справа №619/1629/21
провадження №2/619/808/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та розділу грошових вкладів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та розділу грошових вкладів.

Позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Як роз`яснено у п.п. 15, 16 Постанови №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК (в редакції до 15.12.2017) передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

З тексту прохальної частини позовної заяви вбачається дві позовні вимоги.

Згідно до п.12 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позову позивач зазначив ціну позову 5056,25 грн, та сплатив судовий збір у сумі 5056, 30 грн., при цьому не надав докази на підтвердження вартості майна станом на момент звернення до суду, що необхідно для вирішення питання про сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем надано до позовної заяви ряд документів на іноземній мові, які не мають перекладу на українську мову.

Стосовно розподілу грошових вкладів, то позивачем не зазначено у яких банківських установах вклади перебувають.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем не викладено відомості про вжиття заходів досудового вирішення спору, якщо такі проводилися.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гарантуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви ухвалою судді від 31 березня 2021 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

12 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клімов М.П. надав уточнену позовну заяву, копії платіжних переводів грошових коштів з Польщі, звіт про оцінку будинку, однак позивачем не зазначено у яких банківських установах перебувають грошові вклади, які позивач просить розділити.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивач не усунув належним чином у повному обсязі недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 31.03.2021, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та розділу грошових вкладів - повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко