УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Мукачево Справа №303/1832/21

2/303/928/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання мотивовано посиланням на складність справи та недоцільність розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд констатує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей Цивільного процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»).

Матеріали позовної заяви містять дані щодо ціни позову: 35495,02 гривень, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (100х2270,00=227000,00 грн.). Таким чином, в силу вимог пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, а тому може бути розглянутою за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах (частина 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України):

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4)щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Фактичний аналіз позовних вимог свідчить про те, що дана справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а спірні відносини, що виникли між сторонами випливають із договірних правовідносин, оскільки пов`язані із виконанням взятих на себе відповідачем зобов`язання за кредитним договором. Посилання відповідача на вказані нею обставини залишилися доказово непідтвердженими. На момент вирішення судом зазначеного процесуального питання відповідачем подано суду відзив на позов, із належним обґрунтуванням своїх позицій по суті заявленого позову.

Одне лише посилання відповідача на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за відсутності підтверджених фактичних даних відносно цих обставин, не може вважатися беззаперечною підставою для віднесення справи до категорії складних та призначення судового розгляду в загальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость