Справа № 361/8150/20
Провадження № 2/361/1586/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Києві) про зняття арешту з нерухомого майна, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив ухвалити судове рішення щодо зняття з нерухомого майна позивача арешту, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна реєстраційний номер 11712006, 12.10.2011, зобов`язавши відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції як обтяжувача припинити арешт нерухомого майна позивача в єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, що був накладений по виконавчому провадженню 29201609 шляхом виключення відповідного запису з відповідно реєстру та вжиття всіх необхідних для цього дій та заходів.

Свій позов обґрунтовував тим, що відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2011 року по виконавчому провадженню 29201609, ідентифікатор доступу 928755209ЕГ7, затвердженої начальником відділу Головного управління юстиції у Київській області Броварського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби З.В. Чижевська: виконавче провадження з примусового виконання закінчено;припинено чинність арешту майна боржника; зазначено, що направити копії постанови сторонам.

Позивач зазначає, що фактично починаючи з 28.12.2011 року і на даний час постанова не виконана.

Позивач зазначає, що як сторона виконавчого провадження 29201609 він не отримував постанову державного виконавця від 28.12.2011, а тому не мав інформації про те, що на нерухоме майно позивача державним виконавцем постановою від 11.10.2011 року в рамках цього ж виконавчого провадження 29201609, 12.10.2011 було накладено арешт, про наявність якого стало відомо позивачу лише в жовтні 2020 року.

В єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження, реєстраційний номер обтяження 11712006, 12.10.2011, вид обтяження : арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження : все майно. Обтяжувач : відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, . Підстава для державної реєстрації обтяження : постанова накладення арешту, серія та 29201609, видана 11.10.2011, державний виконавець Броварського МРУЮ Русецька О.В., 1457/15. Особа права/майно якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що відповідач 16.09.2011 року постановою відкрив виконавче провадження 29201609, згодом постановою від 11.10.2011 в рамках цього ж виконавчого провадження 29201609 наклав арешт на все нерухоме майно позивача і тільки 22.10.11 року відповідач відправив на адресу позивача лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2011, яка не містила інформації щодо накладення арешту, а сам лист с постановою відповідача від 16.09.2011 позивач отримав 01.11.2011 та вже 02.11.2011 зобов`язання позивача по виконавчому провадженню 29201609, ідентифікатор доступу 928755209ЕГ7 були добровільно виконані позивачем у повному обсязі.

02.11.2011 р. позивач письмово проінформував відповідача з наданням підтверджуючих - документів щодо повного виконання зобов`язань позивача по виконавчому провадженню 29201609, також надав відповідачу інформацію та документи, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізоване суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.02.2011 року відкрито касаційне провадження № 5498ск11 на підставі касаційної скарги позивача по цивільній справі № 2-3260/09 р. (новий № 2-157/2С р.), по якій Апеляційний суд Київської області 27.12.2010 прийняв рішення, на підставі якого 01.03.2011 Броварський міськрайонний суд видав виконавчий лист № 2-157, на підставі якого 16.09.2011 було відкрито виконавче провадження 29201609.

14.03.2012 р. Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ постановив ухвалу проскасування рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2010 р.;скасування ухвали Апеляційного суду Київської області від 27.12.2010 р. (на підставі рішення якого 01.03.2011 р. Броварський міськрайонний суд видав виконавчий лист № 2-157, на підставі якого 16.09.2011 року було відкрито виконавче провадження 29201609);передачу цивільної справи № 2-157/2010 р. на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після передачі Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи № 2-157/2010 р. на новий розгляд до суду першої інстанції, Броварський міськрайонний суд Київської області 13.06.2012 р. ухвалив рішення відкрити провадження по справі (справа № 1007/4601/12, № провадження 2/1007/1810/12) та призначив судове засідання на 26.06.2012 р. з необхідністю надання до суду документів в оригіналах та копіях щодо суті позовних вимог.

26.06.2012 р. сторонами цієї цивільної справи укладено мирову угоду від 26.06.2012 р. та заявлено клопотання до Броварське міськрайонного суду щодо визнання та затвердження мирової угоди по цивільній справі № 1007/4601/12, провадження №2/1007/1810/12.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 26.06.2012 року вищезазначена мирова угода була затверджена, провадження про поділ майна подружжя закрито.

Відповідач в особі державного виконавця після прийняття ним рішення про закінчення виконавчого провадження (постанова від 28.12.2011 року) в зв`язку з повним його виконанням та про припинення чинності арешту майна боржника (п. 2 цієї постанови) не виконав в повній мірі свої зобов`язання по виконавчому провадженню 29201609, ідентифікатор доступу 928755209ЕГ7 покладені на державного виконавця Законом України "Про виконавче провадження" не закінчивши виконавче провадження в частині вчинення дії щодо реєстрації припинення обтяження майна та інформування сторін виконавчого провадження щодо його закриття.

Позивач своїм листом від 28.10.2020 р. на адресу відповідача та заявою про зняття арешту з нерухомого майна від 02.11.2020 р. на адресу начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції письмово звертався с проханням вжити всіх необхідних для цього дій та заходів щодо зняття арешту з нерухомого майна (реєстраційний номер 11712006, 12.10.2011) в єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна в зв`язку з незаконністю та безпідставністю існування цього арешту після повного та своєчасного виконання зобов`язань позивачем по виконавчому провадженню, в рамках якого арешт було накладено та /або прийняти постанову про припинення арешту (реєстраційний номер 11712006, 12.10.2011) в реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна накладеного в рамках виконавчого провадження 29201609, ідентифікатор 928755209ЕГ7 та/або зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження 29201609, ідентифікатор 928755209ЕГ7 в частині вчинення дії щодо реєстрації припинення арешту майна (реєстраційний номер 11712006, 12.10.2011).

Позивач вказує на те, що 16.11.2020 року отримав лист відповідача № 76818 з відмовою в знятті арешту в єдиному реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер 11712006, 12.10.2011) з причини того, що:станом на 16.11.2020 року паперовий носій виконавчого провадження 29201609 на зберіганні відповідача не перебуває в зв`язку із закінченням строку його зберігання;в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не має відомостей щодо видачі державним виконавцем постанови про накладення арешту, серія номер 29201609, видана 11.10.2011, видавник: державний виконавець Броварського МРУЮ Русецька О.В., 1457/15, яку зазначено підставою для накладення арешту;відомості щодо постанови про зняття арешту з майна та коштів боржника у межах виконавчого провадження 29201609 за даними автоматизованої системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не виявлені.

Також відповідач в своєму листі № 76818 від 16.11.2020 зазначив, що для вчинення виконавчих дій у завершеному виконавчому провадженні, паперовий носій якого знищено в зв`язку із закінченням строком зберігання, державний виконавець не має жодних підстав і тому для зняття арешту з нерухомого майна позивач відповідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" має звернутися з відповідним позовом до суду про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач зазначає, що наявний арешт в єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер 11712006, 12.10.2011) після закриття виконавчого провадження відповідною постановою державного виконавця від 28.12.2011 в зв`язку з повним виконанням зобов`язань позивачем по виконавчому провадженню, в рамках якого було накладено арешт як забезпечення реального виконання рішення, є незаконним і безпідставним, так як позивач не має будь-яких зобов`язань по виконавчому провадженню 29201609, бо такі зобов`язання були своєчасно та в повному обсязі виконані, що в тому числі підтверджується інформацією з єдиного реєстру боржників, дата та час пошуку 16.11.2020 20.27, тому і накладений арешт як забезпечення реального виконання рішення по виконавчому провадженню 29201609 має бути припинено.

25 листопада 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

30 березня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав подану позовну заяву, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі, відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно 16.09.2011 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 29201609.

Постановою державного виконавця від 11.10.2011 року у виконавчому провадженні № 29201609 накладено арешт на все нерухоме майно позивача.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2011 року по виконавчому провадженню № 29201609, ідентифікатор доступу 928755209ЕГ7, затвердженої начальником відділу Головного управління юстиції у Київській області Броварського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби З.В. Чижевська: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-157 виданий 01 березня 2011 року, який видав Броварський міськрайонний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за Ѕ частину автомобіля в сумі 35000 грн. та судові витрати у розмірі 6002 грн. - закінчено;припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення; зазначено, що направити копії постанови сторонам.

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб"єкта, номер інформаційної довідки: 227666472, вбачається: реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 40, номер запису про обтяження 7955319, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все майно. Обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, . Підстава для державної реєстрації обтяження : постанова накладення арешту, серія та номер 29201609, виданий 11.10.2011, державний виконавець Броварського МРУЮ Русецька О.В., 1457/15. Особа права/майно якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що 14.03.2012 р. Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ постановив ухвалу проскасування рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2010 р.;скасування ухвали Апеляційного суду Київської області від 27.12.2010 р. (на підставі рішення якого 01.03.2011 р. Броварський міськрайонний суд видав виконавчий лист № 2-157, на підставі якого 16.09.2011 року було відкрито виконавче провадження 29201609);передачу цивільної справи № 2-157/2010 р. на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після передачі Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи № 2-157/2010 р. на новий розгляд до суду першої інстанції, Броварський міськрайонний суд Київської області 13.06.2012 р. ухвалив рішення відкрити провадження по справі (справа № 1007/4601/12, № провадження 2/1007/1810/12) та призначив судове засідання на 26.06.2012 р. з необхідністю надання до суду документів в оригіналах та копіях щодо суті позовних вимог.

26.06.2012 р. сторонами цієї цивільної справи укладено мирову угоду від 26.06.2012 р. та заявлено клопотання до Броварське міськрайонного суду щодо визнання та затвердження мирової угоди по цивільній справі № 1007/4601/12, провадження № 2/1007/1810/12.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 26.06.2012 року вищезазначена мирова угода була затверджена, провадження про поділ майна подружжя закрито.

Позивач листом від 28.10.2020 р. на адресу відповідача та заявою про зняття арешту з нерухомого майна від 02.11.2020 р. на адресу начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції письмово звертався с проханням вжити всіх необхідних для цього дій та заходів щодо зняття арешту з нерухомого майна (реєстраційний номер 11712006, 12.10.2011) в єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна в зв`язку з незаконністю та безпідставністю існування цього арешту після повного та своєчасного виконання зобов`язань позивачем по виконавчому провадженню, в рамках якого арешт було накладено та /або прийняти постанову про припинення арешту (реєстраційний номер 11712006, 12.10.2011) в реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна накладеного в рамках виконавчого провадження 29201609, ідентифікатор 928755209ЕГ7 та/або зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження 29201609, ідентифікатор 928755209ЕГ7 в частині вчинення дії щодо реєстрації припинення арешту майна (реєстраційний номер 11712006, 12.10.2011).

16.11.2020 року згідно листа № 76818 направленого на адресу позивача його повідомлено, про відмову в знятті арешту в єдиному реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер 11712006, 12.10.2011) з причини того, що:станом на 16.11.2020 року паперовий носій виконавчого провадження 29201609 на зберіганні відповідача не перебуває в зв`язку із закінченням строку його зберігання;в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не має відомостей щодо видачі державним виконавцем постанови про накладення арешту, серія номер 29201609, видана 11.10.2011, видавник: державний виконавець Броварського МРУЮ Русецька О.В., 1457/15, яку зазначено підставою для накладення арешту;відомості щодо постанови про зняття арешту з майна та коштів боржника у межах виконавчого провадження 29201609 за даними автоматизованої системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не виявлені.

Також відповідач в своєму листі № 76818 від 16.11.2020 зазначив, що для вчинення виконавчих дій у завершеному виконавчому провадженні, паперовий носій якого знищено в зв`язку із закінченням строком зберігання, державний виконавець не має жодних підстав і тому для зняття арешту з нерухомого майна позивач відповідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" має звернутися з відповідним позовом до суду про зняття арешту з нерухомого майна.

Із зібраних та досліджених письмових доказів у матеріалах справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 будь яких не виконаних зобов`язань по виконанню виконавчого листа у справі № 2-157/2010 не має, виконавче провадження було закінчено, але державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Заковоротним М.Е. не була виконана постанова про закінчення виконавчого провадження в частині припинення арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, а тому як це підтверджено відповідними доказами наявний арешт майна позивача.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами . Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зняття арешту з майна позивача підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для подальшого існування такого виду обтяження, та його існування перешкоджає позивачу розпоряджатися своєю власністю, в іншій частині заявлений вимог слід відмовити, оскільки відповідач в силу вимог ст. 18 ЦПК України зобов`язаний виконати рішення суду.

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, , адреса: Україна, 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Кірова, 16, додаткові відомості: тел.(04594) 6-55-64; особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11712006, 12.10.2011 12:15:27, реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава для державної реєстрації: постанова накладення арешту, серія та номер: 29201609, виданий 11.10.2011, видавник: державний виконавець Броварського МРУЮ Русецька О.В., 1457/15; номер запису про обтяження: 7955319.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.