УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа №383/300/20

провадження №22-ц/4809/909/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Касьяна Миколи Степановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року у складі головуючого судді Адаменко І. М.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Касьян Микола Степанович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5286, загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, укладеного між сторонами 11.10.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 4560, недійсними.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 14 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (далі Інструкція), під час підшивання документів судової справи не дозволяється торкатися їх тексту. Якщо текст документа надруковано дуже близько до його лівого краю, то потрібно наростити корінець документа папером тієї самої якості, що й носій тексту документа.

Матеріали справи, а саме а. с. 71-200 підшито не належним чином, з порушенням вимог Інструкції, а. с. 86-98,132,134,136,138-140,-144, 150-151,153-155,168-171,176-181 підшиті із зачіпанням їх тексту.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме перешиття документів справи відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ст. 260, 261, 365, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Касьяна Миколи Степановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року направити до суду першої інстанції,для усунення недоліків у дводенний строк з дати отримання даної ухвали, справа підлягає поверненню до Кропивницького апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова