overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 185/8560/18

провадження № 61-22363св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року, додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року, додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду 19 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/8560/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та визнання права власності.

Під час виготовлення ухвали від 19 грудня 2019 року у її тексті було допущено описку - помилково зазначено, що касаційна скарга була подана лише на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, однак, як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, заявником також оскаржено і додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року.

Відповідно до змісту частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, допущена описка в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити в тексті ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2019 року допущену описку, додатково вказавши, що в касаційному порядку окрім рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року оскаржено також і додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
Справа №: 702/596/20
Провадження №: 2/702/38/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 квітня 2021 року місто Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Кольц І.С.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2268/16-ц
Провадження № 6/553/61/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі заінтересованих осіб: стягувача - Акціонерне товариство «Альфа - банк», боржника - Гук Олександра Григоровича про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі заінтересованих осіб: стягувача - Акціонерне товариство «Альфа - банк», боржника - Гук Олександра Григоровича звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі заінтересованих осіб: стягувача - Акціонерне товариство «Альфа - банк», боржника - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/474/20

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/119/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Бечка Є.М., Скрипки А.А.

із секретарем судового засідання Поклад Д.В.

Позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2

Третя особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком,

місце ухвалення судового рішення м. Прилуки Чернігівської області

Відповідно до положень ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року змінити, виклавши абзаци другий, третій та четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визначити способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином:

з п`ятниці з 17 год. 00 хв. по неділю до 17 год. 00 хв. через тиждень без участі матері ОСОБА_2 , з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини;

спільний відпочинок упродовж п`ятнадцяти днів в один з літніх місяців кожного року без участі матері ОСОБА_2 »

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4166/20
У Х В А Л А

14.04.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Виноградівська міська рада про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У підготовочому судовому засіданні вирішено клопотання сторін. Приєднано до матеріалів справи: відзив на позов з додатками, відповідь на відзив.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України. Процесуальні витрати сторони на час проведення підготовчого засідання не понесли.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 14.05.2021 о 10:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року

справа № 361/1871/20

провадження № 22-ц/824/7382/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 16.03.2021 року (а.с.80).

Апеляційну скаргу подано 22.03.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/11/20
Провадження № 2-о/177/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 березня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

присяжних Білої Н.В., Кучми С.Б.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 308 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області), - оголосити померлим з дня набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надіслати до Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для реєстрації смерті фізичної особи, а також Глеюватській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05.04.2021

Суддя: С.А. Суботіна

Присяжні С.Б. Кучма

Н.В. Біла
Дата документу 14.04.2021 Справа № 937/539/21
Єдиний унікальний № 937/539/21
Провадження № 22-ц/807/1711/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 25 березня 2021 року, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 11 травня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/1568/21
Провадження № 2/638/3075/21
(вступна та резолютивна частини)
12.04.2021 Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Поволяєвої О.В., - Лаптійчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Поволяєва
328/2763/20
У Х В А Л А

про внесення виправлень

13 квітня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши питання щодо внесення виправлень в рішення суду в цивільній справі за позовною заявою Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи по суті призначено на 12 квітня 2021 року. За результатами розгляду справи рішенням Токмацького районного суду Запорізької області задоволено позов Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначена сума коштів, що були виплачені як допомога по безробіттю за період з 01.04.2019 по 06.06.2019.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні без повідомлення учасників справи, оскільки, як слідує із матеріалів справи, у рішенні суду не вірно зазначена сума коштів, що були виплачені як допомога по безробіттю за період з 01.04.2019 по 06.06.2019.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року у цивільній справі №328/2763/20 за позовною заявою Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного центру зайнятості грошові кошти, що були виплачені як допомога по безробіттю за період з 01.04.2019 по 06.06.2019 в сумі 2990,10 грн.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 13 квітня 2021 року.

Суддя