Провадження № 2/513/201/21
Саратський районний суд Одеської області
13 квітня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 16 лютого 2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялася позивачу на елетронну адресу, зазначену у позовній заяві, та відповідно до довідок про доставку електронного листа, копія ухвали була доставлена 19 лютого 2021 року та повторно 03 березня 2021 року.
Крім того, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак згідно рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", позивач не одержала зазначену ухвалу.
Однак, протягом десятиденного строку недоліки заяви виправлені не були.
Крім того, судом, враховуючи особливості роботи пошти, в тому числі в умовах встановлення карантинних обмежень, позивачу було надано достатній строк для можливості виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 13 квітня 2021 року недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв`язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не усунув усі недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 16 лютого 2021 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суд також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова