Справа № 635/8655/20
Провадження № 2-о/643/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

присяжних Рубанец А. Ф., Барилової Л. Д.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 635/8655/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року про передачу цієї справи на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_1 , батьки останньої померли. Зазначила, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у лікаря-психіатра у КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради. Останнім часом, у ОСОБА_2 погіршився стан здоров`я, внаслідок чого остання втратила можливість усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та потребує постійного догляду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

17 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова від представника заявника - адвоката Водяницького К. А. надійшло клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотань, встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відтак, з урахуванням заявлених вимог та клопотань, враховуючи, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише на підставі медичних документів та за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність проведення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої витребувати медичну документацію відносно ОСОБА_2 з психоневрологічного диспансеру.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 76, 103, 104, 252, 260, 294, 298, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Водяницького Костянтина Анатолійовича про витребування доказів та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в силу фізіологічних властивостей значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», після отримання медичної документації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя М. В. Власенко

Присяжні А. Ф. Рубанец

Л. Д. Барилова