ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1199/21 Провадження 2-н/636/375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду 23.03.2021 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та централізованого теплопостачання в загальному розмірі 27346,17 грн.

Частиною 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник вказує у своїй заяві, що боржнику була нарахована заборгованість за надані послуги згідно з тарифами, однак не додає до своєї заяви відповідні тарифи, на підставі яких нараховувалася заборгованість, а у розрахунку заборгованості відсутні обґрунтування нарахованих платежів щомісяця (площа, тариф, кількість осіб тощо).

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Окрім цього, заявником не надані докази на підтвердження укладення з боржником договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та централізованого теплопостачання, або інших доказів на підтвердження споживання боржником вказаних послуг, зокрема, не додані рішення відповідного органу місцевого самоврядування з затвердження переліку постачальників відповідних комунальних послу житловому будинку, в якому проживає боржник, з яких можна було б встановити, що заявник надає відповідні комунальні послуги боржникові на законних підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Також заявник у своїй заяві не вказує період, за який виникла заборгованість про стягнення якої він звернувся до суду, що не дає суду можливості встановити дотримання заявником строків позовної давності, недотримання яких є самостійною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України установлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що заявник не надав необхідних доказів на підтвердження отримання боржником відповідних комунальних послуг за відповідний період і адресу, не надав копію договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, не додав тарифи, згідно з якими нараховувалась заборгованість, не вказав у заяві період, за який виникла заборгованість, про стягнення якої він звернувся до суду, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення № 968 від 19 січня 2021 року, судовий збір у розмірі 227 грн) зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 163-167, 258-261, 353-354, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха