Номер провадження: 22-ц/813/4368/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної реєстрації про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Перша полтавська державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

05.11.2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав уточнення, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом, у зв`язку з чим особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати належно оформлену апеляційну скаргу разом з її копіями.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки невиконання у передбачений законом строк вимог ухвали суду. Копію ухвали направлено засобами поштового зв`язку на адресу апелянта.

У грудні 2020 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків разом з виправленою апеляційною скаргою на рішення суду за підписом ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 січня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року з тих підстав, що подана заявником заява про усунення недоліків не може вважатися належним виконанням вимог ухвали апеляційного суду від 26.11.2020 року, оскільки до заяви про усунення недоліків та виправленої апеляційної скарги, яка підписана ОСОБА_2 , як представником апелянта, не подано документів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, а матеріали справи таких документів також не містять.

Апелянту продовжено строк на десять днів з дня отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки невиконання у передбачений законом строк вимог ухвали суду.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 06.01.2021 року надіслано засобами поштового зв`язку на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Дана адреса вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії паспорту ОСОБА_1 , що додана разом з апеляційною скаргою (а. с. 143).

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 164), ОСОБА_1 отримав копію даної ухвали 19.02.2021 року.

Однак, на момент постановлення цієї ухвали суду апелянт недоліки даної апеляційної скарги на рішення суду не усунув, зокрема ОСОБА_1 не звернувся з заявою про усунення недоліків відповідно ухвали суду від 26.11.2020 року або відповідно до ухвали суду від 06.01.2021 року не надав документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво Іванова О.М. в Одеському апеляційному суді, та не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Абзацом другим пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвал Одеського апеляційного суду від 26.11.2020 року та від 06.01.2021 року, а також обґрунтованої заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, до суду не подано, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної реєстрації про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Перша полтавська державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк