2-н/465/674/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"08" квітня 2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 042 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп., -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернулося Львівське комунальне підприємство «Львівводоканал» із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 042 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, які отримані Франківським районним судом м. Львова, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Львівська обл., Сколівський район, с. Тухля.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки отримана інформація вказує на порушення правил підсудності при подачі заяви про видачу судового наказу, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ЛКП «Львівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників солідарно, а не до кожного з них окремо з визначенням конкретної суми заборгованості щодо кожного з них, суд приходить до висновку, що у зв`язку із порушенням правил підсудності, без визначення заявником сум заборгованості щодо кожного з них окремо, суд позбавлений права видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржників солідарно.

При цьому, суд не приймає до уваги відомості, зазначені у наданому Львівським комунальним підприємством «Львівводоканал» реєстрі зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий реєстр складений самим заявником, яким, при цьому, не надано жодного доказу на підтвердження інформації, внесеної до нього.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг необхідно відмовити на підставі ч.1 ст.165 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 042 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в цій ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків. Також заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко