Провадження № 2/727/137/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просила витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області копії звітів, поданих ПП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2009 року по 2011 рік: - копію звіту №40075 від 16.04.2009 року; - копію звіту №90696 від 13.07.2009 року; - копію звіту №136057 від 05.10.2009 року; - копію звіту №198942 від 15.01.2009 року; - копію звіту №35636 від 15.04.2010 року; - копію звіту №184142 від 04.01.2011 року; - копію звіту №67918 від 05.04.2011 року; копія звіту №159844 від 05.10.2011 року; - копію звіту №159697 від 05.10.2011 року.

У поданому клопотанні представник просила його розглянути у її відсутності.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1,2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Як було встановлено судом, ухвалою суду від 02.02.2018 року у даній цивільній справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 було витребувано у Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС в Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) відомості: - чи подавала за період з 2009 року по 2017 року підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , декларацію про доходи та яка сума доходу, вказана нею кожного року (відомості за кожен рік окремо); - чи отримувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 2004 року по 2017 року, доходи як громадянин України (1 ДФ).

На виконання вказаної ухвали суду у матеріалах справи наявна інформація про доходи від підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1 за період з 2009 року по 2017 рік із зазначенням номерів звіту та задекларованих відомостей про доходи за кожним звітом (а.с.229-231 Том 1, а.с.171 Том 2).

Отже, у матеріалах справи наявна необхідна інформація.

Посилання у поданому представником відповідача клопотанні у якості підстави для витребування доказів на клопотання експерта Перепелюк С.М. суд відхиляє, оскільки у згаданому клопотанні експерт просить надати податкову звітність ПП ОСОБА_1 з 17.02.2009 року по 01.01.2017 року, при цьому інформація про таку звітність та одержані ПП ОСОБА_1 за вказаний період доходи наявна у матеріалах справи. Проте представник відповідача не зверталась до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає вимоги клопотання від 07.04.2021 року необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 84, 240, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.