КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2217/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Григоренко І.В.
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», яка подана представником Гнатуш Наталією Вікторівною, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, 06 серпня 2020 року представник ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - Гнатуш Н.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року витребувано матеріали даної цивільної справи, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 354ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

06 квітня 2021 року матеріали цивільної справи № 367/6261/17 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX,який набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X"Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII"Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI"Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

Отже, згідно із зазначеними вимогами закону апеляційна скарга подана своєчасно, у передбачений законом строк.

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано документів на підтвердження повноважень на представництво Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» у Київському апеляційному суді.

Відповідно до акту складеного 11 серпня 2020 року працівниками Київського апеляційного суду, про те, що до Київського апеляційного суду надійшов рекомендований лист з Відділення поштового зв`язку №110 від ПАТ «Укрпошта» за поштовим штрих кодом-індетифікатором №827, через відділ забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів від адвоката Гнатуш Н.В. (вул. Старонаводницька, буд. 6-б, м. Київ, 01015).

При розкритті конверта та опрацювання його вмісту листа в додатку до апеляційної скарги, відсутня копія довіреності представника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч.3 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» - Гнатуш Н.В. необхідно подати до апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» у Київському апеляційному суді.

Також, в порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», яка подана представником Гнатуш Наталією Вікторівною, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук