Справа № 585/1411/20
Номер провадження 2/585/36/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги В.О., з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_1 , 10 червня 2020 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і просить: 1) Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні підвалом житлового будинку АДРЕСА_1 ; 2) Стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 5840,40 грн. (судовий збір 840,40 грн. та витрати на правничу допомогу 5000 грн.) В обґрунтування позову вказав, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.09.2008 року державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сова С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1293, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 16281879 від 10.09.2008 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20389932 від 29.09.2008 року ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за АДРЕСА_2 . 22.10.2019 року ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс» ОСОБА_1 видано Технічні умови на підключення квартири до централізованих систем водопостачання міської водопровідної мережі. 24.10.2019 року ДП «Сток-сервіс» ПП «Еліпс» ОСОБА_1 видано Технічні умови на підключення квартири до централізованих систем водовідведення міської каналізаційної мережі. Відповідачі зайняли підвальне приміщенні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , яке розташоване під квартирою ОСОБА_5 , і не надали останній до нього доступу, чим позбавили можливості підключення належної їй квартири до централізованих систем водопостачання та водовідведення. Згідно Акту міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Роменської міської ради № 1907 від 01.11.2019 р., розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1 з питання створення їй перешкод мешканцями кв. АДРЕСА_3 , в результаті обстеження на місці та вивчення технічних матеріалів, комісія встановила, що згідно виготовленої проектної документації передбачено введення водопроводу у квартиру заявниці через підвал до якого співвласники будинку - мешканці кв. АДРЕСА_4 їй не надають доступу. В результаті вивчення комісія прийшла до висновку рекомендувати заявниці ОСОБА_1 звернутися до суду щодо усунення перешкод у користуванні територією загального користування та спільним підвалом для вирішення питання водопостачання квартири згідно розробленого проекту. Крім того, зайнявши підвальне приміщення, відповідачі також позбавили ОСОБА_5 можливості зберігати її майно. Для усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням ОСОБА_5 зверталася з відповідною заявою до Роменського ВП ГУНП в Сумській області і за результатами перевірки їй було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В ході перевірки заяви відповідачка ОСОБА_3 повідомила, що вона, як власниця підвального приміщення, забороняє ОСОБА_5 заходити у підвальне приміщення. Підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , в розумінні чинного законодавства є, зокрема ОСОБА_1 та відповідачів спільною сумісною власністю і зайняття ними одноосібно вказаного приміщення є порушенням вимог ст. ст. 5.7. ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 368,369 ЦК України та прав ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_4 надали відзиви на позовну заяву. У відзивах вказано, що з викладеними позивачкою в позовній заяві обставинами та доводами відповідачі не погоджуються, так як будь-яких перешкод у користуванні підвальним приміщенням позивачці не чинять. Щодо перешкоджання, відповідачів підключенню до системи центрального водопостачання квартири позивачки ОСОБА_1 саме через фундамент підвалу будинку АДРЕСА_1 , слід зазначити, що таке підключення може потягнути за собою безповоротний руйнівний вплив на технічний стан всього будинку, чим порушить права всіх співвласників багатоквартирного будинку. Проектна документація, копія якої додана ОСОБА_1 до позову, видана без дослідження стану фундаменту і цокольної частини будинку та без належного дозволу на підведення системи водопостачання саме через підвальне приміщення та через фундамент чи/або цоколь цього будинку. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені виходячи з того, що в разі здійснення ОСОБА_1 підключення до водопостачання та водовідведення з порушенням технічних умов, а саме через фундамент чи/або цоколь будинку, які на даний час вже почали руйнуватися, зокрема на стінах утворилися тріщини та відлущується цегла, може призвести до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів. Так, житловий багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 збудований приблизно у 1914 році, тобто йому більше 100 років. Будинок дерев`яний, обкладений цеглою. Фундамент його перебуває у аварійному стані у зв`язку з його віком. У будинку мається підвальне приміщення, яке розташоване під квартирами АДРЕСА_4 (відповідачів) та №1 (позивачки). Вхід до підвального приміщення розташований з АДРЕСА_1 (зі сторони двору загального користування). У належній позивачці ОСОБА_1 квартирі тривалий час ніхто не проживає, а ОСОБА_1 лише здійснює підключення комунікацій до своєї квартири, без погодження з мешканцями будинку в тих питаннях, які стосуються всього будинку, внаслідок чого на фундаменті будинку почали з`являтися тріщини та почала руйнуватися цегла цоколя. ОСОБА_1 має можливість провести підключення централізованого водопостачання через фундамент коридору своєї квартири, а не через спільний підвал, так як розташування її квартири дозволяє це зробити. При такому підключенні впливу на стан всього будинку не буде, що забезпечить його збереження від подальшого руйнування. Пошкодження фундаменту будинку є порушенням прав кожного зі співвласників будинку, незалежно від місця розташування його квартири в будинку та від того чи заподіяно шкоди безпосередньо цій квартирі. Позивачка ОСОБА_1 , як власник однієї з квартир багатоквартирного житлового будинку, є у певній частці співвласником і підвалу, як допоміжного приміщення у такому будинку. Однак, крім права на користування допоміжним приміщенням, на неї, як на співвласника покладені і визначені законом обов`язки, яких остання не дотримується, чим порушує права інших співвласників багатоквартирного будинку, визначених, зокрема, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держкому України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.05 р. №76. Працівниками ДП «Аква-сервіс» і ДП «Сток-сервіс» ПП «Еліпс» перед виготовленням проектної документації та наданням технічних умов підключення до водопостачання та водовідведення, мали б бути розглянуті можливі варіанти підключення квартири ОСОБА_1 до централізованих систем. Зокрема, підключення до центрального водопостачання квартири позивачки ОСОБА_1 було б доцільніше здійснити через фундамент коридору її квартири, що не завдало б шкоди стану будівлі та інтересам співвласників багатоквартирного будинку. Відповідачами не заперечується факт того, що підвал будинку АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності та те, що позивачка ОСОБА_1 як власник квартири у багатоквартирному будинку має право, як і всі інші власники квартир на користування спільним підвалом, та не здійснюють їй перешкод у користуванні вказаним підвалом за призначенням. Однак, у зв`язку з бажанням позивачки ОСОБА_1 здійснити підключення до системи центрального водопостачання шляхом пошкодження цілісності фундаменту будинку саме через спільний підвал багатоквартирного будинку буде порушено права інших співвласників та позивачкою не буде дотримано обов`язків згідно норм чинного законодавства, як співвласника майна, що належить власникам квартир у багатоквартирному будинку на праві спільної сумісної власності. Просять відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні приміщенням в частині використання спільної сумісної власності для підключення централізованого водопостачання через підвал будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що вказані дії призведуть до руйнації фундаменту всього будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав відповідь на відзив. В відповіді вказав, що викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву доводи є необґрунтованими. Згідно Довідки про результати розгляду матеріалів ЄО Роменського ВП 25.10.2019 року № 8971, по факту письмової заяви ОСОБА_1 про неправомірні дії сусідки старшим ДОП СП Роменського ВП Назаренко І.І. у період 25.10.2019 року по 31.10.2019 року розглянуто письмову заяву ОСОБА_1 , яка була зареєстрована по журналу ЄО Роменського ВП 25.10.2019 року №8971. B ході вирішення даного матеріалу було встановлено, що ОСОБА_1 від свого покійного брата отримала у спадок квартиру за адресою АДРЕСА_5 . Опитана з цього приводу ОСОБА_3 пояснила, що вона у 2006 році офіційно зробила документи на прибудову та свою квартиру. Також 2013 році були подані документи та внесені відомості до Єдиного реєстру нерухомого майна, яких зазначено, що під час приватизації своєї квартири було приватизовано земельну ділянку на якому розташований будинок АДРЕСА_1 , площею 0,00508 га, кадастровий номер :05:089:0114. І тому гр. ОСОБА_3 як власниця підвального приміщення забороняє ОСОБА_7 заходити у підвальне приміщення. Згідно Акту міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Роменської міської ради № 1907 від 01.11.2019 року розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1 з питання створення їй перешкод мешканцями кв. АДРЕСА_3 , в результаті обстеження на місці та вивчення технічних матеріалів, комісія встановила, що згідно виготовленої проектної документації передбачено введення водопроводу у квартиру заявниці через підвал до якого співвласники будинку - мешканці кв. АДРЕСА_4 їй не надають доступу. В результаті вивчення комісія прийшла до висновку рекомендувати заявниці ОСОБА_1 звернутися до суду щодо усунення перешкод у користуванні територією загального користування та спільним підвалом для вирішення питання водопостачання квартири згідно розробленого проекту. Таким чином викладені ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву у цивільній справі від 14.09.2020 року доводи, що ОСОБА_1 не чиняться перешкоди у користуванні підвалом житлового будинку АДРЕСА_1 не відповідають фактичним обставинам справи і є необґрунтованими. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.09.2008 року державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сова С.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-1293, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №16281879 від 10.09.2008 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20389932 від 29.09.2008 року ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за АДРЕСА_2 . 22.10.2019 року ДП "Аква-сервіс" ПП "Еліпс" ОСОБА_1 видано Технічні умови на підключення квартири до централізованих систем водопостачання міської водопровідної мережі. 24.10.2019 року ДП "Сток-сервіс" ПП "Еліпс" ОСОБА_1 видано Технічні умови на підключення квартири до централізованих систем водовідведення міської каналізаційної мережі. Згідно Акту міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Роменської міської ради №1907 від 01.11.2019 року розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1 з витання створення їй перешкод мешканцями кв. АДРЕСА_3 , в результаті обстеження на місці та вивчення технічних матеріалів, комісія встановила, що згідно виготовленої проектної документації передбачено введення водопроводу у квартиру заявниці через підвал до якого співвласники будинку - мешканці кв. АДРЕСА_4 їй не надають доступу. В результаті вивчення комісія прийшла до висновку рекомендувати заявниці ОСОБА_1 звернутися до суду щодо усунення перешкод у користуванні територією загального користування та спільним підвалом для вирішення питання водопостачання квартири згідно розробленого проекту. Викладені ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву доводи, що підключення централізованого водопостачання та водовідведення згідно виданих ДП "Аква-сервіс" ПП "Еліпс та ДП "Сток- сервіс" ПП "Еліпс" Технічних умов на підключення квартири до централізованих систем водовідведення міської каналізаційної мережі, може привести до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду будинку, не підтверджені будь-якими доказами, спростовуються висновками міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Роменської міської ради, викладених в акті №1907 від 01.11.2019 року, і є необгрунтованими.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 надав заперечення. В запереченні вказав, що у відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маляр М.В. посилається на пояснення, надані відповідачкою ОСОБА_3 в ході розгляду працівниками Роменського ВП письмової заяви ОСОБА_1 про неправомірні дії сусідки, зареєстрованої в ЄО Роменського ВП від 25.10.2019 р №8971. В поясненні, наданому працівнику поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ніби то зазначала, що вона, як власниця підвального приміщення, забороняє ОСОБА_1 заходити у підвал. З даного приводу відповідачі зазначають, що за час проживання у будинку АДРЕСА_1 між власниками квартир склався порядок користування спільним майном, якого дотримувались всі співвласники будинку. І у користуванні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як у співвласників багатоквартирного будинку перебуває одна з частин підвалу, яка відокремлена від інших дерев`яними дверми на яких завжди висів замок, оскільки там зберігаються особисті речі. Іншими ж частинами підвального приміщення користуються мешканці квартири АДРЕСА_6 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Ключі від дверей спільних або прохідних приміщень підвалу будинку маються у всіх співвласників будинку. Будь яких перешкод у користуванні ними відповідачі не чинять. В силу похилого віку жодних власноруч написаних пояснень відповідачкою ОСОБА_3 поліцейському надано не було. А в ході вирішення матеріалів за заявою ОСОБА_1 працівником поліції було надано на підпис відповідачці написане ним пояснення, без зачитування його змісту, де ОСОБА_3 поставила свій підпис. Крім цього, відповідачка ОСОБА_3 надавала для ознайомлення поліцейському правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності останньої на нерухоме майно (в тому числі і на земельну ділянку) за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідача ОСОБА_4 , як співвласника квартири АДРЕСА_7 взагалі опитано не було. Також не було опитано мешканців сусідніх квартир, які б спростували доводи заявниці ОСОБА_1 . Тобто, довідка про результати розгляду матеріалів ЄО Роменського ВП від 25.10.2019 року №8971 складена без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. Таким чином, посилання представника позивача ОСОБА_1 , яка взагалі не проживає у будинку, в якому розташоване спірне нежитлове підвальне приміщення адвоката ОСОБА_2 на пояснення ОСОБА_3 як на доказ у даній цивільній справі не мають доказового значення щодо предмета спору. Крім цього, представник позивача - адвокат Маляр М.В. у відповіді на відзив посилається на Акт міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Роменської міської ради №1907 від 01.11.2019 року щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з питання створення їй перешкод мешканцями квартири АДРЕСА_3 , та зазначає, що «... в результаті обстеження на місці та технічних матеріалів, комісія встановила, що згідно виготовленої проектної документації передбачено введення водопроводу у квартиру заявниці через підвал до якого співвласники будинку - мешканці квартири АДРЕСА_4 їй не надають доступу». Тобто, міжвідомчою комісією виконавчого комітету Роменської міської ради не досліджувалось взагалі питання аварійності підвалу, а висновки зроблені на підставі спірної проектної документації. Проектна документація ДП «Аква-сервіс» ПП«Еліпс», видана без дослідження стану фундаменту і цокольної частини житлового будинку та без належного дозволу на підведення системи водопостачання саме через підвальне приміщення та через фундамент чи/або цоколь цього будинку. Поставлені позивачкою ОСОБА_1 у позовній заяві вимоги не відповідають фактичним обставинам, оскільки ключі від замку маються у всіх мешканців будинку АДРЕСА_1 , які користуються спільним підвалом жодних перешкод у користуванні підвалом вона не має. Спірне питання виникає лише з приводу місця яке буде здійснено підключення квартири позивачки до централізований водопостачання. Таким чином, доводи представника позивача - адвоката Маляра М.В., які зазначені у відповіді на відзив з приводу того, що висновками міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Роменської міської ради, викладеними в акті № 1907 від 01.11.2019 року, повністю спростовуються доводи відповідачів про те, що підключення централізованого водопостачання та водовідведення згідно виданих ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс» та ДП «Сток-сервіс» ПП «Еліпс» Технічних умов може привести до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду будинку, є необґрунтованими. Міжвідомчою комісією не досліджувалось питання правомірності виданих дозвільних документів, та стану підвального приміщення, а працівниками ДП «Аква-сервіс» і ДП «Сток-сервіс» ПП «Еліпс» перед виготовленням проектної документації та наданням технічних умов підключення до водопостачання та водовідведення, мали б бути розглянуті можливі варіанти підключення квартири ОСОБА_1 до централізованих систем з метою завдання найменшої шкоди стану будівлі та інтересам інших співвласників багатоквартирного будинку. З метою захисту підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 від проникнення до нього сторонніх осіб, на дверях підвалу дійсно мається навісний замок. Ключі від замка маються у всіх співвласників будинку, які користуються даним підвалом. Тобто, будь-яких перешкод у користуванні підвальним приміщенням позивачці ОСОБА_1 відповідачі взагалі не чинять. Як видно з доданої до заперечення схеми підвального приміщення, частина підвалу, якою користуються відповідачі і через яку має намір провести централізоване водопостачання позивачка, розташована крайньою, через неї проходів до інших частин підвалу не має. Стіна підвалу, частиною якого користуються відповідачі межує з добудованим до квартири позивачки ОСОБА_1 коридором. Тобто позивачка має можливість провести підключення до централізованого водопостачання через фундамент коридору своєї квартири, а не через спільний підвал, так як розташування її квартири дозволяє це зробити. При такому підключенні впливу на стан всього будинку не буде, що забезпечить його збереження від подальшого руйнування. Позивачка ОСОБА_1 , як стверджують заповідачі, не проживає у їхньому будинку, а постійно проживає у Російській Федерації, а тому зацікавленості в збереженні цілісності будинку вона не має. Позивачка ОСОБА_1 , як співвласниця багатоквартирного будинку, не дотримується обов`язків, визначених кормами чинного житлового законодавства, зокрема ст.ст. 10, 151 ЖК України. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені виходячи з того, що в разі здійснення ОСОБА_1 підключення до мереж водопостачання та водовідведення з порушенням технічних умов, а саме через фундамент чи/або цоколь будинку, які на даний час вже почали руйнуватися, зокрема на стінах утворилися тріщини та відлущується цегла, може призвести до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, забезпечила участь представника.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Суду пояснив, що квартира позивачки знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, де є ще 3 чи 4 квартири. Позивач отримала документи на підключення централізованої системи водовідведення. Відповідачі самовільно зайняли підвальне приміщення під квартирою ОСОБА_1 і не дають до нього доступу. ОСОБА_1 зверталась до поліції, але наслідків не було і її не допускають до підвального приміщення. В будинку є інші співвласники, але вони не перешкоджають користуватися підвальним приміщенням. Дане підвальне приміщення розташоване саме під квартирою ОСОБА_1 . Двері у підвальне приміщення замкнені на замок, а ключ у відповідачів. Що саме ОСОБА_11 , а не інші мешканці перешкоджають доступу до підвалу підтверджено зверненнями до міжвідомчої комісії, та до поліції, але ОСОБА_3 сказала, що підвал то її приміщення, вона його чи приватизувала чи придбала. Позивач є громадянкою Росії, тому оформити документи на землю не може.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, забезпечила участь представника.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, забезпечив участь представника.

Представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Суду пояснив, що твердження позивача надумані, будь-яких перешкод у користуванні підвалом не має. ОСОБА_1 може виготовити самостійно дублікат ключа і користуватися підвалом. Вода заведена в будинок і підключити воду можна і без входу у підвал.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що мешкає в АДРЕСА_8 . ОСОБА_1 вона знає, стосунки з нею хороші. З ОСОБА_11 стосунки неприязні, вони ворогують. Щодо підвалу, то ним користується вона і Дергачі. Її квартира розташована над підвалом і квартира ОСОБА_1 теж над підвалом. Вона користується частиною підвальної кімнати. В підвалі чотири кімнати, раніше там жили люди. Є приміщення де зберігаються продукти, а в іншому знаходяться її речі. Є також приміщення у підвалі ОСОБА_11 . В неї кімната відкрита, а у Дергач приміщення замкнуте. ОСОБА_1 просила дозвіл щоб провести через погреб каналізацію і вона дала їй дозвіл врізатися в її каналізацію, але ОСОБА_11 не дали їй доступу до приміщення щоб провести водопровід. У ОСОБА_1 підвального приміщення взагалі немає. Те приміщення в підвалі, що замкнуте воно під квартирою ОСОБА_1 і ним користуються ОСОБА_11 . Вони зайняли те приміщення ще до того часу як вона вселилася туди в 1992 році. В підвалі є 4 кімнати. Нею зайнято дві кімнати і ОСОБА_11 зайнято два приміщення. На погребі на вхідних дверях є замок. ОСОБА_1 в неї просила дати ключ від входу в погреб і вона його давала.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що мешкає в АДРЕСА_8 . З ОСОБА_1 стосунки в нього добрі, а з ОСОБА_11 стосунки неприязні, він не раз викликав поліцію через їх поведінку. Підвал у будинку є, їх квартира розташована над підвалом, вони користуються підвальним приміщенням як погребом. Документів на підвальне приміщення ніхто не оформляв, всі користуються підвалом без документів. Йому показували як він вселявся в квартиру де їх підвал, показував ОСОБА_12 , який жив раніше в тій квартирі. Підвалом користується він і ОСОБА_11 . В будинку 5 квартир. Погреб замикається, ключ є у нього і в ОСОБА_11 . В користуванні у ОСОБА_11 два приміщення і два у нього.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що з ОСОБА_1 стосунки хороші, ОСОБА_11 він особисто не знає. Йому відомо що ОСОБА_1 хотіла провести воду в квартиру, але сусіди - ОСОБА_11 їй не дали дозволу провести воду через підвал. В підвалі будинку він не був.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що з ОСОБА_1 вони друзі, ОСОБА_11 вона не знає. Влітку, коли приїздила ОСОБА_15 , і хотіла провести воду, вона бачила жінку похилого віку, яка не пускала ОСОБА_16 до підвалу для проведення води. ОСОБА_1 просила відкрити погреб щоб провести воду, а та сказала, що не дасть проводити воду бо після цього буде просідати будинок і руйнуватися. Їй говорила також сама ОСОБА_1 що воду треба проводити через підвал, а ОСОБА_11 не пускає її туди. Вона була присутня при тих подіях. ОСОБА_11 не пускала ОСОБА_16 і та викликала поліцію. ОСОБА_17 просила відкрити підвал щоб провести воду, але ті не дали їй ключа від вхідних дверей. Зараз ключі від квартири ОСОБА_18 у неї, вона оплачує послуги і таке інше. ОСОБА_17 говорила їй що взагалі хоче зробити вхід у свій підвал зі своєї квартири.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.09.2008 року державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сова С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1293, ОСОБА_1 є спадкоємицею майна ОСОБА_19 . Спадкове майно на яке видане свідоцтво складається з двокімнатної квартири за АДРЕСА_2 . (а.с.5).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 16281879 від 10.09.2008 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20389932 від 29.09.2008 року ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за АДРЕСА_2 . (а.с.6-8)

22 жовтня 2019 року ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс» видало ОСОБА_1 технічні умови №81 на підключення об`єкту до централізованих систем водопостачання міської водопровідної мережі, що обслуговує ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс» м. Ромни. (а.с. 12)

24 жовтня 2019 року ДП «Сток-сервіс» ПП «Еліпс» видало ОСОБА_1 технічні умови №82 на приєднання об`єкту до централізованих систем водовідведення міської каналізаційної мережі, що обслуговує ДП «Сток-сервіс» ПП «Еліпс». (а.с.19)

З заяви ОСОБА_9 вбачається, що останній надав дозвіл ОСОБА_1 врізатися в каналізаційний злив. (а.с.20)

Згідно Акту міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Роменської міської ради № 1907 від 01.11.2019 р., комісія розглянула заяву громадянки ОСОБА_1 з питання створення їй перешкод мешканцями кв. АДРЕСА_3 . В результаті обстеження на місці та вивчення технічних матеріалів, комісія встановила, що згідно виготовленої проектної документації передбачено введення водопроводу у квартиру заявниці через підвал до якого співвласники будинку - мешканці кв. АДРЕСА_4 їй не надають доступу. В результаті вивчення комісія прийшла до висновку рекомендувати заявниці ОСОБА_1 звернутися до суду щодо усунення перешкод у користуванні територією загального користування та спільним підвалом для вирішення питання водопостачання квартири згідно розробленого проекту. (а.с.22)

З повідомлення Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 01.11.2019 р. №15805 адресованого ОСОБА_1 вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області розглянута її заява по факту неправомірних дій сусідки, яка була зареєстрована в Роменському ВП до ЖЄО за номером 8971 від 25.10.2019 року. Проведеною перевіркою у фактах викладених нею ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні підстави для внесення заяви до ЄРДР. Роз`яснено право звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказане також підтверджено довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Роменського ВП 25.10.2019 року № 8971 по факту письмової заяви ОСОБА_1 про неправомірні дії сусідки. (а.с.26,27).

4 листопада 2019 року між адвокатом Маляр М.В. (адвокат) і ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання правових послуг, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщенням. Гонорар адвоката з урахуванням складності справи та виконуваних адвокатом робіт, часу, ціни позову визначається за домовленістю сторін у фіксованому розмірі 5000 грн. (а.с.29)

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №5 від 04.11.2019 року адвокатом Маляром М.В. прийнято від ОСОБА_1 за надання правничої допомоги 5 000 грн. (а.с.31)

Відповідно Свідоцтва про право власності, виданого 22.03.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_7 . Розмір частки кожного становить Ѕ. Вказане також підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.68,69)

З державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення Роменської міської ради від 15 серпня 2006 року є власником земельної ділянки площею 0,0508 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.70)

В письмових поясненнях ОСОБА_3 від 04.11.2019 року вказано, що в 2006 році вона офіційно робила документи на прибудову та приватизацію квартири. Під час приватизації квартири було приватизовано земельну ділянку на якій розташований будинок АДРЕСА_1 площею 0, 0508 га. Зазначила, що вона не дозволяє здійснювати роботи у підвальному приміщенні оскільки планується пошкодження фундаменту будинку зведеного у ХІХ ст. В поясненнях вказано: « З моїх слів записано правильно, мною прочитано», підпис.

14 вересня 2020 року між ОСОБА_4 (клієнт) та ОСОБА_6 (адвокат) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в здійснення захисту його прав та інтересів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням. (а.с.94)

Згідно квитанції №56 адвокатом ОСОБА_6 на підставі договору про надання правничої допомоги від 14.09.2020 року отримано від ОСОБА_4 гонорар в розмірі 800 грн., як оплату за надання правничих послуг. (а.с.95)

Наведені обставини свідчать, що виник спір з приводу усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Стаття 13 ЦК України передбачає, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1, 2 статті 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Зі ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вбачається, що багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно ст. 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Співвласники зобов`язані: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 5) виконувати рішення зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; 8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; 9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

За таких обставин, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає позов в цілому обґрунтованим і доходить висновку про можливість його часткового задоволення.

Таке переконання суду склалося з тих підстав, що позивачем доведено наявність порушення її права іншими співвласниками, а відповідно позов в частині зобов`язання відповідачів не чинити перешкод позивачу у користуванні приміщенням підлягає частковому задоволенню, а саме в частині усунення перешкод у користуванні частиною підвалу, якою користуються відповідачі.

При цьому суд вважає доведеними наступні обставини: в будинку АДРЕСА_1 . мається підвальне приміщення, яке є спільною власністю всіх співвласників квартир даного будинку; частиною даного підвального приміщення можуть користуватися всі співвласники квартир даного будинку, в тому числі позивач ОСОБА_1 ; частина спільного підвального приміщення перебуває в користуванні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які обмежили доступ до нього іншим співвласникам квартир, встановивши на вхідних дверях до приміщення замок. Вказані обставини доведені належними і допустимими доказами і фактично визнані відповідачами, про що вказано в їх запереченнях.

В той же час вирішуючи питання можливості задоволення позову в обсязі заявленому позивачем, виходячи з встановлених обставин, суд вважає що позов може бути задоволений лише в частині усунення перешкод у користуванні приміщенням, яким користується відповідачі і не дають до нього доступу позивачу, а не всім підвалом, як вказано у позові. Крім цього, підстави для задоволення позовних вимог в заявленому обсязі відсутні і з тих підстав, що до участі у справі не залучені всі співвласники квартир даного будинку, які є і співвласниками допоміжних приміщень, і які мали бути залучені для участі у справі як відповідачі для вирішення спору щодо всього підвального приміщення.

Заперечення відповідачів в частині того, що вони не дають згоду позивачу на проведення робіт з ведення водопроводу в підвальному приміщенні, через руйнування фундаменту, цоколю та інших конструкцій будинку, суд не може взяти до уваги покласти в основу прийнятого рішення, оскільки такі твердження відповідача не доведені належними і допустимими доказами, а тому є лише припущенням, яке не може бути покладено в основу судового рішення.

Крім цього, на думку суду, для вирішення даного спору не має вирішального значення мета, задля досягнення якої заявлено позов, оскільки право користування, яке в даному випадку ґрунтується на праві власності, не може бути обмежено. Тобто така вимога не обов`язково має ґрунтуватися на потребі в користуванні, для її обґрунтування достатньо факту порушення права.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення судових витрат в розмірі 5840, 40 грн. (судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.) суд вважає її частково обгрунтованою.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача 840,80 грн. судового збору.

Розмір витрат на правову допомогу, що просить стягнути позивач в розмірі 5000,00 грн. є завищеним. При цьому суд враховує ступінь складності справи, обсяг наданих доказів, кількість судових засідань, в яких приймав участь представник позивача. Також суд враховує і висновок про можливість задоволення позову лише в частині заявлених вимог. За таких обставин розмір судових витрат, які суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 становить 4000,00 грн.

На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні приміщенням, задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні частиною підвалу житлового будинку АДРЕСА_1 , яка перебуває в їхньому користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі чотири тисячі вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок (4840,8 грн.)

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга