overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/170/21
Провадження № 2-сз/948/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору

в с т а н о в и л а :

у лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №BOJ61B3BMX від 11.02.2021 р.

Ухвалою суду від 04.03.2021 р. було відмовлено у відкритті провадження відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 померла, даних щодо її правонаступників позивачем суду не надано.

09.04.2021 р. представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. подав заяву про повернення судового збору, у якій просить на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и л а :

заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень з розрахункового рахунку НОМЕР_2 на підставі платіжного доручення №BOJ61B3BMX від 11.02.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 750/3198/21
Провадження № 2/750/1117/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 11.05.2021 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №266/6408/20
Провадження №2/263/1575/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради (адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, 70) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 28 квітня 2021 року на 09-40 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 464/5321/20
пр.№ 2/464/146/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Петришина О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні, -

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) не чинити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення часу їх зустрічей, а саме:

-впродовж тижня тривалістю до восьми годин;

-перша, третя субота кожного місяця з 10.00 год. до 19.00 год. та перша, третя неділя кожного місяця з 10.00 год. до 19.00 год.;

-на період канікул половину днів дитина проводить з батьком, а половину - з матір`ю.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження №2/592/391/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі.

Згідно позову ОСОБА_1 (далі позивач) просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом за померлим ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання повторно не прибув, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення не надходило.

Від третьої особи Сумської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, витребувано спадкову справу.

За відсутності клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 ЦПК України.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за обов`язковою участю позивача.

Керуючись статтями 199, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/1418/18

провадження № 22-ц/4809/778/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2021 року у справі за позовом Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_4 , треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №4» Міської ради м. Кропивницького, Міська рада міста Кропивницького про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та за позовом ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №4» Міської ради м. Кропивницького, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири за договором найма, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 26 квітня 2021 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5016/21 Справа № 189/1525/18 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Скіф» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року по справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Дніпро-М» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Скіф», третя особа: Державна реєстраційна служба Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства «Скіф» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року була залишена без руху для доплати судового збору.

09 квітня 2021 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Скіф» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року по справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Дніпро-М» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Скіф», третя особа: Державна реєстраційна служба Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 502/2670/15-ц
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський-Агро»,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції,

ОСОБА_3

про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та

скасування його державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, на підставі клопотання представника відповідача, судом в підготовчому судовому засіданні 08.12.2020 року було постановлено ухвалу про призначення у справі повторної експертизи, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі.

31.03.2021 р. до суду надійшло повідомлення за підписом керівника експертної установи про неможливість проведення експертизи.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом отримано відомості про неможливість отримати висновок експерта, провадження у справі підлягає поновленню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі № 502/2670/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський-Агро»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції, ОСОБА_3 провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки таскасування його державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку поновити.

Призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 13.05.2021 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 234/628/21
Провадження № 2/234/1866/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

12 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі Берліної А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Берегової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 26.02.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК Україниз а результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року, 10-00 годину, про що повідомити учасників судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець