Справа № 522/286/19
Провадження № 2/496/840/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним кредитний договір №72-08/П від 20.03.2008 року укладений між ним та відповідачем, посилаючись на те, що при укладанні вказаного договору відповідач повідомив йому недостовірні відомості та ввів його в оману.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання повторно: 08.12.2020 року та 06.04.2021 року не з`явилися без поважних причин, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки від позивача та його представника до суду не надходило, заява про розгляд справи без участі позивача та його представника до суду також не надходила.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві зазначив наступну адресу для листування: АДРЕСА_1 , згідно чого на вказану адресу судом надсилалися судові повістки про виклик позивача до суду на судові засідання.

Представник позивача також був повідомлений про дату судового засідання, про що свідчить його підпис на розписці, а тому будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання без поважних причин не з`явився. Заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходила.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До того ж, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що позивач та його представник не з`являються в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а частиною 2 вказаної статті передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд, крім іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивач та його представник повторно не з`явилися до підготовчого судового засідання та не повідомили суд про причини неявки в судові засідання, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали, а тому суд дійшов висновку, що позивач та його представник не з`являються до суду без поважних причин, що свідчить про втрату заінтересованості у розгляді даної справи і є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра