overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021 року 465/1203/21
2-н/465/695/21

3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 524/1544/21
Провадження № 4-с/524/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., скаржника адвоката Цимбал А.А., представника заінтересованої особи Шамало Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу Цимбал Альони Анатоліївни в інтересах ТОВ "Фламма" на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

Керуючись ст.258-261, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Цимбал Альони Анатоліївни в інтересах ТОВ "Фламма" на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 559/2655/20
Провадження № 2-к/559/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та примусове виконання рішення Ногінського міського суду Московської області на території України від 28.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_4 боргу за договором займу, відсотків за користування чужими грошовими коштами, заборговансоті за договором оренди житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 200, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотанням ОСОБА_3 про визнання та примусове виконання рішення Ногінського міського суду Московської області на території України від 28.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_4 боргу за договором займу, відсотків за користування чужими грошовими коштами, заборговансоті за договором оренди житлового приміщення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії рішення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту її проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Єдиний унікальний № 408/2690/20-ц
Провадження 2/408/791/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шепель Марина Володимирівна, до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно та на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шепель М.В., до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно та на самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 ..

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 73,1 кв.м, житловою 34,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі договору дарування, посвідченого виконкомом Петрівської селищної ради народних депутатів 17.11.1989, реєстр. 334, однак копію цього договору, на підтвердження викладених обставин, позивач до позову не додала.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору дарування житлового будинку загальною площею 73,1 кв.м, житловою 34,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений виконкомом Петрівської селищної ради народних депутатів 17.11.1989, реєстр. 334.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору дарування житлового будинку загальною площею 73,1 кв.м, житловою 34,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений виконкомом Петрівської селищної ради народних депутатів 17.11.1989, реєстр. 334.

Копію ухвали для виконання направити до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа 237/870/21
Номер провадження 2/237/682/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "15" квітня 2021 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.03.2021 року
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-12/09
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2021 м. Гребінка

12 квітня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Гребінківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

09 квітня 2021 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», якою просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №2-н-12/09 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За наслідками розгляду матеріалів заяви суддя дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Гребінківський районний відділ державної вмконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2021 року о 11 год 30 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви третій особі.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 354/816/20
Провадження № 2/354/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Андрійків А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та одночасно просить визначити місце проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю.

11 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю. Розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає, проти розірвання шлюбу заперечує.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини сторін разом із матір`ю підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257-261, п. 16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Подана заява ухвалою суду від 31 березня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ЦПК України при її оформлені.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

12 квітня 2021 року, заявниця звернулася до суду із заявою про повернення заяви для належного оформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Лобановська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Перепелюк І.Б., Одинак. О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

Справа №727/8987/20 Головуючий у 1 інстанції Одовічен Я.В.

Провадження №22-ц/822/380/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного

провадження за наявними у справі матеріалами на 16 квітня 2021 року , про що повідомити без повідомлення учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4383/21 Справа № 202/5330/19 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА Життя" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 10 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2222/20 Номер провадження 22-ц/814/1107/21Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 квітня 2021 року, зал судового засідання № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин