СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/4/21
ун. № 357/977/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2019 по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Культури» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2020 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у мотивувальній частині рішення, а саме формулювання: «судом встановлено» на другому аркуші рішення суду: у реченні: «Судом встановлено, що укладений договір є змішаним договором, оскільки містить в собі елементи як договору поставки, так і договору підряду», змінивши на правильне формулювання, яке не суперечить резолютивній частині рішення суду та не змінює характеру спірних правовідносин, наприклад: «Позивач посилається,щ о укладений договір є змішаним договором, оскільки містить в собі елементи як договору поставки і договору підряду».

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Матеріали цивільної справи передано у провадження судді 24.03.2021.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2019 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Культури» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовлено (а.с. 151, 153, 154).

Постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2020рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2019 скасовано, провадження у справі закрито та повідомлено, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Культури» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (а.с. 8-11 т. 2).

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вивчивши заяву заявника про виправлення описки в рішення суду, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки при ухвалені вказаного рішення судом не було допущено описок.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2019 по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Культури» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська