overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 квітня 2021 року Справа № 608/2194/20

Номер провадження2/608/154/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про захист прав споживача, усунення недоліків поставленого товару та відшкодування шкоди згідно договору №997 від 07 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року в даній справі провадження зупинено, по справі призначено судово-товарознавчу експертиузу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про захист прав споживача, усунення недоліків поставленого товару та відшкодування шкоди згідно договору №997 від 07 листопада 2019 року.

Призначити судове засідання на 10 год 30 хв 15 квітня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 463/8349/20
Провадження № 2/463/352/21
У Х В А Л А

судового засідання

13 квітня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Від відповідача на адресу суду не повернулося поштове відправлення про вручення судової повістки чи неможливість вручення такої.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 20 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4221/21 Справа № 206/4741/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із уточненою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року було відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки уточнена апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а поновлення строку на уточнення апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подана уточнена апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Тож, керуючись положеннями ст. 364 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 750/7847/19
Провадження № 6/750/130/21
14 квітня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., дослідивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали,
12.04.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 61158824 по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/7848/19 з ОСОБА_2 на нього.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У порушення зазначених вище вимог Кодексу заявник не надав суду докази направлення (надання) копій заяви і доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (стягувачу, боржнику та державному виконавцю), що є безумовною підставою для повернення поданої заяви без розгляду.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні разом із додатками повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня отримання її копії, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Строка обліку_ 55 __
справа №431/1849/21
провадження №2/431/460/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про стягнення грошових коштів, стягнених за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у Кремінському районі Луганської області, звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», який розташований у м.Київ, треті особи приватний нотаріус Київського МНО Незнайко Є.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. про стягнення грошових коштів, стягнених за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про стягнення грошових коштів, стягнених за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Запропонувати третім особам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Строка обліку_ 65 __
справа №431/1513/21
провадження №2/431/401/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який зареєстрований у Старобільському районі Луганської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований у Старобільському районі Луганської області, Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2021 року на 09 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 548/122/21
Провадження №2/548/319/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.04.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що в неї немає наміру в подальшому продовжувати спільне проживання з чоловіком, так як відсутнє взаємне порозуміння, в них різні інтереси, немає поваги одне до одного.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам місячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно поновити, оскільки, незважаючи на те, що наданий судом подружжю термін для примирення не закінчився, однак позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем, а отже відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.04.2021 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 366/2978/20
Провадження № 2-о/366/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., присяжних: Клименок С.І., Марченка М.В., при секретарі Євтушенко В.Д., за участю представника заявника - Возного М.В., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення громадянина померлим,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд оголосити померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обуховичі Іванківського району Київської області.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 14 квітня 2021 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення громадянина померлим задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Обуховичі Іванківського району Київської області, останнє місце реєстрації якого значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Датою оголошення померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: Ю.В. Ткаченко

Присяжні: С.І. Клименок

М.В. Марченко
Провадження № 6/686/435/21
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю представника заявника Іваницького А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 13 квітня 2021 року.

Суддя :
Справа№592/1220/21
Провадження №2/592/873/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалося, підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, відсутнє взаємопорозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та інтересам їхньої дитини, на сьогоднішній день подружні відносини остаточно розірвані. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги визнав і також просив розірвати шлюб.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.02.2008 (а.с.6). ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3 (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 02 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 82.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Номер провадження: 22-ц/813/7596/21
Номер справи місцевого суду: 501/4383/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду від 04 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ро визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 жовтня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік