overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1634/19
Провадження № 2/367/1233/2021
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділ цього майна в натурі,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

До розгляду справа призначена на 22.04.2021 року на 12.00 год.

08.04.2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно листа головного спеціаліста Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2020 року в Ірпінському міському суді є технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі на 22.04.2021 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Судове засідання 22.04.2021 року о 12.00 год. по цивільній справі № 367/1634/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділ цього майна в натурі в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Київським районним судом м. Одеси з ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити керівнику апарату Київського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
єдиний унікальний номер справи 531/1368/20
номер провадження 2/531/397/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 березня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06.11.2020 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в окремі одиниці та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 06.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в окремі одиниці та припинення права спільної часткової власності.

01.03.2021 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 з проханням виправити допущену описку у рішенні суду щодо кадастрового номера земельної ділянки, оскільки вказано «:00:001:0558» замість вірного - 0:00:001:1558.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01.03.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 та виправлено зазначену описку, проте помилково невірно зазначено ім`я заявника - « ОСОБА_3 », замість вірного - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи, із заявою про виправлення описки звернувся позивач ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 01.03.2021 року та зазначення правильного імені заявника - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 01.03.2021 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в окремі одиниці та припинення права спільної часткової власності, та вказати правильне ім`я заявника - ОСОБА_1 , замість невірного - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/332/21
Провадження № 2/376/559/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 39,8 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 100,1 кв.м, житловою площею 72,5 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м., що належала її батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 710/468/21
Провадження № 2-н/710/22/21
УХВАЛА

про повернення заяви

13.04.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття старшою донькою ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просить повернути їй заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до положень ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Ураховуючи положення наведеної норми процесуального права, зважаючи на те, що на час подання заяви про відкликання, заяву про видачу судового наказу судом не розглянуто, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163,ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання її заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 212/603/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1717/21

провадження у справі № 2/0285/562/21

12 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 год. 30 хв. 25 травня 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

17.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу з відповідачкою має неповнолітню дитину.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області від 12.04.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 26.04.2021 року о 09-20 годин.

Встановити для відповідачки строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 23.04.2021 року.

Встановити для відповідачки цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачку про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 квітня 2021 рокуСправа № 322/65/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі

за позовом:акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 січня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.08.2011 у розмірі 38736,85 грн. станом на 14.12.2020, яка складається з наступного: 31 138,46 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 31 138,46 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7 598,39 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою суду від 26.03.2021 по справі № 322/65/21, що набрала законної сили 26.03.2021, провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

07.04.2021 судом отримано заяву позивача про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, повністю за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

До заяви про повернення судового збору позивачем додано платіжне доручення від 28.12.2020 № PROM8BEAAJ, яким підтверджується сплата ним судового збору за подання позову у справі № 322/640/20 в сумі 2270,00 грн. Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду кошти за цим платіжним дорученням були зараховані на казначейський рахунок 28.12.2020.

З огляду на закриття провадження у справі та наявність заяви про повернення судового збору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Повернути акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) суму судового збору у розмірі 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплачену ним відповідно до платіжного доручення від 28 грудня 2020 року № PROM8BEAAJ на рахунок: UA0008196, код одержувача 37963963.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Гасанбеков
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 382/1643/19

Номер провадження 22-ц/824/6967/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Соколової В. В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кисіль О. А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Сотниківська сільська рада Київської області (Сотниквіський старостинський округ), Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 12 травня2021 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Соколова

О.В. Шахова
Справа № 545/749/21
Провадження № 2/545/638/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений, 06 жовтня 2017 р. у Київському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 166. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.за наявними у справі матеріалами

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивача та відповідач, 06.10.2017 р. уклали шлюб у Київському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 166. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 , - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 06.10.2017 р. у Київському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 166, - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 908.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк

Суддя: І. С. Кіндяк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/683/19 Номер провадження 22-ц/814/854/21Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 4 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 4 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 21.04.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов