Справа № 676/555/21
Номер провадження 2-о/676/56/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 вересня 1988 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно наказу № ІІІ-К від 20 липня 1988 року заявника було прийнято на роботу на посаду помічника машиніста екскаватора по 4 розряду в Кам`янець-Подільське ПМК 245. 01 вересня 1988 року було заведено трудову книжку на ім`я заявника серії НОМЕР_1 . В січні 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії як інвалід ІІІ групи. Працівники Пенсійного фонду перевіривши подані документи, виявили, що в трудовій книжці неправильно записано прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Внести зміни в трудову книжку не має можливості, оскільки діяльність правонаступника ПМК-245 ВАТ ПМК-245 припинена. Просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 вересня 1988 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, надав письмові пояснення, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши письмові докази в повному обсязі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Кам`янець-Подільським РСУДМСУ в Хмельницькій області 28.02.2015 р., заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Соколець Дунаєвецького району Хмельницької області, його прізвище українською та російською мовами записано як « ОСОБА_3 ».

Згідно з копією довідки про присвоєння Реєстраційного номеру облікової картки платника податків, виданої 10.04.1998 року, ОСОБА_1 одержав реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 від 13.08.2020 року, виданого повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження, с. Сокілець, Дунаєвецького району, Хмельницької області.

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.09.1988 року Кам`янець-Подільським ПМК 245, прізвище, ім`я та по батькові власника трудової книжки записано російською мовою « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, профессія спеціальність машиніст екскаватора.

Оскільки згідно з наданою копією трудової книжки є неспівпадіння прізвища в трудовій книжці з паспортними даними, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено заявнику у зарахуванні записів у трудовій книжці до страхового стажу.

Як вбачається з копії архівної довідки № 1250/05.03 від 17.07.2020 року, виданої Кам`янець-Подільським міським архівом, згідно документів з особового складу по Кам`янець-Подільській ПМК-245 ОСОБА_1 , 11.11.1969 року, дійсно значиться як такий, що з 25 серпня 1988 року прийнятий на роботу помічником екскаваторщика 4-го розряду (наказ № 111-К від 20.07.1988 р); з 01 вересня 1988 року звільнений з роботи по ст. 36 п.1 КЗпПУ за згодою сторін (наказ № 151-К від 06.10.1988 р).

Згідно довідки ДНЗ «Подільський Центр професійно-технічної освіти» № 01-12/1271 від 28.12.2020 р., ОСОБА_1 дійсно навчався на денній формі навчання в Кам`янець-Подільському СПТУ № 6 (з 26.03.2013 р реорганізовано в ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти) за професією «Машиніст екскаватора» з 01.09.1985 р. (наказ про зарахування № 21-к від -1.09.1986 р) по 18.07.1988 р (наказ відрахування № 12-к від 18.07.1988 р).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив спільну роботу з ОСОБА_1 в Кам`янець-Подільській ПМК 245, а з 1996 р. по 2005 р. в ПП «Акустик».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду підтвердив спільну роботу з ОСОБА_1 в Кам`янець-Подільській ПМК 245.

Таким чином розбіжність у прізвищі заявника у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 01.09.1988 на ім`я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " виникла у зв`язку з очевидним невірним зазначенням у трудовій книжці прізвища заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними.

Дана справа є справою окремого провадження, розгляд якої внормовано розділом 1У «Окреме провадження» ЦПК України, оскільки заявником заявлено про належність йому трудової книжки, в якій вже наявні певні записи про роботу.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту мають бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно п. 1.1 Інструкції № 162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно п. 2.2 Інструкції № 162 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення;

Згідно п. 2.13. Інструкції № 162 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Згідно п. 2.8. Інструкції № 162 якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство «Кам`янець-Подільська ПМК 245» на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2010 р. № 13/79-Б припинено у зв`язку з визнанням банкрутом. Дата запису: 11.01.2011, Номер запису: 5001475.

Припинення ВАТ «Кам`янець-Подільська ПМК 245» підтверджує неможливість позасудового порядку встановлення факту належності заявнику трудової книжки.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Встановлення факту, про який просить заявник, згідно із законом породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в даному випадку - реалізація ОСОБА_1 своїх пенсійних прав на підставі основного документу, що підтверджує трудовий стаж.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 81, ч. 2 ст. 263-265, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 вересня 1988 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: , юридична адреса: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 березня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.