overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1518/1818/2012
Провадження № 6/507/12/2021

У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
"14" квітня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит Капітал" до заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 14.04.2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит Капітал" до заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1518/1818/2012.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит Капітал" до заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2021 року о 09:10 годині.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт.Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Радченко М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Маріупольська міська рада про визнання порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Маріупольська міська рада про визнання порядку користування земельною ділянкою.

У ході підготовчого розгляду справи надійшло повідомлення, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його спадкоємцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти заміни позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_4 , суд вважає можливим допустити заміну первинного позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_4 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Маріупольська міська рада про визнання порядку користування земельною ділянкою, правонаступником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер провадження: 22-ц/813/2953/21
Номер справи місцевого суду: 522/6423/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона №8" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона №8", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромашка-1", третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторія Марківна про визнання удаваними та розірвання правочинів, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона №8"- залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона №8", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромашка-1", третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторія Марківна про визнання удаваними та розірвання правочинів, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 464/1696/21
пр № 2-н/464/411/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1, заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води:
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Головуючий суду 1 інстанції - Посохов І.С.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Провадження № 22-ц/810/233/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Коновалова В.А., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2021 року, ухвалене в складі судді Посохова І.С., в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про скасування наказу про простій працівника, стягнення втраченої заробітної плати внаслідок протиправних дій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 16 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

13 квітня 2021 року ТОВ «Українська факторингова компанія» в особі директора, І.В. Мала звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2021 року на 15-30 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Половинка
Справа № 367/1964/21
Провадження №2-н/367/216/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Справа № 219/2410/21
2/219/1616/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут

цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області треті особи Садівниче товариство ,,СВЯЗИСТ ,, та Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об єднання ,,ШАХТОБУД ,, про визнання незаконною державної реєстрації земельної ділянки ,скасування державної реєстрації земельної ділянки ,припинення права власності та права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст.206,255 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову по цивільній справі № 219/2410/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області треті особи Садівниче товариство ,,СВЯЗИСТ ,, та Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об єднання ,,ШАХТОБУД ,, про визнання незаконною державної реєстрації земельної ділянки ,скасування державної реєстрації земельної ділянки ,припинення права власності та права постійного користування

.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області треті особи Садівниче товариство ,,СВЯЗИСТ ,, та Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об єднання ,,ШАХТОБУД ,, про визнання незаконною державної реєстрації земельної ділянки ,скасування державної реєстрації

земельної ділянки ,припинення права власності та права постійного користування

закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

15.04.2021 року

Суддя Л.І.Хомченко
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 263/3328/19

Номер провадження 22-ц/804/1193/21

13 квітня 2021року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Шевченко О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 11 лютого 2021 року ухвалено рішення, на яке позивачкою в інтересах якої діє представник подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

13.04.2021
Справа № 455/432/21
Провадження № 2-н/455/38/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2021 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,

Н А К А З У Ю :
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Градівка Веселинівського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини із всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.П.Пошивак
Справа №155/141/21
Провадження №2/155/321/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконком Інгулецької районної у місті Ради в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконком Інгулецької районної у місті Ради в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

15 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконком Інгулецької районної у місті Ради в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук