Справа № 242/1993/21
Провадження № 2/242/775/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області в особі Селидівської міської ради Донецької області, третя особа Друга донецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, відповідно до якої у позовній заяві повинно бути зазначено: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач звертається до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: недоотриманих коштів пенсії, що залишилися після смерті матері ОСОБА_2 , які вона отримувала в управлінні пенсійного фонду України м.Макіївка. При зверненні до нотаріуса позивач отримав відмову через пропуск встановленого законом строку на прийняття спадщини.

Верховний Суд підкреслив, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Місцем відкриття спадщини відповідно до ст.1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст.. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.03.2021 р. ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про смерть, місцем смерті ОСОБА_2 зазначено м.Макіївка Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження складу майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , з метою не порушення вимог закону щодо підсудності справи та уточнення кола відповідачів по справі, оскільки згідно матеріалів справи Селидівська територіальна громада Донецької області в особі Селидівської міської ради Донецької області не є місцем відкриття спадщини, оскільки розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області в особі Селидівської міської ради Донецької області, третя особа Друга донецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков