Справа № 234/154/21
Провадження № 2/234/45/21
16 березня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд у складі:
головуючого судді Лебединець Г.С.,
секретар Берліна А.Д.,
представник позивача Андрєєв П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача- адвокат Андрєєв Павло Сергійович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування житлом, та обґрунтував позов тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані відповідачі по справі - син позивача ОСОБА_5 , невістка позивача ОСОБА_4 , неповнолітня онука- ОСОБА_5 , в інтересах якої діють її батьки та сестра дружини- ОСОБА_6 . У липні 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 залишили місце проживання, переїхали до РФ, де згодом отримали громадянство та по теперішній час проживають у м. Новий Оскол Бєлгородської області, РФ. Відповідачка ОСОБА_6 у травні 2019 року залишила місце проживання та по теперішній час проживає окремо, фактичне місце її проживання невідоме. Таким чином відповідачі в квартирі фактично не проживають та не приймають участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг за користування квартирою. В добровільному порядку з реєстрації відповідачі не знімаються, чим перешкоджають позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушують нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача Андрєєв П.С. повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи- Ворощук О.І. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, просила винести рішення на розсуд суду відповідно до норм діючого законодавства.
Заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
В квартирі зареєстровані сторони по справі. Однак, з липня 2014 року відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_5 , а відповідачка ОСОБА_6 з травня 2019 року в квартирі не мешкають, що підтверджується довідкою про не проживання, виданою комітетом мікрорайону № 3 Краматорської міської ради від 17.12.2020 року, № 01-25/93.
Судом також було встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали громадянство РФ, факт набуття якого підтверджується копіями паспортів громадян РФ.
Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.
Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у зв`язку із чим відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,280-289 ЦПК України, ст.150 ЖК України, ст. ст. 389,391 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 , представник позивача- адвокат Андрєєв Павло Сергійович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець