overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/890/20
номер провадження 2/546/119/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сенкевича В.І.,

представника відповідача адвоката Сімоненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/890/20 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Серьогін» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного судового рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників справи, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Серьогін» про розірвання договорів оренди землі - відмовити за безпідставністю.

Судові витрати, понесені позивачем у справі, покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 14 квітня 2021 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - адвокат Сенкевич Володимир Іванович, місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - Селянське (фермерське) господарство «Серьогін», , місцезнаходження с.Кукобівка Полтавського (колишнього - Решетилівського) району Полтавської області;

представник відповідача - адвокат Сімоненко Сергій Валерійович, адреса: вул. Панянки, буд. 48, офіс 9, м. Полтава.

Суддя О.О. Романенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/490/21
Провадження № 6/321/19/2021
У х в а л а

09.04.2021 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про винесення ухвали про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про винесення ухвали про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про винесення ухвали про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року Справа № 214/1880/21
2-н/214/598/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 202/3947/20
Провадження № 2/202/335/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Пеки Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

03.08.2020 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На вимогу п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач у позовній заяві має зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В той же час, під час звернення позивача до суду, у підтвердження обставин викладених у позові, а саме щодо реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем зазначено, що відповідна обставина підтверджується довідкою про склад сім`ї, однак така довідка до позовної заяви долучена не була, також відсутня інформація про те, що такий доказ не може бути поданий разом із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: виконати вимоги передбачені п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Кухтін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/588/21
У Х В А Л А

09.04.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 , в підготовче судове засіданні не з`явилася, однак подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилися.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 29.04.2021 о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/360/2021
Єдиний унікальний номер: 225/1568/21
13 квітня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
-основну заборгованість за теплову енергію в сумі 25 132 (двадцять п`ять тисяч сто тридцять дві) грн. 00 коп.;
-інфляційні збитки в сумі 1 585 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 04 коп.;
-3% річних в сумі 802 (вісімсот дві) грн. 23 коп.;
- 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.В. Довженко підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа №236/203/21
Провадження №2/263/1573/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (адреса: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд.2, оф.701) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27 квітня 2021 року на 09-40 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 191/2079/20
Провадження № 2/185/1635/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Іванової В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Троїцька сільська рада про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Позивач просить зобов`язати відповідача визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 44 гектари, яка знаходиться на території Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Спірна земельна ділянка загальною площею 44 гектари складається з двох земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0304 та :01:001:0305, які передані Троїцькій сільській територіальній громаді (Троїцькій сільській раді) Павлоградського району Дніпропетровської області згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 02 грудня 2020 року № 30-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Троїцьку сільську раду. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 направити (надати) третій особі Троїцькій сільській раді копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Підготовче засідання було призначено на 12 квітня 2021 року, учасники справи у підготовче засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

Позивачем не надано доказів направлення (надання) третій особі Троїцькій сільській раді копії позовної заяви з додатками.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі до 16 червня 2021 року 14:30 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А.В.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання вимог ухвали від 29 грудня 2020 року Подільського районного суду м. Києва про направлення справи за підсудністю, надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

17 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

В судовому засіданні представник відповідача подану зустрічну позовну заяву підтримав, та просив її прийняти до розгляду із первинними позовними вимогами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, зазначивши, що зустрічна позовна заява не пов`язана з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на норми цивільно процесуального кодексу України, доводи, викладені на обрунтування позовних вимог ОСОБА_2 та доводи, викладені в обгрунтування зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 12, 13, 43, 53, 193, 194, 198, 264, 265, 272, 280-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування витратприйняти до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат проводити за правилами загального позовного провадження.

Ппизначити підготовче судове засідання на 19 травня 2021 року о 15 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик
Справа № 212/2682/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт