overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/1869/21
Провадження №2-о/431/767/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження 2/676/1170/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/986/21

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Хмельницькобленерго" в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

АТ "Хмельницькобленерго" в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі

12763,10 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача : КП "УК "Добробут" (), яке знаходиться за адресою: м. Кам"янець-Подільський вул. Тімірязєва, 125 Хмельницької області .

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третю особу без самостійних вимог на стороні

відповідача : КП "УК "Добробут" (), яке знаходиться за адресою: м. Кам"янець-Подільський вул. Тімірязєва, 125 Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 302/205/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2021 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача Гальчишак М.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужба в Закарпатській області до ОСОБА_1 , третя особа Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про усунення перешкод у користуванні державним нерухомим майном,-

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 13.05.2021 в режимі відеоконференції дистанційно за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Про судове засідання повідомити: представника позивача Гальчишак М.В., відповідач ОСОБА_1 , третя особа представник ОСОБА_2 ..

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на відповідь на відзив на позов у встановленому порядку до початку розгляду справи по суті і забезпечити явку свідків сторони відповідача в судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 12.04.2021.

Суддя : В. П. Кривка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/862/21
Провадження № 2/332/744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Хіміч С.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрябіна Дар`я Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

09.03.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

15.03.2021, після усунення недоліків, на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від позивача та його представника адвоката Скрябіної Д.С., надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Від відповідача та його представника адвоката Скрябіна О.М., надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Від третьої особи надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрябіна Дар`я Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину спадкового майна та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 29 квітня 2021 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Справа №409/778/21
Провадження №2-о/409/167/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-

- в матеріалах справи відсутні докази того, що заявниця та померла є родичами, оскільки прізвище заявниці ОСОБА_3 , а прізвище померлої ОСОБА_4 . Згідно копії заповіту, він складений саме на ОСОБА_5 .

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/74/21
ун. № 759/1382/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.02.2021 скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги на 13.05.2021 о 12 год.00 хв. в залі №43 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 2/712/613/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», та Заяви-Анкети № ASJ-3386-15-DOM на приєднання до Договору від 25 травня 2015 року станом на 13 липня 2020 року в розмірі 15 982 грн 68 коп., а також судові витрати у виді судового збору - 2102 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача - Новікова Ю.В. не з`явилась, до суду направила заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , викликався шляхом направлення смс-повідомлення на його телефон за номером: НОМЕР_1 та викликалась шляхом розміщення повідомлення про судове засідання на інтернет-сайті суду, що відповідає положенням ч. 7 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 697/1133/20
№ пров. 2-о/697/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

14.04.2021 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу піки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

20.01.2021 по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з цим провадження по справі зупинено.

14.04.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №113 від 25.03.2021 на підекспертного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу піки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,.

Призначити судове засідання на 12.05.2021 на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 589/4454/20
Провадження № 2/589/551/21
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 484/785/21
Провадження № 2/484/625/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

секретар судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.05.2021 року на 08.45 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2-о/359/78/2021
Справа №359/3196/21
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

14 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_3 , а також місця навчання, роботи, інших місць частого відвідування;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори або контактування через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

На підставі 12-1) ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнена від сплати судового збору.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 303/145/21
Провадження № 22-ц/4806/539/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/145/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2021 року, головуючий суддя Кость В.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, сформовану 20.03.2021 в системі «Електронний суд», на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2021 року, яким його позовні вимоги задоволено частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга буде розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2021 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Ю.Кондор