Справа № 159/734/21
Провадження № 2/159/491/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Денисюк Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу

за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Олександра Вікторовича

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.»

з участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У лютому 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Олександр Вікторович звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», страхова компанія) про стягнення невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 48 000,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.08.2020 року на перехресті вулиці Данила Галицького та провулку Данила Галицького в м.Ковелі з вини водія автомобіля марки «Volkswagen Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення з належним позивачу транспортним засобом марки «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У зв`язку із визнанням водієм автомобіля «Volkswagen Т», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 своєї вини сторонами без виклику представників поліції був складений Європротокол.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 119 784,00 гривень.

Позивачем фактично витрачено на ремонт автомобіля 60 350,00 гривень.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» позивач 22 жовтня 2020 року звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в передбаченому законодавством розмірі 48 000 гривень (50 000 2 000 грн франшизи).

Листом від 18 січня 2021 року відповідач у виплаті відмовив.

Позивач не погоджується з підставою відмови та просить стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» 48 000 гривень страхового відшкодування та судові витрати у справі, що складаються з сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 908,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Стислий виклад заперечень відповідача.

У відзиві на позов ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки за наслідками детального страхового розслідування з урахуванням висновку експерта відсутні підстави вважати, що шкоду власнику автомобіля «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано з вини водія застрахованого транспортного засобу, адже запропонована позивачем версія щодо обставин і механізму отримання пошкоджень є технічно неспроможною.

Заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу відповідач вважає не співмірними із складністю справи та ціною позову.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 09 лютого 2021 року.

12 лютого 2021 року у справі відкрито провадження, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив на позов надійшов до суду 10 березня 2021 року.

Відповідь на відзив отримано судом 22 березня 2021 року.

26 березня 2021 року позивачем подані додаткові докази у справі.

Датою ухвалення рішення відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України є дата складання його повного тесту.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

02.08.2020 року на перехресті вулиці Данила Галицького та провулку Данила Галицького в м.Ковелі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Цивільно - правова відповідальність водіїв обох транспортних засобів забезпечена за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Учасники дорожньо-транспортної пригоди, керуючись пунктом 33.2 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склали повідомлення про ДТП (Європротокол) з додатками.

За змістом Європротоколу водій автомобіля «Volkswagen Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визнав вину у спричиненні ДТП та вказав, що виїжджаючи з повороту заднім ходом не помітив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення. В додатку до повідомлення позивач зазначив, що рухався по головній з швидкістю приблизно 40 км/год, справа з прилеглої території (з другорядної частини) заднім ходом виїхав транспортний засіб, який не пропустив його, в результаті чого сталась ДТП. Місце зіткнення відображено на схемі пригоди (п.13 Європротоколу). Учасниками пригоди зафіксовані видимі механічні пошкодження обох транспортних засобі: в автомобілі «Citroen C5» пошкоджено передній бампер, капот, переднє крило, передня фара; в автомобілі «Volkswagen Т» пошкоджено праве заднє крило та задній бампер.

Транспортний засіб «Volkswagen Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, забезпечений відповідно до договору (полісу) №200746042 у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», згідно якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн, франшиза 2000 грн.

02.08.2020 року Європротокол з додатками скеровано страховику.

03.08.2020 року представником ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» оглянуті обидва транспортні засоби та складені акти (протоколи) огляду, в яких відображений характер пошкоджень, зокрема

- щодо автомобіля «Citroen C5» : деформація капоту, деформація підсилювача бампера, деформація правого переднього крила, знищення правої передньої фари, пошкодження правої передньої противотуманної фари, пошкодження декоративної пластикової рамки захисту двигуна, тріщина телевізора, знищення переднього бампера, кріплення переднього бампера, деформація частини кузова до якого кріпиться крило, знищення нижньої частини захисту двигуна під бампером, знято лакофарбове покриття на правй передній двері, погнуті соти (посилювачі бампера);

- щодо автомобіля «Volkswagen Т» : пошкодження правої частини заднього бампера, правої частини заднього крила.

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності від 25.02.2021 року вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 119 784,00 грн.

Ремонт автомобіля «Citroen C5» проведено фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 . Вартість ремонтних робіт відповідно до акту виконаних робіт №95 становить 60 350,00 грн, яка сплачена позивачем по товарному чеку 05.10.2020 року.

22.10.2020 року позивач звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» із заявою про страхове відшкодування.

Листом від 18.01.2021 року № 51-0325 відповідач відмовив у відшкодуванні матеріальних збитків, оскільки позивачем було надано неправдиву інформацію про факт настання страхового випадку, яка не відповідає висновкам експерта ТОВ «Українські незалежні судові експерти» за результатами автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження від 22.12.2020 року.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню з наступним мотивів.

Правовідносини сторін у даній справі регулюються главою 82 Цивільного кодексу України та Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) вказано, що у разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом № 1961-IV. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ст.6 Закону №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 33 Закону №1961-IV передбачено право водії забезпечених транспортних засобів на фіксування дорожньо - транспортної пригоди в Євро протоколі та зазначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку (п.33.2).

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.12.2015 № 3471 максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про ДТП без участі працівників поліції визначений на рівні 50 000,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно ст.29 Закону №1961-IV У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Загальні вимоги цивільного процесуального права визначають обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

В силу ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом наданих сторонами процесуальних документів спір виник через невизнання відповідачем дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу страховим випадком. При цьому відмова ґрунтується на висновку експерта від 22.12.2020 року №000371/01 про технічну неспроможність версії позивача про обставини та механізм спричинення транспортному засобу «Citroen C5» механічних пошкоджень.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про відсутність у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» передбачених ст.37 Закону №1961-IV підстав для відмови у здійсненні регламентованої виплати.

Факт дорожньої - транспортної пригоди, яка мала місце 02.08.2020 року на перехресті вулиці Данила Галицького та провулку Данила Галицького в м.Ковелі за участю автомобіля марки «Volkswagen Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 підтверджений спільним повідомленням водіїв про ДТП, в якому відображена схема події та механізм зіткнення транспортних засобів.

Перелічені у ОСОБА_4 механічні пошкодження є дійсними, що в свою чергу підтверджено представником страхової компанії при огляді транспортних засобів наступного дня після події.

Місце дорожньо-транспортної пригоди та стан транспортних засобів після зіткнення зафіксований у наданих позивачем фотознімках.

Наведене у сукупності доводить факт ДТП та вину водія забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у спричиненні шкоди позивачу.

Висновки експерта від 22.12.2020 р. №00371/01 не мають для суду наперед встановленої сили. Крім того, експертне дослідження проведено без безпосереднього огляду експертом транспортних засобів та без врахування особливої додаткової конструкції на транспортному засобі «Volkswagen Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 (металевий швелер), на яку прийшовся основний удар транспорного засобу «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, відповідач зобов`язаний виплатити належне позивачу страхове відшкодування в повному обсязі.

Враховуючи розмір документально підтверджених матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП (60 350,00 грн), ліміт страхового відшкодування (50 000 грн), розмір франшизи (2 000 грн.) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 48 000 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимоги позивача щодо заявленої до стягнення страхової виплати задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, то суд вважає необхідним їх зменшити з огляду на таке.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За матеріалами даної цивільної справи 01 лютого 2021 року між адвокатським об`єднанням «Статус» в особі керуючого партнера Ткачука О.В. та позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, яким передбачено розрахунок гонорару зокрема за критерієм витраченого адвокатом на виконання роботи часу.

Згідно розрахунку та калькуляції наданої правової допомоги від 04.02.2021 року вартість години роботи адвоката становить 2500 грн, адвокатом витрачено одну годину на вивчення первинних документів, одну годину на вивчення законодавства та судової практики, дві години на написання позовної заяви. До сплати позивачу визначено 10 000 грн., які останній сплатив 08.02.2021 року.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи до уваги заперечення відповідача, суд при вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката, враховує ціну позову, сталість судової практики з порушеного перед судом питання, а також те, що дана справа є справою незначної складності, провадження здійснювалося в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників, та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 6000 грн.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 979, 988 ЦК України, ст.ст. 6, 22-29, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Олександра Вікторовича до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_1 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень страхового відшкодування, 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат та 6 000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 22.09.2000 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», , адреса: 04211 м.Київ проспект Героїв Сталінграда, 4 корпус 6А.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 14 квітня 2021 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк