Справа № 296/8196/20 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 37 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, 02 березня 2021 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подало апеляційну скаргу. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29.01.2021 Товариство не порушувало.

Крім того, долучена копія апеляційної скарги не підписана особою, що її подала, згідно вимог ч.3 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було залишено без руху, з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і останній не порушував питання про поновлення цього строку, а також апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала. Товариству було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та його представник - Шелестинська А.В. отримали копію ухвали суду апеляційної інстанції 29 березня 2021 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40,41).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 24 березня 2021 року представник ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Шелестинська А.В. надіслана на адресу суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, проте вимоги ухвали суду від 11.03.2021, в частині звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не виконані.

Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» чи його представника станом на 09.04.2021 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Разом з тим, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не скористалося своїм правом протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року. Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.03.2021 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним вище, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не звернулося до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а поновлення такого строку без подання відповідної заяви особою, що звертається із апеляційною скаргою на судове рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя