Cправа № 563/264/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненська районна державна адміністрація, Корецька міська рада Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 056744.

В обґрунтування заяви вказує, що 28 травня 2005 року він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 056744, площею 1,78 га, яка розташована на території с. Головниця Рівненського району Рівненської області. В правовстановлюючому документі допущена помилка, а саме його по батькові зазначено як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ". Усунути зазначену помилку на теперішній час неможливо, державний акт не допускає виправлень. Таким чином, заявник не може розпоряджатися своєю власністю. Зважаючи на викладені обставини, змушений звернутися в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задоволити, посилаючись на доводи викладені у заяві.

Заінтересована особа, Рівненська районна державна адміністрація явки представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Жодних заяв до суду не надала.

Заінтересована особа, Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області явки представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Жодних заяв до суду не надало.

Заінтересована особа, Корецька міська рада Рівненської області явки представника в судове засідання не забезпечила. Подала заяву про розгляд заяви без участі її представника.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні надали покази, що є сином та дружиною заявника. Підтвердили, що по батькові заявника насправді « ОСОБА_3 » та він володіє земельною ділянкою в селі Головниця.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до актового запису про народження заявника № 32 від 19 вересня 1955 року ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області від 26 вересня 2007 року ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_6 ».

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 056744, площею 1,78 га, виданий на ім`я ОСОБА_9 . У вказаному державному акті зроблено виправлення по батькові з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " та вказано, що виправленому вірити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності ОСОБА_1 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 056744.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителю АДРЕСА_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №056744, площею 1,78 га, яка розташована на території села Головниця Рівненського району Рівненської області, який виданий на ім`я ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 квітня 2021 року.