Справа № 756/5389/21
Провадження № 2-о/756/461/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Кренджеляк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Ясенівське, м. Ровеньки, Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ровеньки, Луганської області.

ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ровеньки, Луганської області померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У квітні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Бородянського районного у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , проте йому було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявником для підтвердження факту смерті ОСОБА_3 було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 заявив вимогу про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жіночої статті, уродженки селища Ясенівське, м. Ровеньки, Луганської області.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Бородянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, з огляду на скорочені строки справи заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялась засобами телефонного зв`язку, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Ясенівське, м. Ровеньки, Луганської області.

ОСОБА_2 являється донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Як стверджував заявник, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у м. Ровеньки, Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 .

Згідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Судом встановлено, що Бородянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має можливості реєстрації смерті ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Ясенівське, м. Ровеньки, Луганської області.

Керуючись ст. 293, 315, 317 ЦПК України, ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Ясенівське, м. Ровеньки, Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ровеньки, Луганської області.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Ткач