г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4222/20
Номер провадження 2/213/432/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.

за участі представника позивача - Тішуніна О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса №18651, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та просить витребувати у відповідача документи, які були надані ним приватному нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, а також витребувати у приватного нотаріуса Горай О.С. належним чином завірені копії документів, що були підставою вчинення ним 14 серпня 2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №18651.

В судове засідання представник відповідача та треті особи не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Про причини неявки суду не повідомили, відзиву від відповідача та пояснень третіх осіб щодо позову до суду не надійшло.

Згідно із ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо складають нотаріальну таємницю, тому отримання їх позивачем у справі неможливе.

Враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 222, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», завірені належним чином копії документів, які були надані ним приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 80198,83 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, що були підставою вчинення ним 14 серпня 2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №18651 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 80198,83 грн.

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) в строк до 14 травня 2021 року, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Алексєєв