Справа №635/825/21
Провадження по справі № 2/635/1844/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

Секретар судового засідання Савченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 2/5 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 2/5 частини квартири, подану представником позивача ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області 29 березня 2021 року та задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області витребувано відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи маються відомості щодо складання заповітів від його імені та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього.

Після постановлення вищевказаної ухвали суду, судом встановленої, що в її резолютивній частині мається описка у зазначення по-батькових померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а саме замість правильного « ОСОБА_7 » помилково зазначено « ОСОБА_8 », у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині вказаної ухвали суду, зазначивши по-батьковим ОСОБА_6 , після смерті якого суд витребує відповідні докази із нотаріальної контори «Михайлович», замість помилково зазначеного « ОСОБА_8 ». Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 березня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 2/5 частини квартири, зазначивши по-батьковим померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 « ОСОБА_7 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко