УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5524/16-ц

Провадження № 6/638/87/21

13.04.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №638/5524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №638/5524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року по справі №638/5524/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволені. На користь позивача з відповідачів стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 9536,12 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 21,86 грн. ОСОБА_1 отримано виконавчі листи та направлено до Дзержинського ВДВС, однак з повідомлення виконавчої служби заявник дізналась, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення по справі №638/5524/16-ц на виконанні не перебуває, що на думку заявника свідчить про втрату виконавчого листа.. За таких обставин представник ОСОБА_1 була змушена звернутись до суду із заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, матеріали додані до неї, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволені. На користь позивача з відповідача стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 9536,12 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 21,86 грн.

23.02.2017 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

06.03.2017 року ОСОБА_1 до Дзержинського ВДВС у місті Харкові ГТЮ у Харківській області направлено заяву про примусове виконання рішення суду та оригінал виконавчого листа.

09.03.2017 року вказаний лист отримано Дзержинським ВДВС у місті Харкові ГТЮ у Харківській області.

Листом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у тому числі розділів ВП/ВД (спец розділ) та ВД/ВП (архів), що обліковуються по м. Харкову та Харківській області встановлено, що виконавчий лист №638/5524/16-ц від 05.12.2016 року на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виконавчий лист у справі по справі №638/5524/16-ц було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки на теперішній час оригінал виконавчого листа по справі №638/5524/16-ц, виданий 23.02.2017 року Дзержинським районним судом м.Харкова втрачено, та строк для пред`явлення виконавчого документу не закінчився, оскільки ОСОБА_1 зверталась до виконавчої служби із заявою про прийняття виконавчого листа до виконання та не могла знати, що виконавчий документ втрачено, суд дійшов висновку про необхідність видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.433 ЦПК, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №638/5524/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.12.2016 року у цивільній справі №638/5524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя