КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент», третя особа - Приватне підприємство «Л-Джастіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ПАТ «Європейський газовий банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Ювеста Девелопмент», ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «Л-Джастіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Європейський газовий банк».

Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 рокускасовано, провадження у справі закрито.

06 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», в якій заявник просить направити матеріали даної справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду міста Києва до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - задовольнити.

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»,правонаступником якого єТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент», третя особа - Приватне підприємство «Л-Джастіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки до Господарського суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Іванова