У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_1 у якій просить суд визнати виконавчі листи по справі №569/23852/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 коштів в сумі 426071,88 грн. в рахунок заборгованості за кредитним договором та судового збору такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, однак представник заінтересованих осіб адвокат Матвєєв С.О. подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, заяву ОСОБА_1 щодо заміни сторони підтримує в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Рішенням Рівненського міського суду від 28 жовтня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року в сумі 426 071,88 грн. (чотириста двадцять шість тисяч сімдесят одну гривню вісімдесят вісім копійок), з яких: заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 349 701,94 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 69 403,24 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 590,39 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6 376,31 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ленноволено; замінено сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 по справі №569/23852/13ц за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00 від 13 червня 2008 року.

З дослідженого в судовому засіданні договору врегулювання заборгованості за кредитним договором №0 «13» 06.2008р. від 18 березня 2021 року (надалі по тексту - договір) вбачається, що договір укладено між фізичною особою ОСОБА_1 (кредитор) та фізичною особою ОСОБА_2 (боржник), кредитор та боржник в подальшому іменуються сторони, а коже окремо сторона, уклали цей договір про таке:

п.1. Кредитор набув права вимоги до боржника на підставі укладеного 22 лютого 2021 року договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги на підставі ст.6,512-519,627,632,656 Цивільного кодексу України;

п.2. На день укладання цього договору заборгованість боржника перед кредитором складає 426 071,88 грн.

п.3. Підписанням цього договору боржник погоджується сплатити кредиторові борг в сумі 426 071,88 грн.

п.2.1. сторони домовилися, що борг боржника перед кредитором за кредитним договором №0 №13» 06.2008р. відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що обов`язок боржників за виконавчим листом по справі №569/23852/13-ц відсутній у зв`язку з його виконанням, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому вона підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,81,260,353,354,432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволити.

Визнати виконавчі листи по цивільній справі №569/23852/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 коштів в сумі 426071,88 грн. в рахунок заборгованості за кредитним договором та судового збору згідно рішення Рівненського міського суду від 28 жовтня 2014 року такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов