Справа № 185/6923/19
Провадження № 2-п/185/36/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

08 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, визнання засідання профкому таким, що не має юридичного значення, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, визнання засідання профкому таким, що не має юридичного значення.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, суддею встановлено наступне.

11 лютого 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, визнання засідання профкому таким, що не має юридичного значення, яким узадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, визнання засідання профкому таким, що не має юридичного значення, відмовлено у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту заочного рішення суду та матеріалів справи ОСОБА_1 приймав участь в справі в процесуальному статусі позивача.

Стаття 280 ЦПК України регламентує умови проведення заочного розгляду справи.

Так, за правилами ч. 1 даної статті передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, лише за заявою відповідача. Правовий механізм проведення заочного розгляду справи направлений на забезпечення прав відповідача на участь в судовому засіданні та перегляду заочного рішення за його заявою для надання можливості висловити свої заперечення проти позову, отримати право на справедливий розгляд та вирішення справи судом.

Норми ЦПК України не передбачають процесуальну можливість ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання позивача, як і не наділяє таку особу процесуальним правом звертатись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, позивач, у разі не згоди із судовим рішенням, має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто в порядку апеляційного оскарження шляхом звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення, що не передбачено ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 284-285, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, визнання засідання профкому таким, що не має юридичного значення, повернути без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко