Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1658/20

13 квітня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем по справі, ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради. В шлюбі в них народилося троє дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через те що в них різні погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що між ними часто виникають суперечки та непорозуміння, під час яких відповідач ображає її, принижує честь і гідність, як жінки. Відповідач не бажає змінити свою поведінку, ніде не працює, матеріально не забезпечує сім"ю. Вказана поведінка відповідача призвела до того, що вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, не цікавляться одним одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сім`ю з відповідачем у неї немає, вони втратили почуття любові один до одного. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер.

Стислий виклад позиції позивача:

Позивачка та її представник в судове засідання не з"явилися, однак від представника позивача поступила заява, в якій просить справу слухати в відсутності його та позивача. Позовні вимоги підтримують повністю з підстав зазначених в позовній заяві, наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав, відповідач не змінив свою поведінку. А тому, просить шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір"ю, прізвище позивачу залишити шлюбне, стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 25.11.2020 року в судовому засіданні просив надати їм з позивачем строк на примирення, обіцяв змінити поведінку, дбати про сім"ї. Однак в подальшому в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причини, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2020 р. сторонам надано строк на примирення шість місяців.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2021 р. провадження в справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Сторони по справі не з"явилися, а тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали шлюб 27.10.2003 року в виконкомі Бистрицької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №3, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7).

В сторін в шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-10).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до частини 9 та 10 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Висновки суду:

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав. Їх шлюб існує формально.

Примушування позивача до збереження шлюбних стосунків з відповідачем суперечить вимогам закону.

Отже, враховуючи відсутність у сторін морально-правової основи шлюбу, яка ґрунтується на почуттях взаємної поваги та любові, взаємній підтримці та допомозі, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, категоричну позицію позивача, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, подальше збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Неповнолітнніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід залишити проживати з матір"ю ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 113 СК України вибір прізвища позивача після розірвання шлюбу є її правом, а не обов`язком. Тому вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища після розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Позивачу після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_7 ".

Як встановлено судом, згідно квитанцій за № 0485 від 14.09.2020 року за надання правової допомоги адвокату Гурашу М.В. позивачем сплачено 1500,00 грн. (а.с. 12).

Згідно квитанцій від 14.09.2020 року позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с.3).

У відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с.Бистриця уч. Згари, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 - 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 2340, 80 грн. судових витрат по справі.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , 27.10.2003 року в виконкомі Бистрицької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №3 розірвати.

Неповнолітнніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1 .

Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_7 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 - 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 2340, 80 грн. судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька с.Бистриця уч. Згари, Надвірнянського району, Івано-Франківської області .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с.Бистриця уч. Згари, Надвірнянського району, Івано-Франківської області

Суддя О.Я. Міськевич