Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2886/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/4/21

"08" квітня 2021 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року в цивільній справі № 511/2886/15-ц за позовом ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , діючої через свого представника опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року в цивільній справі № 511/2886/15-ц за позовом ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , діючої через свого представника опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Відповідно до вищевказаної заяви відповідачка зазначила про те, що про заочне рішення вона дізналась тільки в кінці 2020 року від працівників Роздільнянського районного підрозділу ГУ ДМС в Одеській області, куди звернулась для виготовлення закордонного паспорту для доньки ОСОБА_4 . Вказане рішення вона отримала в канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області 04.02.2021 року. ОСОБА_1 зазначила, що судових повісток про дату, час та місце розгляду справи не отримувала. Зазначила, що після того, як розірвала шлюбні відносини з позивачем, вона переїхала мешкати за зовсім іншою адресою. На даний час ні вона, ні її неповнолітня донька ніде не зареєстровані.

Відповідно до вищевикладеного, відповідачка ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення суду від 19.11.2015 року по справі 511/2886/15-ц та скасувати заочне рішення суду від 19.11.2015 року по справі 511/2886/15-ц.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2021 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було прийнято в провадження судді Бобровської І.В. та призначено до судового розгляду.

01.03.2021 року від позивача ОСОБА_5 надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Вказані заперечення мотивовані тим, що ОСОБА_1 виїхала з будинку та забрала свої речі ще до розірвання шлюбу з ОСОБА_5 . Під час ухвалення рішення суду від 19.11.2015 року, судом було досліджено матеріали справи та допитано свідка, яка підтвердила факт відсутності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в своїй заяві визнає позовні вимоги, а саме те, що вона з 2008 року в будинку не проживає, не проживала та проживати не бажає. Що стосується доньки ОСОБА_6 ОСОБА_4 , то відповідним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року, її права на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . порушені не були.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_5 просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення. Причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи надав суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути вказану справу за відсутності представників третьої особи, на власний розсуд.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві не зазначені докази, на які б посилався відповідач як на підставу перегляду заочного рішення суду. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як то було передбачено діючим станом на день розгляду справи. цивільно - процесуальним законодавством.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що зазначену цивільну справу було розглянуто у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, при цьому судом вживалися заходи щодо належного його повідомлення про день, час і місце судових засідань.

Що стосується доводів відповідачки ОСОБА_1 стосовно неправильного вирішення справи та скасування у зв`язку з цим заочного рішення суду, суд зазначає, що вказані доводи є хибними, оскільки рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року було визнано лише ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги стосовно зняття з реєстраційного обліку малолітньої ОСОБА_4 в позові не заявлялись та судом не вирішувались.

Крім того, у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року, Європейський суд з прав людини, одним з основоположних аспектів верховенства права проголошує принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року в цивільній справі № 511/2886/15-ц за позовом ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , діючої через свого представника опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська