overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/400/21
Провадження №2-н/672/48/21
про відмову у видачі судового наказу
12 квітня 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3672,48 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Ст. 163 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту заяви про видачу судового наказу. Так, у заяві , зокрема, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, представник заявника не зазначив обставини, на яких грунтуються вимоги про стягнення вказаної заборгованості, а саме: період, за який виникла така заборгованість, що позбавляє можливості суд вирішити питання щодо дотримання строку позовної давності у даних правовідносинах. Відсутні в заяві і посилання на докази, які підтверджують вказані обставини.
З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Заявнику роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя : І.М.Федорук
Номер провадження 2/754/2203/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Величко Л.П.

за участю:

представника позивача - адвокатаЧернової К.А.

представника відповідача - адвоката Крутько М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/865/21 Справа № 692/60/21
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Фермерського господарства «Степове» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Степове» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 06 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 565/347/17

провадження № 61-5940ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року.

У касаційній скарзі зазначено, що заявником оскаржується ухвала Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року(справа № 565/347/17).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року(справа № 565/347/17) відсутня.

Отже, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується.

Прохальна частина касаційної скарги не містить посилання на судове рішення, яке заявник просить скасувати. Касаційна скарга містить прохання про скасування ухвали у справі, що перешкоджає апеляції, доступу до правосуддя, без зазначення реквізитів, які б давали можливість ідентифікувати оскаржуване судове рішення.

З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши дату ухвалення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, номер справи і номер провадження.

Після уточнення вимог касаційної скарги, Верховним Судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 209/1070/21
Провадження № 2/209/807/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею на відповідачем.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачем зазначена не повна адреса її місця проживання, так вказано, що вона мешкає: АДРЕСА_1 , проте номер квартири не вказаний.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: зазначити в позовній заяві повну адресу місця проживання позивача по справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Багбая Є.Д.
Справа № 219/2164/21
Провадження № 2/219/1556/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю виклику свідка.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Як зазначено у ч. 2 ст. 240 ЦПК україни, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву у розгляді справи, оскільки справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді справи до 12 години 00 хвилин 27 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
Справа № 570/1021/21
Номер провадження 2/570/753/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія- Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія- Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул.Червоного Хреста,8, м.Луцьк) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 28 квітня 2021 року о 11:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 147/83/21
Провадження № 2/147/250/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

15 березня 2021 року представник позивача адвокат Гулак М.В. подав на адресу суду заяву про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції. При цьому зазначає, що найближчий суд до якого може прибути є Дніпровський районний суд м.Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

В судове засідання позивач та представник не з`явились.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, оскільки має намір укласти договір про надання правової допомоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`зку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 11 травня 2021 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Дніпровським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Гулака М.В. на 10.00 год. 11 травня 2021 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Дніпровського районного суду м.Києва ( 02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 454/1247/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Реклинець, Червоноградський район) до Великомостівської міської ради (вул.Шевченка,6, м.Великі Мости) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.05.2021р. о 08.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 6/235/136/21
Справа № 235/3257/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», стягувач 1 - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», стягувач 2 Акціонерне товариство «Оксі Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі № 235/3257/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №235/3257/13-ц до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 23.04.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Покровський міськрайонний відділ ДВС у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Покровськ, вул. С.Бовкуна, 7 ).

Витребувати у Покровського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №235/3257/13-ц за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Покровському міськрайонному відділу ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя