пр. № 2-о/336/43/2021
ун. № 336/7736/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Карабак Л.Г.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівське управління у м.Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області, П`ята Запорізька нотаріальна контора про встановлення факту, який має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту який має юридичне значення, просив суд встановити, що громадянка Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.08.2011 року по час своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 набула статус та перебувала у статусі фізичної особи резидента України, як фізичної особи, яка мала постійне проживання в Україні.

В судовому засіданні 09.04.2021 року представником Олександрівського управління у м.Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області заявлено клопотання про залишення заяви про встановлення факту, який має юридичне значення без розгляду, при цьому представник зазначив, що між сторонами існує спір, який зокрема може бути вирішений виключно в Адміністративному суді, в порядку адміністративного судочинства, крім того, суд в окремому провадженні позбавлений повноважень визначати статус померлої особи (резидента України), яка не отримала його за життя у встановленому порядку.

Заявник поти задоволення даного клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Представник заявника в судовому засіданні зазначив, що встановлення статусу резидента стане засобом доказування або доказом у спорі із відповідним податковим органом в порядку адміністративного судочинства щодо розміру податку, або із нотаріусом щодо внесення змін до звіту.

У судовому засіданні встановлено, що заявник фактично просить встановити, що померла ОСОБА_3 за життя була резидентом України, що на його думку вплине на розмір податку на дохід від отриманої спадщини.

За таких умов заява не може бути розглянута в окремому провадженні, оскільки очевидним є те, що у заявника може виникнути спір із суб`єктом владних повноважень щодо, нотаріусом, тощо.

Враховуючи викладене, приймаючи наведені обґрунтування заяви, яка подана порядку окремого провадження, суд вважає, що у справі наявний спір про право,

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заяву слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження, зокрема не виключно, що в адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівське управління у м.Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області, П`ята Запорізька нотаріальна контора про встановлення факту, який має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: Л.Г. Карабак