overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9677/17
Провадження №6/369/167/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №369/9677/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №369/9677/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання рішення суду, натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №369/9677/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва
ЄУН 336/2361/2021
Пр.. № 2-н/336/335/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України,
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/1831/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

06.04.2021 року від представника позивача адвоката Бачук Е.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що вона не має можливості прибути в судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні в Черкаській області, місто Умань, просить розгляд справи проводити в режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул.Кизила Андрія, буд.18, м.Умань, Черкаська обл.).

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити адвокату Бачук Е.С. можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Кизила Андрія, буд.18, м.Умань, Черкаська обл.

Повідомити, що судове засідання призначене на 14 квітня 2021 року о 11:40 год. у залі № 14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №14, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 297/1786/20
УХВАЛА

про залучення у якості співвідповідача

12 квітня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, згідно якої просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , тому необхідно залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно ст. 51 ч. 1 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Співвідповідачу ОСОБА_2 направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 353/923/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/602/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданнісправуза заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Тлумацької РДА Івано-Франківської області в особі Пеника В.М., заступника начальника відділу освіти Тлумацької РДА Хімейчука Р.О., головного спеціаліста відділу освіти Тлумацької РДА Мандара Н.В., директора Підвербцівського навчально-виховного закладу (загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) Лесюка Я.І., Тлумацької РДА Івано-Франківської області про визнання наказу нечинним, визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 25 лютого 2021 року під головуванням судді Хоминець М.М. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 25 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року м. Херсон

Справа №649/1166/18

Провадження №22ц/819/221/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу фермерського господарства «ВІТА» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Гапоненка Р.В., у цивільній справі за позовом фермерського господарства «ВІТА» до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про припинення права на довічне успадковуване володіння земельної ділянки, скасування Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею та скасування запису про реєстрацію Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею,-

Керуючись ст. 255 ч.1 п.1, 256 ч.1, 374, 377, 382-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «ВІТА» задовольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2020року скасувати, провадження у справі за позовом фермерського господарства «ВІТА» до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про припинення права на довічне успадковуване володіння земельної ділянки, скасування Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею та скасування запису про реєстрацію Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, закрити.

Роз`яснити фермерському господарству «ВІТА» право на звернення за захистом своїх прав до господарського суду або протягом десяти днів з дня отримання господарством цієї постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5981/2021
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року (суддя Грегуль О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 229/1188/21
Провадження № 2-н/229/326/2021
У Х В А Л А

12 квітня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за опалення за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 33530,41 грн. за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року, інфляційні збитки в розмірі 3580,36 грн., 3 % річних в розмірі 92,37 грн. та судовий збір 227,00 грн.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно довідки виконавчого комітету Дружківської міської ради № 1977/160.1242/1-21 від 26.03.2021 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.02.2015 року.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 не був зареєстрований в період, за який нараховано заборгованість за особовим рахунком, за адресою: АДРЕСА_1 , а підтверджень її фактичного проживання та споживання нею послуг за вказаною адресою заявником суду не надано, то суддя вважає, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 .

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова

Ухвала підписана суддею 12.04.2021 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 367/3887/20
Провадження по справі № 2/367/2199/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3887/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні.

Справу призначити до підготовчого засідання на 19 травня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
УХВАЛА

23 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Лещенко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та одержання права на спадкування за законом разом зі спадкодавцем першої черги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та одержання права на спадкування за законом разом зі спадкодавцем першої черги.,

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві.

Враховуючи подану представником позивача заяву та належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання суд, вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 91 ЦПК України, суд вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та одержання права на спадкування за законом разом зі спадкодавцем першої черги та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.2021 року о 15.30 год., викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко