УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

13 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» 17.12.2019 р. звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2005 року по березень 2019 року у сумі 49723,00 грн., та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником (наймачем) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на його ім`я відкритий особовий рахунок в службі збуту теплової енергії позивача згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем. Між сторонами існують цивільно-правові відносини на підставі договору приєднання. Відповідач на протязі тривалого часу належним чином не вносить плату за надані йому послуги, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18.10.2013 року у справі №668/10407/13-ц, яке набрало законної сили 05.12.2013 року за ухвалою Апеляційного суду Херсонської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого теплопостачання, вбачається, що позивач в серпні 2013 року звернувся до суду з аналогічним позовом про стягнення заборгованості за період з жовтня 2005 року по липень 2013 року в розмірі 13799,62 грн. Судом за клопотанням відповідача застосовані наслідки пропущення строку позовної давності та фактично відмовлено у стягненні заборгованості, що утворилася до липня 2009 року та стягнуто заборгованість з липня 2009 року по серпень 2013 року (нарахування за липень 2013 року) в розмірі 10249,83 грн.

За приписами п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин провадження у справі за вимогами з 01.11.2005 року по 31.07.2013 року підлягає закриттю, оскільки вказані вимоги вирішені судовим рішенням, що набрало законної сили.

В іншій частині, а саме за вимогами, заявленими з 01.08.2013 року по 31.03.2019 року провадження у справі підлягає продовженню.

За ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням того, що за вимоги за період з 01.08.2013 року по 31.03.2019 року ставка судового збору складає 1921,00 грн., яка і сплачена позивачем, підстави для повернення позивачу судового збору в частині вимог, провадження у справі за якими закрито, відсутні.

За приписами ч.3 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію закрити в частині позовних вимог за період з 01.11.2005 року по 31.07.2013 року.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розгляд справи № 766/25056/19 в частині позовних вимог за період з 01.08.2013 року по 31.03.2019 року продовжити.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус