overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6688/11Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/459/21 Суддя - доповідач - Парандюк Т.С.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Сташків Б. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2011 року про укладення мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2011 року про укладення мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Витребувано із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №2-6688/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

25 березня 2021 року на електронну адресу Тернопільського апеляційного суду надійшов лист від в.о. волови суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. №7/112/2021 від 23 березня 2021 року в якому вказано, що в провадженні судді Сливки Л.М. перебуває справа про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-6688/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Розгляд справи призначено на 12 год. 45 хв. 30 березня 2021 року. Враховуючи вищенаведене, повідомили, що матеріали цивільної справи №2-6688/11 будуть надіслані на Вашу адресу після розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

07 квітня 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла цивільна справа №2-6688/11, про що свідчить супровідний лист №2-6688/11 від 01 квітня 2021 року.

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 27 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
465/6381/20
2-во/465/37/21
У Х В А Л А

судового засідання

10.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2021 року по цивільній справі № 465/6381/20 позовні вимог задоволено.

Разом з тим, судом встановлено, що при постановленні рішення у вступній та резолютивній частинах рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_6 ».

Крім того, позивачка звернулася в суд з заявою від 05.04.2021 р. про виправлення вказаної вище описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у відсутності учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у вступній та резолютивній частинах рішення від 12.02.2021 року описку - правильним вважати найменування відповідача « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення від 12.02.2021 року, а саме: замість вказаного найменування відповідача « ОСОБА_3 » правильним вважати найменування « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись з рішенням АТ КБ «Приватбанк» 24 березня 2021 року через засоби поштового зв`язку звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневогоо районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 367/6370/20
Провадження по справі № 2/367/2716/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю та поділ спільного сумісного майна подружжя,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/6370/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу призначити до підготовчого засідання на 01 червня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
328/2114/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем та третьою особою 29 березня 2021 року.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання- залишити без розгляду.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 953/3732/21
УХВАЛА

(про скасування судового наказу)

"12" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до суду звернувся представник КП «Жилкомсервіс» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5552,91 грн., та витрат по оплаті судового збору. 10.03.2021 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5552,91 грн., та витрат зі сплати судового збору в розмірі 227 грн.

07.04.2021 року до суду надійшла поштою заява про скасування судового наказу від боржника ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати вказаний судовий наказ від 10.03.2021, оскільки боржник не визнає вказану заборгованість.

Ухвалою судді від 12.04.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 10.03.2021 року, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 10 березня 2021 року, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/3732/21, н/п 2-н/953/506/21 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5119/21 Справа № 210/576/21 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
08.04.2021
Справа № 720/683/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2021 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради про встановлення факту із спадкодавцем не менше як п`ять років до відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про встановлення факту із спадкодавцем не менше як п`ять років до відкриття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як встановлено із позовної заяви представник заявляє вимогу про встановлення факту проживання із спадкодавцем не менше як п`ять років до відкриття спадщини, що відноситься до справ окремого провадження. Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи. Однак в порушення вищевказаних норм, представником не зазначено правильне найменування статусу учасників справи та подано позовну заяву в порядку позовного провадження.

Крім того в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, не подано доказів сплати судового збору. Встановлено, що згідно квитанції, яка подана до позовної заяви №0.0..1 від 11.01.2021 року був сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень. Однак суд не може його прийняти, оскільки судовий збір у вказаному розмірі та згідно вищевказаної квитанції вже міститься в матеріалах цивільної справи №720/142/21, та який зарахований за подання іншої позовної заяви згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 11.01.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 гривні згідно п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви у справах окремого провадження у виді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради про встановлення факту із спадкодавцем не менше як п`ять років до відкриття спадщини залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.04.2021 Провадження по справі № 2/940/151/21
Справа № 940/1548/20
Рішення

Іменем України

09 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 14 квітня 2021 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання повного рішення: 14.04.2021 року.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 357/3869/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_1 /

до

Приватного акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» /пр. Перемоги, 65 м.Київ, 03117/

про відшкодування шкоди, заподіяної життю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяною життю фізичної особи.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяною життю фізичної особи, призначивши справу до підготовчого засідання на 12 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола