Справа № 417/182/21
Провадження № 2-р/417/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В. М., за участі секретаря Грибєнік О. В., без виклику учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 15.02.2021 в цивільній справі № 417/182/21 за заявою представника заявника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

На обгрунтування своєї заяви зазначив, що 17.02.2021, на підставі рішення Марківського районного суду Луганської області по справі №417/182/21 від 15.02.2021, за заявою адвоката Скиртача С. В. Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було складено актовий запис про смерть №46 відносно ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі актового запису про смерть заявникові було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання.

Проте 01.04.2021, для негайного виконання, до відділу надійшло нове рішення ухвалене Марківським районним судом Луганської області від 01.04.2021 по справі № 417/182/21 за нововиявленими обставинами, яким попереднє рішення суду від 15.02.2021 було скасоване та встановлено факт, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ внаслідок дисциркуляторної енцефалопатії та атеросклерозу судин головного мозку.

Складання нового актового запису відповідно однієї і тієї ж особи, без анулювання попереднього, не можливе, а тому ставить питання роз`яснення щодо можливості виконання рішення Марківського районного суду Луганської області по справі № 417/182/21 від 01.04.2021.

Суд розглядає справу без виклику учасників справи, на підставі ч.3 ст.271 ЦПК України.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

12.02.2021 представник заявника - адвокат Скиртач С. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Марківського районного суду Луганської області вимоги представника заявника задоволені в повному обсязі та встановлено факт, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ внаслідок дисциркуляторної енцефалопатії та атеросклерозу судин головного мозку.

Рішення підлягає негайному виконанню, а тому його копію негайно після його проголошення надіслано до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для державної реєстрації смерті.

Рішення суду набрало законної сили 18.03.2021.

Із заяви Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) встановлено, що 17.02.2021, на підставі вищевказаного рішення суду, за заявою адвоката Скиртача С. В. відділом було складено актовий запис про смерть №46 відносно ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого заявникові було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання.

19.02.2021 від представника заявника - адвоката Скиртача С. В. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 15.02.2021, оскільки в його тексті допущена описка при написанні побатькові померлої ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_5 ». Ухвалою суду від 22.02.2021 заявнику відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду, оскільки представник заявника в своїй заяві про встановлення факту смерті по батькові ОСОБА_3 вказав « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 » та не надав суду копії паспорта померлої.

11.03.2021 представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду від 15.02.2021 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що нововиявленою обставиною є те, що по батькові померлої ОСОБА_3 є « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 ». Дана обставина була виявлена ним лише 17.02.2021 після отримання копії паспорту ОСОБА_2 з матеріалів її пенсійної справи.

При цьому представник заявника - адвокат Скиртач С. В. не повідомив суд, що 17.02.2021, на підставі рішення суду від 15.02.2021 Марківським РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було складено актовий запис про смерть №46 відносно ОСОБА_2 та йому було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Марківським районним судом Луганської області 01.04.2021 було ухвалено рішення, яким рішення Марківського районного суду Луганської області від 15 лютого 2021 р. по цивільній справі № 417/182/21 скасоване та ухвалене нове рішення, яким встановлено факт, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ внаслідок дисциркуляторної енцефалопатії та атеросклерозу судин головного мозку.

Нормами ст.271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №18 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог та не потребує додаткового роз`яснення.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст. 18 ЦПК Укрїни, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 271, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Марківський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря