У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни, адреса: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 10б,

про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак, його представник адвокат Бойко Б.Б. подав заяву про проведення підготовчого провадження без їхньої участі.

Представник відповідача адвокат Штефанюк І.М. подав заяву в якій просив розглянути дане судове засідання без їхньої участі. Окрім цього, у відповідній заяві просив викликати в судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , мотивуючи таку необхідність тим, що дана особа (його рідна сестра) може підтвердити обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи свою необізнаність про існування заповіту, складеного його сестрою ОСОБА_4 на користь племінниці позивачки.

Дослідивши матеріали справи, подану представником відповідача заяву про виклик свідків, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про виклик свідка підлягає задоволенню.

У ході підготовчого засідання судом були вирішені всі питання та вчинені всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про виклик свідка задовольнити.

2.Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .

3.Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 05 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева