overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3821/21
Провадження № 2-н/592/411/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
08.04.2021року м.Суми
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2656/20 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/824/6303/2021 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Обухов В.В. надав суду апеляційної інстанції оригінал квитанції №56648 від 30.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 3153 грн.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Провадження № 2/761/537/2021
УХВАЛА

29 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвар» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 р. на адресу суду від Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , ТОВ «Денвар» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/01-КР-38/2014 від 21.08.2014 р., у якій представник позивача ПАТ «Банк Богуслав» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Денвар» на користь ПАТ «Банк Богуслав» заборгованість в сумі 2000000,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили та відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвар» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№2-4429/10
Провадження №6/751/178/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В. Г.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання виконавчого листа № 2-4429/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 01.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Надра Банк» 422687,71 грн. боргу такими, що не підлягають виконанню.

В порушення ч.2 ст. 175 ЦПК України заява не підписана заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: подати заяву у відповідності до ч.2 ст. 175 ЦПК України з підписом заявника.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки заяви у строк п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме: подати заяву у відповідності до ч.2 ст. 175 ЦПК України з підписом заявника.

Роз`яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Павлов
Справа № 452/1302/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області (81400, м. Самбір вул. Руська, 4, Львівської області; ЄДРПОУ-02899513), - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області, - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 26 квітня 2021 року о 14.00год.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2021 року клопотання представника відповідача задоволено частково.

Залучено до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні.

В задоволенні клопотання про повернення із стадії судового розгляду по суті на стадію підготовчого провадження відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/18948/17 при винесені ухвали було допущено описку у її резолютивній частині, а саме невірно зазначено учасників справи, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2021 року, а саме викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином: «Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 591/5987/20
Провадження № 2-др/591/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернадчука О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернадчука О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів, в судове засідання на 19 травня 2021 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 953/6014/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомий), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
за період з 01.04.2018 по 01.02.2021 у розмірі 4858 грн. 10 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
1 Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомий), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , суму заборгованості за період з 01.04.2018 по 01.02.2021 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4858 грн (чотири тисячи вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________21 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________21 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________21 року
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 236/416/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 рокуКраснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Коломацького О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 14360570, рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 08.01.2019 року станом на 15.12.2020 року в розмірі 25 641,90(двадцять п`ять тисяч шістсот сорок одна гривня 90 копійок)гривень, з яких:8448,23 грн. - заборгованість за кредитом, 17193,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та судовий збір в розмірі 829,23(вісімсот двадцять дев`ять гривень 23 копійки)гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуюча суддя -
Справа № 515/485/21
Провадження № 2-о/515/871/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання особи недієзданою та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14 травня 2021 року о 09 год. 10 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко