КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1698/17 Головуючий у 1 інстанції: Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/824/6766/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року відмовлено у задоволені позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 23 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалене 01 грудня 2020 року (а. с. 117-121 т.2).

Повне судове рішення складене 09 грудня 2020 року (а.с. 121 т. 2).

Отже, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року припав на 08 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав 23 березня 2021 року, тобто, з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Також, в апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив питання про звільнення від сплати судового збору. Посилається на те, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному законом розмірі. Він не мав доходів за 2020 рік, що підтверджується довідкою Заступника начальника-начальника відділу надання адміністративних та інших послуг ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві від 22 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що підстава для звільнення від сплати судового збору, визначена п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» стосуються заявників-фізичних осіб.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 саме як суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем. Крім того, надана апелянтом довідка Заступника начальника-начальника відділу надання адміністративних та інших послуг ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві від 22 лютого 2021 року, містить дані про його доходи виключно як фізичної особи-підприємця та сформована на підставі поданих ним же податкових деклараціях за 2020 рік, як платника єдиного податку.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року із зазначенням підстав для поновлення строку та надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва