Справа №463/1444/21
Провадження №4-с/463/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Крегель З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на рішення державного виконавця, просить визнати незаконними та скасувати постанову начальника Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шургота І.Я. від 01.02.2021 у виконавчому провадженні № 63970734 про скасування постанови головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2021, а також постанову головного державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Н.О. від 02.02.2021 у виконавчому провадженні № 63970734 про відновлення виконавчого провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного м. Львова у справі №463/5924/14-ц від 17.10.2017 позов ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено та виселено останніх з квартири АДРЕСА_1 , яка належить Публічному акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 04.12.2013.

Постановою державного виконавця від 21.12.2020 відкрито виконавче провадження №63970734, а 11.01.2021 головним державним виконавцем Кузьменко Н.О. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт, в якому зазначено: «при виході за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не проживають, майна їх не має.

Постановою державного виконавця від 11.01.2021 виконавче провадження №63970734 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

28.01.2021 АТ АКБ «Львів» подано до начальника Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скаргу про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 63970734 від 11.01.2021.

Постановою начальника Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.02.2021 постанову про закінчення виконавчого провадження № 63970734 від 11.01.2021 скасовано.

У зв`язку з цим, 02.02.2021 головним державним виконавцем Кузьменко Н.О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 63970734.

Разом з тим, в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що у зазначеній квартирі боржник не проживає, належного йому майна не виявлено, про що у присутності головного державного виконавця Сидія О.В. та представника АТ АКБ «Львів» (стягувач) Кулинич Р.М. складено відповідний акт. У той же час в акті зазначено, що на підставі договору оренди житлового приміщення від 13.10.2013 у цій квартирі проживає ОСОБА_4 .

Відтак, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», 11.01.2021 державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення Личаківського районного суду від 17.10.2020, а тому постанова начальника Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 01.02.2021, та відповідно і постанова головного державного виконавця від 02.02.2021 є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Стягувач, боржник та державний виконавець належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Оскільки у відповідності до ст.450 ЦПК України їх неявки не перешкоджає розгляду справи, а тому справу слід розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного м. Львова у справі №463/5924/14-ц від 17.10.2017 вирішено виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , яка належить Публічному акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 04.12.2013.

На підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м.Львова на підставі вищевказаного рішення суду, постановою головного державного виконавця від 21.12.2020 відкрито виконавче провадження №63970734.

Відповідно до ч.1, 8 ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

11.01.2021 головним державним виконавцем Кузьменко Н.О. складено акт, в якому зазначено, що при виході за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не проживають, майна їх немає.

Відповідно до п.8 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5)

Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам, акт державного виконавця не містить всіх реквізитів виконавчого документа, підстави для складання акта, не зазначено місця проживання (місцезнаходження), посади осіб, які були присутні під час його складання, у констатуючій частині не вказано мету і завдання складання акта, зазначено про вихід за адресою, однак не вказано суть і характер проведених виконавчих дій, а також датою його складена зазначено 11.01.2020, в той час як виконавче провадження відкрито лише 21.12.2020,

Крім цього, хоча у вказаному акті і зазначено про примусове виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , однак зі змісту такого вбачається, що примусового виконання рішення суду державний виконавець не здійснювала, оскільки прийшла до висновку, що боржники у вказаній квартирі не проживають, їхнього майна у квартирі немає.

В той же час як вбачається з копії скарги представника АТ АКБ «Львів» в ході виконавчого провадження не дотримано процедуру виселення, заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не вживалися, що призводить до порушення прав стягувача, у зв`язку з чим просить начальника Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) провести перевірку виконавчого провадження №63970573 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.74, ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги у відповідності до вимог вищевказаних норм та в межех свої повноважень при здійсненні контролю та розгляді скарги стягувача, начальником Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) встановлено, що фактичного виконання рішення суду не відбулося, тому постановою від 01.02.2021 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим постановою головного державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Н.О. від 02.02.2021 відновлено виконавче провадження.

Крім цього, зі змісту скарги не вбачається які саме права боржника порушено вищевказаними рішеннями державних виконавців.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що оскаржувані рішення були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державних виконавців, такими право заявника не порушено, що свідчить про необґрунтованість скарги, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.447-452 ЦПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення начальника Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шургота І.Я. від 01.02.2021 та головного державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Н.О. від 02.02.2021.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена суддею 13.04.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий