Провадження №4-с/748/2/21
Єдиний унікальний № 748/581/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В. ,

секретаря Однолько Ю.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного держвного виконавця міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах північно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Кравченко А.В., просить визнати протиправною її бездіяльність та зробити перерахунок заборгованості по аліментам відповідно до отриманих ним доходів. Вимоги обгрунтовує тим, що є платником аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04 липня 2020 року за заявою стягувача головним державним виконавцем міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районам північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Кравченко A.B. було відкрито виконавче провадження ВП 62469877, про що була винесена відповідна постанова. Скаржником постанова була отримана 21 січня 2021 року, коли стало відомо про існування даного виконавчого провадження. В порушення вимог чинного законодавства державний виконавець не направив боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Така бездіяльність та неналежне виконання своїх обов`язків головним державним виконавцем Кравченко A.B. призвела до виникнення заборгованості по виплаті аліментів. Крім того, державний виконавець Кравченко A.B. зробила невірний розрахунок заборгованості по аліментам значно завищивши суму такої заборгованості, хоча він мав нарахований дохід значно нижчий, ніж взятий виконавцем для розрахунків, що підтверджується відповідними довідками про доходи № 14 від 05.02.2021 року та № 1 від 17.02.2021 року. 26 лютого 2021 року під час особистого прийому ОСОБА_3 відмовилася брати до уваги подані ним довідки про доходи. Вважає, що халатне відношення до виконання своїх обов`язків з боку головного державного виконавця Кравченко A.B. призвело до порушення прав скаржника, та виникнення заборгованості по сплаті аліментів. Вважає, що строк звернення зі скаргою ним дотримано, оскільки про порушення свого права він дізнався 26 лютого 2021 року під час особистого прийому, коли йому було відмовлено у прийнятті довідок про доходи та в перерахунку заборгованості.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 11 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні та на порушенні його прав бездіяльністю державного виконавця через що утворилась заборгованість по аліментах, яку він зобов`язаний погашати зі своєї заробітної плати. Наполягав, що саме 26 лютого 2021 року на особистому прийомі державний виконавець Кравченко А.В. відмовилась отримати від нього довідки про доходи та провести перерахунок заборгованості по аліментах.

Державний виконавець Кравченко А.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення зі скаргою.

Стягувач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. ЇЇ неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м.Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 62469877 по виконанню судового наказу № 2-н/748/195/19, виданого Чернігівським районний судом Чернігівської області від 20 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , 2015 року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 04 липня 2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 449 Цивільного процесуального кодексу України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

21 січня 2021 року ОСОБА_1 на особистому прийомі у головного державного виконавця Кравченко A.B. отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, чого не заперечував у судовому засіданні та підтверджується його записом на а.с.( а.с. 5).

Таким чином ОСОБА_1 21 січня 2021 року ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження ВП№ 62469877. Зі скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся 10 березня 2021 року, тож боржником пропущено строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Кравченко A.B., встановлений ст. 449 ЦПК, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не надав.

Щодо оскарження перерахунку заборгованості по аліментах та зобов`язання державного виконавця провести зазначений розрахунок.

Згідно р. XVI п. 4 ч. 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

З відзиву державного виконавця Кравченко А.В. вбачається, що розрахунок був зроблений на підставі зібраних документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження. Боржнику було запропоновано надати підтверджуючі документи щодо сплати аліментів та відповідні довідки, які необхідні для здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів. 11 липня 2020 року отримана відповідь з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України про те, що боржник не працює за трудовими та цивільно- правовими договорами. Відповідно до р. XVI ч. З Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. За період з 21.01.2021 рік по 18.03.2021 року від боржника ОСОБА_1 будь-яких квитанцій (або їх копій) та довідок про доходи до відділу не надходили. 19 січня 2021 року в телефонному режимі стягувач повідомила про місце роботи боржника, а саме: TOB «Сварог», м. Чернігів, в. Кільцева, 5, про що складено відповідний акт державного виконавця та 19 січня 2021 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена на виконання до TOB «Сварог» за адресою: м. Чернігів, в. Кільцева, 5. 18.03.2021 року повторно надана відповідь з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України про те, що боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Твердження ОСОБА_1 , що 26 лютого 2021 року під час особистого прийому державний виконавець ОСОБА_3 відмовилась прийняти у нього довідки про доходи для перерахунку заборгованості по адіментах спростовуються даними Табеля обліку робочого часу, згідно якого головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кравченко А.В. з 23 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року перебувала на лікарняному.( а.с. 26)

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Аналогічна норма закріплена у ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.ст. 120, 122, 123 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Скаржник ОСОБА_1 зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 26 лютого 2021 року саме під час особистого прийому у державного виконавця Кравченко А.В., проте зазначене спростовано копією табелю обліку робочого часу, згідно якого державний виконавець Кравченко А.В. 26 лютого 2021 року перебувала на лікарняному.

Виходячи з викладених вище норм, скарга повинна бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав. Скаржник про порушення свого права дізнався 21 січня 2021 року, що підтверджено матеріалами справи( а.с 5), але до суду звернувся лише 10 березня 2021 року, тобто з пропуском строку для звернення до суду зі скаргою на вищевказані дії державного виконавця. Клопотань пропоновлення строку звернення до суду зі скаргою скаржник не заявляв.

Отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання державного виконавця про залишення скарги без розгляду, оскільки вона подана після спливу визначеного законом строку, заявник не довів того, що про порушення свого права дізнався саме 26 лютого 2021 року.

Крім того, суд зазначає, що до матеріалів справи державним виконавцем додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 18 березня 2021 року, у якому враховано доходи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 126, 127, 258-260, 353-355, 449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кравченко Алли Валеріївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання зробити перерахунок заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2021 року.

Суддя Л.В. Хоменко