Справа №522/8262/17
Провадження № 2/522/2582/21
УХВАЛА

про витребування доказів

13 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД», ОСОБА_2 , Франко Вячеслава обслуговуючий кооператив «ПРЕСТИЖ- VII», про визнання недійсними договорів, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД» в особі директора Садчікову Ю.В., Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПРЕСТИЖ-VII» про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Матеріали справи були повернуті 12.12.2019 року разом із повідомлення директора експертної установи про неможливості надання висновку. Суддя матеріали справи отримала 13.12.2019 року.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року поновлено провадження за розглядом цивільної справи та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання з`явились представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 .. Представником позивача надано суду клопотання про витребування доказів. Оголошено перерву у підготовчу засіданні до 23.03.2020 року у зв`язку з клопотанням про витребування додаткових доказів і для виклику судового експерта для дачі пояснень з приводу питань та необхідного обсягу та необхідних доказів.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року клопотання про витребування доказів було задоволено, розгляд справи відкладено на 23.03.2020 року.

До суду 03.04.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2020 року були надані документи від Департаменту архітектури та містобудування (а.с.19-45, т.5).

28 квітня 2020 року представник позивача подала до суду уточнене клопотання про призначення експертизи.

Розгляд справи 28.04.2020р. був відкладений на 25.05.2020р. за клопотанням представників позивача та ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД» із наданням часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду, повний текст якої складено 26.05.2020 року, за клопотання представника позивача було вирішено питання про витребування доказів у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Щодо виконання ухвали суду від 26.05.2020 року Департаментом 21.07.2020 року було подано до суду відповідну відповідь, згідно якої проект будівництва не проходив державну експертизу.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду 04.01.2021 року з Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи №522/8262/17 разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме, технічного паспорту від 13.11.2015 на квартиру АДРЕСА_1 .

Із Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за №20-6956 від 17.02.2021 року.

Ухвала суду від 15.03.2021 року було вирішено питання про поновлення провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 29.03.2021 року.

Розгляд справи 29.03.2021 року був відкладений на 27.04.2021 року у зв`язку з клопотаннями ТОВ «Добробут ЛТД» та адв. ОСОБА_5 щодо відкладення та представника позивача щодо підготовки та подання клопотань про витребування доказів та призначення експертизи.

До суду 31.03.2021року надійшло клопотання представника позивача, згідно якого просила витребувати докази по справі, а саме :

- з управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію технічного паспорту виданого на ОСОБА_2 від 13.11.2015 по квартирі АДРЕСА_2 ?;

- із Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17) належним чином засвідчену копію розпорядження Приморської районної адміністрації про присвоєння поштової адреси багатоповерховому житловому комплексу з паркінгом, який розташований в АДРЕСА_3 (будівельний номер) №343 від 16.06.2014 року.

Посилалась на те, що вимоги судових експертів щодо надання додаткових матеріалів, ОСОБА_1 з об`єктивних причин не може надати зазначені додаткові матеріали, які витребовуються експертом, а саме, технічний паспорт від 13.11.2015 року. Проте при реєстрації права власності за ОСОБА_2 , останньою до реєстраційної служби повинен був подаватися технічний паспорт. Також, позивачу стало відомо про те, що 16.06.2014 року розпорядженням Приморської районної адміністрації присвоєно багатоповерховому житловому комплексу з паркінгом, який розташований в АДРЕСА_3 (будівельний номер), поштову адресу АДРЕСА_4 . З урахуванням того, що позивачка з об`єктивних причин не може надати експерту зазначені додаткові матеріали, які необхідні йому для проведення судової будівельно-технічної експертизи, вважає що підстави для їх витребування.

Суддя з 05.04 по 09.04.2021 року перебувала у відпустці а тому повний текст ухвали суду відповідно до ст. 268 ЦПК України складено 13.04.2021 року.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Беручи до уваги предмет позову, зміст заявлених позовних вимог та їх підстави, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 185, 197-198, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме:

- з управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію технічного паспорту виданого на ОСОБА_2 від 13.11.2015 по квартирі АДРЕСА_2 ?;

- з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17) належним чином засвідчену копію розпорядження Приморської районної адміністрації про присвоєння поштової адреси багатоповерховому житловому комплексу з паркінгом, який розташований в АДРЕСА_3 (будівельний номер) №343 від 16.06.2014 року.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси 27 квітня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.04.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі