overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7490/20
Номер провадження: 6/225/54/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31 грудня 2020 року судом було ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м. Донецьк за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/150-17КЕК-08 від 16 травня 2008 року, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька.

У зв`язку з цим провадження у цивільній справі за № 225/7490/20 (провадження № 6/225/311/2020) зупинено було до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільної справиза позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/150-17КЕК-08 від 16 травня 2008 року, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05 лютого 2021 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/131/21 про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м. Донецьк за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/150-17КЕК-08 від 16 травня 2008 року, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258-261,263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №225/7490/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року о 15:45 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/2106/20
Провадження № 2/617/152/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук К.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мусєвіч Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського відділення акціонерного товариства «Харківгаз» про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чугуївського відділення акціонерного товариства «Харківгаз» про вчинення певних дій.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні зазнавила, що проти позову заперечують у повному обсязі. Вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Клопотань не заявила.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Чугуївського відділення акціонерного товариства «Харківгаз» про вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 10 год. 00 хв. 17.05.2021 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/55/21 у справі № 751/2647/21

14 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам, ст. 175-177, 293, 295 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд даної справи слід проводити в закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 212, 293, 295, 299, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника і призначити до розгляду на 13 травня 2021 року на 09 год. 00 хв. в закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Викликати в якості свідка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 487/1237/21
Провадження № 2-н/487/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою виправлення описки в судовому наказі виданого Заводським районним судом м. Миколаєва від 22.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-Н»(місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Шосейна (Фрунзе), 12, ), заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Капітал-Н» з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.03.2018 по 01.03.2021 в сумі 7927,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-Н»(місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 12, ) судовий збір у розмірі 227,00 грн.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва судом помилково зазначено "Справа № 22" замість вірного "Справа № 487/1237/21".

Вказане свідчить про наявність описки в судовому наказі, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2021 року (487/1237/21) у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-Н» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Капітал-Н» описки, вказавши "Справа № 487/1237/21" замість "Справа № 22".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного судув строк та порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 214/2493/21>
2-н/214/833/21>
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 439/888/20
Провадження №2/439/22/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Мартинюк О.С., під час підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» із позовними вимогами, у яких просить суд стягнути з відповідача 2370 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, яка була заподіяна внаслідок залиття квартири.

Позивачка та її представник адвокат Секретар О.Л. заявили клопотання про виклик і допит як свідка ОСОБА_3 , який був присутній при складенні акту про залиття квартири, що трапилась на системі центрального опалення від 29.05.2020. Іншихклопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду по суті не заявили.

Представник третьої особи адвокат Микитюк С.М. заявив клопотання про виклик і допит як свідка ОСОБА_4 сантехніка Бродівської управляючої компанії, який був присутній при складенні 01.07.2020 акту про результати обстеження квартири АДРЕСА_1 . Іншихклопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду по суті не заявили.

Представник відповідача ОСОБА_5 , проти заявлених клопотань не заперечив. Іншихклопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду по суті не заявив.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені у ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 11 травня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони, їхніх представників, третю особу та її представника, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 215/4958/20
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2020 призначено розгляд справи по суті на 13-00 год. 14.01.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, докази його овідомлення про дат, час і місце розгляду справи відсутні

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, дотримання принципу змагальності, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223,240,258-259,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29.06.2021 р. на 10 год. 30 хв.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року Справа №635/2307/21
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», юридична адреса: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
№ 610/3470/20
№ 2/610/231/2021
м. Балаклія 14.04.2021 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточки А.М.,
розглянувши в місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості по аліментам,
17.03.2021р. позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості по аліментам залишити без розгляду.
2.Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 214/2136/21
2/214/2038/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 23.06.2021 року, на 15 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.