Справа № 713/2588/20
Провадження №2/713/150/21
УХВАЛА

іменем України

12.04.2021 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діють адвокати Юзифович Іван Іванович, юридична адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , юридична адреса: с. Мигове, вул. Центральна, 153, Вижницького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Юзифович І.І. подав клопотання про заміну відповідача. Вказував, що 10.12.2020 року рішенням 2-ї сесії VIII скликання Берегометської селищної ради об`єднаної територіальної громади №2-12-20/08 від 10.12.2020 року, про реорганізацію Мигівської сільської ради, вирішено розпочати процедуру реорганізації юридичної особи - Мигівської сільської ради (), розташованої за адресою: вул. Центральна, 153, с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області шляхом приєднання до Берегометської селищної ради (), розташованої за адресою: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області.

Берегометська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Мигівської сільської ради з дня набуття повноважень Берегометською селищною радою, обраною Берегометською селищною об`єднаною територіальною громадою.

Про вказані обставини не було відомо під час звернення з позовом до суду.

Належним відповідачем у справі є Берегометська селищна рада об`єднаної територіальної громади, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області.

Просив замінити відповідача - Мигівську сільську раду на нового відповідача - Берегометську селищну раду Берегометської об`єднаної територіальної громади.

Також до початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Юзифович І.І. подав заяву про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслав до суд заяву про розгляд справи за його відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 чч.2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У пункті 4 ч.1 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Пунктом 2 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

У ч.3 ст.198 ЦПК України закріплено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Оскільки підготовче провадження не закінчено, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача Мигівську сільську раду Вижницького району Чернівецької області на належного відповідача Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 197, 198, 222, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Юзифовича Івана Івановича, про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним - замінити неналежного відповідача «Мигівську сільську раду Вижницького району Чернівецької області», на належного відповідача «Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Пилип`юк