справа №619/186/21
провадження №2/619/406/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

представника позивача - Рябченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТБ БАНК» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Коробець О.М. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі ПАТ «МТБ БАНК» свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися; зобов`язання приватного нотаріуса розглянути заяву ПАТ «МТБ БАНК» про видачу свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися та видати ПАТ «МТБ БАНК» свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

В обгрунтування позову зазначає, що 06 березня 2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК», правонаступником якого в подальшому є ПАТ «МТБ БАНК», та ТОВ «КМК ОЙЛ» укладено кредитний договір № 00036/КН.

У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору банк надав позичальнику на придбання земельних ділянок кредит на суму 818 000,00 гривень з 06 березня 2008 року по 05 січня 2018 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 06.03.2008 між ТОВ «КМК ОЙЛ» та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» укладено договір іпотеки №00115-СКН, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О.М., зареєстрований в реєстрі за №1655, згідно якого іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельні ділянки:

-площею 0,1325 га, кадастровий номер :00:000:1573, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-площею 0,1345 га, кадастровий номер :00:000:1572, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-площею 0,1406 га, кадастровий номер :00:000:1574 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-площею 0,1537 га, кадастровий номер :00:000:1614, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-площею 0,1537 га, кадастровий номер :00:000:1613 знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

-площею 0,1498 га, кадастровий номер :00:000:1575, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Також, 06.03.2008 приватним нотаріусом Коробець О. М. накладено заборону на відчуження зазначених земельних ділянок та зареєстровано в реєстрі за номером 1656.

Умовами договору передбачено, що звернення стягнення іпотекодержателем здійснюється у випадках та на підставах, передбачених законодавством України (розділ 3 договору іпотеки).

12.06.2009 року рішенням господарського суду Харківської області у справі №37/78-09 задоволено позов Банку, стягнуто солідарно з TOB «КМК ОЙЛ» та TOB «КМК ОЙЛ ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором № 00036/КМ від 06.03.2008 року у сумі 846 544,84 гривні та судові витрати в розмірі 8 583,45 гривні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 по справі № 5023/7515/11 за позовом ПАТ «МТБ БАНК» до ТОВ «КМК ОЙЛ», третя особа: приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Харківської області Харківської області Коробець О. М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00036/КН від 06.03.2008 року, у розмірі 846 544,84 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №00115-СКН від 06.03.2008 року, а саме, вказані вище земельні ділянки.

23.05.2019 державний виконавець звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі, в якому просить: звернути стягнення на нерухоме майно ТОВ «КМК ОЙЛ», що є предметом іпотеки за договором іпотеки №00115 -СКН в 06.03.2008 року.

24.05.2019 Господарським судом Харківської області по справі № 37/78 постановлено ухвалу, якою звернуто стягнення на нерухоме майно ТОВ «КМК ОЙЛ», що є предметом іпотеки за договор іпотеки №00115 -СКН від 06.03.2008 року.

З актів головного державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.08.2020 вбачається, що 17 червня 2020 року треті електронні торги з реалізації іпотечного майна (лоти № 485373, 422203, 422204, 485370, 485372, 423512) не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів та з урахуванням статті Закону України «Про іпотеку» частини 7 статті 51 Закону України Про виконавче провадження», іпотекодержатель ПАТ «МТБ БАНК» придбало предмет іпотеки за договором іпотеки №00115-СКН від 06.03.2008, шляхом само заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Правочини, на підставі яких банк набув право власності на спірне нерухоме майно, а саме акти про реалізацію предмета іпотеки від 12.08.2020 не оспорювалися, у встановленому порядку недійсними не визнавалися та є дійсними.

У жовтні 2020 року ПАТ «МТБ БАНК» звернулося до приватного нотаріуса Коробець О.М. про з заявою про видачу свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулись.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса від 28 жовтня 2020 року приватний нотаріус, відмовила у вчиненні нотаріальної дії видачі ПАТ «МТБ БАНК» свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, у зв`язку з тим, що іпотекодавець TOB «КМК ОЙЛ» не зареєструвало право власності на земельні ділянки у законному порядку.

Враховуючи вищевикладене вважає відмову нотаріуса безпідставною та просить суд скасувати постанову приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі ПАТ «МТБ БАНК» свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися на земельні ділянки, що є предметом іпотеки за договором №00115-СКН від 06.03.2008; зобов`язати приватного нотаріуса розглянути заяву ПАТ «МТБ БАНК» про видачу свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів,якщо прилюдні торги не відбулися та видати свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися на вище зазначені земельні ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у позові виходячи з наступного.

06 березня 2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» та ТОВ «КМК ОЙЛ» укладено кредитний договір № 00036/КН, згідно якого Банк зобов`язується надати позичальнику на придбання земельних ділянок кредит на суму 818 000 гривень, терміном погашення до 05.03.2018. (а.с. 8-11)

06 березня 2008 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №00036/КН від 06.03.2008 між ТОВ «КМК ОЙЛ» та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» укладено договір іпотеки №00115-СКН. В забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, що буде належати йому на праві власності у майбутньому, а саме наступні земельні ділянки:

-площею 0,1325 га, кадастровий номер :00:000:1573, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-площею 0,1345 га, кадастровий номер :00:000:1572, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-площею 0,1406 га, кадастровий номер :00:000:1574 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-площею 0,1537 га, кадастровий номер :00:000:1614, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-площею 0,1537 га, кадастровий номер :00:000:1613 знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

-площею 0,1498 га, кадастровий номер :00:000:1575, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с. 12-15)

Як вбачається з копії статуту ПАТ «МТБ БАНК», погодженого Національним банком України 08.04.2019, правонаступником ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» є ПАТ «МАРФІН БАНК», правонаступником якого в подальшому є ПАТ «МТБ БАНК». (а.с. 46-48)

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник позивача, як на підставу виникнення права власності на спірні земельні ділянки, посилається на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012; ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2019 по справі №37/78-09.

Але представник позивача не надає суду будь-яких копій вказаних судових рішень.

Крім того, представником позивача не надано суду оригінали або належним чином завірені копії, зокрема: кредитного договору №00036/КН від 06.03.2008; договору іпотеки № 00115-СКН від 06.03.2021; договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:000:1574, від 04.03.2008; договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:000:1575, від 06.03.2008; договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:000:1614, від 06.03.2008; договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:000:1613 від 06.03.2008; договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:000:1572, від 06.03.2008; договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:000:1573, від 06.03.2008.

Суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушенням принципу змагальності сторін у судовому процесі, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд приходить висновку про недоведеність обставин, на які посилається представник позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд також виходить з наступного.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності на інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до положення ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених Законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: актів про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні №56093865 та постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.10.2020, право власності на спірні земельні ділянки не зареєстровано за ТОВ «КМК ОЙЛ», власниками, згідно отриманими відомостями за кадастровим номером, земельних ділянок є продавці за договорами купівлі-продажу земельних ділянок.

Позивачем ці фізичні особи не залучені до участі у справі.

У відповідності до вимог ст. 51 ЦПК України саме позивач зазначає відповідача.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України.

По справі було проведе підготовче судове засідання, відповідних клопотань представником позивача не заявлено.

Отже, позивачем не було залучено всіх заінтересованих осіб у якості відповідачів.

Позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 51, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 182, 328 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Сторони:

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», , адреса місцезнаходження: пр-т Миру , буд. 28, м. Чорноморськ, Одеська область.

Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, адреса місцезнаходження: вул. Сумський шлях, буд. 155, м. Дергачі, Харківська область.

Повний текст рішення виготовлено 14.04.2021.

Суддя В. С. Овсянніков