overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/498/2021
14.04.2021 року 264/1612/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 19.03.2021 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Мушкет
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________202__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Справа №443/1874/20
Провадження №2/443/29/21
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про визнання особи втратившою право на житло,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про визнання особи втратившою право на житло.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації.

Позивач в судовому засіданні просив залучити до участі у справі правонаступника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги той факт, що станом на день розгляду справи орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації реорганізовано, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі правонаступника третьої особи органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 524/1666/21
Провадження № 2-н/524/496/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 2-283/09
провадження № 6/624/6/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 08.10.2009 у цивільній справі №2-283/09 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з боржника стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 в сумі 32906,36 грн, витрати по оплаті державного мита 329,06 грн та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 250 грн. Було видано виконавчий лист. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 13.02.2020 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Украсиббанк» на його правонаступника заявника ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно з відомостями сайту автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження за боржником ОСОБА_1 відсутні. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів, що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів, відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана у відповідності до вимог закону та підлягає до розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.433 ЦПК України, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2021 року о 10-30 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області (Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру 26), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа №705/1362/21
2-н/705/71/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя О.В. Білик
Справа № 526/288/21
Провадження № 2/526/267/2021
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення коштів із співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна,

встановив:

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове стягнення коштів із співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна.

Ухвалою від 18.02.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

13.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить проводити розгляд справи в порядку загального провадження із викликом сторін.

Враховуючи позицію сторін по справі, суперечності у твердженнях позивача та відповідача, які необхідно з`ясувати для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення коштів із співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна проводити за правилами загального позовного провадження .

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 15 год 00 хв 26 квітня 2021 року та викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1207/21
Номер провадження 2-о/213/38/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради опікунська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном, посилаючись на те, що син є інвалідом I групи з дитинства та страждає на хронічне психічне захворювання, через свій стан потребує стороннього догляду, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 297 ЦПК України.

Так, невірно зазначено статус органу опіки, оскільки у справах окремого провадження учасниками є заявники та заінтересовані особи. При цьому належною заінтересованою особою у справах про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею є Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування.

Крім того, неповно зазначено інформацію щодо учасників справи, зокрема невірно зазначено індекс поштового відділення в адресі заявника; не зазначено інформацію щодо електронної адреси заявника (за наявності) та заінтересованої особи, яка є у вільному доступі.

Окрім того, призначення опікуна над недієздатною особою можливо тільки за поданням (висновком) органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України), але таке подання відсутнє, заявником не вказано, чи звертався він до органу опіки та піклування з відповідного питання, яку відповідь отримав.

Крім того, в тексті заяви заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу, і поставити питання. Втім, на які питання бажає отримати відповідь, не зазначає.

Окрім того, суду не надано клопотання про витребування в якості доказів стану здоров`я сина заявника його медичної документації та висновку органу опіки щодо доцільності (можливості) призначення заявника опікуном.

Крім того, заявниця не зазначає підстави звільнення її від сплати судового збору, і квитанції про його сплату також не надає.

До усунення вищевказаних недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ст.175 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради опікунська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, залишити без руху.

Заявнику надати 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 149/849/21
Провадження №2/149/342/21
"14" квітня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агропромислове науково-виробниче «Візит» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки власнику,-
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Агропромислове науково-виробниче «Візит» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки власнику.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 946/2874/21
Провадження № 2-о/946/81/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа, - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 19.05.2021 р. о 09:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
ЄУН № 337/1659/21
Провадження № 2/337/1139/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто» , третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто» , третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 травня 2021 р. на 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна 14.04.2021
Провадження № 6/521/55/21
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

13 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Тішкіна Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвалу направити для відома Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу вручення копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.