БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2709/19
провадження № 2/361/150/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг» про визнання права на пай та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», ОСОБА_3 , про розірвання договору та визнання додатку до договору недійсним ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант».

У судовому засіданні представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» - Гуров О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/604/19. Клопотання мотивоване тим, що результат розгляду справи №911/604/19 безпосередньо впливає на результат розгляду справи № 361/2709/19 про визнання права на пай, оскільки у разі визнання Господарським судом Київської області оскаржуваного договору недійсним, ОК ЖБК «Діамант плюс» не буде належним відповідачем по справі та не матиме відношення до розгляду даної судової справи, так як ЖБК «Діамант» знову стане стороною за оскаржуваним договором, а ОК ЖБК «Діамант плюс» не буде мати жодних прав та обов`язків як по відношенню до ТОВ «Будстандартінжиніринг», так й по відношенню до асоційованих членів ЖБК «Діамант», в тому числі і позивача. У такому разі до ЖБК «Діамант» повернуться всі права та обов`язки за оскаржуваним договором.

Представник позивача адвокат Дмітрієва В.В. заперечувала проти зупинення провадження у справі, посилаючись на передчасність такого клопотання, оскільки до вирішення справи №911/604/19, у даній справі доцільно з`ясувати обставини справи та допитати свідків.

Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, та інших учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/604/19 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дімант плюс», ТОВ «Будстандартінжиніринг» про визнання недійсним договору №1 від 16.07.2018 про заміну сторони у зобов`язанні та про внесення змін до договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_1 в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК «Діамант» у м. Бровари Київської області від 12.01.2015 з моменту його вчинення.

У вказаній справі оскаржується законність вчинення даного договору між ОК ЖБК «Діамант плюс», ТОВ «Будстандартінжиніринг» і ЖБК «Діамант» та правомірність переходу усіх прав та обов`язків за даним договором від ЖБК «Діамант» до ОК ЖБК «Діамант плюс».

Після укладення 16.07.2018 року між ЖБК «Діамант», ОК ЖБК «Діамант плюс» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» оскаржуваного договору, всі права та обов`язки за Договором №12- 01/15-1 перейшли до ОК ЖБК «Діамант плюс».

Серед основних обов`язків ОК ЖБК «Діамант плюс» відповідно до оскаржуваного договору є передання особам, які сплатили ЖБК «Діамант» пайові внески, документи для реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення.

Суд погоджується з аргументами заявника про те, що результат розгляду справи №911/604/19 безпосередньо впливає на результат розгляду справи № 361/2709/19 про визнання права на пай, оскільки у разі визнання Господарським судом Київської області оскаржуваного договору недійсним, ОК ЖБК «Діамант плюс» не буде належним відповідачем у справі та не матиме відношення до розгляду даної судової справи.

Разом з тим, на думку суду, з урахуванням предмету спору у даній цивільній справі доцільно з`ясувати обставини справи та дослідити докази, після чого оцінити можливість чи неможливість ухвалення рішення у даній справі до вирішення вищевказаної справи №911/604/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» Машкова К.Є про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М.Петришин