У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Маліщук Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки у спільному сумісному майні.

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , просив визнати за ним право власності на 1/3 частки у спільному сумісному майні - квартирі загальною площею 30,95 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 11.11.1996 виконкомом міської ради народних депутатів м. Горлівки Донецької області згідно рішення №472 від 06.11.1996.

Відповідно до правил частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до чинної редакції частини першої статті 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» зі змінами, внесеними Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

В першій редакції частина перша статті 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» визначала, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до частини четвертої статті 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» Державна судова адміністрація України (далі ДСА України) складає перелік місцевих та апеляційних судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції (далі АТО) і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направляє відповідні подання до голів вищих спеціалізованих судів для прийняття рішень, передбачених частинами першою і другою статті 1 Закону № 1632-VII.

На підставі подання ДСА України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) видав відповідне розпорядження від 02.09.2014 № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до якого, зокрема, справи раніше підсудні Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області тепер віднесені до територіальної підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 17 § 3 «Перехідні положення» розділу IV Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон 2147-VIII) до визначення територіальної підсудності в районі проведення АТО у порядку, встановленому Законом № 1632-VII , із змінами, внесеними Законом № 2147-VIII, застосовуються правила визначення територіальної підсудності в районі проведення АТО за правилами, що діяли до набрання чинності Законом № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Таким чином, до видання Верховним Судом нових розпоряджень про визначення територіальної підсудності справ застосовуються положення зазначених вище розпоряджень ВССУ.

Отже, Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки у спільному сумісному майні, яке знаходиться у м. Горлівка Донецької області не підсудна цьому суду, а відноситься до виключної підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Такий висновок повністю відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного суду, викладеному у постанові від 26 серпня 2019 року у справі за № 855/364/19, а саме п. 13, відповідно до якого «якщо суд відповідно до положень процесуального законодавства виявить, що не є судом для розгляду конкретної справи, він повинен направити справу до компетентного суду. Розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки ця справа, згідно положень частини першої статті 30 ЦПК України, передбачає виключну підсудність за місцезнаходженням майна, тому її слід передати на розгляд Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 33, 187 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки у спільному сумісному майні за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно-процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: А.М. Заярний