СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/142/20
Провадження № 2/306/28/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.21 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній) до ОСОБА_4 (мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління (м.Івано-Франківськ) Міністерства юстиції України Гуледза Андрій Георгійович (м. Свалява, вул.Духновича, буд. 32 а, Закарпатської області) про визнання заповіту від 12.12.2014 року недійсним.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №306/142/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління (м.Івано-Франківськ) Міністерства юстиції України Гуледза Андрій Георгійович про визнання заповіту від 12.12.2014 року недійсним.

Суд своєю ухвалою від 07.04.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.05.2020 залучено відповідача приватного нотаріуса Гуледза Андрія Георгійовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гуледза Андрія Георгійовича, ОСОБА_4 про визнання заповіту від 12.12.2014 року недійсним.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.07.2020 витребувано від комунального некомерційного підприємства "Свалявська центральна районна лікарня" відомості про призначення наркотичних препаратів для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.01.2021 витребувано від комунального некомерційного підприємства "Свалявська центральна районна лікарня" відомості про перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку у лікаря психіатра (із зазначенням діагнозу) ті від комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психатричної допомоги" відомості про проходження психіатричного лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням копій документів історії хвороби про проходження лікування (із зазначенням діагнозу за яким проходила лікування).

Підготовче судове засідання призначено на 11:00 годину 13.04.2021 року.

Представник-адвокат Козар М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав 17.03.2021 року до суду заяву (вх. № 1909) про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що на час складання заповіту ОСОБА_5 виповнилося 69 років, вона хворіла онкологічним захворюванням, під час лікування якого приймала хіміотерапію. З листопада 2013 року за призначенням лікаря ОСОБА_5 вводилися ін`єкційно наркотичні препарати та почастішали випадки несприйняття дійсних подій. Вимоги мотивує тим, що для з`ясування обставин справи та визначення чи могла померла ОСОБА_5 під дією наркотичних препаратів під час лікування онкологічного захворювання, лучевої та хіміотерапії з врахуванням психічного захворювання від якого проходила стаціонарне лікування усвідомлювати значення своїх дій та надавати їм оцінку є необхіність призначення судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП в Закарпатській області. В розпорядження експерта надати матеріали справи з даними про захворювання ОСОБА_5 та дані про наркотичні препарати, які вона приймала. На вирішення експертам поставити запитання: чи могло вплинути приймання наркотичних препаратів під час лікування онкологічного захворювання, лучевої та хіміотерапії на психологічний стан померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи могло приймання наркотичних препаратів під час лікування онкологічного захворювання, лучевої та хіміотерапії стати причиною поновлення діагнозу психіатрчного захворювання померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи могла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час приймання наркотичних препаратів під час лікування онкологічного захворювання, лучевої та хіміотерапії усвідомлювати значення своїх дій та надавати їм оцінку?

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Козар М.М. вимоги про призначення судово-прсихіатрчної експертизи підтримали, просять клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Пукіш О.В. щодо призначення експертизи зазначив, що померлій ОСОБА_6 не було встановлено діагнозу, а тому вважає, що експертизу буде неможливо провести.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про призначення судово-психіатрчної експертизи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України - призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд враховує наявність в матеріалах справи відомостей про психічний розлад здоров`я ОСОБА_5 (перебувала на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1989 року по 2013 рік, довідка КНП "Свалявська районна лікарня" Свалявської районної ради Закарпатської області №138 від 15.02.2020; знаходилася на "Д" обліку у лікаря-онколога з березня 2014 року з діагнозом: рак гортаноглотки Т2 Н2 М0 стадія ІІІ клінічна ІІ. Метастази в шийні лімфатичні вузли. Стан після променевого та хіміотерапевтичного лікування, довідка КНП "Свалявська районна лікарня" Свалявської районної ради Закарпатської області № 863 від 17.07.2020).

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, враховуючи, що наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору, що питання, які поставлено позивачем на вирішення експертів потребують спеціальних знань, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України - про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 103 ЦПК України - суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , проведення якої доручити спеціалістам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (за матеріалами справи).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України - суд має право з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч.1 ст. 252 КПК України - на час проведення експертизи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 103, 252-253, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козар М.М. задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На вирішення експертам поставити слідуючі запитання:

- чи могло вплинути приймання наркотичних препаратів під час лікування онкологічного захворювання, лучевої та хіміотерапії на психологічний стан померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи могло приймання наркотичних препаратів під час лікування онкологічного захворювання, лучевої та хіміотерапії стати причиною поновлення діагнозу психіатрчного захворювання померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи могла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час приймання наркотичних препаратів під час лікування онкологічного захворювання, лучевої та хіміотерапії усвідомлювати значення своїх дій та надавати їм оцінку?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи відносно громадянки ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направити спеціалістам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд.2, Закарпатської області) для виконання.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 306/142/20.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Висновок експерта направити до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі № 306/142/20 - зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

13.04.2021 року