29.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/2361/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2361/2021
Номер провадження: 2з/205/147/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяна Миколаївна, про визнання договору купівлі продажу, договору про розірвання купівлі продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяна Миколаївна, про визнання договору купівлі продажу, договору про розірвання купівлі продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно з поданою позовною заявою, представник позивача просить суд витребувати докази по даній справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяни Миколаївни, належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, а саме: з посвідчення Договору про розірвання договору купівлі продажу від 13.02.2016 року, за реєстровим № 236, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 , номер РНОКПП: НОМЕР_1 . Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяни Миколаївни, належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, а саме: з посвідчення Договору про розірвання договору купівлі продажу від 13.02.2016 року, за реєстровим № 236, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 , номер РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяна Миколаївна, про визнання договору купівлі продажу, договору про розірвання купівлі продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяни Миколаївни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, а саме: з посвідчення Договору про розірвання договору купівлі продажу від 13.02.2016 року, за реєстровим № 236, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 , номер РНОКПП: 01.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяни Миколаївни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан