Справа № 2-18/11
4-с/401/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Телятник Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Мохна С.О. від 08 грудня 2020 року. Свою скаргу мотивує тим, що постанова державного виконавця не відповідає вимогам постанови заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Горбатюк Д.Л. У вказаній постанові вказано передати матеріали зведеного виконавчого провадження з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). В оскаржуваній постанові від 02 грудня 2020 року державний виконавець Мохна С.О. вказує, що передає до Світловодського ВДВС саме виконавчий документ, що стосується стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де стягувачем є незрозуміло хто, оскільки вступна частина постанови містить відомості про стягувача ПАТ "Дельта банк", а резолютивна частина ПАТ "Укрсиббанк".

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги ОСОБА_1 , пославшись на обставини, якими вона обґрунтовує свою скаргу та на докази, які підтверджують доводи викладені в скарзі. Просив скаргу задовольнити та скасувати постанову державного виконавця про передачу виконавчого провадження від 08 грудня 2020 року.

Державний виконавець Мохна С.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду відзив на скаргу в якому висвітлила свою позицію про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки оскаржувана постанова про передачу виконавчого провадження від 08 грудня 2020 року була винесена відповідно до постанови заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Горбатюк Д.Л. від 30 листопада 2020 року. Крім того скарга не містить посилання про те, які права чи обов`язки ОСОБА_1 були порушені державним виконавцем, вказана постанова жодним чином не впливає на хід виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мохна С.О. від 08 грудня 2020 року, виконавчий лист 2-18 виданий 12.10.2011 року Світловодським міськрайонним судом, передано до Світловодського міськрайонного відділу ДВС(а.с.11).

30 листопада 2020 року заступник начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Горбатюк Д.Л. прийняв рішення про передачу зведеного виконавчого провадження з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)(а.с.8).

Статтею 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи обов`язки.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як в ході судового засідання встановлено, що постанова державного виконавця Мохни С.О. від 08 грудня 2020 року, якою передано виконавчий лист №2-18 від 12.10.2011 року на виконання до Світловодського ВДВС, винесена законно та у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження", на підставі заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Горбатюк Д.Л. від 30 листопада 2020 року.

Жодних наслідків для примусового виконання рішення суду(виконавчий лист 2-18 від 12.10.2011 року), постанова державного виконавця ОСОБА_3 від 08 грудня 2020 року не створює, а лише спрямовує виконавчий документ до Світловодського ВДВС для виконання, у відповідності до постанови від 30 листопада 2020 року.

Керуючись 450, 451, 453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Мохна С.О. від 08 грудня 2020 року-відмовити.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 квітня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

08.04.2021