1Справа № 335/3338/21 2/335/1719/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства „Ідея Банк, треті особи: Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства „Ідея Банк, треті особи: Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) про звільнення майна з-під арешту.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із вимогами ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що така копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

З поданих позивачем письмових доказів у наданому вигляді, не можливості встановити їх зміст, через неякісне копіювання, частина змісту документів засвітлена, частина розмита, їх текст взагалі не відображено. Крім того, письмові докази подано у такому форматі, де шрифт тексту є настільки дрібним, що його відтворення і сприйняття змісту документа не вбачається можливим.

У зв`язку із цим, суд пропонує позивачу надати копії зазначених у позові документів у належній якості для сприйняття їх змісту.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Вбачається, що позовну заяву в інтересах позивача ОСОБА_1 подано адвокатом Тивоненко Д.Р., який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001616, однак матеріали позову не містять документів, які підтверджують повноваження представника в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом подання суду оновленої позовної заяви з зазначенням вищевикладених даних та поданням суду копій документів відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства „Ідея Банк, треті особи: Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна