1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/399/21 2/335/1136/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в поряду спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 січня 2020 року Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №47.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила про те, що у шлюбі у неї з позивачем народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини сторони лише нетривалий час проживали разом, потім їх стосунки невпинно погіршувалися, вони не змоги досягти порозуміння у ключових моментах життя родини. В наслідок чого шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вказує, вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, майже рік проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не згодна, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище ОСОБА_4 .
Спору про поділ спільного майна не має.
Ухвалою судді від 17.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, призначено судове засідання.
В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила про те, що позовні вимоги підтримує, просить позовну заяву задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання призначені на 17.03.2021 та 09.04.2021 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом в установленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який був зареєстрований 29.01.2020 року Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №47, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.01.2020 (а.с.8).
Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30.01.2020 року, актовий запис №147 (а.с.7).
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Частиною третьою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З матеріалів даної справи вбачається, що через різні погляди на життя шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, позивач стверджує у заяві, що подальше спільне життя неможливе та суперечить її інтересам .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, а тому приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим.
Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню.
За таких обставин є підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».
Згідно з ч. 3ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач, у заяві про розгляд справи за її відсутності поданої 17.03.2021 просить не стягувати з відповідача судовий збір.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 247, 259, 263-265, 280-284, ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 , зареєстрований 29 січня 2020 року Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №47 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 на її прохання залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення складено в повному обсязі 09 квітня 2021 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко