overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1858/21
УХВАЛА

про перепризначення розгляду справи

12.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Слухання справи призначено на 10-00 годину 10 травня 2020 року.

Водночас, відповідно до закону, якщо святковий або неробочий день збігаються з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого, зокрема, в 2021 році вихідний день 9 травня 2021 року, неділя, переноситься на понеділок, 10 травня 2021 року.

Враховуючи наведене, необхідно перепризначити дату судового засідання по справі на інший, робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Перепризначити дату судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 20 травня 2021 року на 16-00 годину.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Воробйова Т.А.

роздрук.прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3- відповідачу
Справа № 459/2106/20
Провадження № 2/459/138/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області,Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання самочинно добудованого (реконструйованого) балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19),Червоноградської міської ради Львівської області (, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26), про визнання самочинно добудованого (реконструйованого) балкону приналежністю квартири - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/345/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування.

В ході судового засідання було обговорено питання про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. копію нотаріальної справи, заведеної під час видання свідоцтва про право на спадщину серія та номер : 1775, виданого 03.09.2013 року.

Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти витребування копії нотаріальної справи.

Відповідно ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи , суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної під час видання свідоцтва про право на спадщину серія та номер : 1775, виданого 03.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 81, 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної під час видання свідоцтва про право на спадщину серія та номер : 1775, виданого 03.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 347/254/21
Провадження № 2/347/272/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І. секретаря - Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 29.03.2019 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. Рибне, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1900 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі по 1900 грн. розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 908 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобтопісля 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 229/1260/21
Провадження № 2-н/229/366/2021
У Х В А Л А

12 квітня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за опалення в сумі 23816,65 грн. за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року, наданого в квартиру АДРЕСА_1 , інфляційні збитки в сумі 2511,72 грн., 3 % річних в розмірі 65,51 грн., а також судові витрати в сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки від 26.03.2021 року № 1977/160.1242/1-21, наданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради в порядку ст. 165 ЦПК України, згідно з даними реєстру територіальної громади на території Дружківської міської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 12.04.2021 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 570/764/21
Номер провадження 2/570/696/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 10:00год. 28 квітня 2021 рокув приміщенні Рівненського районного суду (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 293/1931/20
Провадження № 2/293/335/2021
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача належним, а саме ОСОБА_2 на Високівську сільську раду, виключивши Високівську сільську раду з кола третіх осіб у даній справі.

Розгляд справи продовжувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Високівську сільську раду, виключивши Високівську сільську раду з кола третіх осіб у даній справі.

Позов вважати пред`явленим до Високівської сільської ради.

Розгляд справи продовжувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський
справа №431/1545/21
провадження №2-о/431/659/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Пересадько В.О. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

адвокат Пересадько В.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката адвоката Пересадько В.О. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 658/407/13- ц
Провадження № 6/658/22/21
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

08 квітня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

29.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, що не буде перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно листа начальника Каховського МВ ДВС вбачається, що відповідно до перевірки бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на виконанні відділу, проте 14.08.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". На даний час виконавче провадженнязавершено та не перебуває у архіві відділу. Повторно виконавчий лист на виконання до відділу не пред`являвся (а.с.7).

Відповідно до положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.03.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, справа №658/407/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 561/83/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

12 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою додатку «EasyCon», у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні, пов`язаною із поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повести судове засіданни 13 квітня 2021 року о 10 год 00 хв у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою додатку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 591/2346/19
Провадження № 2/591/116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради

про визнання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2016 року недійсним -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради

про визнання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2016 року недійсним.

22.05.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до розгляду справи по суті на 12.08.2019 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Позивачами по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 09 квітня 2021 року подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2016 року недійсним - в зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО