Справа № 489/279/21
Провадження №2/489/1027/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № ВВ4-27767-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок»», підписанням якого клієнт підтверджує акцептування цього договору разом з правилами, інформацією про сукупну вартість кредиту, тарифами і приєднання до умов Договору. АТ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов`язання та відкрив клієнту картковий рахунок та надав у користування овердрафт (кредит), а також на виконання випискою від 15.10.2020, а також на виконання умов Заяви - Договору, видав клієнту під розпис платіжну картку. Відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови, внаслідок чого станом на 05.10.2020, утворилася заборгованість у розмірі 5420,76 грн., що складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 4245,79 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 0,00 грн.; заборгованості по процентах (поточна) - 146,17 грн.; заборгованості по процентам (прострочена) - 1028,80 грн.

Ухвала суду від 10.02.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

06 лютого 2017 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем укладений договір № ВВ4-27767-Ф/17-DOM про приєднання (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок»».

Згідно умов договору відповідачу на картковий рахунок встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з відсотковою ставкою за користування овердрафтом 30% річних та 48% річних в разі простроченої заборгованості.

Як вбачається з розрахунку за договором № ВВ4-27767-Ф/17-DOM від 06.02.2017 станом на 15.10.2020 становить суму у розмірі 5420,76 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 4245,79 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 0,00 грн., заборгованість по процентах (поточна) - 146,17 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 1028,80 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З метою стягнення кредитних коштів з Боржника на досудовому етапі, Банк (Позивач) в порядку проведення претензійної роботи, звернувся до Відповідача з Вимогою про повернення кредиту за Вих. № 21129/18521/2020 від 02 липня 2020 року в загальному розмірі: 4943,00 грн., в тому числі повідомивши боржника про наявність простроченої заборгованості станом на 01.07.2020, яка була відправлена поштою, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Однак, зазначені вимоги банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишились відповідачем без уваги та задоволення.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов`язань, що випливають з нього.

Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заборгованість за кредитним договором № ВВ4-27767-Ф/17-DOM від 06.02.2017 в розмірі 5420 (п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 76 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 4245 грн. 79 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) - 0 грн. 00 коп., заборгованість по процентах (поточна) - 146 грн. 17 коп., заборгованість по процентах (прострочена) - 1028 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «07» квітня 2021 року.