УХВАЛА

судового засідання

13 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю представника позивача адвоката Тихоша С.М., поставника відповідачки адвоката Колобова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, в якому просив встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказав, що після смерті батька залишилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . За життя батько склав заповіт, який усе своє майно залишив йому. У встановлений законом 6-місячний строк він до нотаріальної контори не звернувся, оскільки перебував на заробітках у Канаді, у нього були відсутні грошові кошти для приїзду в Україну, оскільки на поховання він переказав кошти своїй матері. До нотаріальної контори окремо не звертався, оскільки майно було оформлено на матір, а вона також склала на нього заповіт. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і там дізнався, що мати склала заповіт на ОСОБА_4 донька його брата, якій було видано свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2021 року залучено співвідповідачем ОСОБА_2 .

В підготовчій частині судового засідання представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача Херсонської міської ради на належного ОСОБА_5 , оскільки у березні 2021 року з наданих на вимогу суду документів, встановлено, що на момент смерті спадкодавця з ним разом проживала та була зареєстрована його дружина, спадкоємцями якої є: за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який має право на обов`язкову частку у спадщині.

Представник співвідповідачки ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України заміна відповідача на належного повинна відбуватися на стадії підготовчого провадження, в той же час, суд приймає до уваги, що при розгляді справ цієї категорії суд повинний встановити належність відповідача, подання позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову, а тому в даному конкретному випадку територіальна громада не є належним відповідачем, оскільки спадщина була прийнята спадкоємцем першої черги, яка фактично проживала зі спадкодавцем, що підтверджено лише у березні 2021 року адресами реєстрації спадкодавця та осіб, що сумісно з ним проживали. Тобто, саме дружина спадкодавця, яка проживала с ним на час відкриття спадщини та, відповідно, її правонаступники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є належним відповідачами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання та замінити відповідача Херсонську міську раду на належного, який раніше не був залучений до розгляду справи ОСОБА_5 .

Крім того, в порядку ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню описка у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2021 року, в якій помилково вказано по батькові позивача, як ОСОБА_6 , проти чого не заперечували присутні в судовому засіданні представники.

На підставі ст. 51, 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Херсонську міську раду на належного ОСОБА_5 , 1955 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк для подання відзиву на позов відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до 05 травня 2021 року включно.

Роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається з початку.

Виправити описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2021 року у по-батькові позивача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Розгляд справи відкласти на 10-30 год. 05 травня 2021 року.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на судове рішення за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус