overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/2014/20
Провадження № 2-о/617/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Вовчанська міська рада Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2020 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08.04.2021 року до суду надійшла цивільна справа без виконання ухвали суду від 18.12.2020 року про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що на виклик на експертизу ОСОБА_2 не з`явилась.

Оскільки призначена судом експертиза проведена не була, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Вовчанська міська рада Харківської області.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. у судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та запросити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 551/369/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 3077,04 грн., судового збору у розмірі 227 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
09.04.2021
Справа 642/4722/20
Провадження № 2-во/642/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори Пилипенко О.В., про визначення ідеальної частки у загальному сумісному майні та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за законом на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори Пилипенко О.В., про визначення ідеальної частки у загальному сумісному майні та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за законом на земельну ділянку задоволено частково.

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про внесення виправлення в зазначене рішення , а саме по всьому тексту рішення зазначити вірним прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » , замість не правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори Пилипенко О.В., про визначення ідеальної частки у загальному сумісному майні та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за законом на земельну ділянку.

Вважати вірним прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » , замість не правильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Бородіна
У х в а л а

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 758/12347/13-ц

провадження № 61-5651 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії судових рішень у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про виділення приміщень будинку та земельної ділянки в натурі, визначення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу

ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду

м. Києва від 04 листопада 2019 року скасовано у частині відмови у задоволенні позову. Позов ОСОБА_3 задоволено.

05 квітня 2021 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян»

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року касаційне провадження у зазначеній справі відкрито та витребувано її з суду першої інстанції.

У квітні 2021 року на адресу Верховного Суду від представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій, оскільки є обґрунтованими

з посиланням на те, що виконання судових рішення може призвести

до негативних наслідків для інших співвласників земельної ділянки, зокрема й для відповідача.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії судових рішень задовольнити.

Дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року зупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник
Єдиний унікальний №408/523/21-ц
Провадження №2-о/408/191/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 12 квітня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дмитрівка Шахтарського району Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який розташований у смт. Біловодськ, вул. Петра Біловоди, б.9, Луганської області, 92801, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2021 року о 09 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд заяви позивача за їх відсутності, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Номер провадження: 22-ц/813/6030/21
Номер справи місцевого суду: 509/6508/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

Л.Г.Ващенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9919/21
Провадження № 2-н/947/683/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2359/21
Провадження № 2-н/205/176/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадженнята видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року Справа № 214/1988/21
2-н/214/643/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 рокуСправа №451/332/20
Провадження № 2/451/180/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/332/20 за позовом ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області (Пиратинський старостинський округ), співвідповідача ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 211,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_4 на час відкриття спадщини із спадкодавцем - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом від спадкодавця - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка прийняла спадщину, однак не оформила, після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину, але не оформив після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і, які належали ОСОБА_5 на праві приватної власності відповідно до зареєстрованого Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ №035956, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № №3841 від 28.12.1999 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,4425 гектарів (ріллі); земельну ділянку загальною площею 0,2590 гектарів (ріллі); земельну ділянку загальною площею 0,2388 гектарів (кормові угіддя).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа №2-1497/11
пр № 4-с/464/11/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши скаргу представника стягувача АТ «Укрсиббанк» адвоката Чупіля Романа Ростиславовича на протиправність винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Представник стягувача звернувся до суду із скаргою у порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить:

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 61288928 від 25 березня 2021 року;

- зобов`язати Сихівський відділ ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження № 61288928 щодо виконання виконавчого листа № 2-1497/11, виданого 16 лютого 2020 року Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення заборгованості на користь АТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0 в розмірі 43 390,52 доларів США, про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 17 листопада 2006 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Сихівський відділ ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником;

- зобов`язати Сихівський відділ ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити дане виконавче провадження до вирішення судом заяви органу ДВС про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

З врахуванням викладеного скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача та державного виконавця.

На підставі ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги слід повідомити Сихівський відділ ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст.447, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду скарги представника стягувача АТ «Укрсиббанк» адвоката Чупіля Романа Ростиславовича на протиправність винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на 12:30 год 19 квітня 2021 у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 405), про що повідомити стягувача та державного виконавця.

Повідомити Сихівський відділ ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про подання скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12 квітня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна