УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2021 рокуСправа №451/1180/20
Провадження № 2/451/271/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Войтович Н.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів клопотання представника позивача Косендюка Я.А. про зупинення провадження по справі та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів у розмірі 97 167 гривень 51 копійка, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року Косендюк Ярослав Анатолійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів у розмірі 97 167 гривень 51 копійка, з яких 97 129 гривень 30 копійок попередня оплата та 38 гривень 21 копійка пені.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.45-46).

10 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим 14 грудня 2020 року. Шестимісячний строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті позивача закінчується 3 травня 2021 року. На сьогоднішній день спадкоємцями свідоцтва на право на спадщину не отримано. Вважає, що дані правовідносини допускають правонаступництво, оскільки предмет спору стосується майнових прав спадкодавця, тому просить суд зупинити провадження у справі №451/1180/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів до 3 травня 2021 року (а.с.87-88).

1 квітня 2021 року представник відповідача адвокат Гавенко О.Б. скерував в адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до вимог якого просить, закриття провадження у справі №451/1180/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів, у зв`язку із смертю позивача. В клопотанні посилаючись на норми ст.ст.13,55,255 ЦПК України та ст.ст.546, 549,550,608,1216,1217,1219,1230 ЦК України зазначає, що дані правовідносини не допускають правонаступництво, оскільки до спадкоємця переходить права на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя. На підтвердження своєї позиції подав суду копію постанови Апеляційного суду Львівської області від 5.03.2020 року, прийнятої за наслідками розгляду аналогічної справи (а.с. 93-101).

12 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду заперечення щодо закриття провадження, в якому зазначає, що із позовних вимог заявлених спадкодавцем вбачається, що позов щодо стягнення неустойки (пені) стосується заявленої вимоги на суму 38 грн. 21 коп., а тому процесуальне правонаступництво, у даному випадку, не може застосовуватися до вимог лише на суму 38 грн. 21 коп. і в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення. Щодо вимоги про стягнення коштів у сумі 97 129 грн. 30 коп. за невиконання договору, то у даній частині допускається процесуальне правонаступництво, оскільки такі вимоги не є неустойкою (штрафом чи пенею). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 357/8345/16-ц у подібних правовідносинах (стягнення коштів за договором позики) зазначив про можливість процесуального правонаступництва у справі про стягнення коштів, основного боргу за неналежне виконання договірних зобов`язань. У даній справі спадкодавцем також була заявлена позовна вимога про стягнення коштів основного боргу за невиконання договірних зобов`язань, тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню (а.с.105).

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження по справі заперечив, просив закрити провадження у справі, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництво, так як предметом спору є пеня і штраф, який полягає у 100% поверненні коштів.

Суд встановив, що 29 липня 2020 року Косендюк Ярослав Анатолійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів у розмірі 97 167 гривень 51 копійка, з яких 97 129 гривень 30 копійок попередня оплата за неналежне виконання договірних зобов`язань та 38 гривень 21 копійка пені (а.с.2-7).

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 (а.с.88).

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження, зокрема, у разі смерті фізичної особи.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути. Зокрема, згідно із статтею 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення , за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує участь остатннього у справі, що можливо за умови, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до статей 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від спадкодавця до спадкоємця. До складу спадщини входять всі права та обов`язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218,1219 цього Кодексу).

За правилами ч.1 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях.

За замістом п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, про що відповідно до ч.2 ст.251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої ст.251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів 97 129 гривень 30 копійок необхідно зупинити до залучення у справі правонаступника, оскільки дані правовідносини виникають із договірних правовідносин та допускають правонаступництво.

Згідно пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у разі смерті фізичної особи провадження у справі закривається.

Відповідно до ч.2 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті особи, якій були заподіяні збитки в результаті невиконання договору, до складу спадщини входить право на відшкодування реальних збитків.

Оскільки позивачу ОСОБА_2 за життя кошти у зв`язку з неналежним виконанням договору - стягнення пені не було присуджено, провадження по справі в частині позовних вимог стягнення ОСОБА_2 із Приватного Акціонерного Товариства «Львівобленерго» 38 гривень 21 копійка пені необхідно закрити, оскільки дані правовідносини не допускають процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.55, п.1 ч.1 ст.251, п.7 ч.1 ст.255, 258-260 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1219,1230 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватне Акціонерне Товариство «Львівобленерго» про стягнення коштів в розмірі 97 129 гривень 30 копійок.

Клопотання представника відповідача адвоката Гавенко О.Б. задовольнити частково.

Провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення ОСОБА_2 із Приватного Акціонерного Товариства «Львівобленерго» 38 гривень 21 копійка пені закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.