Справа № 310/6742/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у підготовчому засіданні у м.Бердянськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі міськрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську, про визнання права власності на земельну ділянку

та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів публічних торгів, -

за участі сторін: представника ОСОБА_1 адвоката Сокольвяки О.С., представника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» Манька Р.М.,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, просить визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,0598 га, кадастровий номер :05:011:0182, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2021 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі міськрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську, про визнання права власності на земельну ділянку. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсними результатів публічних торгів.

04.03.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними результатів публічних торгів.

У судовому засіданні були присутні представник ОСОБА_1 адвокат Сокольвяк О.С., представник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» Манько Р.М.

05.04.2021 від представника Бердянського МРВ ДВС державного виконавця Іскри О.С. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, належним чином повідомлені про дату та місце його проведення засобами поштового зв`язку за останньою відомою адресою.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності, враховуючи достатність часу для подання доказів на стадії підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, або оголошення у ньому перерви відповідно до ч.2, 5 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не повідомили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Питань про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог сторонами порушено не було.

Стороною позивача (за первісним позовом, а також позовом третьої особи) відповідно до наданих пояснень під час підготовчого засідання повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, надано докази, на які вони посилаються у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, як встановлено судом, зустрічної позовної заяви не подано.

Клопотань про забезпечення доказів та позову, направлення судових доручень до суду не надходило.

19.11.2020 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_2 . Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2011 по справі №2-815/11 на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за процентами за розпискою в сумі 168 697,62 гривень. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2016 у справі №310/3032/15-ц на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за розпискою в сумі 453 523,56 гривень. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2014 за справою №310/11035/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за відсутністю стягувачів ОСОБА_2 визнано право 1/2 частки на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , з метою виведення її з переліку майна ОСОБА_2 , на яке звернеться стягнення на користь кредиторів. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2018 рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/11035/13 від 03.02.2014 скасовано. Таким чином, як зазначає ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_1 неодноразово здійснено спроби виведення майна, на яке повинно бути звернено стягнення, за відсутності участі кредиторів у справах, що в подальшому взято до уваги судом апеляційної інстанції, крім того, спір стосується її прав й інтересів, у зв`язку із чим, на підставі ст.53 ЦПК України просить клопотання задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає розгляду судом на виконання завдань підготовчого засідання (п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 за своїм змістом відповідає вимогам ч.4 ст.53 ЦПК України. Представник позивача адвокат Сокольвяк О.С. проти його задоволення заперечував (зокрема, письмово - а.с. 93-94), представник третьої особи - підтримав під час підготовчого засідання. За нормою ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Враховуючи предмет первісного позову, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Під час підготовчого засідання встановлено, що на виконанні у Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження за №47888292, стягувачами за яким є ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ» Капітал» та ОСОБА_3 . Тому суд вважає за доцільне за власною ініціативою залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними результатів публічних торгів.

Заява представника ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" Манька Р.М., вх.№ від 04.11.2020, про залучення зазначеної юридичної особи до участі у справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, розгляду не підлягає, враховуючи подання позовної заяви у даній справі, що прийнята судом до спільного розгляду із первісним позовом. Заперечень з цього приводу під час підготовчого засідання не висловлено.

Крім того, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за доцільне витребувати з Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №47888292.

Згідно з п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання. У зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

09.03.2021 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» Манька Р.М. про визнання явки позивача обов`язковою та надання підтверджень повноважень адвоката Сокольвяки О.C. За змістом клопотання, представник зазначає, що до суду подані докази того, що ОСОБА_2 є батьком та представником ОСОБА_1 за довіреностями від 10.09.2012, від 11.02.2014, від 20.01.2017, від 04.04.2017, що вказує на штучність первісного позову. Крім того, у різних судових процесах їх представником є адвокат Сокольвяк О.С. Також, представник зазначає, що йому стало відомо про те, що відповідно до наданої судді Вірченко О.М. у справі №310/6233/19 заяви від 23.02.2021 адвокатом Сокольвяком О.C. припинено Договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 . Так, в судовому засіданні від 06.08.2021 адвокат Сокольвяк О.C. в якості представника ОСОБА_1 повідомив, що в нього знаходиться оригінал оспорюваного Договору купівлі-продажу від 17.03.2011. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.08.2020 по справі №310/6233/19 зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу рухомого майна від 17.03.2011, укладеного між Товарною Біржею «Регіональний арбітраж» та ОСОБА_1 , встановлено строк для проведення експертизи 2 місяці. Згідно з клопотанням, листами з різними підписами від 16.11.2020 та 04.12.2020 ОСОБА_1 повідомив суд про те, що адвокат Сокольвяк О.C. передав йому оригінал договору купівлі-продажу та останній його втратив у транспорті, без надання підтверджень. На підставі наведеного ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи доводи клопотання, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для підтвердження повноважень адвоката Сокольвяки О.С. на представництво інтересів позивача, з`ясування фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обгрунтованим, тому явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, та зобов`язати адвоката Сокольвяка О.С. надати до суду оригінали документів на підтвердження його повноважень як представника позивача Богданова О.М., що передбачені ст. 62 ЦПК України.

Стосовно порядку з`ясування обставин та порядку дослідження доказів на виконання п. 16 ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає за необхідне під час розгляду справи по суті вислухати пояснення учасників справи, які будуть присутніми в судовому засіданні, дослідити наявні письмові докази у справі. В разі необхідності, порядок з`ясування обставин може бути змінений.

На підставі наведеного, оскільки по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані позивачами для обґрунтування своїх доводів та заперечень, витребовувано необхідні докази, визначено суб`єктний склад учасників справи, розглянуто усі подані клопотання, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання, порядку виклику відповідачів та третіх осіб, що необхідно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 43, 49, 53, 77, 81, 83-84, 128, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі міськрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську, про визнання права власності на земельну ділянку, - відмовити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсними результатів публічних торгів, - ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

В порядку витребування доказів зобов`язати Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати засвідчену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП №47888292.

Клопотання представника позивача ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» Манька Р.М. задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати адвоката Сокольвяка Олександра Сергійовича надати в судовому засіданні оригінали документів на підтвердження його повноважень, як представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , що передбачені ст. 62 ЦПК України.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 під час розгляду справи обов`язковою.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі міськрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську, про визнання права власності на земельну ділянку та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів публічних торгів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, б.64, зал 501).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи шляхом надіслання судових повісток.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8,9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зазначені вище витребувані докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 60) та адвокату Сокольвяку О.С. (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Нахімова, буд. 190) в частині витребування доказів, іншим учасникам справи - до відома.

Копію первісного позову ОСОБА_1 та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надіслати ОСОБА_3 .

Копію позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», - надіслати повторно відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 05.04.2021.

Суддя Л.А. Вайнраух