Справа № 175/1341/21-ц
Провадження № 2/175/433/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В прохальній частині позову позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати встановленні ст. 136 ЦПК України. Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору можливе виключно за наявності відповідних підстав і є правом, а не обов`язком суду. Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)). Вимога про сплату державного є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Як вбачається з матеріалів клопотання про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору надано до суду копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , корінець медичного висновку № 15 від 02 жовтня 2019 року згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною-інвалідом, індивідуальну програму реабілітації інваліда №30 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 жовтня 2019 року. Однак суд зазначає, що пред`явлені ОСОБА_1 позовні вимоги не вказують на порушення прав дитини-інваліда, а стосуються договірних відносин між ним та ОСОБА_2 , що не є підставою для застосування ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі викладеного, визначені ОСОБА_1 підстави для звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом слід визнати необґрунтованими, оскільки заявлені позовні вимоги не стосуються прав і охоронюваних законом інтересів дитини-інваліда. Отже, суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.