Єдиний унікальний номер 219/798/21
Номер провадження 22-ц/804/1111/21
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 219/798/21
провадження № 22-ц/804/1111/21
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого - Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.,
учасники справи:
заявник фізична-особа підприємець ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи Артемівське районне споживче товариство, ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 219/798/21 за заявою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: Артемівське районне споживче товариство, ОСОБА_2 ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , Артемівського районного споживчого товариства, в інтересах яких діє Деменкова Євгенія Сергіївна,
на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року (суддя Хомченко Л.І. ), постановлену в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області,
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2021 року ФОП ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Артемівського районного споживчого товариства, до ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу нежитлового приміщення будівлі магазину № НОМЕР_1 загальною площею 206, 4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 09 грудня 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Сабіною Л.В., застосовуючи вид забезпечення позову, а саме: накласти арешт на належне на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 09 грудня 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Сабіною Л.В., нерухоме майно - нежитлове приміщення будівлі магазину № НОМЕР_1 загальною площею 206, 4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зазначити в якості стягувача при здійсненні виконання ухвали про забезпечення позову - фізичну - особу підприємця ОСОБА_1 ; стягнути з Артемівського районного споживчого товариства, з ОСОБА_2 на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , понесені судові витрати у зв`язку з подачею заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року заяву ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_1 заінтересовані особи Артемівське районе споживче товариство, ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволено. Вжито заходи забезпечення позову фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Артемівського районного споживчого товариства, до ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу нежитлового приміщення будівлі магазину № НОМЕР_1 загальною площею 206, 4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 09 грудня 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Сабіною Л.В., застосовуючи вид забезпечення позову. Накладено арешт на належне на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 09 грудня 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Сабіною Л.В., нерухоме майно - нежитлове приміщення будівлі магазину № НОМЕР_1 загальною площею 206, 4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено в якості стягувача при здійсненні виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2021 року про забезпечення позову до подання позовної заяви - фізичну - особу підприємця ОСОБА_1 . Стягнуто з Артемівського районного споживчого товариства, та з ОСОБА_2 на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , понесені судові витрати у зв`язку з подачею заяви про забезпечення позову з кожного у розмірі 567 гривень 50 копійок. Виконання цієї ухвали доручити Бахмутському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 , Артемівським споживчим товариством, в інтересах яких діє Деменкова Є.С., подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , Артемівського районного споживчого товариства, в інтересах яких діє Деменкова Євгенія Сергіївна, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
02 квітня 2021 року від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін. До відзиву на апеляційну скаргу додано клопотання про витребування доказів, а саме: завірену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення будівлі магазину № НОМЕР_1 загальною площею 206,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,посвідченого 09 грудня 2020 року приватним нотаріусом Сабіною Л.В., та укладеного між Артемівським районним споживчим товариством, як продавцем з однієї сторони та ОСОБА_2 , як покупцем з другої сторони.
09 квітня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання від Руднєвої І.С., яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: завірену копію ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року про відкриття провадження у справі № 219/839/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Артемівського районного споживчого товариства, ОСОБА_2 ,треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Сабіна Л.В. про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.
13 квітня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та Артемівського споживчого товариства про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року та просить у зв`язку з цим закрити апеляційне провадження. В обґрунтування якого зазначила, що від ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 поступила пропозиція про викуп спірного магазину, з якою ОСОБА_2 погодився. На підтвердження зазначеного додано копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину № 16 від 13 квітня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них надійшла заява про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_2 , Артемівське районне споживче товариство та їх представник Деменкова Є.С. в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Вирішуючи питання щодо заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та Артемівського споживчого товариства про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно з частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.
В зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та враховуючи право апелянта розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, апеляційний суд вважає, що відмова ОСОБА_2 , Артемівського районного споживчого товариства, в інтересах яких діє ОСОБА_4 від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.
У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.
Апеляційний суд роз`яснює заявникам, що відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та Артемівського споживчого товариства від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року.
У зв`язку з прийняттям відмови ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та Артемівського споживчого товариства від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарг та закриття апеляційного провадження, клопотання Руднєвої І.С., яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи, не розглядається.
Керуючись статтями 362, 364,381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , Артемівського районного споживчого товариства, задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , Артемівського районного споживчого товариства, від апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , Артемівського районного споживчого товариства, в інтересах яких діє Деменкова Євгенія Сергіївна на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року у справі № 219/798/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, закрити.
Роз`яснити ОСОБА_2 , Артемівському районному споживчому товариству, в інтересах яких діє Деменкова Євгенія Сергіївна, що повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення з тих же підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло