Провадження № 2/369/1681/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 лютого 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області складі:

головуючого-судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря - Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, де просив суд:

стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» () майнову шкоду у вигляді компенсації розміру збитків, що дорівнює вартості пошкодженого майна за яке не отримане відшкодування на загальну суму 128 806,80 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот шість гривен 80 копійок) гривень;

стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» (), судові витрати, а саме розмір сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) гривень;

стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» (), судові витрати, а саме витрати пов`язані з розглядом справи: розмір експертних послуг для визначення розміру матеріального збитку завданому власникові автомобіля Hyundai Accent, 2016 року випуску держномер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП та визначення ринкової вартості вищевказаного автомобіля після ДТП, який склав 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, вартість витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач ТОВ «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» посилаються на наступне.

Так, 02 квітня 2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Tempra, д/н НОМЕР_2 на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 20.07.2006 року МРЕВ ДАІ м. Боярка, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та страхового поліса № АО/4124519, на 21 км а/д Київ-Одеса в с. Віта Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду на виконання червоного сигналу світлофору і від удару транспортний засіб Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , зіткнувся з металевим відбійником, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій Fiat Tempra, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , водій Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , пасажир Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1., п.12.3. Правил дорожнього руху України, які регламентують:

«12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

Відповідно до постанови від 04.06.2020 року у справі № 369/4812/20 судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлани Володимирівни, за результатами розгляду матеріалів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу - ТОВ «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» в наслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визначається виходячи із шкоди завданої його майну Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , а також витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП та визначення вартості колісного транспортного засобу після ДТП.

Відповідно до звіту №1991 про оцінку автомобіля Hyundai Accent, держномер НОМЕР_1 складеного 15.04.2020 року матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Hyundai Accent, 2016 року випуску держномер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 288 806,80 гривень.

Відповідно до звіту №1991/2 про оцінку автомобіля Hyundai Accent, держномер НОМЕР_1 складеного 15.04.2020 року ринкова вартість автомобіля Hyundai Accent, 2016 року випуску держномер НОМЕР_1 після ДТП складає: 56 449,36 гривень.

Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4124519 застраховано у ПрАТ «УПСК», TOB «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» звернулося за відшкодуванням до страховика.

На рахунок ТОВ «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» 14.07.2020 року було перераховано страховиком суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 11710 від 14.07.2020 року.

Позивач зазначає, що відповідач відсторонився від питання відшкодування завданої шкоди та добровільно відшкодовувати завдані матеріальні збитки не бажає, хоча частково визнає вимоги позивача, але жодної дії не здійснив.

З метою зменшення збитків та відсутність бажання відповідача добровільно врегулювати питання відшкодування майнової шкоди ТОВ «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ», яку останнє зазнало в наслідок ДТП що сталося 02 квітня 2020 року з вини відповідача, позивачем було прийнято рішення про продаж залишків автомобіля Hyundai Accent, 2016 року випуску держномер НОМЕР_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу 8048/2020/2179702 транспортного засобу від 01.09.2020 року автомобіль Hyundai Accent, 2016 року випуску держномер НОМЕР_1 було продано за 60 000 гривень, що підтверджується квитанцією № 0005739 від 01.09.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, а також часткове відшкодування страховиком завданої відповідачем матеріальної шкоди, останній зобов`язаний відшкодувати позивачу ТОВ «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» матеріальну шкоду у розмірі:

288 806,80 грн. - 100 000,00 грн. - 60 000,00 гри. = 128 806,80 грн. де:

288 806,80 грн. - розмір матеріального збитку, завданий власникові автомобіля Hyundai Accent, 2016 року випуску держномер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП; 100 000,00 грн. - розмір відшкодування отриманого від Страховика; 60 000,00 грн. - розмір компенсації отриманої за автомобіль Hyundai Accent, 2016 року випуску держномер НОМЕР_1 відповідно до договору купівлі-продажу 8048/2020/2179702 транспортного засобу від 01.09.2020 року.

Для визначення розміру матеріального збитку завданому власникові автомобіля Hyundai Accent, 2016 року випуску держномер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП та визначення ринкової вартості вищевказаного автомобіля після ДТП позивач - ТОВ «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» вимушено було звернутися до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , з яким було укладено відповідний Договір № 1991 від 14.04.2020 року та вартість експертних послуг склала 4 500 гривень.

У зв`язку з визнанням відповідача - ОСОБА_1 винним в адміністративному правопорушенні, що підтверджується Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2020 рокуу справі № 369/4812/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також у зв`язку з тим, що відповідач не відшкодовує завдану майнову шкоду, позивач - ТОВ «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» змушений був звернутися за правовою допомогою до адвоката Козиря Сергія Володимировича, що підтверджується укладеним договором № 1-13/12-2017 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 13.12.2017 року. Вартість гонорару адвоката відповідно до Додаткової угоди № 3 від 29.10.2020 року до Договору № 1-13/12-2017 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 13.12.2017 року становить суму у розмірі 28 000 гривень, яку ТОВ «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» вже сплатило.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.11.2020 р. зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д.

Ухвалою судді від 23.11.2020 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з цього, враховуючи вимоги ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, 02.04.2020 приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Tempra, д/н НОМЕР_2 , на 21 км а/д Київ - Одеса в с. Віта Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду і від удару транспортний засіб Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , зіткнувся з металевим відбійником, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій Fiat Tempra, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , водій Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , пасажир Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1., п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2020 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, та притягнуто до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу - ТОВ «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» в наслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визначається виходячи із шкоди завданої його майну Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , а також витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП та визначення вартості колісного транспортного засобу після ДТП.

Відповідно до звіту №1991 про оцінку автомобіля Hyundai Accent, держномер НОМЕР_1 складеного 15.04.2020 року матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Hyundai Accent, 2016 року випуску держномер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 288 806,80 гривень.

Відповідно до звіту №1991/2 про оцінку автомобіля Hyundai Accent, держномер НОМЕР_1 складеного 15.04.2020 року ринкова вартість автомобіля Hyundai Accent, 2016 року випуску держномер НОМЕР_1 після ДТП складає: 56 449,36 гривень.

Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4124519 застраховано у ПрАТ «УПСК», TOB «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» звернулося за відшкодуванням до страховика.

На рахунок ТОВ «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» 14.07.2020 року було перераховано страховиком суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 11710 від 14.07.2020 року.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

При цьому, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15- ц; провадження № 14-176цс18 викладеної у п.п. 49 - 51, 53, 55 -57 визначено, що згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Встановлено, що відповідальність відповідача ОСОБА_1 згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4124519 застраховано у ПрАТ «УПСК».

14.07.2020 року на рахунок ТОВ «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» було перераховано страховиком суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 11710 від 14.07.2020 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу 8048/2020/2179702 транспортного засобу від 01.09.2020 року автомобіль Hyundai Accent, 2016 року випуску держномер НОМЕР_1 було продано за 60 000 гривень, що підтверджується квитанцією № 0005739 від 01.09.2020 року.

Згідно приписів ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п.п. "а" п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З огляду на викладене вище, суд вважає обґрунтованими доводи позивача в обґрунтування права регресної вимоги до відповідача за вказаних вище обставин.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, невідшкодованою залишилася сума в розмірі 128 806,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 4 500,00 грн. вартості експертних послуг.

Позивач також просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 28 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так представником позивача ТОВ «Агро Форвард України» не надано суду розрахунку суми судових витрат з надання правової допомоги та документів, що підтверджують сплату такої суми в розмірі 28 000,00 грн.

Судом встановлено, що представником позивача не надано доказів в обгрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн., а тому суд вважає їх не обґрунтованими.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 16, 22, 979, 988, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-82, 89, 102, 106, 133, 137, 141, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" (адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус літера 3, оф.401 А, ) суму майнової шкоди у вигляді компенсації розміру збитків, у розмірі 128 806,80 грн.; витрати пов`язані з експертними послугами в розмірі 4 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" (адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус літера 3, оф.401 А, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.Д.Усатов