Справа № 131/1248/20
Провадження № 2/131/148/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. до Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий напис вчинений 19 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, зареєстрований у реєстрі за № 1146, було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та він не випливає з безспірної вимоги.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.10.2020 р. відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.10.2020 р. заява позивача про забезпечення позову задоволена частково, постановлено забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 19.09.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального органу Секістовою Т.І., за реєстровим № 1146 про стягнення із позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630030651 від 24.09.2013 р. у розмірі 54 625,65 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 65 коп.) грн. В іншій частині відмовлено.

03 грудня 2020 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у змісті якого відповідач зазначає про відсутність порушень процедурних вимог приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. при вчиненні 19 вересня 2020 р. виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 1146 та повідомляє про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до позивача.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.12.2020 р. постановлено витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. документи, надані товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для вчинення виконавчого напису за майновими вимогами до позивача про стягнення із останнього заборгованості на підставі договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцентування клієнтом публічної пропозиції банку від 24.09.2013 р. № 630030651 та від постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» оригінал судової справи № 4939-9/1447/14 про стягненні із позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за зазначеним договором.

09 березня 2021 р. на електрону пошту Іллінецького районного суду Вінницької області від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. надійшли копії оскаржуваного у судовому порядку виконавчого напису від 19.09.2020 р., анкета-заява про акцент позивачем публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» від 24.09.2013 р., заява про вчинення виконавчого напису від 14.09.2020 р., виписка з особового рахунку позивача станом на 11.03.2020 р. № 13890141, претензії із доказами її відправлення від 27.08.2020 р.

30 березня 2021 р. до суду засобами поштового зв`язку від постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» надійшов оригінал судової справи № 4939-9/1447/14 про стягнення із позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцентування клієнтом публічної пропозиції банку від 24.09.2013 р. № 630030651.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Так, при розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані Цивільним кодексом України та Законом України «Про нотаріат».

24 вересня 2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 630030651 шляхом акцентування клієнтом публічної пропозиції банку підписання відповідної анкети-заяви про акцент.

21 січня 2015 р. постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» винесено рішенні у справі № 4939-9/1447/14, яким із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 24.09.2013 р. № 630030651 у розмірі 29 809,68 грн., а саме: просточка по тілу - 9 947,50 грн.; тіло кредиту - 19 354,81 грн.; відсотки за кредитом - 116,68 коп.; неустойка - 390,69 грн; судових витрат - 400,00 грн.

07 травня 2015 р. ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/41 41/15-ц на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 21.01.2015 р. постановлено видати ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 24.09.2013 р. № 630030651 у розмірі 29 809,68 грн., а саме: просточка по тілу - 9 947,50 грн.; тіло кредиту - 19 354,81 грн.; відсотки за кредитом - 116,68 коп.; неустойка - 390,69 грн., судових витрат - 400,00 грн.

29 серпня 2018 р. під час примусового виконання зазначеного виконавчого документу органом виконання судового рішення ПАТ «Альфа-Банк» платіжним дорученням № 6103 із призначенням платежу «Згідно виконавчого листа від 14.05.2015 р. № 751/4141/15-ц стягнення із ОСОБА_1 » перерахована грошова сума у розмірі 30 053,28 грн.

08 вересня 2018 р. головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області у зв`язку із сплатою боргу винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 52462680 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання ухвали від 14.05.2015 р. у справі № 751/4141/15-ц.

19 вересня 2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 1146, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 630030651 від 24.09.2013 р., укладеного з АТ «Альфа-банк» (), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, відповідно до Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 р. є ТОВ «Вердикт Капітал» () заборгованості за кредитним договором № 630030651 від 24.09.2013 р.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 р. по 11.03.2020 р.

Сума заборгованості складає 54 625,65 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять п`ять грн. 65 коп.), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6 604,09 грн.; прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 15 805,35 грн.; строкова заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 19 107,02 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 28 914,54 грн.

07 жовтня 2020 р. на підставі пред`явленого ТОВ «Вердикт Капітал» до примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 19 вересня 2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., зареєстрований у реєстрі за № 1146 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63253669.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність та допустимість кожного письмового доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною 1 статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»).

Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Верховний Суд у складі у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.08.2019 р. у справі № 569/8884/17 зазначив, що з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.03.2019 р. при розгляді цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19).

З даного приводу, суд звертає увагу, що у даному випадку відсутні належні правові підстави стверджувати про наявність безспірної заборгованості позивача перед відповідачем у сумі 54 625,65 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 65 коп.) грн. станом на 19 вересня 2020 р., тобто на момент вчинення оскаржуваного у судовому порядку виконавчого напису нотаріуса. Зазначений висновок суду базується на змісті рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 21.01.2015 р. у справі № 4939-9/1447/14 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 24.09.2013 р. № 630030651 у розмірі 29 809,68 грн., а саме: просточка по тілу - 9 947,50 грн.; тіло кредиту - 19 354,81 грн.; відсотки за кредитом - 116,68 коп.; неустойка - 390,69 грн; судових витрат - 400,00 грн., а також додатково підтверджується наявністю обставин звернення даного рішення до примусового виконання (постановлення Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвали від 07.05.2015 р. у справі № 751/41 41/15-ц про видачу виконавчого листа, відкриття органом виконання судового рішення виконавчого провадження з виконання даного виконавчого документу та винесення державним виконавцем постанови про закінчення даного виконавчого провадження у зв`язку із сплатою боргу).

Крім того, змістом підпункту 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 визначено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

У виконавчому написі вичиненому 19 вересня 2020 р., зареєстрованому у реєстрі за № 1146 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. зазначає, що строк платежу за кредитним договором № 630030651 від 24.09.2013 р. настав, при цьому нотаріус не вказав конкретну дату настання строку платежу, чим порушив положення статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Так, змістом статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

15 серпня 2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 761/13715/13-ц підтвердив позицію викладену у пунктах 91-93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12-ц, в якій зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

З вказаного слідує, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не переконався щодо безспірності існуючої у позивача заборгованості за кредитним договором та не перевірив безспірності боргу і відповідності вимог кредитора, як умовам договору, так і вимогам закону.

Крім того, пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» передбачено, що для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому змістом пункту 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 р. № 75 передбачено, що форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити:1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку;12) суму вихідного залишку.

Однак, до заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису нотаріуса від 14.09.2020 р. було додано документ, зміст якого жодним чином не відповідає вимогам, які висуваються до виписки з рахунку, що передбачені пунктом 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 р. № 75.

В свою чергу документом, якій підтверджує безспірність заборгованості позивача, не може бути виписка з його особового рахунку станом на 11.03.2020 р. № 13890141, складена відповідачем, оскільки дана виписка є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків представника ТОВ «Вердикт Капітал» і не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача.

Більш того, вказаний документ не містить відомостей про рух грошових коштів, розрахунку нарахованих штрафних санкцій, з якого нотаріус мав би встановити який саме розмір грошових коштів було отримано позичальником. Натомість, на підтвердження факту безспірності заборгованості приватному нотаріусу мали б бути надані первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції, та інше, які підтверджують факти оплати або неналежної оплати.

Крім того, з моменту прийняття постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» і до 10 грудня 2014 р. була чинною редакція Переліку, згідно з якою стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10 грудня 2014 р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. в справі № 826/20084/14 про визнання нечинним і скасування пунктів 1 та 2 постанови КМУ від 26.11.2014 р. № 662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

При цьому виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 1146 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630030651 від 24.09.2013 р. вчинений приватним нотаріусом 19 вересня 2020 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. в справі № 826/20084/14.

Укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та позивачем договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцентування клієнтом публічної пропозиції банку від 24.09.2013 р. № 630030651, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 18, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 3, 10, 11, 81, 209, 259, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений 19 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, зареєстрований у реєстрі за № 1146 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630030651 від 24 вересня 2013 року з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 54 625,65 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять п`ять гривень шістдесят п`ять коп.) грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 32А каб. 7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: