Ухвала

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 484/1408/18

провадження № 61-15191св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «Агро-Віта.Юг»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Темнікової В. І., Бондаренко Т. З., Крамаренко Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Приватне підприємство «Агро-Віта.Юг» (далі - ПП «Агро-Віта.Юг») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок.

Рішенням Первомайського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2020 року у задоволені позову ПП «Агро-Віта.Юг» відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ПП «Агро-Віта.Юг» задоволено частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ПП «Агро-Віта.Юг» задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ПП «Агро-Віта.Юг»:

земельну ділянку загальною площею 6,4346 га, на якій розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами ::03:000:1299, :03:000:1209, :03:000:1301, :03:000:3032, :03:000:1163, :03:000:1166, :03:000:1208, :03:000:1303, :03:000:1207, :03:000:1212, :03:000:1337, :03:000:1258, :03:000:3081, :03:000:1252, :03:000:1298, :03:000:1305, :03:000:1214, :03:000:1297, :03:000:1306, :03:000:1215, :03:000:1261, :03:000:1296, :03:000:1342, :03:000:1216, :03:000:1248, :03:000:1247, :03:000:1265, :03:000:1292, :03:000:1338, :03:000:1266, :03:000:1337, :03:000:1244, :03:000:1267, :03:000:1243, :03:000:1268, :03:000:1223, :03:000:1269, :03:000:2957, :03:000:2960, :03:000:1225, :03:000:3083, :03:000:1182, :03:000:1285, :03:000:1284, :03:000:1262, :03:000:1183, :03:000:1274, :03:000:1291, :03:000:1229, :03:000:1275, :03:000:1328, :03:000:1220, :03:000:1189, :03:000:1276, :03:000:1281, :03:000:1322, :03:000:1221, :03:000:1142, :03:000:1188, :03:000:1277, :03:000:1280, :03:000:1323, :03:000:1278,

а також земельну ділянку загальною площею 2,5439 га, на якій розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:000:1901, :03:000:1879, :03:000:1876, :03:000:1870, :03:000:1869, :03:000:1868, :03:000:1848, :03:000:1849, :03:000:1850, :03:000:1851, :03:000:3058, :03:000:1854, :03:000:1855, :03:000:1856, :03:000:1858, :03:000:1859, :03:000:1860, :03:000:1845, :03:000:1842, :03:000:1841, :03:000:1838, :03:000:1836, :03:000:1835, :03:000:1837, :03:000:1844.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Агро-Віта.Юг» судовий збір у розмірі 7 278,35 грн.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У цій ухвалі вказано, що підставами касаційного оскарження заявник зазначає те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 березня

2018 року у справі № 813/2524/17, від 10 травня 2018 року у справі

№ 811/119/13-а, від 09 серпня 2018 року у справі № 826/5302/14, від 13 грудня 2018 року у справі № 810/6689/14.

Також особа, яка подала касаційну скаргу, посилається на те, що постанова апеляційного суду прийнята за відсутності представника відповідача, який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, тобто із порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України. Крім того, апеляційний суд порушив вимоги пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України (суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів).

Таким чином, доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 484/1408/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

Є. В. Краснощоков