overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/841/21
Провадження № 2-о/273/21/21
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся (звернулася) до суду із заявою, в якій просить: встановити юридичний факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 є його рідною матір`ю.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду по суті на 13:30 год. 11 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

У разі заперечення проти заяви, заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у строк до 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 2-738/12
Провадження №6/369/244/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджан Абдуназаровича про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.444,446 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджан Абдуназаровича про поворот виконання рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 28 квітня 2021 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №751/8887/20
Провадження №2/751/427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Бивалькевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.09.2018 року у розмірі 115515 грн 23 коп та судового збору в розмірі 2102 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128, ч.10 ст. 187 ЦПК України. Конверт направлений на його адресу повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 616/126/21
Провадження № 2/616/140/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2021 року смт Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря Логвінової М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 190 196,13 грн.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 190 196,13 грн.,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2018 року, яка складається: 161 625,41 гривень - заборгованість за кредитом, 28 570,72 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього у розмірі 190 196 (сто дев`яносто тисяч сто дев`яносто шість) гривень 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 2852 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривні 94 копійки.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий: суддя Н.М.Грошова
Провадження №2/760/6337/21
Справа № 760/5129/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 15 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа №463/4037/21
Провадження №2-о/463/49/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Оглянувши матеріали позову, вважаю, що такий слід скерувати до Золочівського районного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Водночас, як вбачається з заяви та доданої до такої копії паспорту заявника ОСОБА_1 , останнязареєстрована та проживає за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Бужок, що не належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд такому. При цьому згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана заява не належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова, місце проживання заявника ОСОБА_1 знаходиться на території Золочівського району Львівської області, а тому такий слід скерувати до Золочівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 28, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович про встановлення факту, що має юридичне значення скерувати до Золочівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: 80711, Львівська область, Золочівський район, с. Бужок, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 201/1119/21
Провадження № 2/201/1483/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 03 лютого 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду повернулось поштове повідомлення про вручення відправлення відповідачу.

Станом на 02 квітня 2021 року жодних заяв та відзиву до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладено, суд вважає що характер та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому слід перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про визнання кредитного договору недійсним в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання кредитного договору недійсним в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 12 травня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 367/7900/20
Провадження по справі № 2/367/3244/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/7900/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7900/20 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 714/273/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Костишин
Справа №279/5976/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Миніч Т.І.,

Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.

8 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятісттю останнього в іншому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Найближчий суд, до якого може прибути особа, яка подала апеляційну скаргу для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання призначене о 15 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38) забезпечити проведення судового засідання 13 квітня 2021 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Справа № 140/1865/17
Провадження №22-ц/801/960/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокуСправа № 140/1865/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Дажури Наталії Юріївни,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2021 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Дажури Наталії Юріївни.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 28 квітня 2021 року об 11:30 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський