ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 643/12992/15

провадження № 22-ц/818/3432/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та поруки недійсними; зустрічним позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Тіторенка Ігоря Анатолійовича представника Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року в складі судді Довготько Т.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» залишено без задоволення.

05 квітня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Тіторенка Ігоря Анатолійовича представника Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 643/12992/15 витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

09 квітня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга містить клопотання про поновлення Акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Повний текст рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року складено 25 лютого 2021 року. Копію повного тексту оскаржуваного рішення Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» отримало 02 березня 2021 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням (а. с. 151 т. 4). Апеляційна скарга подана апелянтом 01 квітня 2021 року. Таким чином, Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тіторенка Ігоря Анатолійовича представника Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина