Номер провадження 22-ц/804/1069/21

Провадження № 22-ц/804/1069/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі № 234/21315/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживача та стягнення суми заборгованості за договором задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) особи в національній валюті з правом поповнення з виплатою відсотків щомісячно без права дострокового повернення № GB_KM/1340/UAH від 07.12.2018 року в розмірі 69460,00 грн. 27 січня 2021 року позивачем Департаментом патрульної поліції на вказане судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 11 лютого 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року дану цивільну справу повернуто до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

26 березня 2021 року додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 квітня 2021 року цивільна справа повернута до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 24 грудня 2020 року.

Отже, закінчення строку припадає на вихідний день 23 січня 2021 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є перший після нього робочий день 25 січня 2021 року (понеділок).

Апеляційна скарга подана 28 лютого 2021 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 09 лютого 2021 року. Посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, зазначає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак доказів на підтвердження дати отримання копії рішення до апеляційної скарги не додає.

Підтвердження дати отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Місто Банк» слід залишити без руху та надати строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку і надати докази на підтвердження поважних причин пропуску строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк нею не буде подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Місто Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Донецького апеляційного суду О.А. Мірута