24.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/2293/21
Номер провадження 2-о/205/83/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 березня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2293/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Правобережне об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про встановлення факту праці-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з заявою про встановлення факту праці, заінтересована особа: Правобережне об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту заяви вбачається, що заявники звернулися до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту праці ОСОБА_2 як державного спеціаліста категорії В та призначення пенсії Правобережним об`єднанням управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 виклав наступну позицію: у судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена у постанові від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18.

Також, Верховний Суд у своїх судових рішеннях неодноразово вказував на те, що суди не можуть підміняти собою органи державної влади з питань їх компетенції.

Окрім того, суддя зауважує, що публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя роз`яснює заявнику, що у разі виникнення спору з органами Пенсійного фонду України з приводу його рішень, дій чи бездіяльності, він має право звернутись з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Правобережне об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про встановлення факту праці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.