Справа № 373/549/21
Номер провадження 2/373/457/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить:

1) зобов`язати ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ( АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2011, шляхом перенесення самочинно встановленої огорожі на попереднє її місце розташування, ворота, хвіртку та паркан;

2) зобов`язати ОСОБА_2 оформити у нотаріуса купівлю-продаж земельної ділянки площею 0,1 га, яка раніше передавалася їй ОСОБА_1 за розпискою;

3) зобов`язати ОСОБА_2 відновити порізаний ганок, який вона побудувала сім років назад, відновити світло, яке існувало на ганку та покрити ганок профнастилом, на підтвердження чого надано фотографію;

4) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 20000,00 грн моральної шкоди;

5) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 13793,53 грн матеріальної шкоди.

Посилається на те, що вони з відповідачем являються власниками сусідніх земельних ділянок, внаслідок того, що 02.07.2010 позивач за договором купівлі продажу купила у відповідача житловий будинок, а 08.07.2010 вона купила у нього земельну ділянку площею 0,222 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою.: АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів, вбачається, що на підставі договору-купівлі продажу земельної ділянки від 08.07.2010 позивачка ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :01:061:0064, складено план та визначено межі цієї земельної ділянки.

Після цього виявилось, що придбана нею земельна ділянка є замалою, оскільки повністю забудована житловим будинком та будівлями, які вона також придбала у відповідача ОСОБА_2 . У зв`язку з такими обставинами позивачка була обмежена в доступі до будівель і споруд для їх зовнішнього обслуговування, а тому вона домовилась з ОСОБА_2 про купівлю у нього додатково 0,0100 га землі, та 28.11.2011 на виконання домовленостей передала йому 1000,00 грн., про що ОСОБА_2 написав їй розписку.

В подальшому договір купівлі продажу додаткових 0,0100 га земельної ділянки з ОСОБА_2 не був укладений в нотаріальному порядку.

Разом з тим, позивачка вважає, що розписка ОСОБА_2 про отримання від неї - ОСОБА_1 1000,00 грн в рахунок вартості земельної ділянки площею 0,01 га є письмовим договором купівлі-продажу земельної ділянки, від нотаріального посвідчення якого ОСОБА_2 ухиляється.

Позивачка також в позові зазначає, що ігноруючи попередні домовленості про продаж їй додатково 0,01 га земельної ділянки відповідач встановив паркан між своєю земельною ділянкою та ділянкою ОСОБА_1 таким чином, що відстань між парканом та стіною її будинку становить менше 1 метра. При цьому позивачка вказує, що для встановлення цього паркану відповідач використав матеріал з належного їй паркану (щільний профнастил), висотою 2,5 м, що затіняє вікна її будинку та не забезпечує нормативної інсоляції та провітрювання території біля будинку позивача.

Позивачка у позовних вимогах просить суд усунути перешкоди в користуванні належним їй нерухомим майном, які створює ОСОБА_2 наступним шляхом: 1). перенесення паркану на попереднє місце; 2) зробовязання відповідача оформити у нотаріуса договір купівлі-продажу 0,01 га земельної ділянки на підставі розписки; 3) відновити порізаний ганок, який вона побудувала сім років назад та відновити світло і покрівлю на ганку.

Крім цього позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 20000,00 грн моральної шкоди та 13793,53 грн матеріальної шкоди.

Додатково, обґрунтовуючи недобросовісність відповідача, позивачка викладає обставини та надає докази того, що він здійснив забудову своєї земельної ділянки з порушенням будівельних норм та стандартів.

Судом встановлено, що позовну заяву складено та подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та виявлено наступні недоліки

В порушення п.4, 5 ч.1 ст. 175 ЦПК України позивач не надає доказів тим обставинам, що вона є власником житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2010 та, що в її володінні за цим договором перебуває (перебував) конкретний житловий будинок з конкретним ганком, а також паркан, ворота, огорожа, про відновлення яких вона просить суд.

А тому позивачці потрібно додати до позовної заяви сам договір купівлі-пропажу житлового будинку від 02.07.2010 та технічний паспорт на житловий будинок та господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 , або інші документи (окрім фотографій), які б свідчили про наявність прав позивачки на відповідне майно під час придбання їх у власність.

В іншому випадку позовні вимоги щодо перенесення паркану та відновлення ганку до попереднього стану, без посилання на відповідний документ, не можуть бути прийнятими до розгляду по причині уявного, а не конкретного значення.

Ставлячи вимогу зобов`язати відповідача оформити у нотаріуса купівлю-продаж земельної ділянки площею 0,1 га згідно розписки, позивачка в порушення п.4, 5 ч.1 ст. 175 ЦПК України не викладає обставини, які стосуються всіх істотних умов договору, оформлення якого має здійснити нотаріус на підставі рішення суду, зокрема: не вказує ціни предмету купівлі-продажу (земельної ділянки), оскільки сума 1000,00 грн отримана відповідачем в розписці, складеної відповідачем значиться як сума, що отримана від позивача в рахунок вартості земельної ділянки, а не повна вартість відповідної земельної ділянки та не зазначає кадастровий номер та місце розташування відповідної земельної ділянки, як предмета купівлі-продажу, що є обов`язковим при посвідченні нотаріусом відповідного договору про її відчуження, тощо.

Також, в порушення п. 5 ч.1 ст. 175 ЦПК України позивач не викладає обставини за яких їй було спричинено матеріальну шкоду, коли саме та від яких дій відповідача вона зазнала певних втрат майнового характеру, що потребувало відновлення, та на підтвердження яких саме обставин надані квитанції та рахунки.

Згідно вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору за подання позову з п`ятьма самостійними позовними вимогами, з яких одна вимога майнового характеру, позивачем надано квитанцію одну квитанцію №0.0..1. від 21.12.2020 на суму 2000,00 грн.

Така оплата є неправильною, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 1,2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Відповідно до абзацу 1,2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, виходячи з тих вимог, які викладені у позові, позивачка повинна була оплатити одну вимогу майнового характеру, якою і повинна визначатись ціна позову - (про стягнення 13793,53 грн матеріальної шкоди) та чотири вимоги немайнового характеру (в тому числі про відшкодування моральної шкоди) в розмірі по 908,00 грн за кожну вимогу. А всього до сплати сума судового збору становить 4540,00 грн (908,00х5).

Оскільки позивачка сплатила судовий збір в сумі 2000,00 грн, вона повинна доплатити ще 2540, 00 грн (4540-2000)

Також встановлено невиконання позивачкою положень ч.1 ст. 177 ЦПК України, де визначається обов`язок додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подані позивачем документи до позовної заяви для суду та для відповідача не систематизовані і не впорядковані згідно переліку додатків зазначеного у кінці позовної заяви.

Також частина документів, надана для відповідача, відрізняється від тих, що надані для суду.

Отже, на виконання ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно надати до позовної заяви документи та їх копії згідно з переліком, зазначеним в позові, для відповідача в тій самій кількості, що подаються для суду.

Крім того, не всі додатки до позову, які подані в копіях, засвідчені в порядку, визначеному ст. 95 ЦПК, де передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення. Частина документів та їх копій зіпсована чорновими записами, помітками тощо, а отже потребує відновленню позивачем до первісного стану у відповідності до оригіналу.

Всі вищевказані недоліки за правилами ст. 185 ЦПК України підлягають усуненню у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з додатками.

Повернення позову не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом після усунення обставин, які стали причиною для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної і матеріальної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О. Залеська