Справа № 278/3322/19
Провадження № 2/293/158/2021
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоменка Сергія Олександровича про відвід судді у цивільній справі №278/3322/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.03.2021 ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон. Підготовче провадження по справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 30.12.2021 року.

09.04.2021 року представником позивача за первісним позовом через канцелярію суду подано заяву про відвід судді з обгрунтуванням підстав такого відводу.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Однак, в період з квітня 2019 року по 16.12.2020 року, тобто на момент надходження позовної заяви ОСОБА_1 в порядку підсудності до Черняхівського районного суду Житомирської області, судочинство здійснював лише один суддя Бруховський Є.Б., в той час як штатна чисельність передбачає наявність чотирьох суддів. Фактична завантаженість судді Бруховського Є.Б. була тоді (і залишається досі!) критичною.

В силу обставин, що склалися об`єктивно, суд не в змозі був прискорити розгляд даної справи.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Тому, кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин з метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, усунення будь-якого роду сумнівів неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді Бруховського Є.Б. з розгляду даної справи, суд вважає, що заява про відвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді Бруховського Євгена Борисовича - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський