Справа № 509/1101/20
УХВАЛА

14 квітня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Панасенка Є.М.

секретаря судового засідання Мочернюк В.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника відповідачів ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/1101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, виділ 1/2 частки із спадкового майна та визнання права власності на половину майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

01.02.2021 року представником відповідачів адвокатом Поляковим О.О. в інтересах відповідача ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву, про скасування рішення державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53272151 від 23.07.2020 року, щодо набуття права власності ОСОБА_7 на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідачів адвокат Поляков О.О. в підготовчому засіданні просив суд прийняти зустрічну позовну заяву, оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд дійсно є доцільним.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали доводи свого представника.

Представник позивача адвокат Бобрешова С.А. заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки вимоги за зустрічним позовом та вимоги за первісним позовом не пов`язані між собою, мають різний предмет доказування, а тому їх одночасний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи, а тому просила суд відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Лиманської державної адміністрації Одеської області Гриб М.П., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача адвокат Савенко Л.А. та позивач ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, підтримавши доводи представника позивача ОСОБА_2 .

Заслухавши думки та доводи учасників справи, вивчивши зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Ухвалою судді від 10.03.2020 року відкрито загальне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім`єю, виділ 1/2 частки із спадкового майна та визнання права власності на половину майна подружжя.

07.04.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена (збільшена) позовна заява.

04.12.2020 року представник позивача адвокат Бобрешова С.А. подала до суду уточнену позовну заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, про виділ Ѕ частини із спадкового майна та визнання права власності на половину спільного майна подружжя. Відповідно до уточненої позовної заяви, позовні вимоги не змінилися, однак в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_9 , відповідачами по справі зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно матір та сестра померлої.

01.02.2021 року представником відповідачів адвокатом Поляковим О.О. в інтересах відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву. В зустрічних позовних вимогах представник відповідачів за первісним позовом просить скасувати рішення державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53272151 від 23.07.2020 року, щодо набуття права власності ОСОБА_7 на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, виділ 1/2 частки із спадкового майна та визнання права власності на половину майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Внести зміни до ОСК картки автоматизованої системи документообігу суду стосовно нового статусу учасників процесу.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками, направити відповідачам.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачам за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Є.М.Панасенко