Справа № 635/5766/20
Провадження № 2-п/635/23/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Саніної Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 стягнуто з ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) на користь ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 14.09.2020 до досягнення дитиною повноліття, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 14.09.2020 до досягнення дитиною повноліття.

05.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд вказаного судового рішення, також просив скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 у справі №635/5766/20 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що 17.11.2020 ухвалене заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх доньок по 2000,00 грн. на кожну щомісячно. З заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 ОСОБА_2 не згодний, посилаючись на те, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та є обґрунтованим. Судове засідання проведено за його відсутності та ухвалене заочне рішення, яке він особисто не отримував. Повний текст належним чином завіреної копії судового рішення на даний час у нього відсутній. З текстом заочного рішення він ознайомився тільки 26.02.2021 на сайті «Єдиний реєстр судових рішень України», оскільки до цього часу він не знав про існування такого сайту, де можна ознайомитися з судовим рішенням, втім таке рішення не містить повних даних сторін, через що виникають труднощі в написанні заяви про його перегляд. Зазначає, що він не отримував судових повісток, як то передбачено ст. 128-130 ЦПК України та не знав про призначення розгляду справи, в тому числі в судове засідання на 17.11.2020, через що був позбавлений підготуватися до судового засідання та висловити свої заперечення щодо пред`явлених позивачем позовних вимог, подати відзив на позовну заяву. Вважає, що судом завищено розмір аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2021 поновлено ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 та призначено його заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 635/5766/20, суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, зі змісту зазначеної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо у випадку встановлення судом двох обставин:

-відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

-докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду судом вище зазначені обставини не встановлені.

Так, згідно інформації, отриманої судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних інших даних, в тому числі про фактичне місце проживання відповідача за іншою адресою, матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 27.10.2020, 17.11.2020, були направлені останньому за вказаною адресою своєчасно та у встановленому законом порядку, які він отримав, а отже, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте у судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик до суду через інтернет-сайт «Судова влада України».

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача адвокат Христофорова К.С. обізнана про перебіг розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки в матеріалах справи мається клопотання про перенесення розгляду справи, яке направлено до суду засобами електронної пошти, що підтверджується її заявою.

Факт отримання відповідачем виклику суду, які направлялись судом на одну і туж адресу, а також обізнаність його представника адвоката Христофорової К.С., на думку суду, свідчить про навмисне ухилення відповідача від отримання окремої судової кореспонденції, що не може розцінюватись як неповідомлення учасника справи про розгляд справи та позбавлення можливості скористатись своїми процесуальними правами під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не доведена поважність причин неявки до суду та ненадання відзиву на позовну заяву.

При цьому, доводи відповідача ОСОБА_2 щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права можуть бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду, а не для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021.

Суддя Т.П.Даниленко