overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6712/21
Провадження 2-о/127/99/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

17.03.2021 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, яку ухвалою суду від 18.03.2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.04.2021 року судом зареєстровано заяву представника заявника адвоката Гуменюк Н.В. з додатком, на виконання ухвали суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/6712/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 травня 2021 року на 14.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з участю заявника та представника заінтересованої особи Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 366/15/21
Провадження № 2/366/252/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., за участю сторін: відповідача по первісному позову, а позивача по зустрічному позові ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання договору недійсним.

07 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки на момент відкриття провадження у справі наявне рішення Іванківського районного суду Київської області, що набрало законної сили по справі № 366/214/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форд» про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитися 12 квітня 2021 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Іванківського районного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.В. Ткаченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/302/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2021 м. Гребінка

12 квітня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Юрченка С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви окремого провадження ОСОБА_1 заінтересована особа: Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі.

12 квітня 2021 року, до початку відкриття провадження у справі, від представника заявника адвоката Юрченка С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви окремого провадження ОСОБА_1 заінтересована особа: Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі.

За наслідками розгляду матеріалів заяви суддя дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За частинами 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки представник заявника направив до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185,258,354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 заінтересована особа: Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі, вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5902/20
Провадження № 2/210/600/21
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2020 року звернулася до суду з вищезгаданим клопотанням, в якому просить зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна, що належало на день смерті ОСОБА_2 , 1963 року народження, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала, проте станом на 07 квітня 2021 року, зважаючи на нормативні строки пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (пп.1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958), недоліки зазначені судом так і не усунуто.

Підстави для відкриття провадження у справі у суду відсутні.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - вважати неподаним та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 346/680/21
Провадження № 2/346/743/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Лубів О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відстуності, від відповідача такої заяви не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15:20 год. 13 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
ЄУН №389/3370/20
Провадження №2/389/742/20
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №278551 від 14.10.2017.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просиларозгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, проте надала заяву про проведення вказаного засідання без її участі та відзив на позов, у якому заперечувала проти задоволення позовних вимог.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03 червня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 555/667/21
Номер провадження 2-о/555/53/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"07" квітня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа : Приватний нотаріус Березнівського районного округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа : Приватний нотаріус Березнівського районного округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно дост.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа : Приватний нотаріус Березнівського районного округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 10 год.45 хв. на 26 квітня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мельничук Н. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/503/21
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" звернулось із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запити до Косогірської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області з метою перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржника.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від 29.03.2021 р., яка надійшла на адресу суду 29.03.2021 р., та від 08.04.2021 р., яка надійшла на адресу суду 09.04.2021 р., ОСОБА_1 на території Кадиївської сільської ради не зареєстрована та не проживає.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України,

ухвалив :

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 558/203/21
номер провадження 2/558/70/21
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"12" квітня 2021 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Рівненської області (місцезнаходження: смт. Демидівка, вулиця Миру, буд. 21, Рівненської області) про скасування заборон на відчуження майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради Рівненської області про скасування заборон на відчуження майна.

Підставою позову є те, що внаслідок заборони на відчуження нерухомого майна, відомості про яку внесено до Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивача ОСОБА_1 позбавлений можливості розпоряджатися успадкованим майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Рівненської області (місцезнаходження: смт. Демидівка, вулиця Миру, буд. 21, Рівненської області) про скасування заборон на відчуження майна.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/203/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області про скасування заборон на відчуження майна.

Цивільну справу № 558/203/21 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/203/21 призначити о 09:00 годині 11 травня 2021 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
справа №176/79/21
провадження №2/176/205/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданої письмової заяви, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: