КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6660/2021
справа № 761/7106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, постановлену суддею Макаренко І.О., про передачу справи на розгляд іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів передано до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва, мотивуючи тим, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, зазначає, що суд першої інстанції порушив ч. 2 ст. 31 ЦПК України, за якою справи, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, позивач звернувся до суду за загальними правилами підсудності, відповідач змінив своє місцезнаходження вже після прийняття справи до провадження Шевченківського районного суду м. Києва.

За правилом пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв`язку з цим, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходження відповідача у справі у м. Харків.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.12.2020 року місцезнаходження Кредитної спілки «КС Володар» зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Згідно з . 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2020 року суддя Макаренко І.О. прийняла цивільну справу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року до свого провадження.

Оскільки на момент прийняття справи до провадження Шевченківським районним судом міста Києва за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 13.06.2018 року місцезнаходження відповідача Кредитної спілки «КС Володар» було зареєстроване у АДРЕСА_2 , то суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу справи на розгляд іншому суду, чим порушив норми процесуального права.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 367, 374, 379 ЦПК України колегія судді,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів направити до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Судді: