overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2021
Справа № 334/6832/20
Провадження № 2/334/1039/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу на вказану нею адресу, яку вона отримала, але недоліки по справі не усунула.

Таким чином, до теперішнього часу заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року,гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позивач/ заявник, звертаючись до суду із розумним інтервалом сам повинен цікавитись станом розгляду справи.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, позовна підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про захист прав споживачів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7187/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", в інтересах якого діє Трутнєв Сергій Валерійович,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Гончарука В.П.

від 02 лютого 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №755/194/20 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" поновлено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", в інтересах якого діє Трутнєв Сергій Валерійович, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7546/20
провадження № 2/753/798/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"06" квітня 2021 р.Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Сирбул О.Ф.
за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.
представника позивача Панасюк Н.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -
У задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінч.ення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 310/1068/21
2-с/310/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.03.2021 року,

В с т а н о в и в:

12.04.2021 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.03.2021 у справі №310/1068/21за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ в розмірі 11220,18 грн. та судовий збір 227,00 грн.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що хоч вона і зареєстрована квартирі АДРЕСА_1 , фактично вона не є її власником. Крім того, стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між сторонами договірних правовідносин. Боржник запевняє. що не підписувала жодних заяв про приєднання, на які посилається стягувач. Крім того, боржник не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, так як нею 01.02.2021 року проводилась сплата послуг з постачання газу в загальному розмірі 2320,48 грн., проте ці кошти в розрахунок заборгованості чомусь не було включено. У зв`язку з наявністю спору про право просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, надані боржником докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ за період з 01.03.2018 року по 31.12.2020 року в сумі 11220,18 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн., оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір щодо нарахування та стягнення заборгованості за поставлений природний газ, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/1068/21 від 02.03.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.03.2018 року по 31.12.2020 року в сумі 11220,18 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/449/2021
12.04.2021 року 264/1469/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 750/3077/21
Провадження № 2-н/750/755/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/4300/21
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

08 квітня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Лященко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив « ГРАНІТ» про приведення реконструйованої будівлі в попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлені трубопроводи витяжної вентиляції з приміщень санвузлів та кухні кв. АДРЕСА_1 за власні кошти;

-Зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати самовільно встановлені трубопроводи витяжної вентиляції з приміщень санвузлів та кухні кв. АДРЕСА_2 за власні кошти;

-Стягнути солідарно суму моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме про залишення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди без розгляду та повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що законодавчо не передачено поверненя судового збору в разі залишення позовної заяви за клопотанням позивача, суд відмовляє в задоволенні такої вимоги.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив « ГРАНІТ» про приведення реконструйованої будівлі в попередній стан в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. - залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.04.2021
УХВАЛА
"01" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
09.12.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
04.03.2021 позивач отримав копію ухвали від 02.11.2020.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, оскільки недоліки, визначені ухвалою суду від 09.12.2020 позивачем не усунуті, відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, 9 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, відповідно до якої просить встановити факт сумісного постійного проживання з нею її мами ОСОБА_2 , з липня місяця 2009 року і по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишено без руху.

07.04.2021 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від заявника на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

В подальшому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал. 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей