overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/10932/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - ГУ ПФУ в м. Києві, позивач) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

19.03.2021 від позивача ГУ ПФУ в м. Києві надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні, у зв`язку з невірним зазначенням прізвище відповідача, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/10932/19, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_1 , водночас у вступній та резолютивній частинах рішення суд допустив описку вказавши, що прізвище відповідача - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду від 18 листопада 2020 р. у цивільній справі № 753/10932/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Прізвище відповідача замість « ОСОБА_1 » читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 336/4060/20
Провадження № 2/336/342/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, припинення заборони, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.01.2021 р. задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 про виклик у судове засідання спеціаліста ТОВ ЗМБТІ з матеріалами інвентарної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання у справі призначалося на 12.04.2021 р. та було відкладено на 09 червня 2021 року о 12 год. 30 хв. у зв`язку з зайнятістю судді у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації забезпечити явку спеціаліста в судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2021 р. о 12.30 год., та надати суду, для огляду у судовому засіданні, матеріали інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати пов`язані з виконанням ухвали в ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23), для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Світличної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року позивач звернулася із вказаним позовом до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2018 року справу було передано у провадження судді Корнілової Ж.О.

В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 05 жовтня 2020 року справу передано судді Васильченку О.В., а в подальшому 18 січня 2021 року - судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 229/4860/20
Провадження № 6/229/64/2021
У Х В А Л А

"13" квітня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича (пр. Героїв, 3-4, м.Дніпро), який діє від імені ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 229/4860/20., в якій просить виправити ЄДРПОУ боржника АТ "Українська залізниця".

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у виконавчому листі невірно вказано ЄДРПОУ боржника АТ "Українська залізниця".

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі,

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 19.04.2021 року о 10:30 .

Копію ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати заявникові.

Копію ухвали разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 13.04.2021 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 314/1593/19
Провадження № 2/314/75/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.21 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Від представника відповідача надійшла заява про залучення в якості третьої особи, ТОВ Агрофірма «Жовтневий», так як спірна земельна ділянка перебуває у вказаної особи в оренді.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Агрофірма «Жовтневий», оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Агрофірма «Жовтневий» (адреса: Запорізька область, Запорізький район, село Дніпровка, вул. 60 років ВЛКСМ, буд. 40).

Надіслати копію позовної заяви із додатками третій особі та згідно ст. 192 ЦПК України, роз`яснити, що третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Підготовче судове засідання призначити на 09.40год 29.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

07.04.2021
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/913/21
Номер провадження 2-н/213/96/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь КП «Кривбасводоканал» на повернення судового збору 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 квітня 2021 року м. Харків

Справа № 639/4894/19

Провадження № 22-ц/818/2583/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімірязевське" про захист прав споживачів, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 січня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімірязевське" про захист прав споживачів, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 січня 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 7 червня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/284/21
Провадження №2-о/319/24/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заявник в заяві поданій до суду просить витребувати у приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевської А.О. копію спадкової справи №28/2021, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Враховуючи положення цивільного процесуального законодавства, клопотання заявника про витребування копії спадкової справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 08 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевської А.О. копію спадкової справи №28/2021, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевській А.О., для виконання.

Роз`яснити, що відповідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 214/2441/21>
2-н/214/811/21>
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 665/1983/20
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Ярової С.В. до ОСОБА_2 , треті особи: Чаплинський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Служба у справах дітей Чаплинської РДА Херсонської області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представником позивача адвокатом Ярової С.В. подала письмову заяву про відмову від позову та повернення 50% судового збору.

Суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та вважає необхідним справу провадженням закрити.

Частиною першою ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 205 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Ярової С.В. до ОСОБА_2 , треті особи: Чаплинський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Служба у справах дітей Чаплинської РДА Херсонської області про визнання батьківства, закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений на розрахунковий рахунок № UA0021299, МФО 899998, одержувач Казначейство України (ЕАП), 50 відсотків судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 33 від 23.12.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков