Дата документу 07.04.2021
ЄУ № 2-191/2010
Провадження №6/942/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у справі №2-191/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 30.08.2010 по справі №2-191/2010 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/0017/124094 від 27.10.2008 задоволено. Вказане рішення суду залишається не виконаним.

18 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги до боржників, зазначених в Додатку № 1 до Договору, у тому числі й право грошової вимогидо ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначене, просить замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі №2-191/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/0017/124094 від 27.10.2008 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.03.2021 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2021.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши й оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 30.08.2010 по справі №2-191/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/82/0017/124094 від 27.10.2008 у розмірі 18 548 грн. 77 коп.

18 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги до боржників, перелік яких міститься у Витягу з Додатку № 1 до цього Договору, у тому числі й право грошової вимогидо ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Новопсковського районного суду Луганської області справа №2-191/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Згідно з інформацією, яка міститься на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі боржників та автоматизованій системі виконавчого провадження, відомості про наявність виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива з моменту відкриття і до закінчення виконавчого провадження, а у всіх інших випадках здійснюється заміна боржника або стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів з приводу того, що по вищевказаній справі №2-191/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/0017/124094 від 27.10.2008 видавався виконавчий лист, відкривалось виконавче провадження та вказане рішення перебуває на примусовому виконанні, заявником суду не надано.

Таким чином, як на момент звернення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до суду із заявою, так і на даний час відсутні докази наявності відкритого виконавчого провадження із примусового виконання рішення суду №2-191/2010, а тому неможливо провести заміну сторони виконавчого провадження, як про це просив заявник.

Самостійно змінювати зміст вимог ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» суд неуповноважений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо заміни сторони виконавчого провадження є безпідставною, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Пронька