ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

12 квітня 2021 року

м. Харків

справа №640/9049/18

провадження № 22-ц/818/2851/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання житлових кооперативів "Приозерний-25", про визнання свідоцтва на право власності на квартиру недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю, зустрічні позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, тобто в передбачений законом процесуальний строк.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2021 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги не повністю сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на квартиру, вартість якої згідно звіту про визначення ринкової вартості нерухомого майна складає 771 589 грн.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору в сумі 3150 грн.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути доплачено судовий збір у розмірі (7715,89 х 150% = 11573,83 - 3150) = 8423,83 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук