overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/122/2021
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16 березня 2021 року задоволено клопотання позивача та витребувано з Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради та КП «ЖЕО № 2» довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за місцем проживання ОСОБА_2 , а також з Другої полтавської державної нотаріальної контори інформацію про коло осіб спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 .

На виконання вимог вказаної ухвали надані відповідні відповіді.

У підготовче засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.89), про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи є заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи (а.с.78-79, 83-84, 90).

Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 18 травня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 318/131/18
Номер провадження №2/318/15/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александров М.І.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дивідендів та визнання права власності на частину майна акціонерного товариства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа. 12 квітня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_3 , який діє в якості представника позивачки ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до частини 2 цієї ж статті особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позову без розгляду по справі надійшла до початку розгляду справи по суті, а позивач в силу принципу диспозитивності вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному провадженні, в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дивідендів та визнання права власності на частину майна акціонерного товариства залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 127/5250/21
Провадження №22-ц/801/952/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року у цивільній справі № 127/5250/21

за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року призначити до розгляду 27 квітня 2021 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Єдиний унікальний номер 448/387/21
Провадження № 2-н/448/31/21
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 ,:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.І. Гіряк
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя С.І. Гіряк
Місце печатки суду
справа № 2-н-295/2007
провадження №6/489/200/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та зупинення провадження по справі

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій він просив суд замінити стягувача у судовому наказі № 2н-295/07.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва справа № 2н-295/2007 за заявою АКІБ «УкрСіббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена.

На даний час виникла необхідність у порушенні питання про відновлення втраченого судового провадження № 2н-295/2007 у зв`язку із знищенням цієї справи згідно наказу Державної судової адміністрації від 11.02.2010 № 22 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2н-295/2007 у зв`язку з її знищенням.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Зупинити провадження у справі, до вирішення питання по справі щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2н-295/2007.

Апеляційна скарга на судове рішення в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Повний текст судового рішення складено 13.04.2021.

Суддя І.В. Коваленко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/5571/20

Номер провадження 2/495/1051/2021

05 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи призначений на 05.04.2021 року, оскільки до суд надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 з проханням відкласти розгляд справи, оскільки вона захворіла та перебуває на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 495/5571/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП на 17 травня 2021 року о 11:20 год.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
УХВАЛА

14 квітня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/454/21

Провадження 2-н/617/139/21

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року ТОВ «Харківгаз Збут» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з газопостачання у розмірі 9167,02 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, 3% річних у розмірі 538,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 735,42 грн. та судовий збір в розмірі 227 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Петрова Н.М.
Справа № 274/2320/21 Провадження № 2/0274/1097/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,
доОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 07.11.2013 р. б/н у розмірі 22 517,32 грн. станом на 16.03.2021 р., посилаючись на невиконання ОСОБА_1 обов`язків зазначеного кредитного договору.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити розгляд справи на 18.08.2021 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 544/147/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В. М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2021 року, яке було відкладено на 30 березня 2021 року та 14 квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання 14 квітня 2021 року сторони не з`явилися, позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача Пирятинської міської ради надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти призначення до судового розгляду. Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, позивачкою уточнені позовні вимоги та змінено підстави позову.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 91, 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року о 10-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 449/1511/20
У Х В А Л А

"12" квітня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перемишлянської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування - повернуто позивачу.

Позивач подав заяву про провернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 30.11.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Суд, вважає необхідним повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Перемишлянському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840.80 грн., який був сплачений 30.11.2020, квитанція № 0.0..1, внесений на рахунок №UA0013360, код отримувача: 36848550.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 2/336/901/21
Провадження № 2-о/336/62/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря Невмиваки Н.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

При виготовленні зазначеного рішення в тексті його резолютивної частини було допущено описку, а саме помилково вказано ім`я дитини « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в імені дитини у тексті резолютивної частини рішення від 05.04.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352, 353, 355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Вважати вірним ім`я дитини « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Савеленко