Справа № 523/4878/21
Провадження №6/523/298/21
У Х В А Л А
"02" квітня 2021 р.
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м.Одесі, подання головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ільченко Оксани Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Головний державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ільченко О.В. звернулася з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання вимог виконавчого листа №523/1206/20, виданого 10.02.2020 р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Промінь-1» заборгованості в розмірі 5339,23 грн.
Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що 03.06.2020 року була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначенному законодавством порядку, та надано строк для самостійного виконання рішення. Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, вимоги виконавчого документу виконано не було. Боржником рішення суду не виконано. Постанова про відкриття провадження направлена боржнику. Рішення суду на дату направлення подання боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання, не здійснено. Згідно інформації, наданої на запити, належне на праві власності майно у боржника відсутнє. ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання своїх зобов`язань, покладених рішенням суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Державний виконавець, повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи, до зали судових засідань не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
Представник стягувача ПрАТ «Промінь-1» надав заяву, в якій наполягав на задоволенні подання, оскільки ОСОБА_1 своїми діями позбавляє можливості надавати житлово-комунальні послуги.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Судом встановлено, що на виконанні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження №62230192 з примусового виконання судового наказу №523/1206/20 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Промінь-1» у розмірі 5339,23 грн.
03.06.2020р. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.
Згідно з інформацією, зазначеною в акті державного виконавця від 09.02.2021р., при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Однак в акті відсутні відомості та підписи боржника, свідків, які були присутні при складенні акту.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.
Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.
Отже, обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, таким чином, аналізуючи дану норму державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.
В силу ч.5 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
Дослідивши надані державним виконавцем документи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження того, що вчинялися виконавчі дії щодо розшуку боржника. До подання не надано жодного документу на підтвердження того, що боржник взагалі повідомлений про відкриття виконавчого провадження та відсутні підтвердження отримання боржником викликів щодо необхідності явки до державного виконавця. Також відсутні відомості про те, чи зареєстровано на ім`я боржника право власності на рухоме чи нерухоме майно та відомості про наявність у боржника закордонного паспорту громадянина України.
Таким чином, державним виконавцем, з часу відкриття провадження, не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням.
Встановлене судом унеможливлює задоволення подання про обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.
Відмова у задоволені подання не позбавляє права на повторне звернення державного виконавця до суду.
Керуючись ст.ст. 260,261,353,354,441 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ільченко Оксани Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її складення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена 02.04.2021 р.
Суддя