overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Так, відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00грн.

В порушення вказаних вимог заявник документу про сплату судового збору у вказаному розмірі до заяви не додав, ніяких посилань з відповідними обґрунтуваннями щодо звільнення заявника від сплати судового збору заява не містить.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим суд відповідно до ст.185, 285 ЦПК України вважає необхідним залишити її без руху та надати заявнику строк для їх усунення.

Визначені судом недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору на користь держави в сумі 454,00грн. (Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, Код ЄРДПОУ отримувача: 899998, Рахунок: UA0008514, Код класифікації доходів бюджету:22030101).

Керуючись ст.185,259-261,285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 331/1726/21
Провадження № 2/331/1370/2021
УХВАЛА

12 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 28927,47 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 травня 2021 року на 09-10 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

12.04.2021
Єдиний унікальний №408/476/21-ц
Провадження №2-о/408/183/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 13 квітня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Довжанськ (Свердловськ) Луганської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

- відсутня медична документація (оригінал або належна копія лікарського свідоцтва про смерть), яка б відображала інформацію про дату смерті певної особи, місце смерті та причину смерті. На цьому документі повинні міститись печатка та підпис лікаря, що складав свідоцтво, та реквізити медичної установи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті та запропонувати заявнику виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
336/7349/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 15.03.2021 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

11.02.21
Номер провадження: 22-ц/813/7562/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану через представника - адвоката Гареєва Євгена Шамільовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його діє його законний представник ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
14.04.21 336/2756/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14.04.2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Концерну «Міські теплові мережі»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.2 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 04.06.2021 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №635/5780/20
Провадження № 2-др/635/41/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турутя Захара Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язано ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» передати майнові права за Договором купівлі-продажу майнових прав №2915 від 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» витрати за надання правової допомоги у розмірі 6000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Турутя Захар Олегович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній цивільній справі.

Відповідно до змісту ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турутя Захара Олеговичапро ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області на 19 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності, визначення часток у праві спільної часткової власності та про визначення порядку користування приміщенням,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та як законний представник дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності, визначення часток у праві спільної часткової власності та про визначення порядку користування приміщенням відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 травня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Єдиний унікальний номер №943/2444/20
Провадження №2/943/771/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

СуддяІ. Б. Кос
№ справи687/924/20
№2/687/40/2021
13 квітня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Мельник Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці питання про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро Чемерівці», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Ірина Леонідівна, Чемеровецька селищна рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30304921, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л. та визнання права власності на нерухоме майно,-,
В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Мрія Агро Чемерівці», ТзОВ «Агро Чемерівці», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л., Чемеровецька селищна рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30304921, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л. та визнання права власності на нерухоме майно.
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/682/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» - Коцюбинської Олени Юріївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ПрАТ «Рівнеазот» - Коцюбинської О.Ю. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2021 року.

Супровідним листом № 712/10583/20/4105/2021 від 16 березня 2021 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Матеріали цивільної справи № 712/10583/2021 надійшли до суду апеляційної інстанції 24 березня 2021 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ПрАТ «Рівнеазот» - Коцюбинської О.Ю. Кзалишено без руху з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

13 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява особи, що подає апеляційну скаргу про виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Станом на 14 квітня 2021 року, недоліки, що вказані в ухвалі апеляційного суду від 26 березня 2021 року усунуто, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження суд не вбачає.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» - Коцюбинської Олени Юріївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 квітня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
Справа№751/2162/21
Провадження №2-н/751/646/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 4 326 (чотири тисячі триста двадцять шість) грн 04 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2019 до 01.03.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.