Справа № 629/993/21
Номер провадження 2/629/588/21
08.04.2021 року ЛЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання сумісного проживання та перебування на утриманні, суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання сумісного проживання та перебування на утриманні, посилаючись на те, що 20 червня 2000 року розірвала шлюб з ОСОБА_3 , за час шлюбу народилися діти ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Після розлучення проживала разом з чоловіком за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . Більш ніж п`ятнадцять років прожили у шлюбі з чоловіком, на утриманні залишилась неповнолітня донька ОСОБА_2 , яка має інвалідність з дитинства. Після народження дитини не мала можливості влаштуватися на роботу, оскільки донька потребувала постійного догляду. Після розірвання шлюбу проживала разом з чоловіком, мали спільний бюджет, який складався з його заробітної плати, пенсії та доходів від підсобного господарства. Разом з чоловіком виховували та утримували онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що старшу доньку було позбавлено батьківських прав. З чоловіком планували у 2020 році зареєструвати шлюбні відносини, але ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Після смерті чоловіка вона залишилась одна, виховуючи онуків та утримуючи їх за рахунок пенсії, якої вистачає лише на харчування. Після смерті чоловіка втратила основне джерело для існування сім`ї. За життя чоловік працював начальником насосної станції № 12 Краснопавлівського відділення Управління каналу «Дніпро-Донбас» отримував заробітну плату якої вистачало для проживання, був годувальником сім`ї. Для нарахування пенсії по втраті годувальника звернулася до Пенсійного фонду України, але їй було відмолено у зв`язку з тим, що з чоловіком не перебувала в законному шлюбі на дату його смерті. В зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду і просить визнати факт сумісного проживання із ОСОБА_3 , оскільки надає можливість для нарахування пенсії після втрати годувальника.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві, прохала задовольнити, пояснила, що її чоловік був годувальником в сім`ї, працював начальником насосної станції Краснопавлівського відділення Управління каналу «Дніпро-Донбас», отримував заробітну плату 6000-7000 грн., вона отримує лише 1700 грн. пенсії.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала телефонограму в якій прохала розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення уточненої позовної заяви.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав раніше наданий відзив на первісний позов, але в судових дебатах не заперечувала проти задоволення уточненої позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті суд встановив наступне.
Позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.
Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області. Наведене підтверджується копією паспорту НОМЕР_1 виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 12.12.2000 року (а.с. 4-5).
Копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2 , яке видано 20 червня 2000 року Лозівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області підтверджується факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 10).
Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 , яке видано 27 грудня 2019 року Виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області підтверджується факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 11)
Відповідно до копії довідки від 19.02.2020 року № 263/11-17 виданою Кранопавлівською селищною радою, ОСОБА_1 проживала разом колишнім чоловіком ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 12)
Відповідно до копії довідки від 13.02.2020 року № 240/11-17 виданою Кранопавлівською селищною радою, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12 червня 2007 року по день смерті. На момент смерті з ним були зареєстровані: співмешканка ОСОБА_1 , з 29 грудня 2004 року та онука ОСОБА_6 , з 27 листопада 2008 року. (а.с. 13)
Відповідно до копії акту від 17 лютого 2020 року складеного у складі депутата Краснопавлівської селищної ради по в/о № 06 ОСОБА_7 , громадського помічника інспектора поліції ОСОБА_8 , сусідів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , склали акт про те, що ОСОБА_1 проживала з колишнім чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та був зареєстрований за цією адресою. (а.с. 14)
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 її подруга, знайомі вони близько 20 років, живуть неподалік та часто в них бувала. ОСОБА_1 разом зі своїм померлим чоловіком проживали разом як сім`я, вели спільно господарство, виховували дітей та онуків. Померлий повністю утримував сім`ю.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 працював начальником насосної, мешкав разом із ОСОБА_1 , вона була домогосподаркою, він повністю утримував сім`ю, спільно вели господарство.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне
господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».
Дослідженні письмові докази та допитані свідки підтвердили факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом з чоловіком по день смерті, також зазначили, що чоловік забезпечував сім`ю матеріально, оскільки працював та мав гарну заробітну плату.
Оскільки встановлені судом обставини та досліджені докази свідчать про сімейний характер стосунків, які тривали між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , це дає суду підстави для задоволення вимоги позивача про визнання сумісного проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_3 .
Крім того із метою підтвердження факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку позовного провадження, посилаючись на те, що вона перебувала на утриманні померлого чоловіка, оскільки отримувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.
Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.
Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.
Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, підстави для відступу від якого відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
За змістом ч. 2, 3 вказаної статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.
До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
У відповідності до п. 2.11 Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування: для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - довідка про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.
Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_3 , отримувала пенсію, розмір якої значно менший за заробітну плату, яку отримував її чоловік. Допомога надавалась ОСОБА_3 своїй дружині систематично, носила постійний характер. Основну частину сімейного бюджету позивача складала заробітна плата, яку отримував її чоловік. Фактично вона перебувала на його утриманні. Отже допомога, яка надавалась ОСОБА_1 померлим чоловіком, була для неї хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом до належного існування, що свідчить про перебування позивача на утриманні ОСОБА_3 до дня його смерті, а тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовної заяви.
Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання позивача з померлим та перебування на його утриманні.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 77, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання сумісного проживання та перебування на утриманні - задовльнити.
Визнати спільне проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 2000 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 2000 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2021 року

Суддя Н.В.Цендра