Провадження № 4-с/752/234/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Ольшевська І.О.

за участю секретаря: Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу представника ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) адвоката Куца Ярослава Олександровича на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Куц Я.О. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить визнати бездіяльність протиправною; зобов`язати винести постанову, якою скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 27.08.2019 року у виконавчому провадженні №50076303, в частині накладення арешту на грошові кошти, які надходили та надходять як заробітна плата на карткові рахунки ОСОБА_1 ; скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 27.08.2019р., винесену в рамках виконавчого провадження №50076303, в частині накладення арешту на грошові кошти, які надходили та надходять як заробітна плата на карткові рахунки ОСОБА_1 ; зняти арешт з грошових коштів, які надходили та надходять як заробітна плата на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 ; зняти арешт з грошових коштів, які надходили та надходять як заробітна плата на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 .

Згідно змісту скарги вбачається, що 06.02.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №50076303 на підставі виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №2-3215 від 21.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), починаючи з 15.05.2007 і до досягнення повноліття. Скаржник дізнався, що 27.08.2019 року державним виконавцем Яблонською Д.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме на кошти боржника в АТ «Райффайзен Банк Аваль», але державним виконавцем не враховано, що даний картковий рахунок відкрито для зарахування заробітної плати боржнику ОСОБА_1 , блокування якого в повному обсязі суперечить ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та позбавляє боржника на отримання 50% заробітної плати. При цьому зазначає, що станом на день звернення із даною скаргою, вказану постанову досі не отримав. Крім того, на даний час на підставі постанови державного виконавця Гаражи Є.Г. про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 10.03.2021 року 50% заробітної плати ОСОБА_1 (з яких 25% поточні аліменти і 25% погашення заборгованості по аліментах) вже перераховується щомісячно від роботодавця ФОП ОСОБА_4 на депозитний рахунок Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по виконавчому провадженню А50076303, інші 50% зараховуються на зарплатну картку ОСОБА_1 на картковий рахунок фізичної особи, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) 06.10.2020 року в національній валюті, але заблоковані до видачі в повному обсязі. У ОСОБА_1 зарплатний рахунок єдине джерело отримання доходу і на даний час, з огляду на вказані обставини, він позбавлений засобів для існування та проживання. Як стверджує боржник, 31.12.2020 року на поштову адресу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено клопотання про зняття арешту з карткових рахунків боржника, на які зараховується заробітна плата ОСОБА_1 з долученням довідки з АТ «Райффайзен банк Аваль», що 21.06.2019 ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок фізичної особи № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) в національній валюті, на який зараховується заробітна плата, та виписки по даному рахунку. Станом на 23.06.2021 року залишок коштів по даному рахунку складає 18 310,58 грн., дані кошти заблоковані до видачі ОСОБА_1 в повному обсязі.

Від представника скаржника адвоката Лук`янець О.О. надійшла заява про розгляд скарги без участі скаржника та його представника, скаргу представник просить задовольнити в повному обсязі.

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги. Представник установи до суду не з`явився. Письмових заперечень по суті скарги на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду від 22 червня 2007 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 15.05.2007 р. і до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 15.05.2007 р. і до досягнення дитиною трирічного віку; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 51,00 грн. державного мита та 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду цивільної справи.

На виконання зазначеного вище рішення суду видано два виконавчих листа №2-3215/07 відповідно до супровідного листа від 10.07.2007 року.

Надалі, ухвалою суду від 13 серпня 2007 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено та видано ОСОБА_2 дублікати виконавчих листів відповідно до заочного рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 22.06.2007 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до розписки від 21.08.2007 року, що наявна в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримала два дубліката виконавчих листів у справі №2-3215/07 для передачі до ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва.

26 червня 2014 року виконавче провадження №26702388 закінчено, що встановлено постановою державного виконавця Гавриліва А.В., зокрема, як зазначено у постанові, у зв`язку з досягненням дитиною трирічного віку.

За твердженням боржника, 06.02.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №50076303 на підставі виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №2-3215 від 21.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) починаючи з 15.05.2007 і до досягнення повноліття.

Постанова про відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутня.

Однак, у подальшому в рамках згаданого виконавчого провадження державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яблонською Дарією Вікторівною при примусовому виконанні винесено постанову від 27.08.2019 року про арешт коштів боржника, якою вирішено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 322904 , номер рахунку НОМЕР_7 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржнику, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 178 503,73 грн.

Відповідно довідки-розрахунку державного виконавця від 22.11.2020 ВП №50076303 заборгованість станом на 01.11.2020 становить 240 082,87 грн.

Поряд із цим, відповідно до трудового договору №3 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, від 29 вересня 2020р. боржник перебуває у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_4 , на посаді - менеджер з логістики.

У подальшому, 10.03.2021 р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаража Євгенієм Геннадійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3215, виданого 21.08.2007 Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою вирішено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства в розмірі 50% (з яких 25% поточні аліменти і 25% до погашення заборгованості по аліментах, яка складає 258 697,87 грн.) на користь стягувача за наступними реквізитами: отримувач: Голосіївський РВДВС у м. Києві, ЦМУМЮ м. Київ, рахунок: НОМЕР_11 в Держказначейській службі України м. Київ, МФО 820172, Код СДРПОУ 34999976, Призначення платежу: сплата ... грн. по ВП №50076303 у розмірі до виплати загальної суми боргу; зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за яким здійснюється стягнення.

Відповідно до довідки від 23.06.2021 р. № Д1-В43/30/-1646 АТ «Райффайзен банк» вбачається, що 21.06.2019 року в АТ «Райффайзен банк» боржником відкрито картковий рахунок фізичної особи № НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ) в національній валюті, на який зараховується заробітна плата, та до вказаного рахунку випущено платіжну картку Visa Reward Fishka № НОМЕР_8 , термін дії - до 30.06.2023. Крім того, у довідці зазначено, що станом на 23.06.2021 року залишок коштів по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_9 ) складає 18 310,58 гривень.

Відповідно до довідки від 23.06.2021 р. № Д1-В43/30/-1645 АТ «Райффайзен банк», вбачається, що 06.10.2020 року в АТ «Райффайзен банк» боржником відкрито картковий рахунок фізичної особи № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) в національній валюті, на який зараховується заробітна плата та до вказаного рахунку випущено платіжну картку Visa Classic № НОМЕР_10 термін дії до 31.10.2024. Крім того, у довідці зазначено, що станом на 23.06.2021 року залишок коштів по рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) складає 30 217,50 гривень.

Відповідно до довідки про доходи від 14 червня 2021 р. №2, що видана гр. ОСОБА_1 , вбачається, що він справді працює у ФОП ОСОБА_4 з 01 жовтня 2020 року по теперішній час за основним місцем роботи та займає посаду менеджер з логістики, з якого здійснюється утримання грошових коштів у розмірі 2 415,00 грн. з квітня 2021 року в рахунок сплати аліментів.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Поряд з цим, законом передбачений окремий порядок, щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, визначений статтями 68-70 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 68 Закону «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків (ч. 2 ст. 70 Закону).

Згідно з ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Судом встановлено, що із заробітної плати ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження проводяться утримання щомісяця в розмірі 50% (з яких 25% поточні аліменти і 25% до погашення заборгованості по аліментах), а потім на рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховується заробітна плата.

За положеннями ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, а при сплаті аліментів на неповнолітній дітей 70 відсотків, тобто інша частина заробітної плати, за винятком утримань, має бути виплачена працівнику.

Разом з тим кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України). Згідно із частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

До матеріалів скарги надані докази, з яких вбачається, що на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» зараховується заробітна плата.

Суд приходить до висновку, що за наявного арешту боржник позбавлений можливості використовувати частину заробітної плати (з якої уже відраховано стягнення) для забезпечення засобів для існування, які фактично повністю заблоковані навіть після здійснених утримань.

Наведене свідчить про те, що збереження арешту коштів, які є заробітною платою скаржника, обмежує його права та в жодному разі не сприяє виконанню рішення суду, оскільки з цього джерела доходу вже утримана сума, встановлена законом.

Приписами ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року №95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, визначено, що ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про скасування арешту із грошових коштів, які надходили та надходять як заробітна плата, на карткових рахунків ОСОБА_1 , що відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль», № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_6 ), відкритого 21.06.2019 року; № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_4 ), відкритого 06.10.2020 року.

Крім цього, суд вважає, що скасуванням арешту з грошових коштів на вказаних рахунках боржника не будуть порушені права стягувача, оскільки ФОП ОСОБА_4 з квітня 2021 року проводяться відрахування із заробітної плати боржника у встановленому державним виконавцем розмірі - 50 % .

Що стосується вимоги про визнання неправомірними дій начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), протиправною та скасування постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 27.08.2019, то в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки судом такої неправомірності не встановлено, а постанова про накладення арешту винесена в рамках діючого законодавства.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги представника ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) адвоката Куца Ярослава Олександровича.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу представника ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) адвоката Куца Ярослава Олександровича на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , задовольнити частково.

2. Зняти арешт з грошових коштів, які надходили та надходять як заробітна плата на карткові рахунки ОСОБА_1 , що відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль», зокрема:

№ НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_6 ) відкритого 21.06.2019 року;

№ НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_4 ) відкритого 06.10.2020 року.

3. В іншій частині вимог скарги відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська