ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Панченко О.О.

судді: Дорош А.І., Пікуль В.П.

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянув клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Плеханова Ігоря Олександровича про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа № 2-11305/10 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Агрокапітал 3000", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № PLOKAE00000173 від 08.08.2007 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2021 року стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в дохід державного бюджету штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який становить 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень.

07 квітня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Плеханова І.О. про скасування ухвали про накладення штрафу.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Плеханов І.О. зазначав, що у зв`язку зі спливом значного проміжку часу та великого обсягу архіву, ПриватБанк не мав можливості своєчасно виконати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30.07.2020 року якою було витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитного договору № PLOKAE00000173 від 08.08.2007 року.

Вказував, що АТ КБ «ПриватБанк» не ухилявся та не мав наміру ухилятися від виконання ухвали Полтавського апеляційного суду щодо витребування оригіналу кредитного договору, а несвоєчасне виконання ухвали було викликано поважними причинами. Просив визнати поважними причини несвоєчасного виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2020 року та скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2021 року про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 6810 грн.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно положень статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 144, пункту 2 частини першої статті 148ЦПК України зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, є підставою для вжиття заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.07.2020 року, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончаренка Олександра Васильовича про витребування оригіналу кредитного договору №PLOKAE00000173 від 08.08.2007 року задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитного договору №PLOKAE00000173, укладеного 08.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі директора відділення «Центральний офіс» філії «Полтавське ГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» Скрипника А.О. та ОСОБА_1 .. Роз`яснено АТ КБ «ПриватБанк», що вразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосує заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, АТ КБ «ПриватБанк» отримало вказану ухвалу суду 13 серпня 2020 року, але її вимоги не було виконано та не повідомлено суд про причини невиконання вказаної ухвали, аж до накладення штрафу ухвалою від 14.01.2021 року.

Підставою визнання дій заявника зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу в порядку процесуального примусу стало неодноразове безпідставне ігнорування вищезазначеної ухвали про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» оригіналу кредитного договору №PLOKAE00000173 від 08.08.2007 року.

Зокрема, відповідно до матеріалів справи, відомо, що Полтавським апеляційним судом для термінового виконання 11.09.2020, 22.10.2020, 11.11.2020, направлялася копія ухвали про витребування оригіналу кредитного договору на три адреси: в АТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпро, Центральне відділення Київського ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", Полтавське головне регіональне управління АТ КБ "ПриватБанк".

Окрім того, роз`яснено, що в разі невиконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.07.2020 року будуть вжиті заходи передбачені ч.ч. 8,9,10 ст. 84 ЦПК України.

Всі установи банку отримували копії ухвали, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але вимоги апеляційного суду не виконувалися.

Тобто, з наведеного вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» ухилялося від вчинення дій, які були покладені на нього судом, як на учасника судового процесу, не повідомляло суд про неможливість подати оригінал кредитного договору №PLOKAE00000173 від 08.08.2007 року чи про причини, які унеможливлювали подання оригіналу вказаного документу.

Взагалі оригінал спірного кредитного договору було направлено до Полтавського апеляційного суду лише 02.04.2021 року, тобто через 8 місяців.

Враховуючи, що клопотання про скасування ухвали про накладення штрафу не містить доказів про поважність причин неналежного виконання чи невиконання своїх процесуальних обов`язків, подане представником АТ КБ «ПриватБанк» адвокатом Плехановим І.О. задоволенню воно не підлягає

Керуючись ст.ст. 148, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Плеханова Ігоря Олександровича про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2021 року про стягнення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2021 року

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль