overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , треті особи Черкаська районна державна нотаріальна контора, Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення юридичних фактів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, треті особи Черкаська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 255, м. Черкаси), Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження: В`ячеслава Чорновола, 157, м. Черкаси).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.03.2021 р. вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Заявниці надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Заявницею дану копію ухвали було отримано 31.03.2021 року особисто під розписку, однак на даний час недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, не було усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У звязку з викладеним, відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи Черкаська районна державна нотаріальна контора, Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення юридичних фактів повернути заявниці.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 524/2230/21
Провадження № 2-н/524/608/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , кошти (аліменти) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 (однієї третини) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 березня 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 22030106
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Наталія Дмитрівна Вінтоняк
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Наталія Дмитрівна Вінтоняк
Місце печатки суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2546/21
н/п 2-н/490/511/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

09.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1973 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 938/583/20
Провадження № 22-ц/4808/705/21
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н.М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Верховинського районного суду, ухвалене у складі судді Чекан Н.М. 11 березня 2021 року в с-щі Верховина, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Верховинського районного суду від 11 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 28 квітня 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 651/175/21
Провадження № 2-о/651/10/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14.04.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/175/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Верхньорогачицька селищна рада,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Верхньорогачицька селищна рада, з підстав, зазначених в заяві.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області.
Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху відсутні.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Верхньорогачицька селищна рада, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 651/175/21.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11.05.2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14 год. 00 хв. 11.05.2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 202/1554/21
Провадження № 4-с/202/24/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представника скаржника: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: Коломейка Д.С.

стягувача: ОСОБА_2

представник стягувача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа:начальник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенко Д.Б., на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: начальник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенко Д.Б., на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали суду буде складено 19.04.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 645/2211/21
Провадження № 2-н/645/740/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
14.04.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/3103/21
Провадження № 2/644/1718/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 29 червня 2021 року о 13-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 298/189/21
Номер провадження 2/298/114/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчесудове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Рижиков В.Г., в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 393/174/21

13 квітня 2021 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.
Розгляд даної цивільної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 21.05.2021р. о 10:00 год. яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 296/8986/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомир у складі головуючого судді Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі №296/8986/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування майном, шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1 У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому позивач просив: (1) усунути перешкоди в користуванні майном, а саме: 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 ; (2) усунути перешкоди в користуванні майном, а саме: 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 .

1.2. 12.04.2021 на адресу суду надійщло клопотання представника позивача - адвоката Тараненка Я.Ю., в якому останній просить судові засідання у зазначеній справі проводити з Броварським міськрайонний суд Київської області, посилаючись на територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача від м. Житомира.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2.2. Згідно частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДДІ

3.1. Враховуючи, що клопотання представника позивача - адвоката Тараненка Я.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано із порушенням п`ятиденного строку, визначеного частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомир,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі №296/8986/20, залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота