Справа № 951/1125/19
Справа № 2/951/26/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 87 290,00 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить транспортний засіб марки Chevrolet, модель Aveo, 2012 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», згідно з умовами Договору страхування №1-АК. На підтвердження факту страхування транспортного засобу відповідачем видано страховий сертифікат №284020/4097/0000152 від 01.04.2018 року. 29.07.2018 року ОСОБА_2 (брат позивача) здійснив дорожньо-транспортну пригоду за участі даного транспортного засобу. В той же день, ним було повідомлено відповідача в телефонному режимі про факт та обставини ДТП. Зазначає, що 17.10.2018 року звернувся до страховика із заявою №00267300 про подію, що має ознаки страхового випадку, однак останній відмовив у виплаті страхового відшкодування, а тому просить стягнути суму, що вказана у позовних вимогах.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 28.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28.01.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутності. Мотивує свій відзив на позовну заяву тим, що оскільки вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) автомобіля Chevrolet Aveo, 2012 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевищувала його дійсну вартість станом на момент ДТП, то страховиком правомірно було прийнято рішення про визнання даного транспортного засобу конструктивно знищеним та відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Зауважує, що волевиявлення сторін закріплені підписами уповноважених осіб на договорі страхування, а доказів визнання недійсним у встановленому чинним законодавством порядку такого договору від 01.07.2009 року, його додатків або окремих положень позивачем суду не надано. Крім цього, вважає, що позивач не був позбавлений права замовити експертний висновок з визначення розміру збитку та подати його до суду в якості доказу, натомість, останній самостійно визначив суму страхового відшкодування на підставі п.4.3 Договору страхування №1-АК від 01.07.2009, зокрема, як на 5-й рік періоду експлуатації автомобіля (2012 рік випуску, станом на 2018 рік) в розмірі 70% від вартості транспортного засобу 87290, 00 грн.. Однак позивачем не надано суду детального розрахунку даної суми, у зв`язку з чим неможливо визначити як позивач здійснив розрахунок суми страхового відшкодування. Крім того, позивач у позові, керуючись ч.1 ст.536, ч.1 ст.629 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», зазначає про неустойку у вигляді пені за порушення строків виконання зобов`язань за договором. Однак, жодних розрахунків та доказів в обґрунтування цього до позову не долучено. Таким чином, вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

02.07.2020 року позивач поштовим зв`язком скерував на адресу суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновок судового експерта №206/20 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.04.2020 року на 14-ти аркушах та докази надіслання такого на адресу відповідача.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 07.07.2020 року постановлено закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду останній подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, згідно з якою просять задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду такої.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Chevrolet» модель «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13).

29.07.2018 року близько 01:50 год. водій ОСОБА_2 рухаючись по автодорозі Городище Бучач Зарваниця в с. Яструбове Козівського району, не вибрав безпечну відстань, зіткнувся із дорожніми відбійниками та пошкодив транспортний засіб та відбійник. Дорожньо-транспортна пригода сталася за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована згідно договору страхування 1-АК від 01.07.2009 року у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» (а.с.24-33, 39).

Згідно з п.8 Договору, у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник повинен протягом 2 (двох) робочих днів сповістити страховика про страховий випадок за телефоном, зазначеному в страховому сертифікаті.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач своєчасно виконав вказані вище умови Договору, 29.07.2018 року повідомивши про ДТП по телефону Страховика.

Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

17.10.2018 року позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, яку страхова компанія отримала 17.10.2018 року, що підтверджується копією такої (а.с.41).

06.05.2019р. за вих. №2669 Страховиком відмовлено у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на пункт 11.6. Договору про те, що «при повному конструктивному або фізичному зруйнуванні ТЗ, Страховик має право прийняти рішення стосовно виплати страхового відшкодування, а саме Страховиком прийняте рішення про виплату страхового відшкодування згідно пункту 11.1.6.2. Договору «при повному конструктивному або фізичному зруйнуванні транспортного засобу, Страховик здійснює виплату страхової суми за відрахуванням франшизи, зносу, який визначається відповідно пункту 11.1.2.1. цього Договору, та вартості залишків транспортного засобу. Майнові права на транспортний засіб у цьому випадку залишаються у Страхувальника». Страховиком визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу на підставі ремонтної калькуляції №00267300 від 15.04.2019 р., яка становить 140 383,59 грн.. Таким чином, транспортний засіб визнано конструктивно (тотально) знищеним. Відповідно до пунктів 7.17 та 7.19 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість залишків ТЗ було визначено на підставі аукціону на платформі AUTOonline компанії Audatex згідно якого залишкової вартості автомобіля «ChevroletAveo», д.р.н. НОМЕР_2 становить 98 980,00 грн.. На підставі вищенаведеного розмір страхового відшкодування було розраховано наступним чином: страхова сума згідно Договору 81 055,00 грн., франшизи 810,55 грн., залишкова вартість ТЗ 98 980,00 грн., страхове відшкодування 0,00 грн.. На підставі вищезазначеного, Страховик, нажаль, не має правових підстав для виплати страхового відшкодування за поданою Вами заявою.» (а.с.42-43).

Згідно з висновку №206/20 експертного автотоварознавчого дослідження згідно заяви-звернення від ОСОБА_1 , складеного 23.04.2020 року, вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ «ChevroletAveo 1.6 LT (KL1T/T300) 5MT» р.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП, станом на час ДТП, яке мало місце 29.07.2018 року, приймається рівним: «У» = 99057 грн. 01 коп. (а.с.93-98).

Відповідно до ст.1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Враховуючи п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», слід дійти висновку, що до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування.

Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Відповідно до ст.991 Цивільного кодексу України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено, що з урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи вищезазначені норми Закону, враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» не виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 87 290,00 грн. відповідно до вимог Закону, то таке підлягає стягненню з відповідача в користь позивача у судовому порядку.

Крім цього, на підставі ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 872,90 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 87 290,00 грн. (вісімдесят сім тисяч двісті дев`яносто гривень нуль копійок).

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь держави судовий збір у розмірі 872,90 грн. (вісімсот сімдесять дві гривні дев`яносто копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дані паспорта: серія НОМЕР_4 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 20.05.2003 року.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, .

Дата складення повного судового рішення 09.04.2021 року.

Суддя О.Б. Гриновець