overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 527/695/21
провадження № 2-н/527/81/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Павлійчук А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 950/553/21
Номер провадження 2-н/950/71/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2021 року м.Лебедин
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України Про житлово комунальні послуги, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Р.В. Бакланов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 576/798/21
Провадження № 2-н/576/101/21
ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»
заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815, Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 197, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду Л. М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"_______20___ року.
Судовий наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/829/21
Провадження № 2/524/1651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 26 лютого та 08 квітня 2021 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №: 398/4232/20
провадження №: 2/398/613/21
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуюч ої судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Величко Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 11.02.2021 року подружжю надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання у справі призначити на 09.00 годину 12.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
09.04.2021 ЄУН № 337/1807/21
Справа №2-о/337/57/2021
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

09 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що у свідоцтві про її народження зазначено матір`ю ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про одруження матері з ОСОБА_3 та у паспорті матері, зазначено, що матір є ОСОБА_4 .

15.09.2009 року мати склала заповіт на її користь.

З метою уникнення у майбутньому проблем з прийняттям спадщини, виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею та матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки ( наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо).

Разом з тим, до розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити своє право в майбутньому.

З тексту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявнику ОСОБА_1 необхідно для уникнення у майбутньому проблем з прийняттям спадщини.

За таких обставин, у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 939/860/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірини Анатоліївни, Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

07 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 , вказані позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірини Анатоліївни, Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити, що відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати до суду відзив на зустрічний позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1596/19 Номер провадження 22-ц/814/1143/21Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 22 квітня 2021 року, зал судового засідання №1 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 127/8733/21
Провадження 2-о/127/134/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

06.04.2021 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі №127/8733/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13.05.2021 року на 14.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом заявника та представника заінтересованої особи: Томашпільської селищної ради територіальної громади Томашпільського району Вінницької області.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, представнику заінтересованої у справі особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі представнику заінтересованої особи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та пам`ятку про права та обов`язки учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
13.04.2021 Справа № 940/1425/20
Провадження по справі № 2/940/124/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.10.2014 року в сумі 41737,79 гривень та судові витрати по справі, посилаючись на те, що останній добровільно не виконує договірні зобов`язання по кредитному договору.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, в заяві від 21.10.2020 року, доданій до матеріалів позовної заяви, просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, до суду 07.04.2021 року надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає частково на суму 24122 гривні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 10 хвилин 17 травня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 159/481/21
Провадження № 2/159/442/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі:

головуючого судді Логвинюк І.М., розглянувши у м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу зва позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28.01.21 р. до суду надійшла вказана вище позовна заява.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою судді від 04.03.21 р..

Однак в ході розгляду справи встановлено, що при відкритті провадження у справі поза увагою судді залишилось те, що позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона у порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України не підписана представником позивача.

Таким чином провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачеві слід у строк, наданий судом, виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати її та її копію з підписом свого представника ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві - акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: 9 (дев"ять) днів, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. 175 ЦПК України, вимог, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк