ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/586/21
Номер провадження: 22-ц/819/705/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А. (суддя-доповідач)

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

секретар Автонагова Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Прокурор Херсонської області Калюга Володимир Олександрович,

відповідач - Заступник начальника ГУ НП в Херсонській області Вербицький Микола Леонідович,

відповідач - Прокурор Каховської місцевої прокуратури Капустін Максим Вячеславович,

відповідач - т.в.о. заступника начальника СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Добродій Данило Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року у складі головуючого судді Под`ячевої І. Д.,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокурора Херсонської області Калюги Володимира Олександровича, заступника начальника ГУ НП в Херсонській області Вербицького Миколи Леонідовича, прокурора Каховської місцевої прокуратури Капустіна Максима Вячеславовича, т.в.о. заступника начальника СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Добродія Данила Анатолійовича, у якому просив:

- зобов`язати відповідачів надати йому всі копії матеріалів кримінального провадження №0001236 від 29 вересня 2015 року;

- стягнути солідарно з відповідачів на його користь моральну шкоду.

Позов мотивовано протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо ненадання йому, в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 56 КПК України, всіх копій кримінального провадження № 0001236.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до прокурора Херсонської області Калюги В.О., заступника начальника ГУ НП в Херсонській області Вербицького М.Л., прокурора Каховської місцевої прокуратури Капустіна М.В., т.в.о. заступника начальника СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Добродія Д.А. про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовлено. Позивачу роз`яснено право звернення з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Судове рішення мотивовано тим, що визначені позивачем відповідачі є суб`єктами владних повноважень та спірні відносини між позивачем та посадовими особами правоохоронних органів не носять цивільно-правовий характер та за певних умов можуть регулюватись Кодексом адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції просить її скасувати і постановити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу Каховська окружна прокуратура просить відмовити у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими.

Інші учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав за обставинами викладеними в апеляційній скарзі, уточнивши вимоги апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Подальший розгляд справи просив здійснювати без його участі (заява від 25.03.2021).

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник Херсонської обласної прокуратури Кобзарь А.І. зазначив, що на його думку, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За загальним правилом, передбаченим у статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

У статті 4 КАС України вказано, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно правовий спір - спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Згідно зі статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Г ромадяни України, відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян, відповідно до частини 1 статті 3 цього Закону, слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо(частина 3 статті 3 Закону України «Про звернення громадян».

У поданому до суду в порядку цивільного судочинства позові ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги протиправною бездіяльністю відповідачів щодо розгляду його клопотання від 14 січня 2021 року про надання йому копій матеріалів кримінального провадження, внаслідок якої йому заподіяна моральна шкода, просить зобов`язати відповідачів надати йому всі копії матеріалів кримінального провадження №0001236, право на отримання яких потерпілим передбачено пунктом 5 частини 2 статті 56 КПК України, та стягнути з відповідачів солідарно на його користь моральну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, Єдиного державного реєстру судових рішень кримінальне провадження №0001236 від 29 вересня 2015 року за частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 КК України закрито постановою т.в.о. заступника начальника СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Добродія Д.А. від 30 червня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року, залишеною без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, у задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Добродія Д.А. від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001236 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, розпочатого за заявою потерпілого ОСОБА_1 відмовлено.

Після закриття кримінального провадження ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачів з клопотаннями про надання йому всіх копій матеріалів кримінального провадження

14 січня 2021 року ОСОБА_1 , після завершення досудового слідства, звернувся з клопотанням до прокурора Херсонської області Калюги В.О., заступника начальника ГУ НП в Херсонській області Вербицького М.Л., прокурора Каховської місцевої прокуратури Капустіна М.В., т.в.о. заступника начальника СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Добродія Д.А., в якому посилаючись на невиконання прокурором Капустіним М.В. та слідчим Добродієм Д.А. всіх вказівок прокурорів, рішення слідчих суддів, на відсутність зв`язку з ними, ненадання копій матеріалів кримінального провадження просив надати йому протягом трьох діб з моменту отримання даного клопотання всіх копій матеріалів кримінального провадження №0001236.

Матеріали справи не містять відомостей про розгляд посадовими особами прокуратури та поліції вказаного клопотання.

08 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії посадовими особами органів поліції та прокуратури у кримінальному провадженні №0001236. Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя виходив з того, що скарга подана з питань, оскарження яких не передбачено положеннями статті 303 КПК України та після закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням посадовими особами прокуратури та органів поліції владних управлінських функцій, щодо розгляду клопотання заявника, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та порядок такого оскарження визначений параграфом 1 глави 26 розділу ІІІ КПК України.

При цьому, можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора щодо надання потерпілому копій матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, а також можливість оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора після закриття кримінального провадження (поза межами досудового розслідування) кримінальним процесуальним законодавством не передбачена, а тому не може бути оскаржена в порядку кримінального судочинства.

Оскільки позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, вони також підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що цей спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому правильно відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи касаційної скарги про те, що цей спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване судове рішення прийнято з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Національної академії внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 14 квітня 2021 року.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко