Справа № 947/4822/20
Провадження № 2/947/737/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивача адвоката Шараг О.В.

представника відповідача адвоката Бойко С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання майнових прав у порядку спадкування і скасування запису про право власності та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майнових прав особистою приватною власністю , -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад вимог і заперечень (аргументів) учасників справи

ОСОБА_1 просить суд визнати за нею майнові права на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її доньки ОСОБА_4 а також скасувати запис про право власності відповідача на спірне нерухоме майно №23434972 від 16.11.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було здійснена повна оплата майнових прав на об`єкт будівництва, яки є спільної сумісною власністю подружжя а тому після смерті ОСОБА_5 , належна їй 1/2 частина підлягає розподілу між спадкоємцями першої черги. Враховуючи що після введення будинку в експлуатацію відповідача зареєстрував право власності на всю квартиру на своє ім`я запис про таку реєстрацію підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із позовними вимогами відповідача подав зустрічний позов та просить суд визнати майнові права на вищевказану квартиру його особистою приватною власністю враховуючи що придбання зазначених майнових прав було здійснено за рахунок коштів отриманих за продаж квартири яка належала йому та його матері.

2. Процесуальні дії у справі

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Київського районного суду м. Одеси 05.03.2020 року та оплачена судовим збором у розмірі 1681 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 року головуючим визначено Луняченко В.О.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою суду від 10.03.2020 року задоволена заява ОСОБА_1 та вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ј частину квартири АДРЕСА_2 ( власник ОСОБА_2 ).

Ухвалою суду від 20.08.2020 року відмовлено у задоволені клопотання адвоката Бойко С.В. представника ОСОБА_2 , про зупинено провадження по цивільної справі до розгляду іншої справи №520/4192/18.

28.08.2020 року до суду ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява, яка оплачена судовим збором у розмірі 2638,40 грн.

21.09.2020 року від ОСОБА_1 поданий відзив на зустрічний позов.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області стосовно відомостей про доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_4

16.11.2020 року підготовче провадження було закрито із призначенням справи до розгляду по суті.

Від третій особи за зустрічним позовом ОСОБА_3 24.02.2021 року подані письмові пояснення по суті справи в яких третя особа підтримала зустрічний позов та заперечувала проти задоволення первісного позову.

У судових засіданнях 24.02.2021 року та 06.04.2021 року в якості свідків були допитані: за клопотанням відповідача ОСОБА_7 ; за клопотанням сторони первісного позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

3. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходились у шлюбі з 21.12.2005 року по день смерті останній ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси (а/с 19) та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09.03.2014 року (а/с 16).

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги стали її неповнолітній син ОСОБА_11 , 2006 року народження (підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14.12.2013 року виданий повторно на підставі актового запису №342 від 15.03.2006 року а/с 16), чоловік ОСОБА_2 , та батьки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ( підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 02.03.1975 року).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2014 року , по спадкової справі №04/2014 після смерті ОСОБА_4 належну їй 1/8 частку п`ятикімнатної квартири АДРЕСА_3 , з урахуванням відмови від своєї частки на його користь ОСОБА_2 , отримав син покійної ОСОБА_11 (а/с 11).

Інша 1/8 частина п`ятикімнатної квартири АДРЕСА_3 , в якості спадкового майна після смерті ОСОБА_4 отримала її мати ОСОБА_13 з урахуванням відмови від належної йому частки батьком ОСОБА_12 (а/с 13).

22.03.2010 року згідно договору купівлі-продажу майнових прав укладених між ТОВ « Альянс-Жилстрой» та ОСОБА_2 , останній придбав майнові права на 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_4 , вартістю 263 835,00 грн. яки повинні бути сплачені протягом двох банківських днів з моменту підписання угоди ( а/с 8).

Згідно акту-приймання майнових прав від 22.03.2010 року ОСОБА_2 після повної сплати отримав вищевказані майнові права (а/с 10).

Відповідно до акту приймання-передачі від 12.11.2015 року ОСОБА_2 отримав квартиру АДРЕСА_2 ( адреса будівництва: АДРЕСА_5 ) а/с 11.

17.11.2017 року державним реєстратором комунального підприємства « Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» Одеської області Копил В.Ю. здійснено державна реєстрація права власності на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ( витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно а/с 17).

У відповідності до договору купівлі-продажу від 20.03.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснила відчуження належної їм на праві спільної власності квартиру АДРЕСА_6 , за ціною зазначеному у договорі 385000 грн. ( а/с 162).

Вищевказані обставини визнані учасниками справи і не потребують додатковому доказуванню.

4. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Правовідносини пов`язані із визначенням спільного майна подружжя врегульовані Сімейним кодексом України ( далі СК) а стосовно спадкування Цивільним кодексом України ( далі ЦК).

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 СК особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

У постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18 зроблено наступний правовий висновок: «Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти кого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом положень ст..ст. 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке здійснюється за заповітом або за законом та до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу ( ст. 1223 ЦК).

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу ( ст. 1258 ЦК).

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

5. Обґрунтування мотивів рішення суду с оцінкою аргументів сторін

Предметом розгляді даної справи є вимоги стосовно розподілу спадкового майна яке залишилось після смерті ОСОБА_4 та до якої відноситься, на думку сторони позивача, половина майнових прав які придбані під час шлюбу а тому є спільним сумісним майном подружжя.

При розгляді даного питання з`ясовує правовий статус коштів за яки були придбані спірні майнові права, враховуючи правовий висновок Верховного Суду від 22.01. 2020 року у справі № 711/2302/18.

Спростовуючи факт того, що гроші витрачені на придбання спірних майнових прав відносяться до спільної власності подружжя та стверджуючи що зазначені кошти були особистою приватною власністю чоловіка. сторона відповідача по первісному позову доводить свою позицію наступним: зазначені кошти були отримані внаслідок продажу квартири яка належала на праві особистої приватної власності чоловіку та його матері, саме за ці кошти були придбані майнові права, що підтверджується поясненнями свідків та зіставленням строків продажу квартири 20.03.2010 року та придбанням майнових прав 22.10.2010 року.

Допитана у судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 підтвердила факт придбання майнових прав саме за кошті отримані за продаж належної їй та сину квартири та пояснила що належну саме їй частину коштів вона передала своєму сину для розпорядження йми на його власний розсуд але знала що він має намір придбати майнові права новобудови. За невеликі гроші їй був придбаний окремий будинок в Одеській області в якості дачного будинку, право власності на який досі не є оформленим.

Допитані у судовому засіданні свідки з боку позивача по первісному позову ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , пояснили що їм відомо про придбання майнових прав у новобудові для сім`ї ОСОБА_14 за рахунок продажу квартири на АДРЕСА_7 .

Свідок ОСОБА_9 ( брат померлої ОСОБА_4 та син позивачці за первісним позовом ) у судовому засіданні також пояснив що на придбання майнових прав новобудови були витрачені кошти отримані від продажу квартири на АДРЕСА_7 але казав що зазначених коштів не вистачало для придбання майнових прав а тому ОСОБА_4 брала частину коштів у батьків, але яку саму суму вона отримала то коли він не знає.

Свідок з боку ОСОБА_2 ОСОБА_7 , пояснив що разом із ОСОБА_14 їздив до будівельної компанії передавати кошти за придбання прав на новозбудовану квартиру яки були отримані після продажу квартири на АДРЕСА_7 .

Зазначені обставини дозволяють суду зробити висновок що кошті на які були придбані майнові права квартири АДРЕСА_1 ( адреса будівництва: АДРЕСА_5 ) були отримані від продажу квартири АДРЕСА_6 , яка знаходилась у спільної власності року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а тому майнові права не можуть вважатись спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Встановлення даних обставин є підставою для задоволення зустрічного позову, так як у даному випадку такий спосіб захисту прав є ефективним, та таким що належним чином може захищати невизнані права.

В свою чергу встановлення правового статусу майнових прав є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_13 , так як зазначені майнові права на момент смерті її доньки не мали статусу спільного майна подружжя, а тому не підлягають визначенню як спадщина.

Посилання представника ОСОБА_13 про те що зазначений позов має метою захист майнових прав сина ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розглядається судом критично з урахуванням того, що зазначена квартира не є місцем проживання неповнолітньої особи а крім того, згідно оглянутих під час судового розгляду документів, у власності неповнолітньої особи є нерухоме майно ,отримане як спадщина після смерті матері, та від своєї частки у даному спадковому майні батько на користь сина відмовився.

Факт передачі ОСОБА_4 грошей на придбання майнових прав , та або наявність якихось домовленостей стосовно придбання даних майнових прав не знайшло підтвердження у судовому засіданні належними та допустимими доказами з боку позивача ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, безпосередньо до суду поданих сторонами, яки повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставі своїх вимог або заперечень.

Також судом не приймаються як підставу позовних вимог посилання на факт витрат понесених стороною позивача під час проживання в належної їй квартирі сім`ї ОСОБА_14 , так як предметом даної справи є саме спір щодо спадкування та визначення майнових прав спільним майном подружжя а ні відшкодування майнової шкоди.

6.Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК ).

Задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 є підставою для стягнення на його користь з ОСОБА_13 судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2683,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_8 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_9 ), третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( місцезнаходження : 65114, м. Одеса, вул. академіка Корольова, 9 ) про визнання майнових прав на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування і скасування запису про право власності на нерухоме майно №23434972 від 16.11.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майнових прав особистою приватною власністю.

Визнати, що грошові кошти на загальну суму 263 835,00 грн. на оплату майнових прав за договором №71/36 про купівлю майнових прав на квартиру АДРЕСА_10 ( після закінчення будівництва адреса: будинок АДРЕСА_11 ) є особистим майном ОСОБА_2 ( РНОНКПП НОМЕР_6 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_6 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2683, 40 ( дві тисячі шістсот тридцять вісім ) гривень 40 копійок.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14.04.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.