Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Грішко С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2021 року, постановлену у складі судді Черкова В.Г., повний текст ухвали складено 21 січня 2021 року,

за заявою ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи - Державне підприємство Донецька залізниця, Акціонерне товариство Українська залізниця,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Короткий зміст вимог щодо заміни сторони правонаступником

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника ДП Донецька залізниця на його правонаступника АТ Українська залізниця, в обґрунтування зазначив наступне.

На виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває судовий наказ Селидівського міського суду Донецької області від 30.09.2019 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області по цивільній справі № 242/5576/19 (провадження 2-н/242/447/19 від 24.04.2020) про стягнення з ДП Донецька залізниця заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі. На сьогодення рішення суду не виконано, а виконавче провадження не завершено. Через те, що державна реєстрація АТ Укрзалізниця здійснено 21.10.2015 та згідно зі статутом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 735, АТ Укрзалізниця є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДП Донецька залізниця, просив замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступника.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документу № 242/5576/19, виданого Селидівським міським судом Донецької області, з ДП Донецька залізниця на АТ Українська залізниця.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є передача прав та обов`язків ДП «Донецька залізниця» його правонаступнику АТ Укрзалізниця, яка відбулася з дати державної реєстрації останнього з 21 жовтня 2015 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі АТ Українська залізниця, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

Апеляційна скарга мотивована тим, що АТ Українська залізниця не стало правонаступником підприємств залізничного транспорту, розташованих на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (в тому числі й ДП Донецька залізниця), оскільки процедура реорганізації цих підприємств та передача всіх їх прав та обов`язків до АТ Українська залізниця не завершена. Матеріального та процесуального правонаступництва не відбулося. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення юридичної особи - ДП Донецька залізниця, що свідчить про повну цивільну правоздатність останньої та здатність нести відповідальність.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Процедура розгляду справи апеляційним судом

Враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного провадження.

Справа розглядається у відсутність учасників справи, повідомлених про дату і час розгляду справи, неявка яких згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України не є перешкодою до розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно наказу Селидівського міського суду Донецької області від 30.09.2019 з ДП Донецька залізниця на користь ОСОБА_1 стягнуто суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за лютий 2016 в сумі 58,08грн, березень 2016 в сумі 330,20грн, квітень 2016 - 1951,55грн, травень 2016 - 1968,38грн, червень 2016 - 3105,83грн, серпень 2016 - 1945,24грн, вересень 2019 - 960,05грн, квітень 2017 - 6210,65грн (а.с. 13).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 , він до 12.04.2017 працював майстром виробництва дільниці 1 групи Дебальцевської виробничої дільниці вагового господарства Центру вантажно-розвантажувальних робіт та комерційних операцій ДП Донецька залізниця.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.07.2019 ДП Донецька залізниця з 25.11.2014 перебуває в стані припинення - визначений строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 01.02.2015 (а.с. 7, 8).

2. Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пунктах 12, 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 521/5 (далі - Інструкція), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Державна реєстрація рішення про припинення ДП Донецька залізниця була здійснена 25 листопада 2014 року. Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу ДП Донецька залізниця вже знаходилася в процедурі припинення п`ять років, а на момент розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції ще більше. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Крім того, пунктами 51, 52 розділу ІІІ Перехідні та прикінцеві положення Закону України Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування зі змінами, внесеними згідно із Законами Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції та Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене в районі відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення антитерористичної операції, встановлено, що до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств встановити мораторій на звернення стягнення на активи Товариства за зобов`язаннями таких підприємств. Мораторій на звернення стягнення на активи Товариства, встановлений згідно з пунктом 5-1 цього розділу, втрачає чинність після проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству, але не пізніше ніж через шість місяців з дня припинення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та відновлення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

Ці норми також свідчать про перехід майна (прав та обов`язків) підприємств залізничного транспорту, розміщених на території проведення антитерористичної операції, до АТ Укрзалізниця.

Якщо вважати, що обов`язки таких підприємств не перейшли до АТ Укрзалізниця, то введення мораторію позбавлене юридичного змісту.

Відповідно до ч. 15 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 755-IV від 15.05.2003 (в редакції, яка діяла на дату реєстрації АТ Укрзалізниця) злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Отже, АТ Укрзалізниця є правонаступником ДП Донецька залізниця з дати державної реєстрації АТ Укрзалізниця.

Такий висновок щодо правонаступництва викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19), якою вирішено вказану правову проблему. В постанові зазначено, що при реорганізації відбувається універсальне правонаступництво, коли все майно, права та обов`язки юридичної особи, яка припиняється, переходять до правонаступників. При злитті є лише один правонаступник, який набуває не окремі, визначені в акті приймання-передачі активи та зобов`язання юридичних осіб, які припиняються, а всю їх сукупність. Тому АТ Укрзалізниця є правонаступником усіх державних підприємств залізничної галузі, шляхом злиття яких було створене це товариство, зокрема, є правонаступником прав і обов`язків ДП Донецька залізниця з дати державної реєстрації АТ, тобто з 21 жовтня 2015 року.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги, що АТ Укрзалізниця не може бути правонаступником ДП Донецька залізниця у виконавчому провадженні, через відсутність в Єдиному державному реєстрі запису про припинення ДП Донецька залізниця - не є юридично спроможними.

Відтак, судом першої інстанції правильно встановлено, що АТ Укрзалізниця є правонаступником ДП Донецька залізниця, тому обґрунтовано задоволено вимоги про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначені у апеляційній скарзі доводи щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене, ухвала суду, як така, що ухвалена з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону, підлягає залишенню без змін на підставі ст. 375 ЦПК України, а апеляційна скарга заявника АТ Українська залізниця - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2021 року.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова