overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2535/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/113/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.01.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2019 року була залишена без руху. ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для подання доказів отримання ним ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.09.2020 року та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 16.12.2019 року, із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 16.12.2019 року. При цьому, на виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29.01.2021 року, ОСОБА_1 не було надано суду належних та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 16.12.2019 року. Як вбачається з акту Чернігівського апеляційного суду від 07.04.2021 року, складеного по даній справі (а.с.98), при надходженні до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не виявилось вказаного у додатку вкладення. Необхідно зазначити, що вказана обставина унеможливлює розгляд та вирішення апеляційним судом клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 16.12.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, а також приписи статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29.01.2021 року, а саме, для надання апеляційному суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2019 року.

Керуючись статтями: 127, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2019 року у даній справі, буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
Дата документу 15.04.2021
Справа № 334/7232/20
Провадження № 2/334/1140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

Представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.11.2008 у сумі 9807,69 гривень.

Представник позивача та відповідачі у підготовче засідання не з`явились.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались. Відповідачами відзиви на позов не надані.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на15.00 годину 13 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, до судового розгляду по суті на 15.00 годину 13 травня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/338/21
13.04.2021 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги в розмірі 2099,29 грн. і витрат по сплаті судового збору,
КП «Нивотрудівське» надає мешканцям м. Нива Трудова житлово - комунальні послуги з утримання будинків, прибудинкових територій житла, водопостачання та водовідведення.
Боржник ОСОБА_1 користується житлово комунальними послугами, але не виконує зобов`язання по сплаті цих послуг, у зв`язку з чим за період з 01.11.2019 року по 01.02.2021 року виникла заборгованість зі сплати за отримані житлово комунальні послуги в сумі 2099,29 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово комунальних послуг є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227,00 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості ІПН невідомі, який проживає: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Нивотрудівське» судовий збір у сумі 227,00 гривень.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ________________________ Н. М. Семенова
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2021 року
Ст. секретар: _______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2021 рокуСправа № 322/68/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши клопотання адвоката Шевченко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації запорізької області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

06.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Шевченко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі за її участю в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що представник відповідачки перебуває в м. Запоріжжі і не має можливості особисто прибути в судове засідання призначене на 19.04.2021 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 19.04.2021 в режимі відеоконференції за участю представника відповідачки адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни. між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали невідкладно направити Шевченківському районну суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Губанов
606/621/21
У Х В А Л А

про повернення заяви та судового збору

05 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про встановлення факту народження особи при неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження особи при неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подано заяву про повернення заяви про встановлення факту народження особи при неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного станута судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про встановлення факту неправильності відомостей в актових записах необхідно повернути ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаною заявою сплачено 454 грн. судового збору (квитанція від 19 березня 2021 року).

Із змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір випливає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути 454 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір -

У Х В А Л И ЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту народження особи при неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стануіз доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 , 1957 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 454 грн. судового збору, сплаченого ним на підставі квитанції від 19 березня 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
13.04.2021
Справа № 720/734/21
Провадження № 2/720/377/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2021 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований в с. Слобода Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
справа №732/479/21
провадження № 2-о/732/53/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області ( місцезнаходження : 15150, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Тупичів, вул. Чернігівська, 75, ), приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. (місцезнаходження : вул. Троїцька, 10, м. Городня Чернігівської області 15100 ), -

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась у суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт перебування її як непрацездатної особи на утриманні у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1997 року по час смерті останньої. Також заявниця просить встановити факт прийняття нею спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 травня 2021 року, об 1130 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

Викликати учасників справи та свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

витребувати у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію чи відкривалась спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати з Городнянського районного відділу ДРАЦС актовий запис про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( реєстрація шлюбу 1986-1987 роки ).

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.05.2021 р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська.
Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
13 квітня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Манелюк Михайло Іванович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа № 459/1004/21
Провадження № 2-н/459/131/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., ознайомившись з матеріалами заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

31.03.2021 р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Стягувач у своїй заяві зазначив місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

12.04.2021 року на адресу суду надійшла довідка відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області від 02.04.2021 р., згідно якої ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою.

Відтак, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021 р.

Суддя: М. В. Мельникович
Дата документу 13.04.2021
Справа № 937/3171/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через свого представника адвоката Ігнатова Є.Є. звернулася до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі від представника заявниці - адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявниці, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 13.04.2021.

Суддя: