Справа № 357/7849/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий судді Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

заявник (відповідач) ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Просив переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2020 року у справі № 357/7849/20 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви вказував, що у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 23.11.2020 по 27.11.20 р. не міг бути присутнім в судовому засіданні на розгляді даної справи, повідомити про причини своєї неявки також не надалось можливим. Про ухвалене рішення не знав, отримав його лише 06.03.2021 р.

Разом з тим, у своїй заяві відповідач ОСОБА_1 виклав свої заперечення проти позову, які зводяться до того, що останній не має постійного місця роботи, частково приймає участь у вихованні спільної з позивачем дитини, має онкохворого батька, якому надає допомогу. А також вважає, що такий розмір аліментів визначається лише на двох дітей.

18.03.2021 року ухвалою судді заяву прийнято до провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити з урахуванням викладених у заяві заперечень, пояснив, що працює митним брокером ТОВ «Карбон-Трейдінг», неофіційно отримує заробітну плату від десяти до п`ятнадцяти тисяч на місяць. В добровільному порядку перераховує кошти позивачу на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, обґрунтувала це тим, що самотужки утримує дитину-інваліда, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину у присудженому судом розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2012 року вирішено: «Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.08.2020 року і до досягнення сином повноліття.»

Задовольняючи позов в судовому засіданні встановлено та наведено в рішенні суду:

«З 25.04.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 07.02.2020 розірвано. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради № 15.2-03/1429 від 16.03.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїм сином ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , позивач отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявник (відповідач) в судовому засіданні пояснив, що працює митним брокером у ТОВ «Карбон-Трейдінг» та має щомісячний неофіційний заробіток в розмірі 10-15 тис. грн., здійснював переказ коштів на рахунок позивача в рахунок аліментних платежів, зареєстрованого рухомого або нерухомого майна не має, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки свого заробітку, на утриманні має онкохворого батька. На підтвердження своїх доводів надав суду виписку по картковому рахунку, виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 та калькуляції вартості послуг.

На питання суду повідомив, що проживає окремо від батька, також в нього є ще повнолітній брат. Батько інвалідності не має, було хірургічне втручання.

Позивач в судовому засіданні вказала, що відповідач надсилає їй кошти на дитину приблизно 1 200 грн. на місяць, вона одна утримує дитину-інваліда, а її (позивача) батько помер.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що в кожного з них одна дитина ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З наданих до суду доказів та особистих пояснень заявника вбачається, що він має постійний заробіток, у 2020 році добровільно перераховував на рахунок позивача аліментні платежі різними (не фіксованими) сумами. Заявник має батька, який страждає на онкологічне захворювання, проте наданими доказами не підтверджується факт перебування хворого батька на утриманні заявника.

З матеріалів справи вбачається, що після отримання відповідачем копії ухвали від 11.09.2020 року про відкриття провадження у справі, так і на час звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та її розгляду в судовому засіданні, відповідач не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення від 25.11.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування заочного рішення суду, тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 259-261, 284, 287, 288, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 09.04.2021 року.

СуддяА. Ю. Цуранов