overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3068/19
Провадження № 22-ц/4808/690/21
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова група ТАС» в особі західної регіональної дирекції про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 липня 2020 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова група ТАС» в особі західної регіональної дирекції про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Учасники справи мають право у строк до 22 квітня 2021 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/77/20
Провадження № 22-ц/4820/553/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області в складі судді Яцини О.І. від 18 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 29 квітня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

-Моторне (транспортне) страхове бюро України (вул. Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02002, ел. пошта: );

-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, 03150, ел. пошта: ).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2/643/938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА, третя особа Моторне транспортне страхове бюро України про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА, третя особа Моторне транспортне страхове бюро України про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 року, призначено по цивільній справі, судову автотоварознавчу експертизу.

29.03.2021року до Московського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення про зняття експертизи з виконання та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА, третя особа Моторне транспортне страхове бюро України про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 26.04.2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1312/21 Провадження 2-н/636/430/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.01.2021 включно в розмірі 2859,61 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Статтею 20 Закону передбачено що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України,
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2292/2021
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року поновлено апелянту строк апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.

В зазначеному судовому рішенні допущено, зокрема, описку в словосполученні: «…Також, відповідно до п.п. 15.12 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі…».

Окрім цього, як вбачається, у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, апеляційним судом допущена описка в тексті, а саме: «…Зупинити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця…».

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі допущені описки.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року по даній справі.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року по даній справі виключити наступні словосполучення, відповідно: «…Також, відповідно до п.п. 15.12 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі…» та «…Зупинити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 681/1514/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності,-

керуючись, ст.ст.81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 25 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Хмельницької області Огородник Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 273.

Скасувати рішення зазначеного нотаріуса від 25.02.2015 року індексний номер 19597738 про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницької апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 19.04.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 637/1110/20

провадження № 22-ц/818/3405/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року (повний текст складено 23.02.2021), оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
пр № 6/464/4/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», а також видати дублікат виконавчого листа виданого Сихівським районним судом м. Львова від 17.02.2016 року по справі №464/10793/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 1 438 124 грн.

15.03.2021 року представник АТ «Альфа-Банк» подав суду заявупро залишення без розгляду вимог в частині видачі дубліката виконавчого листа, оскільки така вже була вирішена Касаційним цивільним судом.

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 26 березня 2021 року на 09:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник заявника просить розглядати справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право заявника на залишення заяви без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а тому заяву в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 26.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О.М.
Справа № 601/134/21
Провадження № 2/601/237/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 50 хвилин, 22 квітня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2021 р. 145/534/21

2/145/506/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-45 год. 17.05.2021 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.