Провадження № 2/344/1037/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ЖЕО Новий дім, ОСОБА_2 про зобов`язання привести приміщення гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 до належного технічного стану та усунути причину його затікання, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПП ЖЕО Новий дім, ОСОБА_2 про зобов`язання привести приміщення гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 до належного технічного стану та усунути причину його затікання, стягнення судових витрат.

Позивачем 30.03.2021 року подано до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовував тим, що для з`ясування (встановлення) причини затікання його гаражу та визначення розміру матеріального збитку завданого йому необхідні спеціальні знання. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: Встановити технічну причину затікання нежитлового приміщення, а саме гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ; визначити реальний розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , внаслідок залиття гаражу по АДРЕСА_1 ; визначити вартість відновлювального ремонту гаража по АДРЕСА_1 . Також просив зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 з метою проведення судової експертизи забезпечити доступ експерта до приміщення квартири по АДРЕСА_2 та можливого в разі необхідності доступу експерта до конструктивних елементів будівлі з їх розкриттям. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Представник відповідача ПП ЖЕО Новий дім - Подолюк М.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій розгляд справи просив проводити без участі представника (а.с.43-44).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, представник віповідача подав заяву, в якій не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів, а тому в справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ЖЕО Новий дім, ОСОБА_2 про зобов`язання привести приміщення гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 до належного технічного стану та усунути причину його затікання, стягнення судових витрат призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Встановити технічну причину затікання нежитлового приміщення, а саме гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ;

2. Визначити реальний розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , внаслідок залиття гаражу по АДРЕСА_1 ;

3. Визначити вартість відновлювального ремонту гаража по вул.Тролейбусній, 28, с.Угрнинів, Івано-Франківської міської ради.

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз МЮУ (вул.Сахарова, 23А, м.Івано-Франківськ).

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту можливість доступу до нерухомого майна, яке є предметом експертизи, та в разі необхідності надати доступ експерту до конструктивних елементів будівлі з їх розкриттям.

Про час та місце проведення огляду повідомити сторін по справі.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Пастернак І.А.