overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1195/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.11.2019 було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2010 року - до набрання законної сили судовими рішеннями у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_3 про визнання недійсним авторського договору (справа № 761/16749/115-ц), що перебуває у провадженні Київського апеляційного суду.

09.04.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 07.12.2020 був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_3 , про визнання недійсним авторського договору.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2010 року - поновити.

Справу призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні на 12.07.2021 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Кошиця, 5-А, зал № 214.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі та надіслати копію ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С.Мицик
Справа № 523/3636/19
Провадження №6/523/341/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказана заява та додані до нього матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2021 року на 14-45 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 31.03.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2-5746/11
Провадження № 6/761/152/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва №2-5746/11 по цивільній справі №2-5746/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 265/1846/21
Провадження № 2/265/809/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бурмістрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.04.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених норм права, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким позивач звернувся до суду до початку розгляду справи по суті, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб, клопотання позивача про залишення позову про стягнення заробітної плати без розгляду підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заявупозивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов позивача ОСОБА_1 до ПАТ «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
УХВАЛА

iменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 330/1672/20

4-с/330/2/2021

"06" квітня 2021 р. року Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чеботар Н.А.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Ігнатова Є.Є.,

заінтересованої особи старшого державного виконавця Якимівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Ільїчової В.Г.,

заінтересованої особи начальника Якимівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Федосєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Ільїчова Вікторія Геннадіївна, начальник Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Федосєєв Віктор Валентинович про скасування постанови про накладення арешту та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження по справі №2/330/385/2020,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447- 453 ЦПК України, ст.ст. 4, 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Ільїчова Вікторія Геннадіївна, начальник Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Федосєєв Віктор Валентинович про скасування постанови про накладення арешту та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження по справі №2/330/385/2020 відмовити у повному обсязі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде складений 12.04.2021 року о 16.00 годині.

Суддя: Т.В.Нестеренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

06.04.2021 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.04.2021 року на 08.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа 610/576/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами
Суддя
Справа № 212/719/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.04.2021 о 11:30 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 11-00годину 28 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 616/436/20
Провадження № 6/616/8/21
У Х В А Л А

"09" квітня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.,

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Грачівка Великобурлуцького району Харківської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , не працює.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

08.04.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу, виданого Великобурлуцьким районним судом Харківської області від 19.08.2020 у справі № 616/436/20 провадження № 2-н/616/21/20 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання судового наказу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, на 13:00 год. 15 квітня 2021 року з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.04.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://vb.hr.court.gov.ua, https://court.gov.ua/fair/sud2007.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6994/21
Номер справи місцевого суду: 2-110/1529/12
Головуючий у першій інстанції Чебан А. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Артеменка І.А., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Попова Максима Миколайовича в інтересах Національного природного парку «Тузловські лимани» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

І.А.Артеменко

Р.Д.Громік
справа №563/1151/20
У Х В А Л А

12.04.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області у складі

головуючої судді Загородько Н.А.,

cекретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокорецької сільської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, так як остання страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. №722-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Рівненської області, село Новий Корець Рівненської області ввійшло в Корецьку ОТГ.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокорецької сільської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокорецької сільської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною - Орган опіки та піклування Корецької міської ради.

Орган опіки та піклування Новокорецької сільської ради - виключити з числа учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: