overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/472/19
Провадження № 2/638/1000/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду справу повторно перерозподілено згідно розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи та передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год., 16.06.2021 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/234/21
провадження: 6/614/7/21
категорія:

УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.04.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Покровська, б. 32 м. Ізюм Харківської області), Харківський обласний центр зайнятості Ізюмський міськрайонний центр зайнятості (місцезнаходження: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна,56)

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

У С Т А Н О В И В :

09.04.2021 до Борівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 із заявою, в якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього, накладене ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.04.2015.

Згідно ч. 5,6 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківський обласний центр зайнятості Ізюмський міськрайонний центр зайнятості про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити засідання по справі в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 16 квітня 2021 року об 13-00 годині.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ; Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); Харківському обласному центру зайнятості Ізюмського міськрайонного центру зайнятості.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 617/507/21
Провадження № 2/617/388/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі судді - Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Глобі М.М.

До відкриття провадження у справі суддя Глоба М.М. заявив самовідвід, посилаючись на те, в провадженні суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебувало кримінальне провадження № 1-кп/617/1/20, справа № 617/1105/16-к, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке розглянуто 07.08.2020 року з ухваленням обвинувального вироку з призначенням покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та частковим задоволенням цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на зазначене, враховуючи, що під час розгляду вказаної цивільної справи буде надаватися оцінка тим самим доказам та правовідносинам, які були предметом розгляду під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/617/1/20, справа № 617/1105/16-к, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 247, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Глоби М.М. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Позовну заяву (справа № 617/507/21, провадження № 2/617/388/21) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням вимог п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/1094/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., представника позивача адвоката Березовського Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Березовського Євгена Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації квартири АДРЕСА_1 , на праві власності за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53615346 від 14.08.2020).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9932/21
Провадження № 2-н/947/686/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2051,06 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України)
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 754/5583/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11457, 59 грн., індекс інфляції у розмірі 612, 12 грн., 3% річних в розмірі 236, 43 грн. та понесені судові витрати у розмірі 227, 00 грн.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме не надано доказів того, що боржник є власником квартири за адресою якої виникла заборгованість, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику його право звернутись з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 2/714/67/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьЯкобан І.В.
представника відповідачаМар`ян І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у підготовче судове засіданні не з`явився, втім від його представника до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи за для надання письмових пояснень. Водночас, просив його клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, з посиланням на поданий відзив, вимоги позивача не визнав. Заперечив проти відкладення підготовчого судового розгляду через необгрунтоване клопотання представника позивача та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Водночас заявив клопотання про витребування оригіналів документів за вказаним цивільним позовом.

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференцзв`язку залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на «20» квітня 2021 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача про можливість звернення із аналогічним клопотанням під час судового розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/1867/21
Провадження № 2-н/642/423/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2021 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз Збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз Збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 598/1894/20
Провадження № 2/559/617/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В., за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась вказана цивільна справа.

04 березня 2021 рокуухвалено рішення, в якому допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення вказано сума боргу числом 2 311 580 гривень, при цьому прописом зазначено два мільйона триста одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень, замість вірного два мільйона триста одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що необхідно внести виправлення в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

внести виправлення у резолютивній частині рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме:

в другому абзаці резолютивної частини вказати вірно «2 311 580 (два мільйона триста одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року у справі № 598/1894/20.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 579/2135/20
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Кибець І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Кролевецького районного суду від 08 лютого 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сторонам надано строк для примирення до 12 квітня 2021 року.

На сьогодні строк для примирення сторін, визначений судом, закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
Справа № 589/881/21
Провадження № 2-н/589/331/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди за неї гарантовано ст.43 Конституції України.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Статтею 117 цього Кодексу встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, 177 ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна