Справа № 310/2481/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду 02.04.2021 із вказаною позовною заявою, просить поділити спільне майно подружжя, а саме, автомобіль марки CHEVROLET, модель NIVA, 2004 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину на автомобіль CHEVROLET, модель NIVA, 2004 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 05.04.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021.

Враховуючи перебування головуючого судді на лікарняному з 06.04.2021 по 09.04.2021 питання про прийняття позовної заяви до розгляду не розглянуто, провадження у справі не відкрито.

09.04.2021 позивачкою подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Так, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи ту обставину, що у цивільній справі провадження не відкрито, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання позивачки не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наявні у позовній заяві відомості щодо розгляду заяви позивачки про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка розглянута ухвалою суду від 26.03.2021, суддя вважає за необхідне роз`яснити положення п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 158, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачці.

Копію ухвали суду надіслати позивачці для відома.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до вимог п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 12.04.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух