справа № 691/324/21
провадження № 2/691/362/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» м.Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив :

КС «Кредит-Союз» м.Черкаси звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №Го-0274 від 06 червня 2019 року про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн., строком на 12 місяців. Згідно умов договору відповідач зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування відповідно до умов договору. Відповідач ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8950,00 грн. отримала особисто, згідно видаткових ордерів №ГоРК 1578 від 06 червня 2019 року, №ГоРК 1583 від 07 червня 2019 року, про що свідчить її особистий підпис на ордерах. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору не виконала, частково погасила кредит 9554 грн.80 коп., відсотків 1828 грн. 34 коп., донарахованих відсотків за час прострочення 113 грн.07 коп.. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.2 Додатку до Договору кредиту подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було, таким чином було порушено ст.ст. 526,1054 ЦК України та умови Договору. Також, КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 уклали Договір кредиту (кредитної лінії) №Го-0592 від 27 листопада 2019 року про надання кредиту в розмірі 8000,00 грн., з терміном повернення коштів 24 місяці. Грошові кошти в сумі 8000,00 грн. було отримано позичальником ОСОБА_1 особисто, згідно видаткового ордеру №ГоРК 2599 від 29 листопада 2019 року, про що свідчить її особистий підпис на ордері. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по Договору не виконала, погасила кредит частково в сумі 1242 грн. 20 коп.. в порушення графіку погашення позики вказаного в п.2 Додатку до договору кредиту подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. По Договору кредиту №Го-0274 від 06 червня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 , станом на 01 березня 2021 року має непогашену суму кредиту 445 грн. 20 коп., проценти за користування коштами згідно п.4.4 Договору в сумі 234 грн. 63 коп., проценти згідно п.6.3 Договору 159 грн. 12 коп.. По договору кредиту №Го-0592 від 27 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 , станом на 01 березня 2021 року має непогашену суму кредиту 6757 грн. 80 коп., проценти за користування коштами згідно п.4.4 Договору в сумі 4128 грн. 92 коп., проценти згідно п.6.3 Договору 188 грн. 41 коп.. За відповідача ОСОБА_1 згідно Договорів поруки №Го-0274-П від 06 червня 2019 року та Го-0592-П від 27 листопада 2019 року поручився відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст.554 ЦК України відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність разом з боржником ОСОБА_1 .. Всього заборгованість становить: кредит 7203 грн.; проценти 4363 грн. 55 коп.; донараховані проценти за час прострочення 347 грн. 53 коп., для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.

Представник позивача КС «Кредит-СоюЗ», повідомлений про підготовче засідання, до суду не прибув, подав заяву від 06 квітня 2021 року №1473/21 про судовий розгляд без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог у повному обсязі та вирішення судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи вчасно та належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду цивільної справи, у підготовче засідання не з`явилися, надіслали телефонограми від 06 квітня 2021 року про розгляд справи без їх участі.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників справи і відсутність від відповідачів відзиву, заперечення, чи то клопотань про необґрунтованість позовних вимог, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому судовому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачами у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 553, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст.ст.133,141 ЦПК України.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачами, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного.

Зобов`язання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається та підтверджено доказами у справі, 06 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою-анкетою на отримання кредиту (а.с.8) та на її підставі уклала договір кредиту №Го-0274 від 06 червня 2019 року (а.с.10). Згідно зазначеного договору кредиту, відповідач отримав кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців (а.с.10-12), що підтверджується і видатковими касовими ордерами №ГоРК 1578 від 06 червня 2019 року, №ГоРК 1583 від 07 червня 2019 року (а.с.15-16). Також, 27 листопада 2019 року між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту (кредитної лінії) №Го-0592 від 27 листопада 2019 року про надання кредиту в розмірі 8000,00 грн., з терміном повернення коштів 24 місяці (а.с.13-14), що підтверджується і анкетою-заявою від 27 листопада 2019 року (а.с.9). Грошові кошти в сумі 8000,00 грн. було отримано відповідачем ОСОБА_1 особисто, згідно видаткового ордеру №ГоРК 2599 від 29 листопада 2019 року, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с.17). Відповідно до Витягу з протоколу засідання правління КС «Кредит-Союз» №7 від 06 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 прийнята в члени кредитної спілки «Кредит-Союз» (а.с.25). Кредит позивач ОСОБА_1 брала у споживчих цілях, що підтверджується Паспортами споживчого кредиту до укладення договорів про споживчий кредит (а.с.18-19). Згідно Протоколу спостережної ради кредитної спілки «Кредит-Союз» №10 від 11 січня 2019 року встановлено річну процентну ставку, яка становить 30% (а.с.26). В забезпечення виконання зобов`язання по вище зазначеним кредитним Договорам, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 . Договора поруки №Го-0274-П від 06 червня 2019 року та Го-0592-П від 27 листопада 2019 року (а.с.20-21). Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов`язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Позичальник ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов`язків за Договором кредиту і не надав суду підтверджуючих документів про належне виконання зобов`язання, а тому у кредитора виникло право вимоги і до поручителів, остільки за ст.553 ЦК України у випадку неспроможності основного боржника, відповідальність несе особа, що за нього ручалася, тобто поручитель. Статтею 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зокрема поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. В даному випадку вбачається солідарна відповідальність позичальника та поручителів, що виявляється у єдності їхніх дій по невиконанню умов Договору кредиту і у кредитора виникає право вимоги до солідарних боржників. Умови Договору кредиту залишились не виконаними, як і не надано відповідачами суду доказів про те, що вони є неспроможним виконувати зобов`язання. Крім того, у вказаному Договорі поруки додаткова (субсидіарна) відповідальність не встановлена.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, остільки позивач довів суду не виконання відповідачами зобов`язань за кредитним договором, а відповідачі не вчинили жодних процесуальних дій, визначених ст.ст.43,49,191,193,196,197 ЦПК України для заперечення позовних вимог. Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Враховуючи те, що у зв`язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 2270,00 грн., а саме, сплатив судовий збір, суд стягує вищенаведені витрати в солідарному порядку із кожного з відповідачів у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією заяви-анкети ОСОБА_1 від 06 червня 2019 року; копією Договору кредиту №Го-0274 від 06 червня 2019 року; копією Договору поруки №Го-0274-П від 06 червня 2019 року; копією заяви-анкети ОСОБА_1 від 27 листопада 2019 року; копією Договору кредиту №Го-0592 від 27 листопада 2019 року; копією Договору поруки Го-0592-П від 27 листопада 2019 року; копією видаткових касових ордерів №ГоРК 1578 від 06 червня 2019 року, №ГоРК 1583 від 07 червня 2019 року; копіями особової картки позичальника ОСОБА_1 від 06 червня 2019 року та 27 листопада 2019 року; копією Витягу з протоколу засідання правління Кредитної Спілки «Кредит-Союз» від 06 червня 2019 року №7; копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи КС «Кредит-Союз» від 30 березня 2004 року; копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 30 березня 2004 року; копією ліцензії; копією Статуту Кредитної Спілки «Кредит-Союз»; платіжним дорученням №4569 від 30 березня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553, 599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» м.Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задоволити.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , на користь Кредитної Спілки «Кредит-Союз», юридична адреса м.Черкаси вул.Гоголя, №250, заборгованість за кредитним договором від 06 червня 2019 року №Го-0274 на поточний рахунок НОМЕР_3 Акціонерне Товариство «Банк Альянс», Код ЄДРПОУ 25204519 в сумі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 95 коп., яка складається з: 445 грн.20 коп. кредит; 234 грн. 63 коп. проценти; 159 грн. 12 коп. додаткові проценти.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , на користь Кредитної Спілки «Кредит-Союз», юридична адреса м.Черкаси вул.Гоголя, №250, заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2019 року №Го-0592 на поточний рахунок НОМЕР_3 Акціонерне Товариство «Банк Альянс», Код ЄДРПОУ 25204519 в сумі 11075 (одинадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 13 коп., яка складається з: 6757 грн.80 коп. кредит; 4128 грн. 92 коп. проценти; 188 грн. 41 коп. додаткові проценти.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , на користь Кредитної Спілки «Кредит-Союз», юридична адреса м.Черкаси вул.Гоголя, №250, судові витрати по сплаті судового збору, в солідарному порядку із кожного з відповідачів окремо по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., на поточний рахунок НОМЕР_3 Акціонерне Товариство «Банк Альянс», Код ЄДРПОУ 25204519.

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко