overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремси Б.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 13,81,257, 258, 259, 263,265,273,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу спільного майна подружжя,- залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 (іпн- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 ) , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який укладений 05 вересня 2014 року та зареєстрований Виконавчим комітетом Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №04.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 523/2503/21
Провадження №2/523/2725/21
У Х В А Л А

"05" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021р до суду надійшла вищевказана позовна заява.

12.02.2021р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою від 17 лютого 2021р цю позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог статей 175,177 ЦПК України, встановлено строк для усунення порушень, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 та її представник адвокат Мацко В.В. отримали 16.03.2021р, а відтак строк для усунення недоліків закінчився 26.03.2021р.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 05.04.2021р позивач чи її представник недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17 лютого 2021р, не усунули, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки позову не усунені у встановлений судом строк, суд доходить висновку, що його необхідно вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про зняття арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021р.

Суддя
Справа № 639/7029/20
Провадження № 2/323/474/21
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до відповідача: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місце знаходження: м.Харків, вул.Сумська,78)

про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.03.2021 року за підсудністю надійшла дана цивільна справа.

Статтею 32 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням значеного дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19.05.2021 року о 09-00 годині, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 212/2987/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргів за житлово - комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Суд повідомляє, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 153/536/21
Провадження2/153/90/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 29 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 29 квітня 2021 року 10 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. В. Швець
Справа № 754/3565/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Льовкіна Максима Олеговича про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09.03.2021 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_2 у період з 01.01.2020 по дату надання відповіді на ухвалу суду, із зазначенням дати перетину державного кордону України (виїзд з України/в`їзд в Україну); витребувати від Державної податкової служби України відомості про суми виплачених доходів на користь ОСОБА_2 та утриманих податків за 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року, 1 квартал 2021 року. Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, при цьому звернувшись самостійно із відповідними запитами, сторона позивача отримала відмову у наданні затребуваної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вимог діючого законодавства, обставин справи, предмета спору, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Льовкіна Максима Олеговича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2020 по дату надання відповіді на ухвалу суду, із зазначенням дати перетину державного кордону України (виїзд з України/в`їзд в Україну).

Витребувати в Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) відомості про суми виплачених доходів на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та утриманих податків за 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року, 1 квартал 2021 року.

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду складено 08.04.2021

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6497/21
провадження № 2/753/5707/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2021 року цивільну справу № 753/6497/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично позовну заяву передано судді 1 квітня 2021 року.

Позивачка у позовній заяві зазначає, що 2 жовтня 2020 року вона подавала до Дарницького районного суду міста Києва аналогічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року (справа № 753/16295/20) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному вебсайті «Судова влада України», вбачається, що згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2020 року справу № 753/16295/20 передано до провадження судді Колесника О.М.

Позивачка у позовній заяві вказує, що у лютому 2021 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Проте, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного вебсайту «Судова влада України» на цей час питання щодо руху справи № 753/16295/20 (суддя Колесник О.М.) не вирішено, відсутні відомості про відкриття провадження у справі, а також відомості про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається, у випадку подання позивачем до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № № 753/6497/21 судового рішення (рішення, ухвали) у справі № 753/16295/20 та неподання відповідних доказів позивачкою до цієї позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа № 753/6497/21) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Шаповалова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/645/21

2-н/330/48/2021

"14" квітня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлові комунальні послуги,

встановив:

31.03.2021 року КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлові комунальні послуги.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №664 від 14.04.2021 року, за відомостями органу реєстрації виконкому Кирилівської селищної ради гр. ОСОБА_1 по Кирилівській селищній раді не зареєстрована.

Отже, згідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлові комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлові комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Дата складення 14.04.2021 року

Суддя С.В.Федорець
Справа № 310/8547/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянький міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську у порядку окремого провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, подану в порядку окремого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2021 призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , встановлено строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду, провадження у справі зупинено на час її проведення.

09.04.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої вона просить не проводити розгляд справи у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження зазначених обставин заявницею додано копію свідоцтва про смерть, видану Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) серії НОМЕР_1 , відповідно до даних якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 років., актовий запис №668. Станом на 14.04.2021 судово-психіатричну експертизу не проведено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вищевказані обставини зумовлюють наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення дати судового розгляду. Необхідно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, подану в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (м.Бердянськ, вул.Консульська, буд.64, зал судових засідань 501).

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання, надіслати їм копію ухвали суду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею (14.04.2021) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух