Справа № 310/5610/20
2/310/352/21
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової будівельно-технічної експерти

13 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ частки нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в частині вирішення клопотання представника позивача адвоката Линник Світлани Вікторівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку 17.09.2020 уточнила, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ частки нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

25 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Линник С.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро». 17 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_23 надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити ФОП ОСОБА_24 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Линник С.В. не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та представник територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи приписи ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України щодо порядку призначення експертизи, суд вважає можливим визначити експерта та поставити на вирішення експерту питання, відповідно до поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в заяві питань є необхідним застосування спеціальних знань, та враховуючи суть питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження в справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 104, 252 ч.1, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Линник Світлани Вікторівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ частки нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи технічно можливо виділити в натурі позивачу, ОСОБА_1 , в рахунок належної їй на праві власності 1/28 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення: коридор № 1 житлового будинку літ. «А1» площею 4.5 кв.м., коридор № 2 житлового будинку літ. «А1» площею 4.8 кв.м., кімната № 3 житлового будинку літ. «А1» площею 11.4 кв.м., кухня № 4 житлової прибудови літ. «а6» площею 4.9 кв.м., душева № 5 житлової прибудови літ. «а5» площею 1.0 кв.м., вбиральня № 6 житлової прибудови літ. «а5» площею 1.8 кв.м.,що складають ізольовану квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 28.4 кв.м., у тому числі житловою 11,4кв.м., та належні господарські будівлі і споруди в окремий об`єкт нерухомого майна (цілим домоволодінням). Надати можливі варіанти.

2. Чи технічно можливо визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 0.1541 га, кадастровий номер: :09:011:0551, між позивачкою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Територіальною громадою м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, разом з іншої сторони, видівши ОСОБА_1 зі складу земельної ділянки кадастровий номер: :09:011:0551, відокремлену земельну ділянку з урахуванням 1/28 частки у праві власності на житловий будинок та з урахуванням фактичного користування співвласниками домоволодіння приміщеннями житлових будинків і господарськими будівлями та спорудами. Надати можливі варіанти.

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_24 ( АДРЕСА_3 ).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 310/5610/20, в якій знаходяться копії правовстановлюючих документів; технічної документації на об`єкт експертизи; креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та CD-R диск, що містить топографо-геодезичну зйомку фактичного користування нерухомого майна.

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерту на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та надати всі наявні у них правовстановлюючі документи на домоволодіння.

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту за необхідності інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи встановити строк в один місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська