РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/5399/20

Провадження № 22-ц/4815/437/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент",

третя особа - Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року (ухвалене у складі судді Першко О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" про визнання майнових прав,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 діючи через представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", в якому просить визнати за нею майнове право на квартиру НОМЕР_3 в секції № 3 (тепер В) площею 58,82 кв.м. та квартиру НОМЕР_1 площею 62,47 кв.м., згідно Договорів пайової участі у будівництві НОМЕР_3/3 і НОМЕР_1 від 10 березня 2016 року, в третій та дев`ятій секціях об`єкту (квартал житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівному, якому присвоєна адреса: АДРЕСА_1 ).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 уклала Договори пайової участі у будівництві № 27/3 і № 19/9 з організацією, яка зареєстрована під кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 з назвою Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама".

При підписанні договорів від ЖБК "Рівненська брама" підписантом виступив Голова кооперативу громадянин ОСОБА_3 ..

За умовами Договорів позивач стала асоційованим членом Кооперативу та фінансувала будівництво квартири НОМЕР_3 , площею 58,82 кв.м. та квартири НОМЕР_1 , площею 62,47 кв.м.. Кооператив взяв на себе зобов`язання, згідно п. 1.2 Договорів організувати і забезпечити будівництво об`єкту житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 та передати у власність квартиру НОМЕР_3 до 30 липня 2016 року, а квартиру НОМЕР_1 - до 30 квітня 2017 року без внутрішньо-оздоблювальних робіт.

Наказом Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради "Про присвоєння адреси" № 328 від 10 вересня 2015 року об`єкту житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Сторони визначили вартість квартири НОМЕР_3 , площею 58,82 кв.м. 562 025,10 грн. (в еквіваленті 21 208,5 дол. США) та квартири НОМЕР_1 , площею 62,47 кв.м., 609 362,99 грн. (в еквіваленті 22 994,83 дол. США) на день укладення Договорів.

ОСОБА_1 достроково оплатила вартість квартир, чим повністю виконала всі свої фінансові цивільно-правові зобов`язання по Договорах.

Однак, до моменту подачі позову Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" зобов`язань за Договорами не виконав, об`єкт у експлуатацію не здав.

Вважає, що позивач не отримала того, на що розраховувала відповідно укладених Договорів, що є істотним їх порушенням, а відповідач порушив їх умови та чинне законодавство України із незалежних від ОСОБА_1 причин. Вона не може зареєструвати право власності на квартири НОМЕР_3 та НОМЕР_1 та відповідно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, за яке сплатила повну вартість за Договорами.

26 лютого 2020 року Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент" уклало Додаткову угоду № 6 з Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" про заміну Інвестора 2 за "Угодою про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівному № 20" від 22 серпня 2007 року. Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент" за Додатковою угодою № 6 стало стороною Угоди "Новий Інвестор 2".

04 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" про повернення коштів або надання оплачених квартир згідно Договорів про пайову участь у будівництві, однак листом від 09 січня 2019 року відповідач відмовив у задоволенні даної вимоги.

Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" про визнання майнових прав - відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про початок будівництва кварталу житлової забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному загалом, так і докази будівництва передбаченого укладеними позивачем договорами об`єктів нерухомого майна будь-ким з відповідачів і набуття останніми майнових прав на приміщення в об`єкті інвестування, що пов`язується з моментом початку будівництва. Доказів отримання відповідачами будівельного паспорту, дозволу на виконання будівельних робіт, подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю, або вчинення ними інших дій, які б свідчили про його намір розпочати будівництво матеріали справи не містять, що ставить під сумнів можливість виконання зобов`язань за договорами. У матеріалах справи відсутні будь-які дані про виділення відповідачам або позивачу у користування або власність земельної ділянки під будівництво кварталу житлової забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному. Відтак, ОСОБА_1 просить визнати за нею майнові права на об`єкти нерухомого майна, будівництво яких не було здійснено, а тому місцевий суд дійшов висновку про неправильно обраний позивачем спосіб захисту свого права шляхом визнання за нею майнових прав, який у даному випадку не можна вважати ефективним.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Чайка О.Ф. оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що у матеріалах справи є належно завірена копія Угоди № 20 від 22 серпня 2007 року. Стороною даної Угоди 26 лютого 2010 року став відповідач 2, що його представник підтвердив двічі, що вбачається із звукозапису судового засідання від 28 грудня 2020 року.

Дана Угода виконана стороною Управління капітального будівництва та архітектури м. Рівного і земельна ділянка була надана. В іншому разі, будівництво об`єкта капітального будівництва "Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 " не могло б розпочатися.

Наявність у відповідача 2 Сертифікату № ІУ 45 на об`єкт будівництва "Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 " (1-черга) перший пусковий комплекс, житлові будинки (секції Л і Б) доводить, що у ДАБІ у Рівненській області не було згаданих підстав для відмови у видачі сертифікату та прийнятті Декларації про готовність об`єкту. У засіданні 28 грудня 2020 року існування Сертифікату представник відповідача 2 не заперечував.

Вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги норми матеріального права у галузі містобудування та архітектури, безпідставно не врахував під час розгляду справи по суті заяву сторони позивача про існування факту видачі відповідачу 2 Сертифікату № ІУ 45 на об`єкт будівництва "Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 ".

Стверджує, що судом було порушено право ОСОБА_1 на всебічне та повне дослідження обставин справи, оскільки не враховано лист ДАБІ у Рівненській області.

Зауважує, що по своїй суті, договори пайової участі у будівництві між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" та ОСОБА_1 є нічим іншим, як реалізацією чи уступленням Кооперативом майнових прав позивачу, набутих за Договором цесії і в розумінні норм ст. 11 Цивільного кодексу України.

Щодо Договору купівлі-продажу майнових прав на квартири 27/3 та 19/9 без дати і підпису ОСОБА_1 , який був запропонований для укладення Приватним підприємством "Буд Кепітал Менеджмент", то саме існування такого договору, спонукання останнім до його підписання ОСОБА_1 та виконання його умов, свідчать про стійке невизнання відповідачем 2 майнових прав позивача, що і стало причиною звернення до суду і обрання такого способу захисту.

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному № 20 від 22 серпня 2007 року, відповідно до якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник), Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (інвестор 1) та Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" (інвестор 2) узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці орієнтовною площею 4,7078 га на розі АДРЕСА_1 .

Згідно пунктів 3.7 та 3.8 вищевказаної угоди інвестор 2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування інвестора 2 та майнові права інвестора на приміщення в об`єкті інвестування виникають з моменту початку будівництва об`єкту інвестування.

18 червня 2015 року між Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" (цедент) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" (цесіонарій) було укладено договір уступки вимоги (цесії), за умовами якого останній набув належні Дочірньому підприємству "Градобуд-Рівне" права та обов`язки інвестора 2, що відносяться до будівництва за угодою № 20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному від 22 серпня 2007 року та додатковими угодами до неї, укладеними між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" та Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне".

10 березня 2016 року між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" та ОСОБА_1 (пайовик) було укладено договір пайової участі в будівництві №27/3, за умовами якого ОСОБА_1 вступила, а Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" прийняв її в асоційовані члени кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному (об`єкт) і реалізації статутної мети Кооперативу. ОСОБА_1 зобов`язалася взяти пайову участь в будівництві кварталу житлової та громадської забудови по вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному та реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 27 загальною проектною площею 58,82 кв.м на п`ятому поверсі в третій секції об`єкта.

Кооператив зобов`язався організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 %) сплати пайовиком пайового внеску.

Пунктом 2.1 договору пайової участі в будівництві №27/3 від 10 березня 2016 року передбачено, що загальний розмір пайового внеску пайовика складає 562 025 грн. 10 коп., що еквівалентно 21 208,50 дол. США згідно з курсом продажу долара США в Публічному акціонерному товаристві "Укргазбанк", на день укладення договору, з розрахунку 9 555 грн. за один квадратний метр загальної площі квартири, що еквівалентно 360,56 дол. США, без внутрішніх оздоблювальних робіт.

У випадку, якщо після визначення фактичної площі квартири вона буде іншою, ніж проектна площа квартири, визначена даним договором, після замірів уповноваженої особи або організації, загальний розмір пайового внеску підлягатиме корегуванню кооперативом пропорційно збільшенню/зменшенню площі квартири, з розрахунку вартості будівництва 1 кв.м (пункт 2.7. договору пайової участі в будівництві №27/3 від 10 березня 2016 року).

Пунктом 2.8 договору пайової участі в будівництві №27/3 від 10 березня 2016 року передбачено, що у випадку необхідності проведення доплати згідно з пунктом 2.7 цього договору кооператив направляє пайовику рахунок, який повинен бути оплачений протягом 10-ти днів.

Згідно з пунктом 3.1 договору пайової участі в будівництві №27/3 від 10 березня 2016 року пайовик має право після повної оплати пайового внеску, в порядку і строки, визначені цим договором, отримати від кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп пайовиком квартири - для оформлення права власності на квартиру.

За пунктом 3.4 договору пайової участі в будівництві №27/3 від 10 березня 2016 року кооператив зобов`язаний закріпити квартиру за пайовиком; організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здачу його в експлуатацію в термін до 30 липня 2016 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску.

Пунктами 4.1-4.4 договору пайової участі в будівництві №27/3 від 10 березня 2016 року передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором.

Позивач сплатила встановлений пунктом 2.1 договору пайової участі в будівництві №27/3 від 10 березня 2016 року пайовий внесок в розмірі 562 025 грн. 10 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 10 березня 2016 року, 11 березня 2016 року, 12 березня 2016 року, 14 березня 2016 року та довідкою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" №27/3 від 14 грудня 2016 року.

Також, 10 березня 2016 року між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" та ОСОБА_1 (пайовик) було укладено договір пайової участі в будівництві №19/9, за умовами якого ОСОБА_1 вступила, а Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" прийняв її в асоційовані члени кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному (об`єкт) і реалізації статутної мети Кооперативу. ОСОБА_1 зобов`язалася взяти пайову участь в будівництві кварталу житлової та громадської забудови по вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному та реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 19 загальною проектною площею 62,47 кв.м на четвертому поверсі в дев`ятій секції об`єкта. Кооператив зобов`язався організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 %) сплати пайовиком пайового внеску.

Пунктом 2.1 договору пайової участі в будівництві №19/9 від 10 березня 2016 року передбачено, що загальний розмір пайового внеску пайовика складає 609 362 грн. 99 коп., що еквівалентно 22 994,83 дол. США згідно з курсом продажу долара США в Публічному акціонерному товаристві "Укргазбанк", на день укладення договору, з розрахунку вартості одного квадратного метра проектної площі квартири у розмірі: 9 300 грн. 00 коп., що еквівалентно 350,94 дол. США для 6,247 метрів квадратних проектної площі квартири, оплачених пайовиком до 15 березня 2016 року, без внутрішніх оздоблювальний робіт; 9 805 грн. 00 коп., що еквівалентно 370 дол. США для 56,223 метрів квадратних проектної площі квартири, оплачених пайовиком до 30 квітня 2017 року, без внутрішніх оздоблювальних робіт.

У випадку, якщо після визначення фактичної площі квартири вона буде іншою, ніж проектна площа квартири, визначена даним договором, після замірів уповноваженої особи або організації, загальний розмір пайового внеску підлягатиме корегуванню кооперативом пропорційно збільшенню/зменшенню площі квартири, з розрахунку вартості будівництва 1 кв.м (пункт 2.7. договору пайової участі в будівництві №19/9 від 10 березня 2016 року).

Пунктом 2.8 договору пайової участі в будівництві №19/9 від 10 березня 2016 року передбачено, що у випадку необхідності проведення доплати згідно з пунктом 2.7 цього договору кооператив направляє пайовику рахунок, який повинен бути оплачений протягом 10-ти днів.

Згідно з пунктом 3.1 договору пайової участі в будівництві №19/9 від 10 березня 2016 року пайовик має право після повної оплати пайового внеску, в порядку і строки, визначені цим договором, отримати від кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп пайовиком квартири - для оформлення права власності на квартиру.

За пунктом 3.4 договору пайової участі в будівництві №19/9 від 10 березня 2016 року кооператив зобов`язаний закріпити квартиру за пайовиком, згідно додатку 2; організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здачу його в експлуатацію в термін до 30 квітня 2017 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску.

Пунктами 4.1-4.4 договору пайової участі в будівництві №19/9 від 10 березня 2016 року передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором.

Позивач сплатила встановлений пунктом 2.1 договору пайової участі в будівництві №19/9 від 10 березня 2016 року пайовий внесок в розмірі 609 362 грн. 99 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 14 березня 2016 року, 15 березня 2016 року, 04 липня 2016 року, 05 липня 2016 року та довідкою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" №19/9 від 14 грудня 2016 року.

26 лютого 2020 року головою депутатської комісії з питань визначення інвесторів з будівництва об`єктів житла та соціально-культурної сфери у місті Рівному затверджено додаткову угоду №6 до угоди про дольову участь у будівництві житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному № 20 від 22 серпня 2007 року, відповідно до якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник), Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (інвестор 1), Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" (інвестор 2), Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент" (новий інвестор 2) прийшли до взаємної згоди замінити інвестора 2 на нового інвестора 2 як сторону угоди та встановили, що з дати набрання чинності цією додатковою угодою права та обов`язки інвестора 2 будуть реалізовуватися та виконуватись новим інвестором 2 (відбувається відступлення інвестором 2 права вимоги на користь нового інвестора 2 та переведення боргу інвестора 2 на нового інвестора 2 за згодою замовника та інвестора 1).

Окрім того, 04 січня 2019 року ОСОБА_1 зверталася до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" із заявою, в якій просила зарахувати кошти сплачені по договору №19/9 в погашення доплати за квартиру по договору №27/3.

09 січня 2019 року листом за вих. №143 Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент" повідомило позивача, що у зв`язку із взятими на себе зобов`язаннями вони не в змозі задовольнити її прохання. Єдиним варіантом, який вони можуть їй запропонувати, це є розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Відповідно до умов договору, у разі розірвання договору, кошти, що були внесені, продавець повертає покупцю за умови реалізації майнових прав на квартиру іншому покупцю. Кошти повертаються продавцем покупцю на його рахунок у будь-якій банківській установі на території України в національній валюті за наданими покупцем реквізитами у розмірі, визначеному відповідно до наданих покупцем належним чином завірених документів.

Також, у грудні 2018 року Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент" запропонувало позивачу укласти договір купівлі-продажу майнових прав на квартири 27/3 та 19/9 , сплативши певну суму коштів, при цьому надавши позивачу для підпису вже підписані директором Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" та проштамповані мокрою печаткою договори, від підпису яких позивач відмовилася.

Вказаний договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку по вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному №27 без дати і підпису ОСОБА_1 був долучений до матеріалів справи.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (стаття 190 ЦК України).

Майнове право "право очікування" - є складовою частиною майна, як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У ЦК України, крім понять «нерухомість», «нерухоме майно», «об`єкт нерухомого майна» (частина перша статті 181, пункт 6 частини першої статті 346, статті 350, 351), вживаються також інші поняття, наприклад: «об`єкт незавершеного будівництва» (стаття 331), «об`єкт будівництва» (статті 876, 877, 879-881, 883), однак прямого визначення цих понять не міститься.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та враховуючи характерні ознаки незавершеного будівництва, слід визнати, що об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) - це нерухома річ особливого роду: її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства.

Вирішуючи питання про виникнення, зміну та припинення суб`єктивних цивільних прав стосовно об`єкта незавершеного будівництва, потрібно враховувати особливості та обмеження, встановлені законодавчими актами.

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом частини першої статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач виконала грошові зобов`язання за договорами пайової участі у будівництві, за якими набула право вимоги, повністю сплативши вартість об`єктів будівництва, тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права власності на об`єкти інвестування після завершення їх будівництва та введення в експлуатацію.

У свою чергу відповідачем Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" своїх зобов`язань щодо будівництва об`єктів, введення їх в експлуатацію та передачі позивачу у встановлені договорами строки не виконано.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про початок будівництва кварталу житлової забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному загалом, так і докази будівництва передбаченого укладеними позивачем договорами об`єктів нерухомого майна будь-ким з відповідачів і набуття останніми майнових прав на приміщення в об`єкті інвестування, що пов`язується з моментом початку будівництва.

Доказів отримання відповідачами будівельного паспорту, дозволу на виконання будівельних робіт, подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю, або вчинення ними інших дій, які б свідчили про його намір розпочати будівництво, матеріали справи не містять, що ставить під сумнів можливість виконання зобов`язань за договорами.

Також відсутні будь-які дані про виділення відповідачам або позивачу у користування або власність земельної ділянки під будівництво кварталу житлової забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному.

Відтак, позивач просить визнати за нею майнові права на об`єкти нерухомого майна, будівництво яких не було здійснено, а тому місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про неправильно обраний позивачем спосіб захисту свого права шляхом визнання за нею майнових прав, який у даному випадку не можна вважати ефективним.

Разом з цим, умовами вищевказаних договорів пайової участі у будівництві, які були укладені між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" та позивачем, сторони узгодили взаємні права та обов`язки, а також відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань.

У договорі відсутня умова про можливість набуття пайовиком майнових прав на квартири у випадку порушення кооперативом своїх обов`язків, але передбачені інші правові наслідки такого порушення.

У свою чергу позивач по справі не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, виконання умов договору, розірвання договору та повернення переданих пайових коштів кооперативу, який не виконав взяті на себе перед позивачем зобов`язання та порушив її права.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 серпня 2020 року у справі № 569/6008/19.

Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги по своїй суті зводяться до незгоди скаржника з висновками суду та ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені місцевим судом з додержанням норм процесуального права та спростовуються встановленими обставинами справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (§ 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України").

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 12 квітня 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.