overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2259/20
Провадження № 2/526/159/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся представник АТ КБ „ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

22 лютого 2021 року відповідача ОСОБА_1 повідомлено про дату розгляду даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник позивача АТ КБ „ПриватБанк до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 459/559/21
Провадження № 2/459/483/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Мандрик І. Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гуменюка О. Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гуменюк Олег Романович до Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття (звільнення) успадкованого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом.

26.02.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2021 р. о 12:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області.

12.03.2021р.відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

22.03.2021р. розгляд справи було відкладено на 09.04.2021р. за клопотанням позивача, яка просила надати їй можливість підготувати відповідь на відзив.

09.04.2021р. позивач в підготовче судове засідання з`явилася, проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Представник позивача, адвокат Гуменюк О. Р. також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто.

Отже, вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2021 р. о 12.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 360/2248/18
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

присяжних - Двораківської Н.А., Збродської Л.П.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 315 цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки строком на два роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вказаним клопотанням, в якому просила продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та встановлення над нею опіки строком на два роки, оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився і вона продовжує страждати на психічне захворювання - шизофренію, і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву з проханням проводити судовий розгляд за відсутності представника виконкому.

Вислухавши думку заявниці, оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради "ОПНМО" (смт Глеваха Васильківського району Київської області), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддя Г. Стасенко

Присяжні Н. Двораківська

Л. Збродська
Справа № 2-3732/10
УХВАЛА

12.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач : Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника 01.04.2021р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою через електронний суд про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-3732/10 з виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260,442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач : Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд заяви на 15.04.2021 року о 16:00 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/270/21
Провадження № 22-ц/4820/720/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року, суддя Мазурчак В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» та Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «Велика Родина» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 рокубез повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 квітня 2021 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
справа №176/213/21
провадження №2/176/269/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою судді від 04 березня 2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданого клопотання, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/554/675/2021
УХВАЛА

12.04.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Велігоцької О.О.,

представника відповідача Шамрая В.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом установлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 19.05.2021 на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
09.04.2021
справа № 642/1643/21
провадження № 2-н/642/362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 740/1444/21
Провадження № 2/740/712/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 14 вересня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15-00 год. 17 травня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8228/21
Провадження № 6/947/252/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової А.В. про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
12.04.2021
Справа № 642/6708/20
Провадження№2/642/972/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17.12.2020 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Харкова № 07-10/138 від 26.03.2021 року у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Єфтіфієва В. М. матеріали цивільної справи № 642/6708/20 передано на розгляд судді Гримайло А.М.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання на 29.04.2021 року на 11 год. 00 хвилин, в залі засідань Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 29.04.2021 року на 11 год. 00 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло