Справа №672/1240/20
Провадження №2/672/56/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Представник позивача направив на адресу суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обгрунтування клопотання посилався на те, що 16.03.2021 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Л.В. прийнято згоду ОСОБА_2 , котра являється спдкоємцем після смерті ОСОБА_3 , про приняття спадщини позивачем у даній справі. У зв`язку з цим вважає, що предмет спору відсутній. Розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив, що логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення). Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Встановлено, що 16.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що на час пред`явлення позову предмет спору мав місце та припинив своє існування після відкриття провадження у даній справі, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 240, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук