Провадження № 2/761/7415/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

з участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничного Олексія Олексійовича про забезпечення доказів ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничного Олексія Олексійовича про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі, згідно з якою він просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64545323, в тому числі:

-належним чином завірену копію виконавчого напису від 20.01.2021 р. №1522 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 10 959 грн. 05 коп;

-належним чином завірену копію виписки з рахунка боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

-Належним чином завірені копії інших документів, що підтверджують наявність заборгованості у ОСОБА_1 .

2. Витребувати у ТОВ « Вердикт Капітал» (, адреса 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) належним чином завірені копії документів, що підтверджують наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Шевченківського районного суду від 26.03.2021 року вказану позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяву обґрунтовано тим, що позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні сторона позивача не з`явилась через канцелярію суду позивач подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Водночас, враховуючи положення ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Дослідивши матеріали заяви, а також враховуючи те, що перелічені в заяві письмові докази, що мають значення для вирішення даної справи, належним чином завірені копії яких позивач не має можливості отримати самостійно, суд вважає за можливе в порядку забезпечення доказів витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64545323, в тому числі: належним чином завірену копію виконавчого напису від 20.01.2021 р. №1522 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 10 959 грн. 05 коп; належним чином завірену копію виписки з рахунка боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, в іншій частині вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані представником позивача обґрунтування необхідності забезпечення доказів які підлягають витребуванню.

Враховуючи вищенаведені норми Закону, предмет і підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничного Олексія Олексійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64545323, в тому числі:

-належним чином завірену копію виконавчого напису від 20.01.2021 р. №1522 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 10 959 грн. 05 коп;

-належним чином завірену копію виписки з рахунка боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: