Справа № 0827/2-5635/2012
Провадження № 2/336/110/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулося ПАТ «Райфффайзен Банк Аваль» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 04.09.2012 р. позовні вимоги ПАТ «Райфффайзен Банк Аваль» задоволені, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 014/17-04/4270-20 від 02.06.2008 року в сумі 407398,03 грн..

Ухвалою суду від 07.11.2019 р. заочне рішення від 04.09.2012 р. скасовано, справу призначено до судового розгляду.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 08.09.2020 р. у справі було замінено первісного позивача ПАТ «Райфффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

14.04.2021 р. у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з Територіального сервісного центру МВС інформації та копії документів про факт купівлі-продажу автомобіля DAEWOO LANOS TF48Y, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , з АТ «Райффайзен банк Аваль» - копії документів про вилучення у ОСОБА_1 та реалізацію автомобіля DAEWOO LANOS TF48Y, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 . НОМЕР_3 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи без участі позивача.

Вивчивши клопотання відповідача, заслухавши думку представника відповідача та оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи, що відповідач не має можливості самостійно надати суду докази, спростовуючі позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС надати суду у строк до 10 червня 2021 року інформацію та копії документів про факт купівлі-продажу автомобіля DAEWOO LANOS TF48Y, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 . НОМЕР_3 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати суду у строк до 10 червня 2021 року копії документів про вилучення у ОСОБА_1 та реалізацію автомобіля DAEWOO LANOS TF48Y, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 . НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру МВС (69000, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 7а), Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк