Провадження № 6/761/1106/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

старшого державного виконавця : Полісмака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександр Олександровича про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

В березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича про примусове проникнення до житла, в якому просить суд примусово проникнути до житла боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНКОПП: НОМЕР_1 , а саме: квартира, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що На виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( далі - Відділ), перебуває виконавче провадження № 63978933, з примусового виконання назва документу: виконавчий лист № 761/29374/19 виданий 21.12.2020 документ видав: Шевченківський районний суд м.Києва про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою від 29.03.2019 в розмірі 150000,00 євро. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5859,05 грн. Боржник: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Стягувач: ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2

Вказано, що 22.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження». Вимоги виконавчого документа в самостійному порядку боржником не виконуються.

Крім того, в клопотанні зазначено, що під час проведення виконавчих дій був присутній (у коридорі біля входу до квартири представник боржника ОСОБА_3 , яким повідомлено, що дана квартира використовується ОСОБА_4 колишньою дружиною боржника та їх донькою. Безперешкодний доступ до квартири не надано. Двері не відкрили.

У зв`язку з зазначеним, державний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засіданні старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович подання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що звернувся із вказаним клопотанням, з тим, щоб визначити вартість майна боржника у вказаній квартирі був представник боржника ОСОБА_3 , вимогу отримав, та повідомив, що в даній квартирі проживає колишня дружина боржника.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 13, ч. 3, ст. 18Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 63978933, з примусового виконання виконавчого листа № 761/29374/19 виданий 21.12.2020 Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою від 29.03.2019 в розмірі 150000,00 євро. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5859,05 грн.

22.12.2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмаком Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63978933 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, копія якої направлялась боржнику для виконання за адресою, вказаною у виконавчому листі (а.с. 90-91).

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилається на ряд обставин на підтвердження саме на того, що в добровільному порядку вимогу державного виконавця №63978933/09 від 09.02.2021 року не виконано, безперешкодний доступ до вказаної квартири надано не було, та на те що вимоги виконавчого документа в самостійному порядку боржником не виконуються.

При цьому, ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 311 ЦК України визначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

При цьому, згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

При цьому, застосування такого заходу як примусове проникнення до житла боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках та лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами.

Відтак, аналізуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено необхідності в наданні дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо виклику боржника та з`ясування всіх обставин щодо виконання рішення.

Крім того, в матеріалах подання відсутнє підтвердження того, що боржника належним чином було повідомлено про вищезазначені дії у виконавчому провадженні в порядку, регламентованому Законом України «Про виконавче провадження», оскільки не додано доказів отримання божником вимоги виконавця від 09.02.2020 № 63978933/09 від про зобов`язання 17.02.2021 починаючи з 18:00 годин надати безперешкодний доступ державному виконавцю до квартири за адресою АДРЕСА_3 , з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення (а.с.5).

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у Рішенні від 02.12.2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Беручи до уваги вищенаведені норми Закону та враховуючи вищевказане рішення, суд під час вирішення питання про примусове проникнення до житла особи, звертає увагу на ту обставину, що матеріали подання не містять достатніх даних про те, що майно боржника знаходиться за адресою, вказаною виконавцем у поданні, а також того, що таке втручання є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки або економічного добробуту країни, або ж для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича про примусове проникнення до житла, на даній стадії, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 37, 352-355, 441 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександр Олександровича про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: