Провадження № 2-зз/127/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Пророк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання права власності на нерухоме майно, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.
Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2018 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання права власності на нерухоме майно.
Разом з тим, ухвалою суду від 29.08.2017 року було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .
Відмовивши у задоволенні позову, суд не зазначив про скасування заходів забезпечення позову.
Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, до суду надали про розгляд справи у їх відсутність.
Враховуючи положення ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 року у цивільній справі № 127/15496/17, не має.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 року у цивільній справі № 127/15496/17 за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь