Єдиний унікальний номер 725/4528/20
Номер провадження 2/725/783/20
Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді О.І. Галичанського
при секретарі П.І. Пентелюк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позвом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності , -
Рішення Першотравневого районного суду м . Чернівці від 11.02.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено, що частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 є рівними та складають 1/5 частки на кожного.

Припинено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте , при винесенні даного рішення , судом не було вказано суму судового збору, яку слід стягнути з відповідачів на користь держави.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати; У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Сторони викликалися у судове засідання , проте не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою під час ухвалення додаткового рішення

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

При винесенні судового рішення по справі № 725/4528/20 , судом не було вказано суму судового збору ,яку необхідно стягнути з відповідачів на користь держави.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Відповідно од ч.6 ст.141 ЦПК України- якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до матеріалів справи , позивачка являється інвалідом ІІ -групи ( загальне захворювання) , а тому на підставі п.9 ст. 5 Закон України « Про судовий збір» звільнена від його сплати.

Відповідно до ст.. 2 ЗУ « Про судовий збір» -платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п.3 ст .6 цього ж Закону -у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до матеріалів справи , у результаті її розгляду було вирішено по суті дві позовні вимоги немайнового характер.

Враховуючи , що у рішенні суду від 11.02.2021 року не було вирішено питання щодо визначення суми судового збору, яку необхідно стягнути з відповідачів , суд вважає, що в цій частині слід винести додаткове рішення.

На підставі наведеного , керуючись ЗУ «Про судовий збір» ст. т. 133,141,270 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

По цивільній справі № 725/4528/20 - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський