Справа № 296/73/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомир у складі головуючого судді Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача адвоката Тараненко Ярослава Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у цивільній справі №296/73/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. про скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. про скасування свідоцтва про право власності.

1.2. 01.04.2021 представник відповідача адвокат Тараненко Я.Ю. направив до суду клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд у цивільній справі №296/73/21 у режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, посилаючись на територіальну віддаленість представника від м. Житомира.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2.2. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина четверта статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

2.3. Відповідно до частини третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДДІ

3.1. Корольовський районний суд міста Житомир має технічну можливість провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.

3.2. Клопотання представник відповідача адвокат Тараненко Я.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon подано в передбачений статтею 212 ЦПК України строк і відповідає встановленим цією статтею вимогам, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомир,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника відповідача адвоката Тараненко Ярослава Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у цивільній справі №296/73/21 - задовольнити.

2. Забезпечити участь представників відповідача адвоката Тараненко Ярослава Юрійовича у судовому засіданні у справі № 296/73/21, призначеному на 09 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання цивільному процесі за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

3. Роз`яснити представнику відповідача адвоката Тараненко Ярославу Юрійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити представнику відповідача адвоката Тараненко Ярославу Юрійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

6. Копію ухвали про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота