Справа № 203/1344/21
Провадження № 2/0203/784/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/784/2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, подали до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше Місто», ОСОБА_3 , на предмет захисту честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, з вимогами:

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності порушує особисте немайнові права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інформацію, викладену в статті під заголовком « ОСОБА_4 » промгиганта: сын экс-директора ОСОБА_5 завода идет в горсовет ОСОБА_6 от «Слуги Народа», яка була поширена 02 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин Товариством з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» шляхом розміщення на належному останньому веб-сайті «Газета Наше місто»: https://nashemisto.dp.uа/2020/10/02/ubijcy- ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доменним ім`ям: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» протягом 15 днів з моменту прийняття рішення спростувати як недостовірну поширену ним інформацію на веб-сайті «Газета Наше місто»: https://nashemisto.dp.uа/2020/10/02/ubijcy- ІНФОРМАЦІЯ_1 під заголовком « ОСОБА_4 » промгиганта: сын ІНФОРМАЦІЯ_3 от «Слуги Народа», яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_4 об 15 годині 30 хвилин - у такий же спосіб, у який вона поширювалася, а саме - шляхом оприлюднення інформації в інтернет-виданні на веб- сайті «Газета Наше місто» з доменним ім`ям: nashemisto.dp.uа, інформацію наступного змісту: «Увага! Спростування. Шановні користувачі. ОСОБА_7 , автор статті « ОСОБА_4 » промгиганта: сын экс-директора Шинного завода идет в горсовет ОСОБА_6 от «Слуги Народа» в інтернет-виданні «Газета «Наше місто»: https://nashemisto.dp.uа - повністю спростовує поширену ним в зазначеній статті інформацію, що була викладена ним щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з її недостовірністю;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» та ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 40 000,00 грн.;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» та ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 40 000,00 грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2 ч.2 ст. 175 ЦК України, оскільки позовна заява не містить імені фізичної особи-відповідача, яке включає прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, а також місце проживання чи перебування фізичної особи-відповідача, з огляду на те, що місце роботи не є ні місцем проживання, ні місцем перебування такої фізичної особи.

Також в позовній заяві не зазначено причин невжиття заходів досудового врегулювання, передбачених ч.1 ст.277 ЦК України, ч.1 ст. 5 Закону України «Про інформацію», що є обов`язковим для категорії таких справ.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше Місто», ОСОБА_3 , про захисту честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та роз`яснити позивачам про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачам, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко