РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/4294/21

Провадження № 22-ц/4815/697/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 29.03.2021 року подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, в якій заявляє про: необхідність відкриття апеляційного провадження, з врахуванням приписів імперативної норми ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правових висновків Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа № 462/5779/15-к) та 22 травня 2018 року у справах №713/1275/16-к, № 364/1311/16-к про звільнення від сплати судового збору; необхідність вирішення суддями колегії питання самовідводу (відводу) по причині відсутності спеціалізації в розгляді справи за нормами КПК України (ч. 5 ст. 128 КПК України), так як позивач ОСОБА_1 , як і у суді першої інстанції так і в апеляційній інстанції наголошує про порушення юрисдикції спору при автоматизованому розподілі справи (справа повинна розглядатися в порядку кримінального судочинства суддями з наявною спеціалізацією). Вказує, що він є цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0002097. Пунктом 10 ч.1 ст. 2 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_1 вважає, що він звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За ч. 1 ст. 18 Кримінального процесуального кодексу України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що його право на стягнення шкоди передбачено ст. 128 КПК України, яка регулює порядок відшкодування шкоди потерпілому у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кримінального процесуального кодексу України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. За частиною 2 цієї статті права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

ОСОБА_1 з даним позовом звернувся до суду в порядку цивільного судочинства. Обгрунтовуючи вимоги позовної заяви, вказував, що шкода йому завдана юридичною особою ТзОВ КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ. До заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 долучена копія повідомлення Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 15.01.2021 року про те, що заява ОСОБА_1 з приводу вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, розглянута в межах компетенції Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області і за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002097, та проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Матеріали справи та долучена ОСОБА_1 копія повідомлення Рівненського районного управління поліції від 15.01.2021 року не містять доказів вчинення посадовими/службовими особами ТзОВ КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ кримінального правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не додано доказів про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до п.1-9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на ухвалу від 22.03.2021 по справі 569/4294/21, Рівненський апеляційний суд.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуто та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, та доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - відхилити.

Строк, що встановлений ОСОБА_1 ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року продовжити на пять днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.