Справа № 158/494/21
Провадження № 2/0158/239/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 30.11.2017 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. На день винесення даного рішення позивач був працевлаштований, однак 16.10.2020 він звільнився, тому на даний час у нього відсутній заробіток. З Ним проживає його непрацездатна матір, яка є інвалідом ІІІ групи, у 2020 році остання захворіла на коронавірусну хворобу, важко її перенесла та на даний час має постковідний синдром, потребує постійного лікування, тому усі їхні доходи витрачаються на її лікування. Таким чином на даний час змінився його матеріальний стан.
Тому просить змінити спосіб стягнення аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 1200 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; припинити стягнення аліментів з нього за рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 30.11.2017 року у справі 167/1320/17 та залишити за ним судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 25.02.2021 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про те, що вона ніколи в шлюбі не перебувала, дітей у неї немає, з позивачем ОСОБА_1 вона взагалі не знайома, тому не є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 30.11.2017 з позивача на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 19-20).
Як вбачається із копії трудової книжки позивача (а.с. 11-13) 15.10.2020 останній звільнений з роботи, проживає разом із матір`ю (а.с. 14), яка є інвалідом (а.с. 17), має проблеми зі здоров`ям (а.с. 18).
З аналізу положень ст.13 ЦПК України вбачається, що суд зобов`язаний вирішити справу за тим зверненням особи, що пред`явлене, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому (принцип диспозитивності цивільного судочинства).
Відповідач - це особа, яка на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.
Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , остання не має дітей, будь-яких аліментів не отримує та не стягувала, водночас стягувачем аліментів та колишньою дружиною позивача за даним позовом є зовсім інша особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачем самостійно визначено коло учасників цивільного процесу у даній справі, зокрема, відповідачем зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Відтак, зазначений позивачем у заяві відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , не може вважатися належним відповідачем.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п. 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц).
Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів звернуті до ОСОБА_2 безпідставно, в зв`язку з чим, не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 19, 247, 274 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 191, 192 Сімейного Кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 28.12.2009 року, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повне судове рішення складене 14.04.2021