overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2759/21
Провадження №2-н/359/494/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
Справа № 524/1789/21
Провадження № 2-н/524/545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження № 2/734/46/21 Справа № 734/2130/20
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спрадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спрадщину за заповітом, було зупинено провадження у вказаній вище справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 734/2037/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Козелецької селищної ради, третя особа: Козелецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

01.04.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спрадщину за заповітом, у з`язку з вирішенням спору по справі № 734/2037/20 на її користь.

Судом встановлено, що ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Козелецької селищної ради, третя особа: Козелецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

За даних обставин провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спрадщину за заповітом - необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спрадщину за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 травня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 676/6389/20
Номер провадження 2/676/727/21
УХ В А Л А

12 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Федусь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечив щодо заочного розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 07.04.2021
Справа № 320/4377/17
Провадження № 2-др/937/11/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
«07» квітня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
при секретарі судового засідання Арифовій Л.А.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Кисіль В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 265, 268, 280, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Ухвалити у цивільній справі №320/4377/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним - додаткове рішення.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 12 квітня 2021 року.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні дані учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик Ольга Федорівна, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги, буд. 19.
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 710/1235/20
Провадження № 2/710/58/21
УХВАЛА

09.04.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шполі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у судовому засіданні проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Симоненко
Справа№ 151/231/21
Провадження № 2/151/122/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

12 квітня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/231/21, провадження №2/151/122/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Чечельницької селищної ради Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану, буд.36, Вінницької області, індекс 24800, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Чечельницької селищної ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/231/21, провадження №2/151/122/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Чечельницької селищної ради Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану, буд.36, Вінницької області, індекс 24800, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Токарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/593/21

2/336/1698/2021

м. Запоріжжя 9 квітня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Кукурудз Тетяна Юріївна Запорізький міський нотаріальний округ (місце знаходження: вул. Запорізька 15, кв. 1, м. Запоріжжя), про встановлення факту проживання з спадкоємцем та про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилася сторона позивача.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, сторона позивача заявила суду клопотання про витребування додаткових доказів копії спадкової справи після смерті власника спірного майна.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 117, ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, ст. ст. 189-200, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

3 червня 2021 року о 12-30 год.,

Для надання суду витребувати від приватного нотаріуса ЗМНО Кукурудз Тетяни Юріївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 291/154/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Ружинської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький)

про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04.02.2020 року по вказаній цивільній відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з"явився, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо винесення рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький) про скасування заборони на відчуження нерухомого майна

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький) про скасування заборони на відчуження нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 12 квітня 2021 року на 09 год.15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 206/1526/21
Провадження № 2-о/206/260/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 13.04.2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна