Провадження №6/523/260/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ

Директор ТОВ «Консалт Солюшенс» - Рожко С.В. звернувся до суду із зазначеною заявою. В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що 18.11.2015 року Суворовським районними судом м. Одеси ухвалено рішення по цивільній справі № 523/13756/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк Надра» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4028509,05 гривень. ТОВ «Консалт Солюшенс», як правонаступнику ПАТ «КБ Надра» згідно акту-приймання передачі оригіналів документів, виконавчий лист не передавався, а тому заявник не має можливості задовольнити свої вимоги, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. На думку, заявника виконавчий лист виданий Суворовським районним судом м. Одеси було втрачено, в процесі його виконання та пересилці. Крім того, заявник звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який був пропущений з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялись судові повістки. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. В матеріалах справи наявна заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про розгляд заяви за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року по цивільній справі № 523/13756/15-ц позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк Надра» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ОД14/03/2008/840-К/85 від 07.03.2008р. в розмірі 4028509,05 гривень. На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист щодо стягнення вказаної суми боргу.

Ухвалою суду від 12.10.2020року проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 18.11.2015р. з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Згідно акту приймання -передачі оригіналів документів до договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги від 24 квітня 2020 року Банк передав, а новий Кредитор прийняв кредитну справу № ОД14/03/2008/840-К/85 ОСОБА_1 ( кредитний договір від 07.03.2008р., договір іпотеки від 07.03.2008р., договір поруки від 07.03.2008р.), оригінал виконавчого листа новому Кредиторові передано не було.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 04.05.2016року відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 51003811 щодо стягнення заборгованості за рішенням суду від 18.11.2015 р., стан виконавчого провадження: завершено.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 12.10.2016року відносно боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 52646004 щодо стягнення заборгованості за рішенням суду від 18.11.2015 р., стан виконавчого провадження: завершено.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.11.2020р., вбачається що виконавче провадження № 51003811 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» перебувало на виконанні з 04.05.2016р. по 08.02.2018р., завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження», виконавче провадження № 52646004 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» перебувало на виконанні з 12.10.2016р. по 30.06.2017р., завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження». Додатково відповіддю було роз`яснено, що строк зберігання реєстрів відправлень рекомендованої кореспонденції становить один рік, а тому надати інформацію щодо місця перебування виконавчих листів неможливо.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як було встановлено, 04.05.2016р. відносно ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження, 08.02.2018р. виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складає три роки, з поверненням виконавчого листа його строк було перервано, а тому строк пред`явлення виконавчого листа встановлюється з дня його повернення, тобто строком пред`явлення виконавчого листа до виконання є період з 08.02.2018р по 08.02.2021р.

ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до суду з зазначеною заявою 19.02.2021р., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 08.02.2021р., враховуючи незначний проміжок часу, який було пропущений заявником, приймаючи до уваги ті обставини, що право вимоги по кредитному договору перейшло до заявника тільки 12 жовтня 2020р., а в наступному дії заявника були направленні на з`ясування обставин по виконанню рішення суду, а тому суд приходить до висновку що строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Виконавчий лист №523/13756/15-ц було видано Суворовським районним судом м.Одеси та пред`явлено до виконання, згідно даних АСВП, новий кредитор ТОВ «Консалт Солюшенс» при прийнятті кредитної справи відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа не отримував, стан ВП завершено.

Відтак, вказані вище обставини дають підстави стверджувати, що виконавчий лист було втрачено під час поштового пересилання та за таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська,36 оф.308) строк для пред`явлення виконавчого листа №523/13756/15-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 80 040,58 доларів США, заборгованість по відсоткам у розмірі 71120,74 доларів США, заборгованість по пені у розмірі 36 349,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 4028509,05 гривень, до виконання з дня набрання ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 523/13756/15-ц, виданого Суворовським районним судом міста Одеси на виконання рішення суду від 18.11.2015року відносно боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02 квітня 2021року.

Суддя