overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.04.21Справа № 336/2736/21
Провадження № 4-с/336/29/2021
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, рішення якої оскаржується державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Александрова Світлана Миколаївна, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

За скаргою просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Александрової С.М. у виконавчому провадженні ВП № 55635923 від 29.03.2021 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга подана з додержанням правил про підсудність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, рішення якої оскаржується державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Александрова Світлана Миколаївна, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 22 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Александровій С.М., Литвинову В.С..

У відповідності ч. 2 ст. 448 ЦПК України, повідомити про подання скарги державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Александрову С.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8675/21
Провадження № 2/947/2301/21
УХВАЛА
14.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачаОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подану по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в особі заступника директора департаменту претензійно-позовної роботи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в особі заступника директора департаменту претензійно-позовної роботи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч. 6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст.212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Єдиний унікальний номер 448/380/21
Провадження № 2-н/448/24/21
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 ,:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.І. Гіряк
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя С.І. Гіряк
Місце печатки суду
Справа №266/1807/21
Провадження№ 2/266/647/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про визначення проживання неповнолітньої дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Згідно із ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 12.04.2021р., ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час у м. Маріуполі не зареєстрована.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача у Центральному районі м. Маріуполя, дана позовна заява має бути передана для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про визначення проживання неповнолітньої дитини з батьком - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4632/21 Справа № 186/1485/20 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення особи від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 червня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 209/3101/14-ц
Провадження № 2/209/683/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явились.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 20 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. 13.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 428/1998/21
Провадження № 2-н/428/267/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Провадження №2/522/2294/21
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

06 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Одеси заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04 грудня 2020 року.

У підготовче засідання 04 грудня 2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомляли. Підготовче засідання відкладено на 18 лютого 2021 року.

У підготовче засідання 18 лютого 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомляли. Підготовче засідання відкладено на 06 квітня 2021 року.

У підготовче засідання 06 квітня 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомляли. До суду надійшло від позивача клопотання про залишення без розгляду вказаного позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду складено 12 квітня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 212/553/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: представника позивача - Симонової Я.М., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідача ТОВ «УЮТ-2011» - Чорної Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 07 листопада 2019 року, з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття ?

- яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів), по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 07 листопада 2019 року, з врахуванням та без податку на додану вартість?

- яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 ?

- хто є відповідальним за обслуговування та ремонт (заміну) труб стояку холодного водопостачання, що проходить через квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до нормативно-правових актів?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити екпертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 - представник відповідача ОСОБА_3 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 212/553/20, 2/212/154/21 та зобов`язати власника ОСОБА_4 (у разі виникнення такої необхідності) надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для огляду експертам в узгоджені дату та час.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 19 квітня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 310/4034/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Ареф`євої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока
Справа № 399/168/21
Провадження № 2/399/149/2021
УХВАЛА

14 квітня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ "Акцент-банк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2019 в сумі 19957, 69 гривень станом на 20.12.2020.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

В позовній заяві представник позивача просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Згідно повідомлення «Укрпошти» відповідач ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 08 години 30 хвилин 21 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2-н/447/155/22-н/447/155/21
Справа № 447/994/2447/994/21
14.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівгаззбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
на користь ТОВ « Львівгаз збут», місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка,111А ,ЄДРПОУ 39594527
заборгованість за надані послуги: 4302,10 грн.-основна заборгованість,210,80- інфляційних втрат та 129,42 грн. 3% річних ; 227,00 судового збору .
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 234/3262/21
Провадження № 2-н/234/536/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст.4,160,161,167,168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя А. В. Бакуменко