СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/439/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

02 квітня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. за наслідками розгляду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу актів державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання шлюбу неукладеним та скасування актового запису.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи : П`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання неукладеним шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №4085).

В якості підстав заявлених вимог Позивачка посилається на те, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був присутній під час реєстрації шлюбу 08.12.2015 у Відділі ЗАГС, і шлюб зареєстрований без його участі. Позивачка вважає, що даний факт можна перевірити отримавши у операторів мобільного зв`язку інформацію про місце перебування мобільних терміналів з номерами, якими користувалися ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) у дні подання заяви та реєстрації шлюбу.

Представник Позивачки зазначила, що на запит адвоката такі відомості не були надані.

Представник Відповідачки ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації (документів) необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом доказування у даному спорі є особиста присутність та участь в момент реєстрації шлюбу 08 грудня 2015 року, а тому інформація про місце перебування мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 може побічно свідчити про місце перебування їх власників.

Разом з тим, інша інформація, яка стосується: типів з`єднань абонента, вхідних та вихідних зв`язків, CMC, ММС, переадресації тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента, не мають значення для справи, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53 Київ 03113) інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період з 00:00 год. 08.12.2015 по 00:00 09.12.2015 та з 00:00 07.11.2015 по 00:00 08.11.2015 з абонентська номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , та НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_2 , за наступними відомостями: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами.

Витребувати від ПрАТ «ВФ Україна» («МТС Україна») (вул.Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601) інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період з 00:00год. 08.12.2015 по 00:00год. 09.12.2015 та з 00:00 год. 07.11.2015 по 00:00 год. 08.11.2015 з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , та НОМЕР_4 , яким користувалася ОСОБА_2 , за наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: