overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/786/21
Номер провадження2-н/541/104/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2021 року в розмірі 2557 грн. 52 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р. «Про затвердження Правил постачання природного газу», -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: В. М. Куцин
Справа № 263/1708/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Доручити Жотневому районному суду м. Маріуполя (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- 21.04.2021 о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 , Жотневому районному суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №22-ц/812/685/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м.Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 488/1599/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке постановив Корабельний районний суду м. Миколаєвапід головуванням судді Селіщевої Лариси Іванівни у приміщенні цього суду 01 лютого 2021 року о 12 год. 32 хв., повний текст якого складено 10 лютого 2021 року, за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення, Корабельного районного суду м. Миколаєвавід 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 681/1156/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" квітня 2021 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановила:

Згідно ухвали суду від 22 лютого 2021 року по даній справі призначено судову психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

13 квітня 2021 року до суду надійшов висновок експерта №160 від 01.04.2021 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановила:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/1156/20 та призначити судове засідання на 29 квітня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 524/457/21
Провадження № 2/524/1516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної погоди, в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою .

У судове засідання 17.03.2021 та 14.04.2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної погоди, в порядку суброгації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 738/368/21
№ провадження 2-о/738/21/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Корюківська міська рада, Корюківська районна державна адміністрація, Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Представники заінтересованих осіб Корюківської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С. В., подали до суду заяви про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи Корюківської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Корюківська міська рада, Корюківська районна державна адміністрація, Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 30 квітня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 635/48/21
Провадження № 2/630/162/21
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши в цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

в с т а н о в и в:

ПрАТ « Страхова компанія ТАС»» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 90 000 грн. та судовий збір 2102 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач, в порядку ст. 191 ЦПК України, відзив на позов не подавала.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко
Справа № 212/87/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача Волошина Н.А. подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з занятістю в іншому судовому процесі №212/7288/18.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу на 02 червня 2021 року 11-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
справа №619/1254/21
провадження №2/619/708/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 квітня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Прудянська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Прудянська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 11 травня 2021 року на 14.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 274/808/21 Провадження № 2/0274/831/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення їм судових повісток відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 27.05.2021 р. о 16:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 544/316/20
пров.№2/544/14/2021
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИЛА:

До Пирятинського районного суду Полтавської області через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» було подано заяву, в якій позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 14 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху через недоліки позовної заяви, позивачеві наданий строк для їх виправлення.

За клопотанням представника позивача про продовження строку для усунення недоліків, у зв`язку із введенням карантину, ухвалою суду від 28 квітня 2020 року продовжено ТОВ «Веллфін» строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - на строк дії карантину, оголошеного на території України.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 18.03.2021 було продовжено ТОВ «Веллфін» строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Надано ТОВ «Веллфін» десятиденний строк, з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 14 квітня 2020 року.

22 березня 2021 року позивач отримав ухвалу про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Проте, у встановлений строк позивач не виправив недоліки свого позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 523/6013/21
Провадження №2/523/3355/21
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму.

Призначити у справі підготовче засідання на 19 травня 2021 року на 14год. 00хв., в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя: