Справа № 289/829/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

31.03.2021 представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення ухвалене за відсутності сторін, її копію він отримав 02.03.2021, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року ухвалено за відсутності сторін, копію якого представник позивача отримав 02.03.2021, про що свідчить копія конверту та результати пошуку по трек-номеру поштового відправлення в матеріалах справи. Докази отримання оскаржуваного судового рішення особисто позивачем в матеріалах справи відсутні. Із апеляційною скаргою представник позивача звернувся 31.03.2021.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя