overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 189/1434/20
Номер провадження 2/237/580/21
УХВАЛА

13.04.2021 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання представника ТОВ ФК «Есаймент» Борисенко М.О. про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника ТОВ ФК «Есаймент» Борисенко М.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до Мар`їнського районного суду Донецької області, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника ТОВ ФК «Есаймент» Борисенко М.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника ТОВ ФК «Есаймент» Борисенко М.О. прибути до Мар`їнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09:00 год. 22.04.2021 року провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом міста Києва.

Доручити Київському апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 22.04.2021 року в режимі відеоконференції (, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 405/5802/20
УХВАЛА

13.04.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Представником позивача адвокатом Малойван Є.І. заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням сервісу «EASYCON».

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з використанням сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності в режимі відео конференції з використанням сервісу «EASYCON».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь сторони та їх представники, які повідомлені за зазначеними ними адресами та за допомогою смс-повідомлень.

Судове засідання призначене слуханням на 25.05.2021 року о 12-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 577/1578/21
Провадження № 2-о/577/115/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт прийняття ним спадщини, що складається із частини квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту прийняття спадщини

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту прийняття спадщини, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 204/4896/20
Провадження № 2/204/216/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року провадження по даній цивільній справі зупинено у зв`язку з наданням подружжю терміну для примирення шість місяців.

05 квітня 2021 року термін для примирення - шість місяців минув, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід відновити.

Оскільки розгляд даної справи було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, а тому відповідно до вимог передбачених ст. 254 ЦПК України судовий розгляд справи слід продовжити та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Судовий розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 05 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши в м.Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності трудової книжки, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09-30 годину 19 травня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 травня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// ill.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 397/1338/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.04.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між СТОВ "Агрофірма Ясенівська" та ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник ОСОБА_1 ) від 13.11.2010 на земельну ділянку з кадастровим номером 02:000:0397 площею 3,78 га.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представником надано заяву про розгляд справи призначеної на 12.04.2021 розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся направленням повістки, відомість про отримання відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення представнику відповідача судової повістки.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" про розірвання договору оренди землі на 11 травня 2021 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ____________ 2021 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/1338/20

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено ______________ 2021
Справа № 484/1206/21
Провадження № 2/484/767/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

09.04.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком

встановив:

05.04.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити підготовче судове засідання на 06.05.2021 року на 09.50 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1713/19
провадження № 2/753/1320/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/1713/19 (провадження №2/753/1320/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

За результатами розгляду справи 03.03.2021 ухвалено рішення суду, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

При виготовленні повного тексту рішення суду були допущені описки, а саме у вступній частині рішення помилково зазначено дату ухвалення рішення суду «02.03.2021» замість «03.03.2021» та ініціали представника відповідача «ОСОБА_4» замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описок у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2021 у цивільній справі №753/1713/19 (провадження №2/753/1320/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, зазначивши дату ухвалення рішення суду «03.03.2021» замість «02.03.2021» та ініціали представника відповідача «ОСОБА_3» замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11643/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/340/21

№ 22-ц/4823/463/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

сторони:

позивач: Комунальний позашкільний навчальний заклад Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу Юність,

відповідачі: ОСОБА_1 , Громадська організація Чернігівський обласний футбольний клуб Юність, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Динамо Київ, ОСОБА_3 (Кіпр), Компанія Динамо Київ (Кіпр) Лтд

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу Юність на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року та на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2021 року у справі за позовом Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу Юність до ОСОБА_1 , Громадської організації Чернігівський обласний футбольний клуб Юність, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Динамо Київ, ОСОБА_4 (Кіпр), Компанії Динамо Київ (Кіпр) Лтд про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1 статті 379, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу Юність на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року та на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2021 року - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року скасувати.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2021 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
328/2763/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 квітня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/1503/19

Провадження № 22-ц/4815/378/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року до розгляду на 03 червня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.