Справа № 740/2049/21
Провадження № 6/740/45/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пархоменка Є.О. про роз`яснення рішення,

встановила:

09.04.2021 головний державний виконавець Пархоменко Є.О. звернувся з заявою, мотивуючи тим, що 08.11.2019 до Ніжинського МР ВДВС надійшов виконавчий документ по примусовому виконанню виконавчого листа 1кп/740/221/19 від 08.11.2019, виданого Ніжинським міськрайонним судом про конфіскацію у ОСОБА_1 речових доказів, а саме мобільного телефону марки «NOMI I 5013» винного кольору, IMEI НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та флеш картою Micro SD 16 GB; мобільний телефон марки «Bravis C180 Jingle» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Life»; банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та банківська карта банку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; електронні ваги сірого кольору, запаковані до спеціального пакету №3719801, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ніжинського відділу поліції, грошові кошти у сумі 4 000 грн., поміщені на депозитний рахунок конфіскувати у дохід держави. 21.11.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Прокурор подав касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2019. 20.10.2020 Верховний суд ухвалив касаційну скаргу прокурора задовольнити. Ухвалу Чернігівської апеляційного суду від 31.10.2019 щодо ОСОБА_1 скасувати, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного головний державний виконавець посилаючись на норми ст.271 ЦПК України просить роз`яснити подальше виконання виконавчого листа 1кп/740/221/19 від 08.11.2019, виданого Ніжинським міськрайонним судом.

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку про те, що на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Стаття 31 Закону України «Про виконавче провадження» та стаття 271 ЦПК України передбачають роз`яснення судового рішення, а не роз`яснення подальшого виконання виконавчого листа, таким чином, головним державним виконавцем заявлено вимогу, розгляд якої не передбачено ЦПК України.

Окрім цього, оскільки у поданій заяві ставться питання про надання роз`яснення рішення та /або виконання виконавчого листа, виданого Ніжинським міськрайонним судом, у кримінальному провадженні, то розгляд цього питання має здійснюватися в порядку кримінального, а не цивільного судочинства.

Керуючись ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пархоменка Є.О. про роз`яснення рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна