Справа № 212/9297/20
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 11 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено розгляд справи на 09 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено за клопотанням представника відповідача на 03 березня 2021 року.

03 березня 2021 року ухвалою суду розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 17 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 29 березня 2021 року.

29 березня 2021 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 15 квітня 2021 року.

06 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карнаух Т.В. подала до суду заяву про відмову від позову, та закриття провадження в справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова від позову не порушує законних прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю та з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 520 гривень.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 206, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнаух Тетяни Вікторівни від позову до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні подружжя, та закрити провадження у даній справі.

Повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані даного позову на підставі квитанції 2177-3552-5866-0389 від 17 грудня 2020 року, що становить 520 (п`ятсот двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 15 квітня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко