Єдиний унікальний номер 725/2031/21
Номер провадження 2-з/725/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування якої посилався на те, що ним буде подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначив, що предметом спору у вказаній справі є виконавчий напис приватного нотаріуса Горай О.С. від 01.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича від 01.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 113315 до завершення судом розгляду справи про визнання виконавчого напису за номером 113315 від 01.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, вивчивши матеріали додані до заяви про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, за змістом ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами доданими до заяви судом встановлено необґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, оскільки заявник жодним чином не обґрунтував необхідності вжиття таких заходів, пославшись лише на загальні норми процесуального права. Заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, відсутність реальної загрози, що невжиття заходів забезпечення позову, можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду, то підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Таким чином, суд доходить висновку, що підстав для забезпечення позову, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк