overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9248/21
Провадження № 2-з/752/356/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., перевіривши на відповідність ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харан Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Разом з тим, зі змісту прохальною частини заяви зазначено, що заявник просить забезпечити позов ОСОБА_3 , шляхом зупинення виконавчого провадження №62451440, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною, однак ОСОБА_3 не є стороною по справі.

За приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана представником позивача заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, то така заява за правилами ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харан Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 373/1566/20
Номер провадження 2-о/373/6/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №373/1566/20 за заявою за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про усиновлення.

14.04.2021 заявник електронною поштою направила до суду клопотанням, в якому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.

З`ясувавши зміст заяви суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на запроваджені карантинні заходи в Київській області, рекомендації щодо проведення судових засідань в режимі он-лайн, суд вбачає за можливе забезпечити участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.

Судом прийнято рішення про бронювання майданчика для налагодження відеоконференцзв`язку із Богуславським районним судом Київської області, що мав технічну можливість через систему бронювання відеоконференцзв`язку налагодити трансляцію судового засідання з 10 год 00 хв. 16 квітня 2021 року, що підтверджується відповідним звітом, долученим до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у даній цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Богуславським районним судом Київської областіо 10 год 00 хв. 16 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити негайно на виконання до Богуславського районного суду Київської областізасобами електронного зв`язку.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України зобов`язати Богуславський районний суд Київської областіорганізувати виконання даної ухвали.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Богуславського районного суду Київської областіперевірити явку та встановити особу ОСОБА_1 , а також (за наявності) перевірити повноваження її представника та перебувати поряд з нею (ними) до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 442/2296/21
Провадження № 2/442/703/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання представник позивача з`явилася, та подала суду заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити без фіксації звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити.

Представник відповідача Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 09:30 год. "06" травня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 643/6550/21
Провадження № 2-о/643/333/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Поріччя, Краснодонського району, Луганської області, Україна.

13.04.2021, до відкриття провадження у справі, представником заявника ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа №278/454/20
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру експертиз Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3, Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи міг ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання заповіту 23 травня 2017 року, посвідченого Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі за №27, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними внаслідок психічного захворювання, порушення фізіологічних процесів в організмі, наявністю онкологічного захворювання та сліпоти, наявності функціональних розладів, а також прийому лікарських препаратів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали, цивільну справу №278/454/20 у 2 томах та медичні карти амбулаторного хворого №6746, №00005 та № НОМЕР_1 заведені на ім`я ОСОБА_7 направити до Центру експертиз Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Дубовік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2149/16-ц
Провадження №: 6/332/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району в особі представника Нікітіна А.В. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником -

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району в особі представника Нікітіна А.В. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.04.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В.Марченко
Провадження № 2/761/3691/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

У лютому 2021 року від представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надійшла заява про зміну сторони позивача правонаступником, а саме просив суд замінити у справі замість позивача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» його правонаступником ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином

Відповідно до матеріалів справи, 22.122020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір № ІІ-2020 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1/3264950, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі ТОВ ФК «Кредит-Капітал» як правонаступника позивача АТ «Креді Агріколь Банк».

Керуючись ст.ст. 55, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, правонаступника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/681/21
ун. № 759/7366/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

З огляду на суть заяви, вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Івасика Юрія Юрійовича належним чином завірену копію спадкової справи №08/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 червня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Витребувати у приватного нотаріуса Івасика Юрія Юрійовича (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи №08/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 14 червня 2021 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
13.04.2021 Справа № 756/5579/21
Унікальний номер судової справи 756/5579/21
Номер провадження 2-о/756/490/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; адреса місцезнаходження: 08292, Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків 1-А, ), - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17:30 год. 13.04.2021.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько
Справа№ 490/2551/21
н/п 2-н/490/513/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

09.04.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 283/939/21
Провадження №2-н/283/134/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2021 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.