overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/458/21
Провадження № 2/444/487/2021
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання 13.04.2021 року не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Беручи до уваги те, що у суду відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів відкласти на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Оприск З. Л.
УХВАЛА

14.04.2021 Провадження № 6/425/12/21

Справа № 2-2095/2007

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа - Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.03.2021 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі

№ 2-2095/2007, провадження № 2-в/425/19/21, що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

15.03.2021 року Рубіжанським міським судом Луганської області постановлена ухвала по цивільній справі № 2-2095/2007, провадження № 2-в/425/19/21, якою у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усуненні, провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду по суті, оскільки саме на цій стадії було зупинено провадження.

Керуючись ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа - Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - поновити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року о 09-25 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Ухвала

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 569/12949/20

провадження № 61-15532св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полюховича Руслана Михайловича, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полюховича Руслана Михайловича, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

07 квітня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2020 року,

встановив:

29 травня 2020 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 задоволено, та встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 : у ТВББ №10004/0261 (філії - Донецьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" № НОМЕР_2 ) залишок 3912,57 грн. та № НОМЕР_3 (980) залишок 37737,69 грн. з нарахуванням відсотків по час повернення вкладу.

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2020 року де вказано неправильний номер банківського рахунку, тому просила виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у двадцять першому абзаці мотивуючої частини рішення та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 29.05.2020 року допущено описку та вказано рахунок №24904 (980), замість правильного рахунку № НОМЕР_4 (980).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущена описка в правильному написанні банківського рахунку, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в двадцять першому абзаці мотивуючої частини рішення та третьому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2020 року, а саме: у вказаних абзацах та частинах рішення замінити номер банківського рахунку з № НОМЕР_3 (980) на правильний банківський рахунок № НОМЕР_4 (980).

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2020 року в справі №221/2483/20, провадження №2-о/221/511/2020.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 2/344/657/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС Християнська злагода про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС Християнська злагода про стягнення коштів.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КС Християнська злагода про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 574/236/21
Провадження № 2-о/574/19/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 квітня 2021 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 04058025) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 293 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 04058025) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 01 червня 2021 року о 10:00 год. про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного судуі протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.М.Куцан
Провадження № 2/522/2634/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

13 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.08.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.04.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду від 12.04.2021 року задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 165/2906/20
Провадження № 2/165/123/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Березанської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

11 лютого 2021 року ухвалою Нововолинського міського суду замінено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, третю особу: Службу у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області на Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Березанської міської ради та залучено останню до участі у даній справі в якості третьої особи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

10 березня 2021 року ухвалою Нововолинського міського суду закрито підготовче провадження та призначено справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Березанської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що у матеріалах цивільної справи відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати третю особу: Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Березанської міської радинадати суду висновок органу опіки та піклування про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судовий розгляд справи на 10:30 год. 26 травня 2021 року.

Третій особі направити копію цієї ухвали та повідомити, що судовий розгляд даної справи відбудеться о 10:30 год. 26 травня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: 45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 626/559/21
Провадження № 2-во/626/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду № 626/559/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" з третьою особою приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 01.04.2021 року не вірно зазначено номер квартири позивача, а саме зазначено квартира АДРЕСА_1 , так як у позовній заяві було допущено описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно вищезазначеного рішення, адреса позивача: АДРЕСА_2 , а повинна бути АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в рішенні №626/559/21 Красноградського районного суду Харківської області від 01.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" з третьою особою приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, а саме зазначити адресу позивача: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя