Справа №274/6243/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 354 ЦПК клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання поновити на квартирному обліку,
в с т а н о в и в:
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року позов задоволено. 19.02.2021 Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення військова частина отримала 19.01.2021, про що свідчить розписка про одержання копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строки апеляційного оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.02.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху.
А виконання вимог ухвали, 09.04.2021 Військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду, мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення військова частина отримала 20.01.2021, про що свідчить вхідний номер на супровідному листі суду. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строки апеляційного оскарження.
Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено 22 грудня 2020 року, копію якого Військова Частина НОМЕР_1 отримала 20.01.2021. Із апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулася 19.02.2021 та просить поновити строк на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя