Дата документу 06.04.2021
Справа № 334/5303/13-ц
Провадження № 2/334/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним та позивач за зустрічним ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих споруд, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих споруд,

Справа перебувала в провадженні судді Козлової Н.Ю.

16.09.2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_3 подали зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

24.09.2014 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду уточнену позовну заяву.

21.01.2015 року керівником апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 334/5303/13-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Козлової Н.Ю. Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 21.01.2015 року головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_4

02.03.2015 року керівником апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 334/5303/13-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку із самовідводом судді Лисенко Л.І. Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 02.03.2015 року головуючим суддею було призначено суддю Махібороду Н.О.

02.07.2015 року призначено додаткову судово-технічну експертизу для встановлення порядку користування земельною ділянкою.

26.08.2015 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №14 від 20.08.2015 року.

21.07.2016 року призначено додаткову судово-технічну експертизу для встановлення порядку користування земельною ділянкою.

30.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №842 матеріали справи № 334/5303/13-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку із закінченням повноважень судді Махібороди Н.О. з прийняттям її відставки. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.02..2016 року головуючим суддею було призначено суддю Ісакова Д.О.

03.10.2016 року надійшов Висновок експерта №2217 додаткової земельно-технічної експертизи від 26.09.2016р.

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №105 матеріали справи № 334/5303/13-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О. Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 02.11.2018 року головуючим суддею було призначено суддю Баруліну Т.Є.

07.11.2018 року ухвалою судді справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 12.03.2019 року.

24.01.2019 р. через канцелярію суду від ОСОБА_5 надійшла заява про зупинення розгляду справи, в якій він повідомив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав копію свідоцтва про смерть.

12.03.2019 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження у даній цивільній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу правонаступників після померлого ОСОБА_3

19.01.2021 року судом відновлено провадження по даній справі, оскільки ніхто зі спадкоємців до цього часу не подав документів, що прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Проте, згідно ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою підлягає закриттю з підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_3 помер, а спірні правовідносини, які виникли між сторонами не допускають правонаступництва.

06.04.2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про залишення позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 без розгляду.

06.04.2021 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення зустрічного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подані заяви, оскільки вони не суперечать закону та не порушують прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подали заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дані заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих споруд, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.