Справа №690/555/20
Провадження №2/690/54/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про повернення коштів, третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про повернення коштів, третя особа: ОСОБА_2 .

Від представника позивача адвоката Безуглого Б.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зазначене клопотання та матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. За положенням ЦПК України належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом. Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. ЦПК України зобов`язує особу, яка порушує процес, зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказаної позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем.

У контексті наведеного, виходячи з аналізу норм процесуального права та системного аналізу заявлених позовних вимог, суд, за наявності клопотання представника позивача, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, та вважає належним суб`єктним складом учасників процесу у даній цивільній справі: ОСОБА_3 (позивач), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (відповідачі).

Оскільки ОСОБА_2 мав статус третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, судом на його адресу надсилалися копія позовної заяви з додатками та судові повістки, що свідчить про його обізнаність з виниклими правовідносинами та змістом позовних вимог, жодних клопотань чи заперечень від нього не надходило, а суд не вбачає необхідності розпочинати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Безуглого Б.І. задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про повернення коштів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Л.А.Пасацька