Справа №478/448/21 Пров. №2/478/158/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з відповідним позовом: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Позов надано до суду в 2021 році. Про те, на підтвердження факту навчання позивачем у навчальному закладі, позивачем надана довідка від Національного університету кораблебудування ім. адм. Макарова від 20.10.2020 року, про навчання ОСОБА_1 у 2021 році. Доказів навчання позивача у 2021 році до суду не надано.

Також, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач, виклавши обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: що шлюб між його батьками розірвано, що підтверджується рішенням Казанківського районного суду Миколаївської областівід 22.11.2012 року, не додає до позовної заяви зазначений доказ (належним чином завірену копію рішення суду від 22.11.2012 року).

Крім вище означеного, в обгрунтуваня обставин, які є підставою для стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в частині понесених позивачем витрат на навчання, до суду надані документи на оплату комунальних послуг фізичною особою ОСОБА_3 . Поповнення карткового рахунку матір`ю позивача здійснювалось на фізичну особу ОСОБА_4 . Доказів найму (оренди) житла, квартири саме позивачем, та як слідство понесених ним витрат до суду не надано.

Також, суду не надано обґрунтування заявленої в позовній заяви до стягнення суми аліментів, в розмірі 5000 грн. (щомісячно) та не надано довідку про майновий стан відповідача.

Зазначивши в позовній заяві про відсутність інших утриманців у відповідача, не надано документальних підтверджень зазначеній обставині - довідку про сімейний стан та склад сім`ї відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.