overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/473/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно- житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- житловий будинок .

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14год. 30хв. 18 травня 2021року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
233 Справа № 233/975/20
УХВАЛА

про призначення справи

13 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 16 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 212/2808/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа №295/3419/21
Богунський районний суд м.Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 року м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
про видачу судового наказу,
Повне ім`я стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 42095943,
МФО 300506, р/р НОМЕР_1
АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» за спожиту електричну енергію в розмірі 1323,60грн, за період з жовтня 2019 року по січень 2021 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/226/21
Провадження № 2/941/199/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2021 року по вищевказаній справі відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, під час друку ухвали про відкриття провадження у справі від 09.03.2021 року було допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково було зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому в ухвалі суду про відкриття провадження у справі необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2021 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити вірно в ухвалі по тексту по-батькові відповідача« ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя С.І. Колесник
№ 610/3038/20
№ 2/610/113/21
м. Балаклія 08.04.2021 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточки А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,
Позивачем заявлено клопотання про виключення Балаклійської РДА Харківської області зі складу третіх осіб у зв`язку з ліквідацією юридичної особи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки Балаклійська РДА Харківської області перебуває в стані припинення та вочевидь була залучена до участі у справі в якості третьої особи, як орган опіки та піклування, яким на даний час виступає інша заінтересована особа - виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області, рішення суду жодним чином не може вплинути на її права та обов'язки, у зв`язку з чим вбачається процесуальна доцільність виключення вказаної особи зі складу учасників справи, як третю особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області виключити із складу учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, як третю особу.
2.Відкласти підготовче засідання на 6 травня 2021 року на 10.30 годину.
3.Копію ухвали направити сторонам та третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 944/485/20 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1135/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 17 червня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 292/1535/20 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та рішення про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 20 квітня 2021 року о 11 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 535/328/21
Провадження № 2/535/156/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцев С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області (вул.Полтавський шлях,221, смтКотельва Полтавської області,38600) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 ;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на інший день, в зв`язку з наданням терміну для уточнення позовних вимог.

Відповідач представник Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, надали відзив на позов, в якому просили замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Котелевської селищної ради на належного відповідача Котелевську селищну раду, а також підготовче засідання провести без участі представника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області (вул.Полтавський шлях,221, смтКотельва Полтавської області,38600) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 06 травня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 686/3135/21
Провадження № 2/686/2745/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

з участю третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), на період навчання у Хмельницькому базовому коледжі, починаючи з 22 березня 2021 року і до закінчення навчання - 25 січня 2021 року, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 , 23 річного віку. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.04.2021 року.

Суддя:
Провадження №2/760/7086/21
в справі № 760/8519/21
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

12 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання договору позики недійсним.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 555/600/20
Номер провадження 2/555/25/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"09" квітня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» про проведення судового засідання в режимі відео конференції цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-РІТЕЙЛ» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» адвокатом Немоловською-Хмарою З.П. було подано клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на віддаленість Березнівського районного суду Рівненської області від м.Львів (місця проживання представника відповідача), суд вважає за необхідне забезпечити можливість проведення судового засідання за участю представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Франківському районному суду міста Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2021 року за участю представника відповідача ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ».

Представнику відповідача ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» прибути в судове засідання до Франківському районному суду міста Львова на 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати Франківському районному суду міста Львова та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Старовецька Ю. В.