Провадження № 2/521/1716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирович (адреса роботи: АДРЕСА_3 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

05.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 (Вхідний №7231), в якій вона просила прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.04.2021 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з тим, що позивачка відмовилась від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни від 26 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №1601, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно а саме автотранспорт: марка PORSCHE, модель CAYENNE, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, тип - ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ - В, колір - ЧОРНИЙ, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 4841 від 15.01.2020 року, в іншій частині заяви відмовлено.

Згідно ч. ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни від 26 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №1601, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно а саме автотранспорт: марка PORSCHE, модель CAYENNE, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, тип - ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ - В, колір - ЧОРНИЙ, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 4841 від 15.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 158, 206, 255, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирович (адреса роботи: АДРЕСА_3 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з відмовою позивачки від позову - закрити.

Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни від 26 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №1601, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно а саме автотранспорт: марка PORSCHE, модель CAYENNE, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, тип - ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ - В, колір - ЧОРНИЙ, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 4841 від 15.01.2020 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.