УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/3726/15-ц

провадження № 2-сз/638/20/21

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Колеснік Єлизавети Володимирівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

установив:

31 березня 2021 року представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Колеснік Єлизавета Володимирівна звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, у зв`язку з закриттям провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

01 квітня 2021 року цивільна справа № 638/3726/15-ц витребувана з канцелярії суду.

08 квітня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

18 березня 2015 року КП «ХТМ» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

31 березня 2021 року представник КП «ХТМ» - Колеснік Є.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Представником позивача до заяви не надано ні оригіналу, ні копії платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви. Також даний документ відсутній в матеріалах цивільної справи № 638/3726/15-ц, оскільки на зворотній стороні обкладинки міститься розписка про отримання оригіналу платіжного доручення.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача не додано до заяви про повернення судового збору платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтями 133, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Колеснік Єлизавети Володимирівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева