Справа № 354/720/20
Провадження № 2/354/243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

прокурора: Римарука В.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про об`єднання цивільних справ, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом виконуючого обов`язки керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до ОСОБА_1 , Микуличинської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у державну власність.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про об`єднання в одне провадження з цією справою, цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок, яка перебуває у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Остап`юк М.В.).

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали обох цивільних справ: справи №354/248/21 та справи № 354/720/20, Суд приходить до такого висновку.

Статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є позовні вимоги:1) про визнання незаконним та скасування п. 5.32 рішення 15 сесії депутатів п`ятого скликання Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 27.12.2007 про затвердження проекту відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1, 1090 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та передачі їй вказаної земельної ділянки у приватну власність; 2) про визнання недійсним державного акту серії ЯЕ № 826368 на право власності на вказану земельну ділянку; 3) про витребування у відповідачки на користь держави в особі частину вказаної земельної ділянки, площею 0, 3617 га.

В той же час позовні вимоги у іншій справі стосуються іншої земельної ділянки, тому спільний їх розгляд ускладнить та затягне судовий процес.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 188 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача в частині об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до ОСОБА_1 , Микуличинської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у державну власність з цивільною справою за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк