Справа № 152/1450/20
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.

при секретарі Дешевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області Таваліка Ольга Миколаївна,

у с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі відповідач) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області Таваліка О.М. (далі третя особа), у якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 17.11.2020, укладений між ОСОБА_1 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0101 загальною площею 2,2002 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області; скасувати запис № 39361963 від 19.11.2020, вчинений державним реєстратором Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про державну реєстрацію за АФ «Хлібороб» у формі ТОВ () права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0101 загальною площею 2,2002 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області на підставі договору оренди землі від 17.11.2020, укладеного між ОСОБА_1 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися.

При цьому від представника позивача адвоката Красноголовець О.П. 12 квітня 2021 року до суду надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову (а.с. 69). З цієї заяви зокрема вбачається, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Представник відповідача АФ «Хлібороб» у формі ТОВ адвокат Сердюк В.О. 12 квітня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог (а.с.65).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися д суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити, оскільки представник позивача адвокат Красноголовець О.П., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04 січня 2021 року (а.с.37-38) та згідно ордеру на надання правової допомоги Серії ПТ № 201498 від 04 січня 2021 року (а.с.39), подала до суду заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області Таваліка Ольга Миколаївна закрити.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський