Ухвала

09 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 756/11896/17

провадження № 61-6808св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бенько Ігор Валерійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в частині пред`явлення вимог до ОСОБА_3 на підставі пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року у складі судді Луценка О. М. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року цю справу призначено до розгляду.

Під час розгляду апеляційним судом цієї справи ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 756/11551/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхт Інвест», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Т. В., Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/11551/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхт Інвест», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Т. В., Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бенько І. В., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бенько І. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року і витребувано із Київського апеляційного суду цивільну справу № 756/11896/17.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказала застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець