overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1150/19
Провадження № 2-зз/175/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/1150/19 (провадження №2/175/302/19) за позовною заявою Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське сільськогосподарське товариство «Соняшник», Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Третяк Тетяни Василівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К - 2006/2» про скасування рішень державного реєстратора та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а також за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К - 2006/2» та ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі та визнання права оренди землі.

13 березня 2020 по справі було прийнято рішення.

Під час розгляду справи судом було вжито заходів забезпечення позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» 06 травня 2020 року було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову (провадження 2зз/175/14/20)

08 квітня 2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» було подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник ТОВ «Дніпро і К 2006/2» адвокат Балаян А.Г. не заперечував проти залишення заяви без розгляду. Просив справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потереби у заявника на даний час у наявності даної заяви, суд вважає клопотання заявника про залишення заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача представника ТОВ «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» від 06 травня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
15.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/947/21
Єдиний унікальний номер 205/947/21
Провадження № 2/205/1534/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 4 лютого 2021 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2021 року справу було прийнято в провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 квітня 2021 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/7131/21

13 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешт з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/7131/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешт з майна.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 травня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 326/1254/20
Провадження № 2-п/326/9/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення її до розгляду

13 квітня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року по цивільній справі № 326/1254/20 за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення нарахованої і не виплаченої заробітної плати, нарахованої і не виплаченої компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення, безпідставно утриманих щомісячних відрахувань із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 ТОВ «АНТ-ЮГ» звернулося до суду з заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24.03.2021 по справі № 326/1254/20.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

З огляду на викладене є всі підстави для прийняття вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року по цивільній справі № 326/1254/20 за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення нарахованої і не виплаченої заробітної плати, нарахованої і не виплаченої компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення, безпідставно утриманих щомісячних відрахувань із заробітної плати.

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 28 квітня 2021 року о 15.30 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

13.04.21
09.04.2021 Справа № 756/4926/21
Справа № 756/4926/21
Провадження № 2-зз/756/20/21
У х в а л а

9 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ДВС Оболонського району м. Києва, ОСОБА_3 , СПД «Укрспецюст», треті особи Перша Київська державна нотаріальна контора, БТІ м. Києва, про визнання акту про прилюдні торги недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 12.05.2006 року вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.04.2007 року, у позові ОСОБА_2 до ДВС Оболонського району м. Києва, ОСОБА_3 , СПД «Укрспецюст», треті особи Перша Київська державна нотаріальна контора, БТІ м. Києва, про визнання акту про прилюдні торги недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування реєстрації права власності - відмовлено.

02.04.2021 року ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши підстави порушеної заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, у позові ОСОБА_2 відмовлено, то вжиті судом заходи забезпечення позову у межах цього судового провадження відносно спірного майна підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.05.2006 року, а саме арешт 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/344/1696/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польська М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

представника позивача Когута Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу саморганізації населення «Будинковий комітет на вул Надвірнянській, 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Органу саморганізації населення «Будинковий комітет на вул Надвірнянській, 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Органу саморганізації населення «Будинковий комітет на вул Надвірнянській, 30» (, юридична адреса: вул.Надвірнянська, 30, м.Івано-Франківськ) заборгованість в розмірі 426,40 грн. (чотириста двадцять шість гривень 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Органу саморганізації населення «Будинковий комітет на вул Надвірнянській, 30» (, юридична адреса: вул.Надвірнянська, 30, м.Івано-Франківськ) судові витрати у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 5 днів.

Суддя Польська М.В.
Справа № 686/8401/21
Провадження № 2/686/3630/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/8401/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/8401/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 32, пов.2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 травня 2021 року 09 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 05 травня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 травня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 травня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9978/21
Провадження № 2-н/947/707/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 535/256/21
Провадження № 2/535/137/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мальцева С.О., з секретарем судового засідання - Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини;-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів які щомісячно стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року справа №535/512/19, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває під опікою - , з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/8 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.________________

Суддя: С.О. Мальцев