overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1284/21
Провадження № 2-н/332/258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши заяву ТОВ «Вельтум Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.02.2018 по 28.02.2021 року в сумі 3228,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вельтум Запоріжжя» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за місцем проживання: АДРЕСА_1 , яка утворилася за послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.02.2018 по 28.02.2021 в сумі 3228,51 грн.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви та доданих до неї документів поданих до суду 01.04.2021 року вбачається, що ТОВ «Вельтум Запоріжжя» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.02.2018 року по 28.02.2021 року в сумі 3228,51 грн., що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Вельтум Запоріжжя» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 211/509/21
Провадження № 2/211/1281/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
справа № 208/704/20
провадження № 6/208/71/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» «про заміну сторони виконавчого провадження», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги».

06 квітня 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області правонаступником стягувача Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» подано заяву «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за надані послуги», слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за надані послуги».

Призначити судовий розгляд заяви «про заміну сторони виконавчого провадження» на 16 квітня 2021 року о 08-40 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 212/1863/20
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлова Ю. В.,

секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, позивача повідомити про можливі наслідки її неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору на 26 травня 2021 року на 14-00 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 626/1601/15-ц
Провадження № 6/626/45/2021
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.04.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши з Харківського апеляційного суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

З Харківського апеляційного суду до Красноградського районного суду для продовження розгляду надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області №626/1601/15-ц від 26.12.2018 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони її правонаступником і призначити судове засідання на 22.04.2021 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи і заінтересованих осіб.

Попередити, що неявка учасників справи та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 736/306/21
Номер провадження 2/736/214/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

13 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Корюківської районної адміністрації Полубня Володимира Володимировича, першого заступника голови Корюківської районної адміністрації Ющенко Анжели Анатоліївни, керівника апарату Корюківської районної державної адміністрації Безнісько Олександра Григоровича, Корюківського міського голови Ахмедова Ратана Ратановича, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Голови Корюківської районної адміністрації Полубня Володимира Володимировича, першого заступника голови Корюківської районної адміністрації Ющенко Анжели Анатоліївни, керівника апарату Корюківської районної державної адміністрації Безнісько Олександра Григоровича, Корюківського міського голови Ахмедова Ратана Ратановича, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у підготовче засідання не з?явились, належним чином повідомлені про розгляд справи. Від Корюківської райдержадміністрації надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2021 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 127/7449/21
Провадження 2-н/127/349/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 27 травня 2005 року №630, ст.ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 570/984/21
Номер провадження 2/570/745/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 30 квітня 2021 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 708/274/21
Номер провадження № 2/708/127/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 квітня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської державної нотаріальної контори про зняття обтяжень з об`єкту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття обтяжень з об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.03.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове зсідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника відповідача, щодо задоволення позову покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської державної нотаріальної контори про зняття обтяжень з об`єкту нерухомого майна на 15 квітня 2021 року на 10:10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 316/3103/20
Провадження № 2-о/316/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Зіменко Олени Володимирівни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зіменко Олена Володимирівна, до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгеніївна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

12.04.2021 р. від представника заявника адвоката Зіменко О.В. на адресу суду надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник заявника знаходиться у м. Вільнянськ, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №316/3103/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зіменко Олена Володимирівна, до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгеніївна, про встановлення факту родинних відносин , провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю представника заявника адвоката Зіменко Олени Володимирівни.

Представнику заявника адвоката Зіменко Олені Володимирівни з`явитися до Вільнянського районного суду Запорізької області (який розташований за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова,4), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. 20.04.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №613/156/21 Провадження № 2/613/164/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

14 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 5 травня 2021 року на 09-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя