overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/6219/20
УХВАЛА

про зміну порядку забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря Московкіної І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про скасування забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в особі Відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів до 17 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 149-158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування забезпечення позову задовольнити частково, змінивши спосіб виконання забезпечення.

Встановити кожного вівторка та четверга після 12 години 00 хвилин в заздалегідь обумовлений час зустрічі батька ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності і в кабінеті психолога-психоаналітика супервізора ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 180а (другий поверх) без присутності будь-яких інших осіб та з можливістю психологічного консультування.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 не чинити перешкоди зустрічам ОСОБА_1 з їх сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечувати явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного вівторка та четверга після 12 години 00 хвилин в заздалегідь обумовлений час до кабінету психолога-психоаналітика супервізора ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , для зустрічей із батьком дитини ОСОБА_1 .

Гранична тривалість побачення в кожен конкретний день визначається психологом з урахуванням психоемоційного стану дитини.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.В. Нікітін
справа №619/1581/21
провадження №2-н/619/400/21
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі Дергачівського РРСЦ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківенергозбут» в особі Дергачівського РРСЦ звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 8 754, 86 гривні та судовий збір в розмірі 227 гривень.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» в особі Дергачівського РРСЦ у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 571/246/21
Провадження № 2/571/169/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши клопотання представника позивачів - адвоката Качмар Анни Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

08 квітня 2021 року від представника позивача - адвоката Качмар А.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеозв`язку «Zoom» чи «EasyCon».

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Приймаючи до уваги, що представник позивачів - адвокат Качмар А.І. знаходиться у м.Львів, тому суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Представнику позивача - адвокату Качмар Анні Іванівні прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 16 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити представнику позивачів - адвокату Качмар Анні Іванівні, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/103/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2021 року ухвалено додаткове рішення суду.

Проте, у резолютивній частині додаткового рішення суду помилково вказано суму витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 до на користь ОСОБА_1 , а саме зазначено 2 603 грн. 15 коп., замість правильного 2 791 грн. 45 коп., що вказує на арифметичну помилку при розрахунку витрат та стверджується мотивувальною частиною додаткового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки, допущеної судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині додаткового рішення суду описку, правильно зазначивши суму 2 791 грн. 45 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа №: 398/819/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"13" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., представника заявника, адвоката Горобець О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Горобець Олена Леонідівна , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст.ст. 315-319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Горобець Олена Леонідівна , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник заявника адвокат Горобець Олена Леонідівна, адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, , місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59.

Повний текст рішення буде складено до 16.04.2021 року.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 752/6591/21
Провадження № 2/752/5768/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.03.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович та просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 31.10.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за №25316, таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 31.05.2021р. на 12:00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9.

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

5. Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку першого підготовчого засідання по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та

електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

6. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справа за наявними матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

8. Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 939/1862/20
Провадження по справі № 2/367/3287/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 939/1862/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 939/1862/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 червня 2021 року о 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Доценко Н. В.,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області,

розглянувши у підготовчому провадженні за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, третя особа - Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з наступними вимогами: усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю: зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перенести на відстань 1 метра від межі з домоволодінням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 самочинно побудований гараж та прибрати виступаючу над земельною ділянкою домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 частину даху, із забезпеченням водовідведення з домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Державних будівельних норм 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень"; стягнути солідарно з відповідачів по справі суму сплаченого судового збору, витрати по проведенню будівельно-технічної експертизи та витрати на правову допомогу.

Під час підготовчого провадження, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.10.2020 клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково, призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експертизи.

08.04.2021 судом отримано висновок судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом одержано висновок судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі, усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі належить поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 07 травня 2021 року о 08:30 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 12.04.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 454/1217/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.05.2021р. о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 454/259/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в:

Заявник - боржник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ч.3 ст.426 ЦПК України - заявником до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, за подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 340,50 грн. згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013905

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 426 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та надати позивачу строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 303/29/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір