Справа № 648/431/21
Провадження № 2/648/403/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Білозерська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Законний представник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину позивач є власником будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровано місце проживання відповідачів. Останні не є членами сім`ї позивача, в зазначеному будинку не проживають. Реєстрація відповідачів у належному позивачу житлі, порушує права ОСОБА_2 , як власника. Посилаючись на ст.391 ЦК України, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житлом.

23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_3 була рідною сестрою колишнього власника будинку, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є членами сімї ОСОБА_3 .. Приблизно в 2006-2007 році вказані особи змінили місце проживання, у зв`язку з чим, добровільно залишили будинок. Відповідач ОСОБА_6 був наймачем житла в 1990-х роках, виїхав до Вінницької області, коли саме не знає. З моменту початку її проживання у будинку АДРЕСА_2 , відповідачі в будинку не з`являлися, інтересу до житла не проявляють, їх майна в будинку не має, їх місце знаходження невідоме. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позовну заяву не подавали.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання, що проживає по АДРЕСА_1 . Відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знає. ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_8 , батька позивачки. ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 її дочкою. На початку 2000-х років, після припинення шлюбних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останній разом з дочкою залишив будинок АДРЕСА_1 та переїхав до м.Херсона. Батько ОСОБА_3 придбав їй інше житло, в яке вона також переїхала. З 2006-2007 року в будинку АДРЕСА_1 почали проживати ОСОБА_8 з родиною. Відповідач ОСОБА_6 в 1990-х роках був працівником на підприємстві, яке розташоване в с.Миролюбівка. В родинних відносинах з сім`єю ОСОБА_8 або ОСОБА_3 не перебував. В спірному будинку відповідачі не проживають.

Свідок ОСОБА_9 дала аналогічні показання, щодо проживання відповідачів у будинку АДРЕСА_1 .

Заслухавши показання свідків, пояснення законного представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що ОСОБА_2 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 18 листопада 2020 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №232984981 від 18 листопада 2020 року.

Згідно до довідки Білозерської селищної ради за №4082 від 11 грудня 2020 року, акту обстеження вказаного домоволодіння, у будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули права користування будинком АДРЕСА_1 як члени сімї попереднього власника будинку. ОСОБА_6 є наймачами житла. Відповідачі в будинку не проживають з 2007 року.

Частиною першою статті 383 ЦК України, визначено що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Зі змісту ст. 72 Житлового кодексу України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вказане положення закону визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб та будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема, що відповідачіОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вселилися в будинок як члени сім`ї попереднього власника, ОСОБА_6 є наймачем житла, у будинку, в якому зареєстровано їх місце проживання, не проживають більше десяти років без поважних причин, підстав для збереження за відповідачами житлового приміщення не встановлено, суд дійшов висновку, що реєстрація місця проживання відповідачів у будинку позивача створює останній перешкоди в користуванні належним їй майном, у зв`язку з чим, вказане порушене право підлягає захисту шляхом задоволення позову в повному обсязі та визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 3632 грн..

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.383, 391, ЦК України, 71, 72 Житлового кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування будинком, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування будинком, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування будинком, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14 квітня 2021 року.

Позивач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Білозерська селищна рада Херсонської області, місце знаходження: Херсонська область, смт. Білозерка, вулиця Свободи, 83;

Суддя В.В. Бугрименко