ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/548/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

13 квітня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гедз Оксани Тарасівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2021 року у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гедз Оксани Тарасівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 27 березня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Гедз Оксани Тарасівни поступила апеляційна скарга.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з позицією Конституційного Суду України будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

Таким чином, встановлення у процесуальному законі вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не визначених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним та чітко регламентоване процесуальним законом.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Особливість ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі полягає у тому, що вона постановляється до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого рішення суду.

Право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Зазначене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, які містяться в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18), у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62цс19), у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі№ 522/1654/18 (провадження № 61-15599ск19).

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Так, у відповідності до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки справа по суті розглянута судом першої інстанції не була, а ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що представник ОСОБА_1 - адвокат Гедз Оксана Тарасівна оскаржує ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гедз Оксани Тарасівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Сташків Б.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.