1Справа № 335/5147/20 2/335/437/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дуда Д.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за колективною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками, зобов`язання здійснити встановлення у квартирах індивідуальних газових лічильників за власний рахунок побутовим споживачем,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
30.03.2021 року до суду електронною поштою надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз») Рибалко Є.С. про зупинення розгляду справи № 335/5147/20 до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 212/5836/17.
В обґрунтування клопотання представник АТ «Запоріжгаз» посилається на те, у подібних правовідносинах Ухвалою Верховного Суду по справі № 212/5836/17 від 23.12.2020 року справу за колективним позовом мешканців до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів за касаційними скаргами мешканців будинку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу (уточнення) висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 2124/2435/17, на яку також посилаються позивачі по справі № 335/5147/20 в своїй позовній заяві.
Враховуючи, що предметом судового розгляду у даній справі є визнання за позивачами право на забезпечення індивідуальними безкоштовним газовим лічильником, а на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 212/5836/17 з перегляду рішень у подібних правовідносинах, з метою однакового застосування закону, рівності перед законом та правової визначеності у державі, яка керується верховенством права, з метою єдиного застосування законів, яке поліпшує громадське прийняття справедливості та правосуддя, а також довіри до відправлення правосуддя, представник відповідача вважав за необхідне зупинити провадження у справі № 335/5147/20 до ухвалення рішення у справі № 212/5836/17 Великою Палатою Верховного Суду. Тому, посилаючись на вимоги п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України просив розглянути клопотання та зупинити провадження у даній справі.
Представник позивачів - адвокат Мар`єнко В.Ю. та представник відповідача - ОСОБА_31 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з чим, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.
Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.
Тому суд вважає за доцільне змінити назву відповідача по справі з Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на нову назву Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».
Відповідно до положень статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема згідно п. 10 ч. 1 статті 2525 ЦПК України, а саме: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 212/5836/17.
Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 року, справа № 212/5836/17 прийнята до провадження Великої Палати у зв`язку із необхідністю вирішення питань щодо необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати, зокрема, від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 214/2435/17.
Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, ефективного захисту прав, свобод чи інтересів сторін, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 212/5836/17.
Керуючись ст.ст. 12, 252, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Змінити назву відповідача у даній цивільній справі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та вважати відповідачем Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».
Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Рибалко Євгенія Сергійовича задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за колективною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_20 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками, зобов`язання здійснити встановлення у квартирах індивідуальних газових лічильників за власний рахунок побутовим споживачем - до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 212/5836/17.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Суддя В.О. Макаров