overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1501/21
2/705/1533/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., у справі №705/1501/21 (провадження 2/705/1533/21), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 квітня 2021 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила, 18

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом двох днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Білик
Провадження № 2/344/1720/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано заяву про залучення даного товариства у справі в якості правонаступника позивача. Заява обґрунтована тим, що згідно договору факторингу № б/н від 08 лютого 2021 року акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 507/2090395-СК від 24 листопада 2015 року.

Учасники справи у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору факторингу № б/н від 08 лютого 2021 року акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 507/2090395-СК від 24 листопада 2015 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа№328/2383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцю у натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцю у натурі.

Позивач та її представник в підготовче судове засіданя не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсудтності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заява про розгляд справи за її відсудтності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не повідомив про причини неявки, причина неявки є неповажною.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05.05.2021 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/5481/21
Провадження № 2-о/756/478/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабове, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Грабове, Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12.04.2021 о 17 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Єдиний унікальний №408/4117/19-ц
Провадження №2-о/408/7/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 07 квітня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Органи опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року було винесено ухвалу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Органи опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, про залишення заяви без розгляду.

Переглянувши матеріали цивільної справи встановлено, що при винесенні ухвали суду про залишення заяви без розгляду помилково не було зазначено присяжних: Ковальов С.А. та Славгородський О.Я., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 03 березня 2021 року у справі № 408/4117/19-ц (2-о/408/7/21) за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Органи опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, а саме:

-в резолютивній частині зазначити анкетні дані присяжних: Ковальов С.А. та Славгородський О.Я..

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас

Присяжні:

1.Ковальов С.А.

2.Славгородський О.Я.
Справа № 750/3353/21
Провадження № 2-н/750/853/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 39, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 32284876, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Полікомбанк», МФО - 353100), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 20.08.2020 до 20.02.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 1968 грн. 11 коп. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім грн. 11 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Полікомбанк», МФО 353100) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 595/321/21
Провадження № 2-к/595/2/2021
У Х В А Л А

12.04.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Скиба Людмила Сергіївна, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скиба Л.С., про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2

Бучацьким районним судом Тернопільської області було повідомлено про надходження вищезазначеного клопотання заінтересовану особу ОСОБА_2

11 березня 2021 року ОСОБА_2 отримав повідомлення суду, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

08 квітня 2021 року заінтересована особа ОСОБА_2 подав заперечення проти клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню в якому просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме рішення Окружного суду Седертерн м.Стокгольм, Швеція, від 09 листопада 2020 року у справі ТІ4647-19 про встановлення одиночної опіки за ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконаннюслід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 464-466, 472, 473 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Скиба Людмила Сергіївна, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), на 27 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

Про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 676/5155/16-ц
Номер провадження 6/676/113/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Кам`янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ілик О.В. про оголошення розшуку боржника,-

Встановив :

Державний виконавець Кам`янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ілик О.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні в міському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавчий лист №2-908 від 17.06.2003 року, виданий Кам`янець-Подільським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів та виконавчий лист №676/5155/16-ц від 10.08.2018 року, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення пені з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 10 000 грн.. За адресою, зазначеною у виконавчому документі АДРЕСА_1 державним виконавцем встановлено, що боржник не проживає, про що свідчить акт державного виконавця. На виклики боржник не з`являється. Стягувачу не відоме місце проживання ОСОБА_1 . Просить вирішити питання про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З листа відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради від 23.03.2021 р. за №743/004-18 вбачається, що у відділі реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З акту державного виконавця від 30.03.2021 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 боржник не зареєстрований та не проживає.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кам`янець Подільському районному управлінню поліції Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 589/898/21
Провадження № 2-н/589/333/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , кошти (аліменти) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 (однієї другої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.М.Сидорчук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа № 539/2505/20
Провадження № 2/539/28/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова