Справа № 2-597/09
Провадження № 2-в/417/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участю секретаря Білянської О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в с.Марківка ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 08.04.2021 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 08.04.2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-597/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка розглянута Кам`янобрідським районним судом м. Луганська з ухваленням рішення від 11.09.2009 року.

Із даної заяви встановлено, що справа перебувала в провадженні Кам`янобрідського районного суду м. Луганська області, яким було ухвалене рішення 11.09.2009 року.

У зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Луганськ дана судова справа повністю була втрачена.

Позивач в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлялися належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», оскільки вони зареєстровані на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторінякі беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальноготехнічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що необхідно відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з наступних підстав.

З поданої до заяви, копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 11.09.2011 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солидарно, на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції суму боргу за кредитним договором у розмірі 30628,55 грн. (тридцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 55 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 306,55 грн.(триста шість гривень 55 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцяти гривень) (а.с.20-21).

Згідно частини 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

18 жовтня 2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «Фінансова компанія «довіра та Гарантія» було укладено договір №114/2-23 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «РБА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників зазначені в додатку 1 до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до додатку №1 до договору №114/2-23 про відступлення права вимоги від 18.10.2019 року реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0036/77/102715 від 14.03.2007 року, укладеним з АТ «РБА».

Врахвуючи те, що в Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надає витяг з Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги, що містить лише дані ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0038/82/109951 від 15.08.2007 року.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ Луганської області, на території якого знаходився Кам`янобрідський районний суд м.Луганська є територією непідконтрольній Україні.

Указом в.о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО). Згідно Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року операція об`єднаних сил на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м.Луганськ Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Кам`янобрідського районного суду Луганської області Марківському районному суду Луганської області.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області цивільна справа №2-597/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Кам`янобрідського районного суду м.Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: копію рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 11.09.2009 року в цивільній справі №2-597/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Інших доказів суду не надано.

Судом, з метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання за допомогою повного доступу з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 11.09.2009 року в цивільній справі №2-597/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та отримано відомості про розміщення рішення у справі на даному ресурсі.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 11.09.2009 року у справі №2-597/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 488-495 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву про ініціювання питання за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-597/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-597/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині повного тексту рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 11.09.2009 року у справі №2-597/09, який складається з наступного:

Справа 2-597/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2009р. Кам`янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

при секретарі Пушкарьовій-Харченко В.Г.

за участю представника позивача Борисенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому вказала, що 15.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0038/82/109951, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 15000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних щомісячно з кінцевим терміном повернення 14.08.2010 року. Також 15.08.2007 р., у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 014/0038/82/109951 із ОСОБА_2 , згідно якого останній поручається перед позивачем за належне виконання зобов`язань ОСОБА_1 . Кредитні зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконуються. У зв`язку із чим за відповідачами станом на 10.02.2009 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 30628,55 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту, сплачені при подачі судовий збір у розмірі 306,28 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, дав аналогічні пояснення тим, які вказані у позовній заяві.

ОСОБА_1 визнала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2007р. між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0038/82/109951, згідно якого їй було надано кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних щомісячно з кінцевим терміном повернення 14.08.2010 року (а.с.13-15). Для забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1 був укладений договір поруки з ОСОБА_2 , згідно якого він поручається перед кредитором за належне виконання договірних умов позичальником. Поручитель та позичальник відповідають перед кредитором у повному обсязі, як солідарні боржники(а.с.17-18). Однак всупереч договірним зобов`язанням ОСОБА_1 не погашає у повному обсязі отриманий кредит та не сплачує відсотки за його користування, у зв`язку із чим, станом на 10.02.2009 року, заборгованість по кредиту становить 15000 грн., по відсоткам за користування кредитом у сумі 4170.98 грн., по пені, за несвоєчасне погашення кредиту 6748,55 грн., по пені за порушення строків погашення відсотків в сумі 4709,02 грн. Таким чином сума боргу відповідачів за кредитом та за процентами становить 30628,55 грн. (а.с.16).

Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 306,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Відповідно до ст. 10,11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солидарно, на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції суму боргу за кредитним договором у розмірі 30628,55 грн. (тридцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 55 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 306,55 грн.(триста шість гривень 55 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцяти гривень).

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набрало законної сили 21.09.2009 р.

С У Д Д Я: І.Ю.КОТЛЯРОВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г.Логвіненко