ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3011/21 Справа № 185/7481/20 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда Павлоградськоїміської ради про стягнення допомоги на оздоровлення під час основної щорічної відпустки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда Павлоградської міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення під час основної щорічної відпустки.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що працює сестрою медичною загальної практики сімейної медицини №5 Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда Павлоградської міської ради. 15 червня 2020 року вона звернулася до відповідача із заявою про надання допомоги на оздоровлення до основної щорічної відпустки в розмірі посадового окладу. 18 червня 2020 року їй було надано щорічну відпустку за період роботи з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року тривалістю 24 дні з 30 червня 2020 року по 23 липня 2020 року. 24 червня 2020 року позивач отримала відповідь, в якій відповідач заперечував проти надання допомоги на оздоровлення до основної щорічної відпустки в розмірі посадового окладу, посилаючись на те, що така допомога не передбачена законодавством та на відсутність коштів на виплату матеріальної допомоги. Позивач вважає відмову відповідача незаконною. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірною відмову відповідача у наданні позивачу допомоги на оздоровлення до основної щорічної відпустки за період роботи з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року в розмірі посадового окладу; стягнути з відповідача на користь позивача допомогу на оздоровлення до основної щорічної відпустки за період роботи з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року в сумі 5950 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано неправомірною відмову Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда Павлоградської міської ради у наданні ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення до основної щорічної відпустки за період роботи з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року в розмірі посадового окладу. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда Павлоградської міської ради на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення до основної відпустки за період роботи з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року в сумі 5950 грн. без урахування податків і зборів. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда Павлоградської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда Павлоградської міської ради просить рішення суду від 11 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 11 грудня 2020 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Позивач ОСОБА_1 01 грудня 2011 року була прийнята на посаду сестри медичної дільничної амбулаторії №5 по переводу з КЗ Павлоградська міська лікарня №4 (а.с.7) .

02 жовтня 2018 року комунальний заклад Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда Павлоградської міської ради реорганізовано шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда Павлоградської міської ради.

Згідно витягу з наказу від 18 червн 2020 року № 82-л ОСОБА_1 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних дні з 01 грудня 2019 року 30 листопада 2020 року, щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарні дні з 30 червня 2020 року по 23 липня 2020 року, додаткову відпустку за особливий характер праці тривалістю 7 календарних днів з 24 липня 2020 року по 30 липня 2020 року та додаткову відпустку за безперервний стаж роботи тривалістю 3 календарних дні з 31 липня 2020 року по 02 серпня 2020 року (а.с.9).

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до директора Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда Павлоградської міської ради, з письмовою заявою про надання допомоги на оздоровлення до основної щорічної відпустки в розмірі посадового окладу.

Керівник відповідача відмовив позивачу у наданні допомоги на оздоровлення, посилаючись на пункт 5.5.1 Колективного договору та відсутність залишку коштів на виплату матеріальної допомоги (а.с.8).

Відповідно до п. 5.5.1 Колективного договору комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради від 26.11.2020 року, медичним працівникам-лікарям та середньому медичному персоналу підприємства під час надання основної щорічної відпустки за рішенням керівника підприємства може виплачуватись матеріальна допомога на оздоровлення у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, у межах фонду заробітної плати (а.с.44).

Згідно витягу з штатного розпису на 2020 рік, сестра медична загальної практики сімейна медицина вища категорія має посадовий оклад 5950 грн (а.с.10).

Організаційно-правова форма відповідача - комунальне підприємство.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Постанови № 524 з 01 січня 2012 року медичним і фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів (установ) виплачується допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу під час надання основної щорічної відпустки, та відсутність матеріального забезпечення не може бути підставою для порушення діючого законодавства, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (стаття 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.4, 7 статті 43 Конституції України кожен громадянин має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Виплата медпрацівникам матеріальної допомоги на оздоровлення під час надання щорічної відпустки в розмірі посадового окладу (ставки зарплати) регламентується постановою КМУ від 11 травня 2011 року № 524 Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Відповідно до Постанови № 524 з 01 січня 2012 року медичним і фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів (установ) виплачується допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу під час надання основної щорічної відпустки.

У справі встановлено, позивач ОСОБА_1 01 грудня 2011 року була прийнята на роботу на посаду сестри медичної дільничної амбулаторії №5 по переводу з КЗ Павлоградська міська лікарня №4 (а.с.7) .

02 жовтня 2018 року комунальний заклад Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда Павлоградської міської ради реорганізовано шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда Павлоградської міської ради.

Згідно витягу з наказу від 18 червн 2020 року № 82-л ОСОБА_1 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних дні з 01 грудня 2019 року 30 листопада 2020 року, щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарні дні з 30 червня 2020 року по 23 липня 2020 року, додаткову відпустку за особливий характер праці тривалістю 7 календарних днів з 24 липня 2020 року по 30 липня 2020 року та додаткову відпустку за безперервний стаж роботи тривалістю 3 календарних дні з 31 липня 2020 року по 02 серпня 2020 року (а.с.9).

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до директора Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда Павлоградської міської ради, з письмовою заявою про надання допомоги на оздоровлення до основної щорічної відпустки в розмірі посадового окладу.

Керівник відповідача відмовив позивачу у наданні допомоги на оздоровлення, посилаючись на пункт 5.5.1 Колективного договору та відсутність залишку коштів на виплату матеріальної допомоги (а.с.8).

Відповідно до п.п. 5.2.2, 5.3.5 Статуту комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради має право отримувати кошти з місцевого бюджету, так із інших джерел, таких як кошти за господарськими договорами, укладеними з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Згідно роз`яснень Міністерства охорони здоров`я України для органів місцевого самоврядування встановлено, що фінансування закладів охорони здоров`я, які діють в організаційній формі комунальних некомерційних підприємств здійснюється в порядку передбаченому Бюджетним кодексом України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Комунальне некомерційне підприємство не має статус бюджетної установи, а тому може бути включено до мережі виключно як одержувач бюджетних коштів. Заклади охорони здоров`я, які підписали договір з Національною службою здоров`я України є автономними, тобто самостійними щодо питання розпорядження коштами, які вони отримують за надання послуг з медичного обслуговування населення.

Встановлено, що оплата праці працівникам комунального некомерційного підприємства визначається керівником та регламентується колективним договором. Тобто, використання коштів не регулюється бюджетним законодавством.

Заклади охорони здоров`я у формі комунальних некомерційних підприємств, мають виключне дискреційне повноваження щодо формування політики оплати праці в межах цього підприємства. А тому, нарахування та виплата заробітної плати повинна здійснюватись за рішенням керівника закладу охорони здоров`я з дотриманням встановлених з гарантій працівникам.

Відповідно до п. 5.5.1 Колективного договору комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда Павлоградської міської ради від 26 листопада 2020 року, медичним працівникам-лікарям та середньому медичному персоналу підприємства під час надання основної щорічної відпустки за рішенням керівника підприємства може виплачуватись матеріальна допомога на оздоровлення у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, у межах фонду заробітної плати (а.с.44).

Згідно витягу з штатного розпису на 2020 рік, сестра медична загальної практики сімейна медицина вища категорія має посадовий оклад 5950 грн (а.с.10).

Згідно фінансового плану комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда Павлоградської міської ради на 2020 рік в розділі заробітна плата та інші заохочення не передбачено виплату матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам підприємства через відсутність достатнього фінансування.

Організаційно-правова форма відповідача - Комунальне некомерційне підприємство, яке має суттєву відмінність від комунальних закладів (установ) за своєю організаційно-правовою формою, в тому числі і джерелами фінансування.

Комунальні заклади мають статус бюджетної установи, на відміну від комунальних підприємств.

Виплата матеріальної допомоги на оздоровлення є правом, а не обов`язком керівника центру, яка здійснюється за наявності коштів та у межах економії фонду оплати праці, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушення відповідачем норм трудового законодавства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда Павлоградської міської ради задовольнити. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда Павлоградськоїміської ради про стягнення допомоги на оздоровлення під час основної щорічної відпустки - скасувати.

У задоволенні позовних ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда Павлоградськоїміської ради про стягнення допомоги на оздоровлення під час основної щорічної відпустки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 квітня 2021 року.

Головуючий суддя

Судді