Справа № 308/2646/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Єфремової М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований у Ставненській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 17 листопада 2001 року зроблено відповідний актовий запис за №11.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 17.11.2001р. Шлюб зареєстровано Ставненською сільською радою Великоберезнянського району у Закарпатській області. У шлюбі в подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже понад десять років кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Зазначає, що на даний час проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вказав, що він в 2013 році змінив прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ". На думку позивача примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, аперебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та його інтересам.

Процесуальні дії по справі:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2021 року позовну заяву залишено без руху. 18 березня 2021 року позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, був повідомлений належним чином, при цьому, подав до суду письмове клопотання, згідно якого поданий ним позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. При цьому, до суду поступило письмове клопотання відповідача, відповідно до змісту якого просить поданий ОСОБА_1 позов задовольнити в повному обсязі та розгляд справи здійснювати без її участі.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив, справу розглядати без участі сторін, які подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17 листопада 2001 року зареєстрували шлюб у Ставненській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Прізвища після одруження: чоловіка - « ОСОБА_4 », дружини - « ОСОБА_4 » (а.с. 28).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2003 року, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, вбачається, що сторони записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17).

Із свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 виданого 09 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.04.2013 року змінив прізвище та ім`я на « ОСОБА_1 ».

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд бере до уваги зазначені у позовній заяві обставини, що сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач примирення вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.

Суд також приймає до уваги позицію відповідача, викладену у письмовому клопотанні, про надання згоди на розірвання шлюбу.

З урахуванням фактичних взаємовідносин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу та згоди відповідача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, суперечитиме інтересам подружжя, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 247, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 (після зміни імені ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 17 листопада 2001 року Ставненською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №11.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено - 14 квітня 2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило