Єдиний унікальний номер справи 183/5692/20
Провадження № 2/183/1303/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та вирішити питання стосовно судових витрат.

Ухвалою судді від 29 січня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с. 22).

18 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , у якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 було добровільно подано заяву про зняття його з реєстрації зі спірного жилого приміщення, в результаті чого необхідність вирішення справи по суті в судовому порядку відсутня (а.с. 29). Разом з тим, представник позивача просить суд повернути позивачеві судовий збір сплачений ним при поданні позовної заяви.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, діючим законом не передбачено повернення судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

З урахуванням вказаних положень, суд відмовляє позивачеві у поверненні суми судового збору сплаченого ним при поданні позовної заяви, оскільки питання про залишення позовної заяви було вирішено судом відповідно до надісланої на адресу суду заяви від представника позивача ОСОБА_3 , що в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» виключає, в цьому випадку, можливість повернення сплаченого судового збору позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 13 квітня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна