Справа № 569/8491/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" - адвоката Ліщинської Т.І. про скасування заходів забезпечення позову Пивовар Олени В"ячеславівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" - адвокат Ліщинська Т.І. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка".

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з"явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" (м.Рівне, вул.Г.Сковороди, 22, ).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП, залишено без розгляду.

Питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Згідно ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158,260,353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" - адвоката Ліщинської Т.І. про скасування заходів забезпечення позову Пивовар Олени В"ячеславівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року по цивільні справі №569/8491/19 у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" (м.Рівне, вул.Г.Сковороди, 22, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -