Справа № 324/1423/20
Провадження № 2/324/176/2021
10 березня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каретник Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою,
В обґрунтування позову зазначено, що 01 серпня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №218а9е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб RENAULT DOKKER VAN (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно Додатку №2 до Договору №218а9е від 01 серпня 2019 року (п.4 Переліку ТЗ, які приймаються на страхування).
У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не з`явився, проте, звернувся до суду із заявою, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 також не з`явився, за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та підтвердженою відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду, неодноразово викликався в судові засідання судовими повістками, але поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України суд здійснював виклики відповідача у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач ОСОБА_1 після оприлюднення оголошень про його виклик у судові засідання до суду жодного разу не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав.
Тому суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ст.ст.12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Судом із копії постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року у справі №324/207/20 (провадження №3/324/127/2020) встановлено, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за таких обставин: 08 лютого 2020 о 08год.00хв. біля будинку №32 вул.Сацького в м.Пологи Запорізької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував погодних умов та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT DOKKER д/н НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» - власника автомобіля RENAULT DOKKER, д/н НОМЕР_1 , згідно з долученою до матеріалів справи копією Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №218а9е від 01 серпня 2019 року на час скоєння ДТП була застрахована у СК «ARX» (попередня назва - СК «АХА Страхування»), згідно п.4 Додатку №2 до Договору №218а9е від 01 серпня 2019 року розмір франшизи складає 0%.
Відповідно до повідомлення з Головного управління статистики у м.Києві від 15 липня 2019 року №3.1-23/484-19 та витягу зі статуту приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», затвердженого загальними зборами акціонерів АТ СК «АРКС» 11 червня 2019 року, 20 червня 2019 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» змінило свою назву на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».
02 березня 2020 року до СК «ARX» звернувся від імені власника пошкодженого транспортного засобу RENAULT DOKKER, д/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 із заявою про подію та про виплату страхового відшкодування.
Судом враховано, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Об`єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Виходячи зі змісту ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як випливає із приписів вищенаведених правових норм, перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник на добровільній основі фактично передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому у здійсненні його суброгаційних прав. При цьому, право вимоги передається у тому ж обсязі, в якому воно могло б бути здійснено самим страхувальником.
Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові.
Таким чином, судом встановлено, що до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу RENAULT DOKKER, д/н НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка відбулась 08 лютого 2020 року.
Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідачем свої зобов`язання з відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди не виконано.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору за подання позову у сумі 2102,00 грн., які підтверджені платіжним дорученням №712488 від 09 жовтня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ч.6, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 19 березня 2021 року.

Суддя: Каретник Ю. М.