Справа № 127/2-2564/10
Провадження № 6/127/114/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» з виконання рішення суду по справі №2-2564/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №53/МК/2007/19-840 від 14.12.2007, зважаючи, що заявник отримав право вимоги відповідно до договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_А 102 від 20.08.2020. Крім того, просить видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, вказуючи, що за даними АСВП виконавчі провадження з приводу примусового виконання виконавчих листів щодо боржників - відсутні, під час передачі права вимоги оригінали виконавчих листів не передавався, а отже вони є втраченими, а строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин, зважаючи на перебування банку в процедурі ліквідації в період втрати виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення їх до виконання.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника в своїй заяві просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ч.3 ст.433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що 11.05.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалене заочне рішення по справі №2-2564/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 153 300,27 гривень, а також судовий збір в сумі 1 533,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2014 скасоване заочне рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 11.05.2010 та ухвалене нове рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №53/МК/2007/19-840 від 14.12.2007 станом на 26.01.2010 в розмірі 18673,40 доларів США, що в еквіваленті становить 149 536,59 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 14 727,25 доларів США, що в еквіваленті становить 117 935,82 грн, заборгованість по процентах 2 754,21 доларів США, що в еквіваленті становить 22 055,71 грн, пеня за порушення строку сплати платежів 1 191,94 доларів США, що в еквіваленті становить 9 545,06 грн.

На підставі вказаного рішення стягувачу 07.04.2015 видані виконавчі листи.

Згідно з інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52477549 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 було завершено.

Відповідно до повідомлення Центрального ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) від 12.04.2021 за №47122 виконавчі провадження № 52476544 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 673, 40 доларів США, та № 52477549 щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення з останньої на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 673, 40 доларів США, завершені 18.09.2019 згідно п.2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) та виконавчі листи направлені стягувачу ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги за договорами, серед яких і кредитний договір №53/МК/2007/19-840 від 14.12.2007, укладений з ОСОБА_1 , та договір поруки, укладений з ОСОБА_2

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А 102, згідно з умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги за договорами, серед яких і кредитний договір №53/МК/2007/19-840 від 14.12.2007, укладений з ОСОБА_1 , та договір поруки, укладений з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2.1.3 цього договору право вимоги переходить до нового кредитора з дня укладення договору.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення суду, ухваленого по справі № 2-2564/10, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, то суд зазначає наступне.

Як слідує з повідомлення Центрального ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчі провадження № 52476544 та № 52477549 завершені 18.09.2019 згідно п.2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчі листи направлені стягувачу ПАТ КБ «Надра».

Згідно акту про втрату виконавчих листів слідує, що виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «НАДРА» у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід, кредитних справ.

Відомостей про те, що вказані виконавчі листи повторно в межах строку пред`являвся до виконання матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що в стягувача такі листи відсутні, відсутні такі листи і на примусовому виконанні. Це дає підстави прийти до висновку, що виконавчі листи втрачені, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікатів виконавчих листів.

При цьому суд звертає увагу, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення їх до виконання, адже як слідує з матеріалів справи, 18.09.2019 виконавчі листи були повернуті стягувачу Центральним ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а отже в силу положень ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» з цієї дати встановлюється новий строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, про що також вказано й в постановах про повернення виконавчих листів (до 18.09.2022)

Слід також зазначити, що згідно з частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1,5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, ст.433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (, м.Харків, майдан Павлівський,5 ) при виконанні рішення Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2014, ухваленого по справі №2-2564/10 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №53/МК/2007/19-840 від 14.12.2007.

Видати дублікати виконавчих листів в цивільній справі №2-2564/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: