Справа № 466/9178/19
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяна Борисівна про визнання правочинів недійсними, скасування права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана справа.

13 жовтня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова було призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

26.03.2021 на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяна Борисівна про визнання правочинів недійсними, скасування права власності та визнання права власності, з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, у якому експерт просить надати: вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_6 у будь-яких документах, найбільш наближених в часі до виконання спірних підписів, тобто, 2017-2019 рр (квитанції, договори, листівки, записи приватного характеру, а саме кулінарні рецепти, підписи, надписи на фото, тощо, особисті документи, а саме пенсійне посвідчення, паспорт, тощо, підписи з таких документів можуть бути надані у копіях хорошої якості;

- зазначений в ухвалі суду про призначення експертизи як матеріал для порівняльного дослідження: «оригінал підписаний ОСОБА_6 заяви про забезпечення доказів від 28.10.2019 року» серед матеріалів справи відсутній, натомість, на а.с. 18-21 знаходиться клопотання про витребування доказів від 06 листопада 2019 року, підписаного ОСОБА_6 ;

- серед матеріалів справи на а.с. 7-17 є копії документів, засвідчені ОСОБА_6 (підпис, запис прізвища та ініціалів), які б можна було використати як умовно-вільні зразки у ході здійснення почеркознавчих досліджень у разі надання судом згоди на їх використання.

Крім того, що стосується зобов`язань приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяна Борисівна та ОСОБА_7 експерт просить надати можливість дослідження спірних документів, як це зазначено в ухвалі від 13.10.2020 про призначення даної експертизи та просить повідомити згаданих нотаріусів контактний номер телефон експерта: лабораторія почеркознавчих та технічних досліджень документів 231-76-13 для узгодження дати і часу надання їх для здійснення досліджень.

30 березня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова поновлено провадження у вищезазначеній справі.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта, заявив клопотання про долучення документу з вільними зразками підписів, та просить суд приєднати до матеріалів справи документ з назвою «ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ПЛАН надання соціальної послуги догляду вдома», складений 17 липня 2018 року та підписаний особисто ОСОБА_6 у графі «Отримувач соціальної послуги або його законний представник. Просить визнати даний документ як порівняльний документ для проведення експертизи з вільним зразком підпису ОСОБА_6 та надати його разом з іншими матеріалами справи судовому експерту для дослідження. Крім того, на виконання клопотання експерта, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про визначення додаткових обєктів, як порівняльний матеріал для експертного дослідження, а саме просить суд: виключити з числа об`єктів як порівняльний матеріал для дослідження оригінал підписаної ОСОБА_6 заяви про забезпечення доказів від 28.10.2019 року. Просить визначити додаткові об`єкти, як порівняльний матеріал для екпертного дослідження:

-оригінал клопотання про витребування доказів від 06 листопада 2019 року, підписаного ОСОБА_6 (а.с. 18-21);

-копії документів долучених до позовної заяви, засвідчені ОСОБА_6 (підпис, запис прізвища та ініціалів) а.с.7-17, зокрема:

-копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 14.05.1999 року;

-копія ордера № 2169 від 16.02.1979 року;

-копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 09.08.1993 року;

-копія виписки № НОМЕР_3 з медичної картки;

- копія витягу № 13583 з медичної карти стаціонарного хворого;

-копія договору дарування квартири 1/2 частини квартири від 13.12.2018 року;

-копія договору дарування квартири від 13.12.2018 року;

-копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 04.04.2019 року;

-копія витягу 55966280 від 23.04.2019 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі;

-копія інформаційної довідки №185957771 від 23.10.2019 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення вищезазначеного клопотання, просить суд визначити договір купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Амбросійчук Лілією Володимирівною 16.11.2018 року, реєстровий № 2011 та записи договору про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 16.11.2018 року, реєстровий № 2011, посвідченого посвідченого приватним нотаріусом Амбросійчук Лілією Володимирівною 01.12.2018 року, реєстровий № 2123 як порівняльний матеріал для експертного дослідження у вищезгаданій справі, оскільки вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 наявні у цих документах, виконані в зазначений експертом період листопад та грудень 2018 року.

Виключити з числа об`єктів як порівняльний аналіз для дослідження підпису ОСОБА_8 такі документи:

- оригінал посвідчення № НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_8 у 2002 році Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, в якому у графі «зразок підпису одержувача» наявний підпис ОСОБА_8 ;

- оригінал договору приєднання № про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення мешканцям багатоквартирних будинків від 17 грудня 2018 року, де в графі «підпис» наявний підпис ОСОБА_8 ;

- оригінал видаткової накладної № 1709 від 23 травня 2016 року, де у графі «Отримав» наявний підпис ОСОБА_8 ;

- оригінал видаткової накладної № ЕТ-0004109 від 24 листопада 2015 року, де у графі «Отримав» наявний підпис ОСОБА_8 ;

- оригінал акту № 015287 від 20.жовтня 2015 року розпломбування водолічильників, де у графі «Споживач» наявний підпис ОСОБА_8 ;

- оригінал видаткової накладної № ЕТ-0002299 від 11 червня 2012 року, де у графі «Отримав» наявний підпис ОСОБА_8 ;

- оригінал договору № 150032 від 10.01.2008 року про відкриття поточного рахунку, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_8 , в графі «підпис вкладника/представника Вкладника» якого наявний підпис ОСОБА_8 ;

- оригінал заявки на доставку № ФЛП - 622 від 17.11.2007 року, де у графі «(П.І.п/б, особи, що вказала адресу)» наявний підпис ОСОБА_8 ;

- оригінал страхового свідоцтва про страхування будівель, що належить громадянам серія ДБ № 0718033 від 16.09.2003 року, де у графі «Страхувальник» наявний підпис ОСОБА_8 , оскільки усі ці документи, окрім оригіналу договору приєднання № про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення мешканцям багатоквартирних будинків від 17 грудня 2018 року, датовані не в наближеному часі до виконання спірних підписів, зазначеному експертом у вищезгаданому клопотанні суду, тобто не в період 2017 - 2019 рр., тому ці документи слід виключити з числа об`єктів як порівняльний аналіз для дослідження підпису ОСОБА_8 .

Щодо долучення клопотання позивачки про витребування доказів від 06.11.2019 року та копій документів доданих до позовної заяви ОСОБА_6 та засвідчених нею (а.с.7-17), про які експерт зазначає як за умовно-вільні зразки та про можливість їх використання у разі надання судом згоди на їх використання, то ці документи не можна використовувати як порівняльний аналіз для експертного дослідження, адже вони є умовно- вільні. Ці документи пов`язані з обставинами вищезгаданої справи, так як знаходяться в позовних матеріалах справи, поданих до суду з метою визнати недійсними оспорювані довіреності шляхом встановлення невідповідності підпису у них позивачки та її покійного чоловіка.

Щодо долучення до матеріалів справи документа з назвою ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ПЛАН надання соціальної послуги догляду вдома", датованого 17 липня 2018 року, то у цьому клопотанні не зазначено обставин знаходження цього документа та причини, чому цей документ не було подано разом з позовною заявою. Відповідач має сумнів у існуванні цього документа на час датування та припускає, що це може бути новостворений документ після подання позивачкою свого позову у вищезгаданій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

У зв`язку із вищенаведеним, для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, з метою швидкого отримання висновку експерта, у відповідності до вимог ст. 108 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та клопотання представника позивача ОСОБА_1 на виконання вимог експерта, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки підстав та необхідності для задоволення даного клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.72, 103,104, 108, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Качмар Т.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяна Борисівна про визнання правочинів недійсними, скасування права власності та визнання права власності задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення документу з вільними зразками підписів та визначення додаткових об`єктів як порівняльний матеріал для експертного дослідження задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - відмовити.

Приєднати до матеріалів справи документ з назвою «ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ПЛАН надання соціальної послуги догляду вдома», складений 17 липня 2018 року та підписаний особисто ОСОБА_6 у графі «Отримувач соціальної послуги або його законний представник та визначити даний документ як порівняльний документ для проведення експертизи з вільним зразком підпису ОСОБА_6 та надати його разом з іншими матеріалами справи судовому експерту для дослідження.

Виключити з числа об`єктів як порівняльний матеріал для дослідження оригінал підписаної ОСОБА_6 заяви про забезпечення доказів від 28.10.2019 року.

Замінити з числа об`єктів як порівняльний матеріал для дослідження оригінал підписаний ОСОБА_6 позовної заяви від 06.11.2019 року на оригінал клопотання про витребування доказів від 06 листопада 2019 року, підписаного ОСОБА_6 (а.с. 18-21).

Визначити додаткові об`єкти, як порівняльний матеріал для екпертного дослідження:

-копії документів долучених до позовної заяви, засвідчені ОСОБА_6 (підпис, запис прізвища та ініціалів) а.с.7-17, зокрема:

-копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 14.05.1999 року;

-копія ордера № 2169 від 16.02.1979 року;

-копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 09.08.1993 року;

-копія виписки № НОМЕР_3 з медичної картки;

- копія витягу № 13583 з медичної карти стаціонарного хворого;

-копія договору дарування квартири 1/2 частини квартири від 13.12.2018 року;

-копія договору дарування квартири від 13.12.2018 року;

-копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 04.04.2019 року;

-копія витягу 55966280 від 23.04.2019 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі;

-копія інформаційної довідки №185957771 від 23.10.2019 року.

Дозволити для виконання експертизи №1257 використовувати як умовно-вільні зразки, а саме на а.с. 7-17 копії документів, засвідчені ОСОБА_6 (підпис, запис прізвища та ініціалів) та надати експерту згоду на їх використання.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський