Справа №: 398/3435/20
провадження №: 2/398/384/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, припинення права на частку квартири та визнання квартири особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача за первісним позовом адвокат Константінов О.Ф. подав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Олександрійського нотаріального округу Чернишова С.С. для огляду у судовому засіданні реєстру нотаріальних дій за 2013 рік, але з урахуванням того, що представник відповідача за перевісним позовом не заперечувала хронологію укладення договорів стосовно нерухомого майна та зокрема спірної квартири, яка є предметом розгляду даної справи, просив залишити його клопотання без розгляду.

Також, представник позивача за первісним позовом адвокат Константінов О.Ф. подав до суду клопотання про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби інформації та копії підтверджуючих документів про перретин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2016 року по 01.01.2021 року. Клопотання мотивоване неможливістю отримати вказану інформацію самостійно, хоча, на думку представника позивача, дана інформація має суттєве значення для розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Гулян Я.В. проти задоволення даного клопотання зеперечила, посилаючись на те, що за допомогою доказів, які просить витребувати представник позивача, він має намір доводити ту обставину, що мати ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі. На її думку, витребовувана інформація не є належним доказом вказаної обставини, тому і необхідності її витребовувати немає.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність клопотання задовольнити, адже оцінку доказам, наданим сторонами по справі, суд надає у нарадчій кімнаті під час прийняття рішення по справі.

Крім того, згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що представник позивача вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже його клопотання підлягає задоволенню , а клопотання про витребування від приватного нотаріуса Олександрійського нотаріального округу Чернишова С.С. для огляду у судовому засіданні реєстру нотаріальних дій за 2013 рік, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, адвоката Константінова О.Ф. про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби інформації - задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію та копії підтверджуючих документів про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2016 року по 01.01.2021 року.

Визначити Адміністрації Державної прикордонної служби строк для подання витребуваних документів до 10 червня 2021 року.

Роз`яснити керівнику Адміністрації Державної прикордонної служби, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача за первісним позовом, адвоката Константінова О.Ф. , про витребування від приватного нотаріуса Олександрійського нотаріального округу Чернишова С.С. для огляду у судовому засіданні реєстру нотаріальних дій за 2013 рік, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко