Справа №443/84/21
Провадження №2-о/443/32/21
РІШЕННЯ

іменем України

13 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 , -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Журавненську селищну раду Львівської області, в якій просить визнати, факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, договору купівлі-продажу житлового будинку з погосподарськими будівлями по АДРЕСА_1 від 27.11.1989, в якому її прізвище вказане як ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що наявні розбіжності в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на майно померлої « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ». Під час укладення договору купівлі-продажу була допущена помилка в написанні прізвища покупця. Справжнє прізвище спадкодавці « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа необхідно для оформлення спадщини.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив про відсутність на час розгляду даної справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення стосовно предмету даного позову.

Заяви чи клопотання учасників справи.

Представник заінтересованої особи подав заяви про розгляд справи за його відсутності та не заперечення стосовно предмету даного позову (а.с.26, 27).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.21-22).

Суд, заслухавши пояснення заявниці, з`ясувавши обставини, на які вона посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.11.1989 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_2 купила житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.12.1991 серії НОМЕР_1 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 06.03.2003, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прізвище дружини після одруження змінено на « ОСОБА_3 » (а.с.15).

Заповітом від 23.05.2003, складеним у АДРЕСА_2, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_8 (а.с.10).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 22.09.2005 (а.с.6).

01.07.2011 ОСОБА_13 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 (актовий запис №14) і після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_14 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 01.07.2011 (а.с.11).

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зареєстрували шлюб 15.01.2016 у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №10. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_17 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 від 15.01.2016 (а.с.12).

Згідно з довідкою виконкому Журавнівської селищної ради від 12.11.2020, ОСОБА_2 була постійно зареєстрована і проживала у АДРЕСА_2 ) до дня смерті і на день смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до відомостей будинкової книги на момент скасування поняття «колгоспний двір» станом на 30.06.1990 у господарстві під № НОМЕР_6 (стара адреса АДРЕСА_1 були зареєстровані і проживали: ОСОБА_18 і ОСОБА_11 (а.с.9).

Довідкою виконкому Журавнівської селищної ради від 14.09.2000 №2226 встановлено, що під АДРЕСА_1 рахується господарство, яке належить ОСОБА_2 (а.с.14).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавиці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості юридично оформити спадщину у позасудовому порядку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у договорі купівлі-продажу від 27.11.1989 житлового будинку з погосподарськими будівлями по АДРЕСА_1 прізвище покупця зазначено як ОСОБА_2 .

Однак, наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить саме ОСОБА_2 , яка була постійно зареєстрована та проживала у ньому до дня своєї смерті.

З огляду на викладене суд доходить переконання, що у згаданому договорі купівлі-продажу, який є правовстановлюючим документом, допущено помилку у написані прізвища покупця, а саме: замість вірного прізвища « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Суд зауважує, що встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеного правовстановлюючого документа породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в отриманні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2, правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу від 27.11.1989 житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , у якому її ім`я вказане як ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 15 квітня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів