overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/651/21
Провадження № 2-д/715/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення районного суду для Вроцлава-Фабричної у Вроцлаві І Цивільного відділу про вручення судових документів, -

В С Т А Н О В И В :

Районний суд для Вроцлава-Фабричної у Вроцлаві І Цивільного відділу звернувся в суд із дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.1 ст. 501 ЦПК доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч.6 ст.500 ЦПК України У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Дослідивши матеріали доручення та вчинивши процесуальні дії, виявилось, що виконати його на даний момент не можливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , хоча зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживає, перебуває за кордоном, що підтверджується довідкою №02-05/720 від 12 квітня 2021 року виданої Глибоцькою селищною радою Чернівецького району Чернівецької області.

Керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повідомити Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про неможливість виконання судового доручення районного суду для Вроцлава-Фабричної у Вроцлаві І Цивільного відділу про вручення судових документів та направити підтверджуючі документи.

Суддя:
Справа №944/1495/21
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2021 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Суддя І.М.Карпин
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року місто Київ

справа №372/1617/19

провадження№22-ц/824/7454/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейл», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року припинені повноваження представника адвоката Шурпо Л.Є. на здійснення представництва позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №2-48/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мамонтова К.С. обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ТОВ «Віва-Інвест ЛТД», треті особи: ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейл», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіматеріали цивільної справи №369/80/17 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №372/1617/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейл», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1501/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1166/21Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

22.12.2018 року апеляційним судом відкрито провадження у данй справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтоти І.М.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.02.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтоти І.М., задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року, змінено в частині розміру стягуваних сум заборгованості за кредитом та посиланні на еквівалент суми заборгованості за кредитом та відсотками у національній валюті та еквівалент суми пені у валюті кредиту. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк», заборгованість за Кредитним договором №1608/0808/45-012 від 08.08.2008р., станом на 15 квітня 2015 року, яка становить: 30 266,51 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 1089,41 доларів США заборгованості за відсотками та 2698,50 гривень пені за останній календарний рік. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк», сплачений судовий збір в сумі по 6299,11 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24 березня 2021 року постанову Полтавського апеляційного суду від 26.02.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відтак, підготовчі дії по справі були проведені, копії апеляційної скарги направлені особам, що беруть участь у справі, наданий строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 11:20 год. 29 квітня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 397/130/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.04.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання: Таранухи А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кіріченко В.М., який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2012 у розмірі 22921,10 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.73).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся направленням повістки, яка повернулась з відміткою «адресат не проживає» (а.с.98).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27 квітня 2021 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на «___»_____________20___ року набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/130/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №200/8847/18
Провадження №2/932/1178/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.04.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Лукінової К.С., за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: відділ обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на житло, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: відділ обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: відділ обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на житло та призначити справу до розгляду по суті на 30.06.2021 року о 12:45 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/1572/21

провадження № 2/0285/553/21

15 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.03.2021 року ОСОБА_1 позивач у справі, звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 відповідачем у справі.

15.04.2021 року до суду надійшла заява, в якій позивач ОСОБА_1 просила надати строк на примирення терміном 3 місяці.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, з метою збереження сім`ї, а також для повного та всебічного вирішення справи і враховуючи те, що примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15.07.2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 744/359/21
Провадження 2-н/744/14/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою про видачу судового наказу сторона заявника прагне стягнення з боржника заборгованості за послуги з постачання природного газу. Обґрунтування заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Заява про видачу судового наказу подана без допущення істотних порушень вимог ст. ст. 161, 163, ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття наказного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу, поданою заявником, товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (вул. Любецька, буд. 68, м. Чернігів, 14021), до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз`яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без судового засідання і виклику повідомлення заявника та боржника.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №750/8893/20
Провадження №2/751/136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття та розірвати шлюб, який зареєстрований 13 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЧМУЮ.

05 квітня 2021 року позивач подала заяву, в якій просить цивільну справу в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Суд вважає цю заяву за змістом заявою про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/2182/21
Провадження № 2/554/1527/2021
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

14.04.2021 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка Ольга Миколаївна про зняття арешту з майна,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка Ольга Миколаївна про зняття арешту з майна.

Позивача надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, прохала закрити підготовче судове засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив відзив та прохав провести судове засідання за відсутності їх представника.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка Ольга Миколаївна про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 07.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко