Справа № 462/5025/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк», 21.08.2020 року звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 2 002 999 грн. 49 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування свого позову позивач покликається на те, що 18.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (згідно п. 1.3 статуту) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 232-р. Предметом кредитного договору є надання відповідачу кредиту у сумі 25 400,00 дол. США на строк з 18.07.2008 року по 17.07.2028 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 13,8 % річних. Кредит надано на придбання житлової нерухомості - однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно кредитного договору позичальник зобов`язувався: щомісяця повертати кредит у сумі не меншій 105, 83 доларів США; сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно виходячи з 13,8% річних. У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з 14, 8 % річних; за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов`язувався сплатити банку пеню розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу. Строк позовної давності за кредитним договором встановлений сторонами в три роки, в тому числі щодо вимог по пені за несвоєчасну оплату процентів та кредиту. Оскільки позичальник не виконував взяті на себе кредитні зобов`язання банк звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділу громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Залізничного РВЛ МУ ГУ МВС України у Львівській області про стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки. 01.06.2010 року Залізничним районним судом м. Львова винесено рішення у цій справі, яким позов задоволено повністю, зокрема, ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» - 31 335, 21 дол. США та 19 649, 89 грн. заборгованості по поверненню кредиту». Зазначена заборгованість була розрахована станом на 01.06.2010 року та складалась з: 23 071, 74 дол. США - заборгованість за кредитом, що стягується достроково; 2 159, 29 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом; 6 104, 18 дол. США - заборгованість за відсотками; 5 453, 02 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 14 196, 87 грн. - пеня за невчасну сплату відсотків. Зазначене рішення суду не виконане. Оскільки погашень за кредитним договором не відбувалось, банк на підставі наведених норм кредитного договору, продовжує нараховувати проценти за користування кредитними коштами. На суму прострочених платежів нараховано пеню та три проценти річних. Станом на 21.04.2020 року у еквіваленті за курсом НБУ (27, 0774 грн./дол. США) у межах трирічного строку позовної давності позивачем нараховано: 748 777, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 1 102 137,64 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 90 558, 74 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 61 526, 08 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2020 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 01.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2020 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.01.2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 12.04.2021 року представник позивача не з`явився, хоча про дату, час і місце проведення такого був повідомлений належним чином. При цьому, 12.04.2021 року представник позивача Шищак І. С. подала до суду Письмове клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, що суд вважає за можливе, оскільки, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином не одноразово був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзиву, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 232-р (а.с. 8-13).

Згідно п. 1.3. Статуту ПАТ АБ «Украгазбанк» (р/н 183) затвердженого загальними зборами акціонерів АБ «Укргазбанк» 19.04.2019 року протоколом № 1 - правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (а.с. 4-7).

Предметом кредитного договору № 232-р є надання відповідачу кредиту у сумі 25 400,00 дол. США на строк з 18.07.2008 року по 17.07.2028 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 13,8 % річних. Кредит надано на придбання житлової нерухомості - однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно кредитного договору позичальник зобов`язувався: щомісяця повертати кредит у сумі не меншій 105, 83 доларів США (п. 3.3.3); сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно виходячи з 13,8% річних (п. 3.3.4); У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з 14, 8 % річних (абз. 3 п. 3.3.4, п. 3.2.8); за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов`язувався сплатити банку пеню розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу (п. 5.3). Строк позовної давності за кредитним договором встановлений сторонами в три роки, в тому числі щодо вимог по пені за несвоєчасну оплату процентів та кредиту (п. 5.8).

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі № 2-816/2010р. від 01.06.2008 року позову заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської філи АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про стягнення заборгованості за договором позики, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Ухвалено Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» - 31 335, 21 дол. США та 19 649, 89 грн. заборгованості по поверненню кредиту. Звернуто стягнення на заставлене майно ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1 . Виселено без надання іншого житлового приміщення всіх фізичних осіб, що проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Зобов`язати Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зняти з реєстраційного обліку всіх фізичних осіб, що зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» - судові витрати по справі - 30 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення та 1 717, 00 грн. сплаченого судового збору. Ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2010 року про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - скасована (а.с. 14-16).

Також, вказаним рішенням суду (та матеріалами цивільної справи № 2-816/2010р. від 01.06.2008 року) встановлено, що позивач подаючи позовну заяву 13.02.2009 року - вимагав від відповідача у справі дострокового повернення кредиту у зв`язку із систематичним невиконанням зобов`язань за кредитним договором.

Згідно ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

У зв`язку із невиконанням даного рішення суду, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості за пеню, нараховану за несвоєчасну сплату кредиту, пеню за несвоєчасну сплату процентів, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Звернення із позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Відтак, наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Така позиція суду узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц.

Таким чином, враховуючи, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2010 року у цивільній справі № 2-816/2010р. достроково стягнуто із позичальника заборгованість за кредитним договором, тобто змінено строк виконання зобов`язання, тому нарахування заборгованості по сплаті процентів за кредитом, тіло якого достроково стягнуто за раніше винесеним рішенням суду, а також пені, нормами цивільного законодавством не передбачено. У такому випадку кредитор має право на стягнення з позичальника коштів, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, однак, суд зазначає, що згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено судом, подавши вимогу про дострокове стягнення кредиту позичальник незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору, а відтак позивачем пропущено строк позовної давності.

Однак, сплив позовної давності є підставою для відмови в позові, якщо немає інших підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відтак, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено повністю, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 203, 215, 509, 526, 627, 628, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: