Дата документу 12.04.2021 Справа № 337/5631/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/5631/15-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 88-ц/807/4/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_4 , особа, яка не приймала участь у справі, подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

25 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Із змісту пунктів 1, 2 частини другої статті 426 ЦПК України випливає, що у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються ім`я (найменування) особи, яка подає заяву та інші учасники справи.

Частиною першою статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, з аналізу змісту вказаних норм можна дійти висновку, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, тобто сторонами та третіми особами, які були залучені до участі у справі в суді першої інстанції до ухвалення рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 квітня 2020 року (справа № 2018/2-3638/11, провадження № 61-940св19). Також, подібний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 06 вересня 2018 року у справі № 215/6648/15?ц (провадження № 61-36732св18).

ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі, отже, у розумінні статті 42 ЦПК України не є учасником справи, оскільки не є стороною чи третьою особою у цій справі.

На підставі вищевикладеного у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, слід відмовити, оскільки він не є стороною у справі чи іншою особою, яка брала участь у справі або правонаступником цих осіб.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков