overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2572/21
Номер провадження 2-о/404/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя 28) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду в інтересах ОСОБА_3 з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Просять продовжити строк дії Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2019 року (справа №404/7739/18) про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2572/21, номер провадження 2-о/404/60/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Гоголя 28) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/161/54/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права попереднього користування на знак для товарів та послуг, визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним,

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права попереднього користування на знак для товарів та послуг, визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений та підписаний у десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 185/6000/18
Провадження № 2-п/185/41/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 25 січня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року по справі № 185/6000/18, в якій зазначає, що про заочне рішення він дізнався через офіційний сайт «Судова влада» тільки 07 квітня 2021 року, копію заочного рішення він взагалі не отримував.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення відповідач просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 25 січня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 травня 2021 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/331/1151/2021
УХВАЛА

(про виправлення описки)

14 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Солодовнікова Р.С.,

за участю секретаря: Чуйко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі з власної ініціативи допущені описки в ухвалі від 19.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року у справі 333/1078/21 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання з розгляду питання про виправлення описок не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описок.

Із матеріалів справи випливає, що у вступній частині ухвали не вірно зазначене номер справи, а саме замість правильного «справа № 333/1078/21», помилково зазначено «справа 331/1078/21».

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі від 19 березня 2021 року, оскільки її наявність унеможливлює подальший розгляд справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2021 року по справі №333/1078/21, провадження № 2/331/1151/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями суду..

Вважати вірним номер справи « 333/1078/21», замість помилково зазначеного «331/1078/2021».

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2021 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 750/1949/21
Провадження № 2/750/901/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Осовицької А.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 15.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 724/1742/20
Провадження № 2/724/36/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: Роскрута О.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

про скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д, код ЄДРПОУ 36789421) про скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 701/129/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13 квітня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 06.05.2021 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 06.05.2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 265/873/18
Провадження № 2/265/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Оснач Л.О.,

представника відповідача - адвоката Крохмальової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 80, 81, 141,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено до 26 квітня 2021 року.

Суддя С.С. Гноєвой
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1594/21
Провадження № 2/711/1509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачка ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_3 ; третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні виникла необхідність у отриманні у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. належним чином завіреної копії спадкової справи після померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Грушевий Ю.В. підтримали необхідність витребування спадкової справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти витребування спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Грушевого Ю.В., відповідача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. належним чином завіреної копії спадкової справи після померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.04.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/349/21
09.04.2021 смт. Богородчани
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 346/805/21
Провадження № 2/346/792/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 04.03.2021 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.05.2021 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.