УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Херсонської місцевої прокуратури Гулякова К.В. (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 5а) в інтересах держави Державного агентства рибного господарства України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-а) в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області (, місцезнаходження: 73021, м. Херсон, вул. М. Фортус, буд. 89) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників, -

встановив:

28 серпня 2021 року Керівник Херсонської місцевої прокуратури Гуляков К.В. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників, у якому просив стягнути з відповідача на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області шкоду, завдану внаслідок незаконного звільнення працівника в сумі 46 624,37 грн. та сплачений судовий збір за подачу позову на користь прокуратури Херсонської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 року позовну заяву відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 31.08.2020 року передано судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020 року позовну заяву, разом з доданими матеріалами повернуто прокурору, копію позовної заяви залишено в суді.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03.11.2020 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року позовну заяву повернуто прокурору через невиконання вимог ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про залишення позову без руху, копію позовної заяви залишено в суді.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03.11.2020 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Справу разом з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2021 року відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді Булах Є.М. 12.04.2021 року для продовження розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Булах Є.М. на навчанні у період з 05.04.2021 року по 09.04.2021 року включно, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує після закінчення навчання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Херсонською місцевою прокуратурою до позову, поданого 28 серпня 2020 року було долучено 16 додатків, серед яких «копії позовної заяви та копії додатків для сторін в 2 прим. на ___ арк. кожен» (Т. І, а.с. 10).

Супровідним листом за вих. №31746/20-вих від 31.08.2020 року разом з ухвалою про повернення позовної заяви на адресу керівника Херсонської місцевої прокуратури спрямовано позовну заяву з додатками на 126 арк. (Т. І, а.с. 15).

Херсонською місцевою прокуратурою до апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020, поданої 15 вересня 2020 року було долучено 4 додатки, серед яких «копії позовної заяви та копії додатків, повернутої судом першої інстанції, для сторін в 3 прим. На 62 арк. кожен (оригінал знаходиться у Херсонській місцевій прокуратурі Херсонської області» (Т. І, а.с. 22).

Примірник позовної заяви з додатками долучено до справи №766/13189/20 в одному екземплярі (Т. І, а.с. 25-88).

Тобто, станом на 14 квітня 2021 року примірник позову з додатками для відповідачів Державного агентства рибного господарства України та ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні, як і були відсутні станом на час вирішення питання про повернення позовної заяви ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року та на час вирішення апеляційної скарги поданої прокурором.

Таким чином, встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позову.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Керівника Херсонської місцевої прокуратури Гулякова К.В. (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 5а) в інтересах держави Державного агентства рибного господарства України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-а) в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області (, місцезнаходження: 73021, м. Херсон, вул. М. Фортус, буд. 89) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах