overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року Справа № 214/2295/21
2-н/214/760/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
єдиний унікальний номер справи 531/772/21
номер провадження 2-о/531/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опіки.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне, прийнявши її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 30 квітня 2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 30 квітня 2021 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/115/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20 жовтня 2008 року у розмірі 18374 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 97 коп., станом на 14 грудня 2020 року, як складається з наступного:

17025 (сімнадцять тисяч двадцять п`ять) гривень 04 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту,

1349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) гривень 93 копійки заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Гощанський районий суд Рівненської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ вулиця Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Тишкун П.В.
Справа № 143/1437/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивачки- адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача Гули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати запис про проведену реєстрацію Погребищенським відділом Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» від 17.09.2010 за №23 та запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення №39031760 від 28.12.2017 про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, площею 2,7118 га, кадастровий номер :10:000:0078, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Віницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов`язати ТОВ «ТАС Агро-Захід» повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , земельну ділянку, площею 2,7118 га, кадастровий номер :10:000:0078, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Віницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 16.04.2021.

Суддя
Справа № 212/1904/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 08 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року розгляд справи відкладено на 15 квітня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про долучення письмових доказів, а також клопотання в якому зазначив, що позивач ОСОБА_1 з 13 квітня 2021 року вийшла на постійне місце роботи у Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», у зв`язку з чим просив витребувати з даного підприємства інформацію щодо дійсного виходу на роботу позивача.

З метою з`ясування обставин справи, з огляду на приписи ст. 84 ЦПК України, з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» слід витребувати інформацію щодо дати виходу з відпустки по догляду за дитиною позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав сторін, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 07 травня 2021 року на 09.00 годину.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі,1) інформацію щодо дати виходу з відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також інформацію про доходи останньої за період з дати виходу на роботу.

Попередити юридичну особу у якої витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Витребувані докази надати до суду в строк до 07 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 766/1972/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 09.03.2021 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно картки розносної кореспонденції КП «Д-З» позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 18.03.2021 року.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 13.04.2021 року недоліки, визначені ухвалою суду, позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 178/230/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення за недораховану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення за недораховану електроенергію.

Зазначена позовна заява 09 березня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а не відсутній договір, який безпосередньо укладався з клієнтом-споживачем.

Позивач посилається при звільненні від сплати судового на Закон України «Про захист прав споживачів», однак позовні вимоги стосуються визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовича, що є вимогою немайнового характеру. Крім того, позивачем не зазначено дати подачі позовної заяви.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, те, що вказані недоліки позивачем не були усунуті, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення за недораховану електроенергію - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн згідно платіжного доручення №1901956 від 27 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 307/2345/20
Провадження № 2/307/1293/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого - Чопик В.В.

при секретарі - Олексій Я.В.

за участю: позивача за первинним позовом, що є відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника позивача за зустрічним позовом, що є відповідачем за первинним позовом - Заграновської В.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним протоколу засідання комісії Тячівського РЕМ від 11.08.2020 за №323 та такими, що не підлягає виконанню, про зобов`язання ПАТ « Закарпатттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ, встановити новий лічильник, який відповідав би державним нормам та стандартам в м. Тячів, вул.. Митна, буд.7., та про відшкодування завданої моральної шкоди, та за зустрічним позовом Приватного Акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

У Х В А Л И В:

В задоволенні первинного позову ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним протоколу засідання комісії Тячівського РЕМ від 11.08.2020 за №323 та такими , що не підлягає виконанню, про зобов`язання ПАТ « Закарпатттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ, встановити новий лічильник, який відповідав би державним нормам та стандартам в м. Тячів, вул.. Митна, буд.7., та про відшкодування завданої моральної шкоди, та в задоволенні зустрічного позову Приватного Акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПАТ «Закарпаттяобленерго», місцезнаходження: м. Тячів, вул.. Матросова, 10, Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 419/599/21
Провадження № 2-н/419/31/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2021 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2030,87 грн з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Справа № 161/6490/19
Провадження № 2/161/353/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій незаконними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання дій незаконними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 13.01.2021, виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що підстав для зупинення провадження у справі та залучення правонаступників немає, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, 256, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій незаконними та витребування майна з чужого незаконного володіння закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 185/2425/21
Провадження № 2-н/185/309/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наданих 09 квітня 2021 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 27 листопада 2012 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва