Справа № 948/404/20
Номер провадження 2/948/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у травні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою та ухвалою суду від 19.05.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 55-56 т. 1).

Ухвалою суду від 13.10.2020 витребувано від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д): оригінали заяв з підписом з аявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про отримання ним кредитних карток, оригінал документу, що свідчить про повідомлення боржника про зміну кредитного ліміту, оригінал договору страхування кредитного ліміту, який був укладений з ОСОБА_2 , оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.12.2010, оригінал Умов і Правил надання банківських послуг на момент укладення договору та підписаних заявником ОСОБА_2 . Вказані докази необхідно було надати у строк до 26 жовтня 2020 року включно (а.с. 205 т. 1).

Натомість станом на 17.12.2020 докази, які витребовував суд, не надані, причини не виконання ухвали суду не повідомлені, у зв`язку з цим, ухвалою суду від 17.12.2020 тимчасово вилучено в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д): 1) оригінали заяв з підписом заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про отримання ним кредитних карток; 2) оригінал документу, що свідчить про повідомлення боржника про зміну кредитного ліміту; 3) оригінал договору страхування кредитного ліміту, який був укладений з ОСОБА_2 ; 4) оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.12.2010; 5) оригінал Умов і Правил надання банківських послуг на момент укладення договору та підписаних заявником ОСОБА_2 . Виконання ухвали доручене Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б.). Провадження у справі зупинене до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом. (а.с. 14 т. 2).

Станом на 14.04.2021 жодні документи на виконання вказаної вище ухвали до суду не надійшли.

Суд двічі, 22.02.2021 та 29.03.202, направляв запити стосовно ходу виконання ухвали від 17.12.2020 (а.с. 19, 21 т. 2), натомість відповіді не отримав.

Отже, суд вважає, що ним вичерпані всі можливі заходи для виконання ухвали суду про тимчасове вилучення доказів.

За приписами ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що хоча ухвала про тимчасове вилучення документів і не виконана, натомість з метою розгляду справи протягом розумного строку та недопущення невиправданого збільшення строку знаходження справи у провадженні суду, доходить висновку, що провадження у справі потрібно поновити, для вирішення питання про подальший розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. «29» квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик