Справа № 310/7207/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Бердянськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання дитини, -

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Безуха М.І., представника відповідача адвоката Железняка В.С. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.09.2020 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, з урахуванням уточнень у позовнй заяві, вх.№ від 06.11.2020, просить припинити з серпня 2018 року стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у цивільній справі №2-5565/11 на період проживання з ним дитини.

Ухвалою суду від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, яке відкладено за письмовими клопотаннями сторін, вх.№ від 12.01.2021,13.01.2021, на 03.02.2021.

02.02.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , за змістом якої відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) просить змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітної плати ОСОБА_4 , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття.

03.02.2021 від представника позивача адвоката Безуха М.І. надійшло клопотання, за змістом якого сторона позивача не заперечує проти прийняття судом до провадження зустрічного позову, якщо він поданий у строки, встановлені ухвалою суду від 24.11.2020.

Ухвалою суду від 03.02.2021 постановлено розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання, призначене для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням; а також, в ухвалі постановлено розглянути питання прийняття зустрічної позовної заяви та клопотання відповідача про витребування доказів, виклик свідків в підготовчому засіданні.

Так, розглядаючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 подала о суду 02.02.2021. Проте, як встановлено під час підготовчого засідання та не заперечувалось адвокатом Железняком В.С., копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 24.11.2020 із копією позовної заяви та додатками, відповідно до поштового повідомлення, наявного у матеріалах справи, ОСОБА_2 отримала 17.12.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Крім того, за змістом ухвали суду від 24.11.2020, відповідачу визначено 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 подала до суду з пропуском строку, передбаченим ст.193 ЦПК України, у зв`язку із чим зустрічну позовну заяву необхідно повернути позивачці.

02.02.2021 до початку підготовчого засідання від відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого вона просить витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про періоди, на які позивач виїжджав за межі України з 2015 року по 2020 рік.

В підготовчому засіданні представник відповідачки клопотання підтримав, в обґрунтування зазначив про неможливість самостійного отримання вказаних доказів, про що надав до суду копію відповіді на адвокатський запит ДПС України від 14.09.2020 за №0.184-24599/0/15-20-Вих.

У судовому засіданні сторона позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Особисте отримання стороною відповідача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим. Проте, враховуючи предмет позову, оскільки відповідно до позовних вимог позивач просить припинити стягнення аліментів саме з серпня 2018 року, суд вважає, що витребування відомостей за період 2015-2017 років не є доцільним.

Тому суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме - за період з серпня 2018 до 2020 року.

Крім того, за матеріалами справи 02.02.2021 позивачкою ОСОБА_2 заявлено клопотання про допит свідка, яке має бути розглянуто судом на виконання завдань підготовчого засідання (п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України). За змістом клопотання, позивачка просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 . Враховуючи відсутність заперечень сторони позивача, обгрунтування клопотання, наведене під час підготовчого засідання, згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, як такого, що подане своєчасно.

13.01.2021 від позивача також надійшло клопотання про допит свідків, відповідно до якого адвокат Безух М.І. просить викликати та допитати в якості свідків неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком з серпня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Враховуючи відсутність заперечень сторони відповідача, доводи клопотання, згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Допит неповнолітнього свідка ОСОБА_3 необхідно здійснити у присутності представника навчального закладу - Бердянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Бердянської міської ради.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, або оголошення у ньому перерви відповідно до ч.2, 5 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не повідомили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог сторонами порушено не було.

Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, надано докази, на які вони посилаються у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, як встановлено судом, зустрічної позовної заяви вчасно не подано.

Клопотань про забезпечення доказів та позову, направлення судових доручень до матеріалів справи не надходило.

На підставі наведеного, оскільки по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів та заперечень, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання, що необхідно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Стосовно порядку з`ясування обставин й порядку дослідження доказів на виконання п. 16 ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає за необхідне під час розгляду справи по суті вислухати пояснення учасників справи, які будуть присутніми в судовому засіданні, дослідити наявні письмові докази у справі, здійснити допит свідків з боку позивача та відповідачки. В разі необхідності, порядок з`ясування обставин може бути змінений.

Свідків (крім неповнолітнього свідка) на виконання ч.4 ст.91 ЦПК України необхідно попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 49, 77, 83-84, 91, 193-194, 196-198, 200, 232, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розмірів аліментів повернути позивачці ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області 04.09.2014, РНОКПП НОМЕР_2 , в період з серпня 2018 року до 31.12.2020.

Клопотання сторін про виклик свідків задовольнити. Викликати та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

2) неповнолітню ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , допит якої здійснити у присутності представника навчального закладу - Бердянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Бердянської міської ради.

3) ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 квітня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, б.64, зал 501).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток.

Свідків (крім неповнолітнього свідка) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зазначені вище докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання відповідальній особі, визначеній вище, в частині витребування доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду проголошена 30.03.2021.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух