Єдиний унікальний номер: 379/1598/19
Провадження № 2/379/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів емфітевзису та визнання припиненим прав користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та уточненим зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Агро-Проперті» про визнання права користування земельними ділянками згідно договорів емфітевзису за ТОВ «Агросленд»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.01.2021 в судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом ТОВ «Агросленд» - адвоката Губара А.Л. та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ). На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

23.02.2021 від КНДІСЕ на адресу Таращанського районного суду Київської області повернулися матеріали справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 24.02.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.03.2021.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів за 2014, 2012, 2013 роки для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ТОВ «Агросленд» - адвокат Губар А.Л. у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Агро-Проперті» - Горбуненко В.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Інші відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належно повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали.

Суд, дослідивши подане клопотання експерта та матеріали справи, заслухавши думку учасників справи та їх представників, приходить до наступного висновку.

Експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Я. Полтавською подано клопотання за № 5656/5657/21-32 від 17.02.2021 на підставі пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, відповідачем ОСОБА_4 у судовому засіданні подано оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки його почерку та підпису, виконані ним протягом 2000-2016 років.

Крім того, у судовому засіданні у ОСОБА_4 відібрано експериментальні зразки його підпису та почерку.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що суду надано додаткові матеріали, згідно клопотання експерта, необхідні для проведення експертизи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання експерта та необхідність направлення матеріалів справи, в тому числі наданих сторонами матеріалів, до експертної установи з метою проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.01.2021.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 103 ч.ч. 1, 2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261, 352, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 379/1598/19 в трьох томах, у тому числі додаткові матеріали на виконання клопотання експерта:

оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 (т.3 а.с.92-97); експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 на восьми аркушах (т.3 а.с. 98-105); експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , виконані лівою рукою на десяти аркушах (т.3 а.с.106-115),

для проведення призначеної ухвалою суду в даній справі від 16.01.2021 судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставлено експертам наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі - «Орендодавець», розділу - «Реквізити і підписи сторін» договору оренди земельної ділянки №17 від 02.02.2015 з кадастровим номером :02:010:0041, тією особою від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін