Номер провадження: 22-з/813/283/20
Номер справи місцевого суду: 495/7201/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
09 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомарецького М.М., Громіка Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
30 січня 2018 року не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2018 року в частині відмови в задоволенні її позовних вимог про стягнення з ДЗ ДССС «Затока» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та у вказаній частині ухвалити нове рішення, яким зазначені вимоги задовольнити; в частині визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря ДЗ ДССС «Затока» від 12.08.2016 р. № 368-К рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2018 року - залишити без змін; в частині поновлення її на посаді вихователя педагогічної частини ДЗ ДССС «Затока» оскаржуване рішення змінити, вказавши в резолютивній частині про поновлення її на посаді вихователя педагогічної частини ДЗ ДССС «Затока» на 0,5 ставки за сумісництвом та виключивши з мотивувальної частини висновок про те, що її було переведено на повну ставку вихователя на період відпустки за основним місцем роботи, внаслідок чого трудовий договір змінився з безстрокового на строковий (т.2, а.с 247-251).
08 лютого 2018 року не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ДЗ ДССС «Затока» подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2018 року в частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДЗ ДССС «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити у повному обсязі (а.с 2-8).
17 жовтня 2019 року постановою Одеського апеляційного суду (головуючий - суддя Цюра Т.В., судді Сегеда С.М., Гірняк Л.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» залишено без задоволення. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2018 року по справі, за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишено без змін (т.2, а.с 59-69).
08 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні її позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову (т.2, а.с 87-92).
29 січня 2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2, а.с. 110-115).
16 червня 2020 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2018 року - скасовано у частині відмови у задоволені вимог позивача щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» (код ЄДРПОУ 0198997, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.08.2016 року по 16.06.2020 року. Стягнуто з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» (код ЄДРПОУ 0198997, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
02 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку головний державний виконавець Аблова О.А. звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови суду від 16.06.2020 року по цивільній справі № 495/7201/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.21 заяву головного державного виконавця Аблової О.А. було частково задоволено, роз`яснено заявнику, що питання стосовно визначення суми, що має бути стягнута з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» на користь ОСОБА_1 , вирішується ухваленням додаткової постанови.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення . У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.
Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів, 16 червня 2020 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2018 року - скасовано у частині відмови у задоволені вимог позивача щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» (код ЄДРПОУ 0198997, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.08.2016 року по 16.06.2020 року. Стягнуто з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» (код ЄДРПОУ 0198997, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 3000 грн (т. 2, а.с. 124 - 131).
02 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку головний державний виконавець Аблова О.А. звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови суду від 16.06.2020 року по цивільній справі № 495/7201/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
У своїй заяві заявник пояснює, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 62522460 з примусового виконання виконавчого листа № 495/7201/16-ц, виданого 01 липня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області (на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року) про стягнення з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.08.2016 року по 16.06.2020 року. Як зазначає заявник, у резолютивній частині рішення не зазначено яку саме суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно стягнути. На підставі цього, заявник просить роз`яснити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року в частині яку саме суму необхідно стягнути з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено апеляційним судом, період вимушеного прогулу у даній справі з 13.08.2016 року по 16.06.2020 року. Тобто, за весь час вимушеного прогулу має бути здійснено виплату Державним закладом «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» на користь ОСОБА_1 .
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995р. № 100 (далі - Порядок).
Відповідно до Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Як вбачається з бухгалтерської довідки, наданої 09.03.2021 року Державним закладом «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока», середньогодинна заробітна плата за відпрацьований час складає - 28,20 грн.
Однак, перевіряючи обґрунтованість даної довідки, апеляційний суд не погоджується з вказаною сумою, оскільки розрахунок проводився з урахуванням серпня 2016 року.
Враховуючи вищезазначені положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, апеляційний суд зробив наступний розрахунок.
Як вбачається з бухгалтерської довідки, наданої 09.03.2021 року Державним закладом «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока», за червень 2016 року ОСОБА_1 було нарахована і виплачена заробітна плата в сумі 2062,55 грн (відпрацьовано - 70 год), за липень 2016 року - 4007,24 грн (відпрацьовано - 126 год), у тому числі лікарняні - 471,44 грн.
Середньогодинна заробітна плата складає:
(2062,55 грн + 4007,24 грн - 471,44 грн) : (70год+126год) = 28,56 грн
Як вбачається з наказу № 265-К від 03.06.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 , тривалість робочого тижня становить 30 годин (т. 1, а.с. 80).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було звільнено 12.08.2016 року, отже початок вимушено прогулу датується 13.08.2016 року.
Для визначення тривалості вимушеного прогулу за період з 13.08.2016 по 31.12.2016 та суму заробітку за зазначений період потрібно зробити наступні розрахунки:
1506 год : 2 - 246 год = 507 год
Для визначення тривалості вимушеного прогулу за 2017 рік та суму заробітку за зазначений період потрібно зробити наступні розрахунки:
Відповідно до Листа Міністерства соціальної політики від 19.10.2017 року № 224/0/103-17/214 «Про надання роз`яснення щодо розрахунку норми тривалості робочого часу на 2018 рік», норма робочого часу на 2018 рік при 30-годинному робочому тижні становила 1500 години.
Для визначення тривалості вимушеного прогулу за 2018 рік та суму заробітку за зазначений період потрібно зробити наступні розрахунки:
Відповідно до Листа Міністерства соціальної політики від 08.08.2018 року № 78/0/206-18 «Про надання роз`яснення щодо розрахунку норми тривалості робочого часу на 2019 рік», норма робочого часу на 2019 рік при 30-годинному робочому тижні становила 1500 години.
Для визначення тривалості вимушеного прогулу за 2019 рік та суму заробітку за зазначений період потрібно зробити наступні розрахунки:
Відповідно до Листа Міністерства соціальної політики від 29.07.2019 року № 1133/0/206-19 «Про надання роз`яснення щодо розрахунку норми тривалості робочого часу на 2019 рік», норма робочого часу на 2020 рік при 30-годинному робочому тижні становила :
січень 2020 року - 126 год
лютий 2020 року - 120 год
березень 2020 року - 126 год
квітень 2020 року - 126 год
травень 2020 року - 114 год
червень 2020 року - 120 год, тобто до 16.06.2020 року 120 год : 2 = 60 год
Для визначення тривалості вимушеного прогулу за 2020 рік та суму заробітку за зазначений період потрібно зробити наступні розрахунки:
За період з 01.01.2020 року по 16.06.2020 року: 126+120+126+126+114+60=672 год
Тобто, за весь час вимушеного прогулу, а саме за період з 13.08.2016 року по 16.06.2020 року, сума заробітку становить:
Таким чином, апеляційний суд робить висновок, що сума заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 13.08.2016 року по 16.06.2020 року на користь ОСОБА_1 складає 162020,88 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Стягнути з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» (код ЄДРПОУ 0198997, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.08.2016 року по 16.06.2020 року у розмірі 162020,88 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
09.04.2021 року м. Одеса