overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/6473/2020

2/336/818/2021

м. Запоріжжя 14 квітня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. В. Бердичівська, 35, м. Житомир), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Брюллова, 5, м. Запоріжжя), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 367/1269/21
Провадження № 2-о/761/222/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2021 року заяву про видачу обмежувального припису направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.12 квітня 2021 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року матеріали справи було передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи звернувся до суду з заявою, в якому просив суд залишити заяву без розгляду, оскільки 18.03.2021 року була подана аналогічна заява, яка розглядається Ірпінським міським судом Київської області справа № 367/1955/21).

Заявник у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Заінтересована особа та його представник у судовому засіданні свою заяву підтримали та просили її задовольнити.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2021 року в справі № 367/1955/21, відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального напису.

Разом з тим, як вбачається з наданої заінтересованою особою копії заяви про видачу обмежувального напису, в справі №367/1955/21, така має інший предмет спору ніж заява, що розглядається Шевченківським районним судом м.Києва в справі № 367/1269/21. Відмінними є також і підстави вимог поданих заяв.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2021 року.
Справа № 953/6184/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 за період з 01.06.2019 року по 01.03.2021 року у розмірі 1519,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 2-73/05
Провадження № 2-во/159/20/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2005 у цивільній справі №2-73/05 за позовом ОСОБА_1 до Кричевичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Кричевичівської сільської ради про визнання права власності на частку житлового будинку та грошовий вклад.

Заява обґрунтована тим, що у тексті рішення невірно вказано по батькові позивача за первісним позовом « ОСОБА_3 », а правильним є « ОСОБА_4 ». У зв`язку з допущеною опискою у рішенні суду заявник просить її виправити.

Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень, в даному випадку, вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-73/05 задовольняє заяву про виправлення описки у рішенні суду з наступних підстав.

Із копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище ім`я та по батькові позивача за первісним позовом « ОСОБА_1 », тоді як судом у тексті рішення допущено описку та помилково вказано позивача за первісним позовом як « ОСОБА_1 ».

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2005 року у цивільній справі №2-73/05 за позовом ОСОБА_1 до Кричевичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Кричевичівської сільської ради про визнання права власності на частку житлового будинку та грошовий вклад, а саме, замість по батькові позивача за первісним позовом « ОСОБА_3 » вважати правильним по батькові « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2551/21
н/п 2-н/490/513/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

09.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4 917 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 588/180/21
2/588/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2021 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., із участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом,
13.04.2021 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалене рішення у цивільній спаві №588/180/21 провадження №2/588/179/21, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
Під час ухвалення указаного рішення суду у його мотивувальній частині помилково указано ім`я померлої матері позивача, а саме указано невірно у реченні "Позивач ОСОБА_1 доводиться померлій ОСОБА_2 рідним сином..." замість вірного "Позивач ОСОБА_1 доводиться померлій ОСОБА_3 рідним сином..."
У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
Зазначена описка у мотивувальній частині рішення суду підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.6).
За таких обставин, допущену описку у судовому рішенні необхідно виправити, та, відповідно, заява підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13.04.2021, ухваленого у цивільній справі 588/180/21 (2/588/179/21) та вважати вірним, що "Позивач ОСОБА_1 доводиться померлій ОСОБА_3 рідним сином..." замість указаного "Позивач ОСОБА_1 доводиться померлій ОСОБА_2 рідним сином...".
Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Текст ухвали складений та підписаний суддею 14.04.2021.

Суддя О.С.Линник
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2021 року Справа № 185/2252/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/ Справа № 154/986/21.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________20___року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено «_____» _____________20__ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
( підпис).
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 339/376/17
Провадження № 22-ц/4808/670/21
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 24 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 24 лютого 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

27 квітня 2021 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Девляшевський В.А.

Максюта І.О.
Провадження № 2/760/5969/21
Справа № 760/3504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

12 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: