overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3374/21
Провадження № 2/344/2241/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви з 05 березня 2021 року, до закінчення ним навчання, але не пізніше як досягнення ним 23-х річного віку.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 908 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 288/515/20 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 9 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Так, особі яка подала апеляційну скаргу необхідно було надати належні докази на підтвердження своїх повноважень в Житомирському апеляційному суді.

Вказана ухвала судом апеляційної інстанції неодноразово направлялась ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 (а.с. 98, 99, 106).

19 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , отримав копію ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 9 листопада 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 108), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 29 березня 2021 року.

Проте, особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Житомирського апеляційного суду від 9 листопада 2020 року.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Баса Андрія Миколайовича, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року, - визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 року м. Енергодар Справа № 316/853/21 Провадження № 2-н/316/113/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 214/7323/20
2-о/214/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2

за участю заінтересованої особи ОСОБА_3

за участю представника заінтересованої особи Бугаєць Т.І.

за участю представника заінтересованої особи Іванової О.В.

за участю представника заінтересованої особи Скоробагатька В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ради, Саксаганське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про видачу обмежувального припису, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про відвід служби в справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа №431/1522/21
Провадження №2-н/431/112/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 127/7936/21
Провадження № 2-н/127/381/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Кодексом газорозподільних систем,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа пр. № 2/759/396/20, ун. № 759/15800/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.04.2020 провадження у зазначеній цивільній справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача звернувся 23.11. 2020 до суду із заявою про повернення 1 762,00 грн. сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM7BR9Н7 від 27.09.2018.

Враховуючи, що аналогічну заяву представника позивача від 12.05.2020 року вже було задоволено, про що свідчить ухвала суду від 02.12.2020 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору від 23.11.2020 року.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6630/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до розгляду на 19 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Єдиний унікальний номер № 225/2330/21
Провадження № 2-о/225/165/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Рябуха Андрія Володимировича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24, код ЄДРПОУ 26552240) Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, буд. 2а) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті брата заявниці на тимчасово окупованій території України в м. Макіївка Донецької області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/165/2021 і надати справі № 225/2330/21.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 квітня 2020 року об 13-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/745/21
Провадження № 2/210/861/21
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши питання доцільності виправлення описки в ухвалі суду від 09 квітня 2021 року, винесеної в рамках розгляду цивільної справи №210/745/21, провадження №2/210/861/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та збільшення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та збільшення аліментів.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року, у справі закрито підготовче судове засідання, та справу призначено до судового розгляду.

При цьому, судом в описовій частині ухвали помилково зазначено про неповідомлення причин неявки у судове засідання відповідача та його представника, оскільки у наданому до суду відзиві, останні зазначили про можливість розгляду справи за їх відсутності, за наявними матеріалами справи, у позові просять відмовити.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду від 09 квітня 2021 року, винесеної в рамках розгляду цивільної справи №210/745/21, провадження №2/210/861/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та збільшення аліментів, та зазначити, що відповідач та його представник у наданому до суду відзиві на позов зазначили про можливість розгляду справи за їх відсутності, за наявними матеріалами справи, у позові просять відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №443/375/21
Провадження №2/443/973/21
РІШЕННЯ

іменем України

13 квітня 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача Ухан О.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.03.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа №: 653/3844/20
Провадження № 2/653/220/21
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України» та направлення SMS-повідомлення, проте до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Позивач ОСОБА_1 проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова