overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/554/21
Провадження № 2/376/650/2021
У Х В А Л А

"09" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

установив:

Ухвалою судді від 17.03.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.04.2021 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернівці Справа №725/3556/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, Н.К. Височанської, А.І. Владичана,

розглянувши апеляційну скаргу АТ «ОГС «Чернівцігаз» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 січня 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Чернівцігаз» про визнання дій незаконними щодо нарахування об`ємів споживчого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем ОСОБА_2 у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою АТ «ОГС «Чернівцігаз» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 січня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 11 травня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 , її представників АО «Поляк і партнери», АТ «ОГС «Чернівцігаз».

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

А.І. Владичан

Провадження №22-ц/822/483/21
Номер провадження: 22-ц/813/7454/21
Номер справи місцевого суду: 521/1331/21
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД» про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 14 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 754/8771/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Житлово-будівельного кооперативу №16 про визнання недійсним рішення ЖБК від 13.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

13.04.2021 року представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребування у Житлово-будівельного кооперативу №16 (02156, м.Київ, вул.Ш.Алейхема,13-А) належним чином завірену копію Статуту «ЖБК16» () та належним чином завірену копію рішення правління ЖБК №16 від 13.07.2017 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу №16 (02156, м.Київ, вул.Ш.Алейхема,13-А) належним чином завірену копію Статуту «ЖБК16» () та належним чином завірену копію рішення правління ЖБК №16 від 13.07.2017 року.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 10 червня 2021 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/26/21 22-ц/803/5091/21 Головуючий у 1 й інстанції - Середня Н. Г. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , в інтересах, якої діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , в інтересах, якої діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 11 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 638/1393/20
Провадження № 4-с/638/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кузнєцової Т.М.

Керуючись ст.ст.447,448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Запропонувати у строк до 15.04.2021 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Аркатова
Справа № 296/7939/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 432 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258,260,432 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви на 21 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце розгляду справи учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 761/4142/20
Провадження № 2/761/1499/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Войновський О.І.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та отримання дозволу на виїзд дитини за межі України без супроводу та дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання щодо залучення третьої особи служба у справах сім`ї та дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки вирішується питання про право малолітньої дитини, а дитина періодично проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити службу у справах дітей та сім`ї Подільської РДА м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та отримання дозволу на виїзд дитини за межі України без супроводу та дозволу батька третю особу-2 службу у справах дітей та сім`ї Подільської РДА м. Києві.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Подільської РДА м. Києві, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви із додатками, одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до нього документів позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 161/5174/20 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/802/460/21 Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Карпук А. К., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання -Савчук О. В.,

представника позивача Мельник В. М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", яка подана представником Білоусом Андрієм Володимировичем, на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка подана представником Білоусом Андрієм Володимировичем, залишити без задоволення.

Додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 191/927/21
Провадження № 2-н/191/56/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
- заборгованість за спожитий природний газ у сумі 7414 (сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 45 коп.;
- інфляційні витрати у сумі 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 80 коп.;
- 3% річних у сумі 413 (чотириста тринадцять) грн. 79 коп.
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: А. В. Твердохліб
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя А.В. Твердохліб
Справа № 204/662/21
Провадження № 2/204/898/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надії Алексєєнко 106» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
01 лютого 2021 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , визначивши третіми особами ОСББ «Надії Алексєєнко 160» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, із вимогою про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху повторно, позивачу запропоновано усунути недоліки.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 лютого 2021 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надії Алексєєнко 106» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
12.04.2021
Справа № 642/724/21
Провадження№2/642/767/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15.02.2021 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Харкова № 07-10/74 від 26.03.2021 року у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Єфтіфієва В. М. матеріали цивільної справи № 642/724/21 передано на розгляд судді Гримайло А.М.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання на 14.04.2021 року на 09 год. 00 хвилин, в залі засідань Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 14.04.2021 року на 09 год. 00 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло