Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого-судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Позов мотивував тим, що 14.08.2020 року представникам оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення відповідачем підп.3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. А саме встановлення пристрою випромінювання електромагнітних полів на розрахунковий електролічильник, який є мобільним пристроєм та у будь-який момент, у тому числі перед початком проведення контрольного огляду може бути під`єднаним від приладу обліку. Порушення виявлено в результаті раптового потрапляння до засобу обліку. Порушення зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату». Складено акт про порушення №10003154 від 14.08.2020 року, який підписаний двома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . В зауваженнях до складеного акту відповідач зазначив: «З порушенням згідна, від експертизи лічильника відмовляюсь. Дата. Прізвище. Підпис». 14.08.2020 року складено додаток до акту про порушення №1 та акт контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача. 27.08.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення. Відповідач на засідання комісії з`явилася, було прийнято рішення перенести розгляд акту на 25.09.2020 року у зв`язку з відсутністю тарифів для розрахунку по акту про порушення. 28.08.2020 року відповідачу направлено рекомендованою кореспонденцією протокол засідання комісії щодо перенесення розгляду акту про порушення №286 від 27.08.2020 року. 25.09.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення та прийнято рішення, що Споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп.3 п.8.4.2. Правил РРЕЕ відповідно до підпункту 3 п.8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено за рік, а саме з 16.08.2019 року по 14.08.2020 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Попередня перевірка з встановлення по шафі обліку кабелю СІП АВ була проведена 21.02.2019 року. Нараховано по акту 2390 кВт/год на суму 8286,41 грн. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №307 від 25.09.2020 року. 07.10.2020 року супровідним листом №58/2168-В рекомендованою кореспонденцією було направлено відповідачу протокол засідання комісії №307 від 25.09.2020 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 8286,41 грн. Враховуючи те, що електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, Відповідач повинен сплатити Позивачу вартість не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього

матеріалами надсилалася відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2015 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського РЕМ (з 01.10.2019 року Василівський РЕМ перейменовано в Василівський міжрайонний район електричних мереж) та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №03800132/6737 за адресою відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Відповідно до п.8.1 Договору споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-тенічних документів, цього Договору та Правил.

Згідно ПРРЕЕ та п.19.4 Договору споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладу обліку.

Відповідно до довідки №368 від 05.03.2021 року (а.с.34) наданої Василівською міською радою Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.02.1997 року по теперішній час.

14.08.2020 року представникам оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення відповідачем підп.3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. А саме встановлення пристрою випромінювання електромагнітних полів на розрахунковий електролічильник, який є мобільним пристроєм та у будь-який момент, у тому числі перед початком проведення контрольного огляду може бути під`єднаним від приладу обліку. Порушення виявлено в результаті раптового потрапляння до засобу обліку. Порушення зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату».

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявленого порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

Складено акт про порушення №10003154 від 14.08.2020 року, який підписаний двома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . В зауваженнях до складеного акту відповідач зазначив: «З порушенням згідна, від експертизи лічильника відмовляюсь. Дата. Прізвище. Підпис» (а.с.8).

14.08.2020 року складено додаток до акту про порушення №1 та акт контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача (а.с.9-11).

27.08.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення. Відповідач на засідання комісії з`явилася, було прийнято рішення перенести розгляд акту на 25.09.2020 року у зв`язку з відсутністю тарифів для розрахунку по акту про порушення (а.с.12).

28.08.2020 року відповідачу направлено рекомендованою кореспонденцією протокол засідання комісії щодо перенесення розгляду акту про порушення №286 від 27.08.2020 року.

25.09.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення та прийнято рішення, що Споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився.

Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп.3 п.8.4.2. Правил РРЕЕ відповідно до підпункту 3 п.8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено за рік, а саме з 16.08.2019 року по 14.08.2020 року включно по день усунення порушення на момент складання акту.

Попередня перевірка з встановлення по шафі обліку кабелю СІП АВ була проведена 21.02.2019 року. Нараховано по акту 2390 кВт/год на суму 8286,41 грн. (а.с.17).

Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №307 від 25.09.2020 року (а.с.14). 07.10.2020 року супровідним листом №58/2168-В рекомендованою кореспонденцією було направлено відповідачу протокол засідання комісії №307 від 25.09.2020 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 8286,41 грн.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, тому відповідачка відповідно до ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України повинна сплатити позивачу вартість спожитої електричної енергії, набутої без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 спожито не облікована електрична енергія, яка є власністю позивача без достатньої правової підстави, а саме встановлення пристрою випромінювання електромагнітних полів на розрахунковий електролічильник, який є мобільним пристроєм та у будь-який момент, у тому числі перед початком проведення контрольного огляду може бути під`єднаним від приладу обліку, внаслідок чого відповідачем було незаконно спожито електричної енергії на суму 8286,41 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (місцезнаходження: 71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1а) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 8286 (вісім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 41 копійку, на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (місцезнаходження: 71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1а) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, .

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,

якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова