overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 759/10013/20

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/687/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів - Губар В.С., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №639/8373/20
Провадження №2/639/617/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс ХХІ вік» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із позовною заявою позивач ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс ХХІ вік» про захист прав споживачів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Суд, в судовому засіданні 12.04.2021, не видаляючись до нарадчої кімнати залишив позовну заяву без руху, оскільки позивачем долучено до позовної заяви копії доказів, які не завірені у встановленому законом порядку

12 квітня 2021 року позивачем усунені вищевказані в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним та на підставі положення ст. 187 ЦПК України, суд вважає можливим продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс ХХІ вік» про захист прав споживачів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс ХХІ вік» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/1411/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником - ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою АТ «Кредобанк» /м. Львів, вул. Сахарова, 78/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 150 924.71 (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. сімдесят одну коп.) грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 739/486/21
Номер провадження 2-н/739/12/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2021 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області А.І.Іващенко, розглянувши матеріали заяви ТОВ «Чернігівгаз збут» вулиця Любецька, 68 м. Чернігів, 14021 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01.05.2018року по 13.01.2019року у сумі 912,88грн.,-

в с т а н о в и в:

В провадження Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01.05.2018року по 13.01.2019року у сумі 912,88грн..

Вказана заява для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відповідно ЦПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164,168-169 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ТОВ «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01.05.2018року по 13.01.2019року у сумі 912,88грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивачі (відповідачі за зустрічним позовом) - 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

представник третьої особи - ОСОБА_4 ,

вимоги первісного позову - про відшкодування шкоди (стягнення витрат на усунення недоліків майна), зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями,

вимоги зустрічного позову - про зобов`язання утримуватись від дій, які порушують право,

розглянув зауваження позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на стадії розгляду по суті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач), третя особа: ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), про відшкодування шкоди (стягнення витрат на усунення недоліків майна), зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про зобов`язання утримуватись від дій, які порушують право.

06.04.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшли зауваження на протоколи судових засідань від 05, 11 та 12 березня 2021 р. щодо неповноти та неправильності їх запису, у якій він просив доповнити тексти протоколів відповідними записами, а саме: про визнання судом дій представника відповідача ОСОБА_4 по поданню заяви про залучення третьої особи зловживанням процесуальними правами; про те, що ОСОБА_4 виступав зі вступною промовою як представник третьої особи; щодо заяви позивача про поширення ОСОБА_4 недостовірної інформації замість вказівки на те, що наведені останнім відомості недостовірні.

За результатами дослідження матеріалів справи та відтворення технічних записів судових засідань суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданих зауважень, у зв`язку з чим вбачає наявні підстави для посвідчення їх правильності.

Керуючись стаття 249 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Посвідчити правильність зауважень позивача ОСОБА_1 щодо протоколів судових засідань від 05 березня 2021 р., від 11 березня 2021 р. та від 12 березня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/520/21
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменко Д.А., заінтересована особа: Григорівська сільська рада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, через свого представника, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменко Д.А., заінтересована особа: Григорівська сільська рада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменко Д.А., заінтересована особа: Григорівська сільська рада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 10 год. 30 хв. «06» травня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 315/85/21
Номер провадження № 2-п/315/6/21
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

14 квітня 2021 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09 березня 2021 року по цивільній справі № 315/85/21 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09 березня 2021 року по цивільній справі № 315/85/21 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 288/598/21
Провадження № 2/288/186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Житомирської області про визнання не законним та скасування рішення селищної ради від 03 березня 2020 року № 1134 сорок сьомої сесії VII скликання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Корнинської селищної ради Житомирської області (13514, смт. Корнин, вулиця Соборна, 19, Житомирської області, код ЄДРПОУ: 0434586) про визнання не законним та скасування рішення селищної ради від 03 березня 2020 року № 1134 сорок сьомої сесії VII скликання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Житомирської області про визнання не законним та скасування рішення селищної ради від 03 березня 2020 року № 1134 сорок сьомої сесії VII скликання та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 211/7184/20
Провадження № 2/211/977/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Ухвала

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 641/8162/19

провадження № 61-10532ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М., вирішуючи клопотання Первинної профспілкової організації «Захист трудових прав», підписане представником Чаговцем Олександром Володимировичем про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 24 лютого 2021 року про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2020 року, додаткове рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації «Захист трудових прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року задоволено клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2020 року, додаткове рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у вказаній справі.

У зазначеній ухвалі Верховного Суду під час виготовлення її тексту в резолютивній частині замість цифр « 0.0.186152984.1 » вказано цифри «0.0..1».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Первинної профспілкової організації «Захист трудових прав», підписане представником Чаговцем Олександром Володимировичемпро виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 24 лютого 2021 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2020 року, додаткове рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації «Захист трудових прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в резолютивній частині, замість цифр « 0.0.186152984.1 » цифри « 0.0..1 ».

Копію ухвали та квитанцію від 06 жовтня 2020 року 0.0..1 направити Первинній профспілковій організації «Захист трудових прав».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук