Справа № 456/3147/20 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/843/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурового управління «Укрбургаз», Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржило АТ «Укргазвидобування», подавши апеляційну скаргу на нього 15 лютого 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 15.01.2021 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження Акціонерного товариства «Укргазвидобування», вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки апелянту не було вручено повний текст рішення у день його складення (04.01.2021р.) та те, що в матеріалах справи наявні дані про те, що повний текст рішення апелянтом отримано лише 15.01.2021 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Т.2 а.с. 165) та в тридцятиденний строк з дня його отримання оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.

Крім цього, представником АТ «Укргазвидобування» подано до апеляційного суду клопотання про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

В обґрунтування клопотання представник вказує на те, що у зв`язку із набранням 04.02.2021р. судовим рішенням у справі законної сили, слідує, що AT «Укргазвидобування» зобов`язане його виконати. Предметом розгляду даної справи є скасування наказу БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» від 21.07.2020 №772 про оголошення догани позивачу. Вказує, що за умовами діючого в силу ч.2 ст. 17 Кодексу законів про працю України Колективного договору на 2012-2014 роки у зв`язку з оголошенням догани, позивачу не нараховувались винагорода та премії. Згідно положень ст.2 Закону України «Про оплату праці» такі винагорода та премії входять до структури заробітної плати, а тому враховуючи, що на сьогодні оскаржуваний наказ у судовому порядку скасовано, підлягають нарахуванню та виплаті позивачу. Вказує, що відповідачем 15.02.2021 направлено до Львівського апеляційного суду (через місцевий суд) апеляційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2020р. у даній справі з клопотанням про поновлення пропущеного строку. Звертає увагу на те, що у справах про стягнення заробітної плати, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання судового рішення не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Отже, у разі допущення виконання оскаржуваного рішення, існує ризик настання негативних наслідків для АТ «Укргазвидобування», а саме неможливість, в силу положень ч.2 ст.445 ЦПК України, повернути кошти, виплачені позивачу, що в свою чергу призведе до порушення прав відповідача як на ефективний судовий захист, мирне володіння ним своїм майном (коштами) так і допущення судом порушень норм процесуального права щодо забезпечення балансу між інтересами учасників справи. За таких обставин, в кінцевому результаті позивач безпідставно за допомогою судової системи заволодіє грошовими коштами, які він не заробив своєю працею.Передчасне виконання оскаржуваного судового рішення буде несправедливим та матиме наслідком безпідставного набуття Позивачем обігових коштів Відповідача, які останнім не можливо буде повернути у разі задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року оскаржено АТ «Укргазвидобування», таке виконанню не підлягає.

В зв`язку з наведеним, в задоволенні клопотання АТ «Укргазвидобування» про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку слід відмовити.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

В апеляційній скарзі представник АТ «Укргазвидобування» просить призначити розгляд справи у судовому засіданні за участі повноважного представника АТ «Укргазвидобування», однак не наводить жодних доводів на підтвердження свого клопотання, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року.

Зупинити дію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року.

В задоволенні клопотання АТ «Укргазвидобування» про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку відмовити.

В задоволенні клопотання АТ «Укргазвидобування» про призначення розгляду справи у судовому засіданні за участі повноважного представника АТ «Укргазвидобування» - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик