Справа № 2-1156/11
Номер провадження 6/404/348/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шиян Анни Миколаївни про примусове проникнення,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шиян А.М. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення в домоволодіння боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 53397174 стосовно виконання виконавчого листа № 2-1156 від 09.02.2017 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доході) починаючи з 03.09.2010 року і до 03.07.2023 року.

04.02.2020 держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. При перевірці майнового стану боржника належного ОСОБА_1 нерухомого майна, встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно на прав власності, а саме: будинок загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., площа земельної ділянки 477,5 кв.м. Згідно відповіді МВС України рухомого майна за боржником не зареєстровано. Згідно відповідей ДФС та ПФУ, інформацію про останнє місце роботи та отримання пенсії не знайдено.

Державним виконавцем відділу направлено виклик боржнику, з вимогою з`явитися до відділу для вирішення питання щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив.

До теперішнього часу рішення суду боржником не виконано. Фактичне місце проживання та перебування боржника не встановлено та невідомо, що чинить перешкоди у виконанні рішення суду та застосуванні заходів примусового виконання рішення.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 53397174 стосовно виконання виконавчого листа № 2-1156 від 09.02.2017 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доході) починаючи з 03.09.2010 року і до 03.07.2023 року.

Однак, при розгляді подання встановлено, що державний виконавець не надав жодних доказів того, що боржник належним чином повідомлявся про відкриття виконавчого провадження та відмовився виконати рішення суду та виконавчий напис самостійно, а також, державним виконавцем встановлено відсутність доходів.

В матеріалах подання відсутні дані, на підтвердження того, що боржнику направлявся виклик державного виконавця та відомості щодо його отримання або неотримання.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 13, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За положеннями ч.ч. 1, 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не було надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що дійсно за вказаною у поданні адресою перебуває майно, що належить боржнику.

Враховуючи, те що матеріали подання не містять достатньо доказів, які б надавали можливість суду зробити висновок про необхідність примусового проникнення, подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 12, 76-81, 89, 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шиян Анни Миколаївни про примусове проникнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 12.04.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко