Справа № 641/8905/20
Провадження по справі № 2/635/1017/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Саніної Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.01.2021 цивільну справу № 641/8909/20 прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., призначено проведення підготовчого засідання з викликом учасників справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2021 замінено первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області на належного відповідача Липецьку сільську раду Харківського району Харківської області.

Крім того, позивач подала заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про коло осіб, які заверталися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, клопотання про витребування доказів підтримали.

Відповідач - Липецька сільська рада Харківського району Харківської області у судове засідання повторно не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості отримати інформацію, яка має значення для вирішення справи, суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30.04.2021 о 10 год. 30 хв.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м.Харків, вул.Є.Котляра, 4) відомості про коло осіб, які заверталися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко