Справа № 304/364/21 Провадження № 2-н/304/20/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заяву мотивує тим, що у січні 2014 року між ним та боржником ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, під час якого у них народилася спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак дружина почала нехтувати сімейними цінностями, зловживати алкогольними напоями, залишаючи дитину вдома сам, а протягом останніх трьох років взагалі зникла з місця проживання. За цей період вона жодного разу не цікавилася життям доньки, не відвідала її, всі питання виховання та матеріального забезпечення дитина він змушений нести самостійно зі своєю матір`ю. За вказаних обставин звертається до суду з даною заявою, яку просить задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно інформації наданої суду Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області як органом реєстрації місця проживання від 08 квітня 2021 року № 370/02-09, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 17 липня 2019 року по справі № 304/715/19 від 12 червня 2019 року.

Так само згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області вих. № 38/3482 від 12 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться знята з реєстраційного обліку 17 липня 2019 року з адреси: АДРЕСА_1 , за рішенням суду.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 76-80, ч. 9 ст. 165, ст. 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Чепурнов В. О.