overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№263/4273/21
№2/263/1579/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 14 травня 2021 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/910/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/644/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агропрогрес на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропрогрес про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.03.2021 року Приватному підприємству Агропрогрес було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 01.02.2021 року; апеляційну скаргу Приватного підприємства Агропрогрес на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 01.02.2021 року було залишено без руху, з наданням Приватному підприємству Агропрогрес десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 261 грн. 20 коп.

В подальшому, Приватним підприємством Агропрогрес були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агропрогрес на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропрогрес про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги, і встановити термін до 26.04.2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Скрипка
Справа № 344/3932/18
Провадження № 22-ц/4808/109/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про визнання заборгованості за оплату послуг теплопостачання та водопостачання безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, зобов`язання провести перерахунок заборгованості по оплаті послуг теплопостачання та водопостачання, за апеляційною скаргою представника Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 06 жовтня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу представника Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про визнання заборгованості за оплату послуг теплопостачання та водопостачання безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, зобов`язання провести перерахунок заборгованості по оплаті послуг теплопостачання та водопостачання відмовлено.

Однак у тексті вступної та резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме невірно зазначено назву юридичної особи Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», а саме: замість Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» зазначено Державне підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у у тексті вступної та резолютивної частини постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Зазначити замість Державне підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» - Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго».

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Категорія 63 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 18 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 459/2769/20
Провадження № 2/459/179/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення особи у квартиру, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - ОСОБА_6 подав заяву про слухання підготовчого засідання у його відсутності, позов підтримав просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення особи у квартируівських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 травня 2021 року в приміщені Червоноградського міського суду Львівської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/638/1048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей і сім`ї Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду справу повторно перерозподілено згідно розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи та передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей і сім`ї Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 год., 15.06.2021 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4074/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинської Г.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі.

01.04.2021 р. від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Нестерчук С.С. під час слухання справи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що ні позивач, ні його представник на останні три засідання не з`являвся.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на своєму клопотанні.

Суд, вислухавши з`явившихся учасників процесу вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Нестерчук С.С. про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки…

Судом встановлено, що дійсно ні позивач, ні його представник на останні три засідання а саме 11.01.2021 р., 11.03.2021 р., та 01.04.2021 р. до суду не з`явилися але направляли до суду заяви про перенесення слухання справи. (а. с. 48, 49, 57).

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 257, ч. 1 п. 16 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 740/4885/20
Провадження № 2/740/274/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У поданій до суду заяві представник позивача просить провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення засідання від нього не надходило.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати до судового розгляду по суті на 14 год. хв. 18 травня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/601/17

Провадження № 22-ц/4815/370/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Сарненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року до розгляду на 11:45 год. 03 червня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 548/593/20
Провадження №2/548/61/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12.04.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвоката Павелка Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 12.04.2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області адміністративний матеріал №548/2424/19 про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі за позовом,- відкласти на 13 годину 30 хвилин 19.04.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 591/6114/20
Провадження № 2/591/774/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі №591/6114/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_1 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від третьої особи ОСОБА_1 на електронну пошту суду 07 квітня 2021 року надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з зростанням кількості хворих на коронавірусну інфекцію, продовженням карантинних заходів третя особа не може прибути в судове засідання з Дніпропетровської області.

Суддя, розглянувши клопотання третьої особи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання по справі було відкладено на 08 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв., вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду електронною поштою 07 квітня 2021 року.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано судді 07 квітня 2021 року, тобто з 07 квітня 2021 року до 08 квітня 2021 року залишається менше п`яти днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, клопотання третьої особи про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі №591/6114/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4185/20
У Х В А Л А

12.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кашуба А.В., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до підготовчого судового розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Державний нотаріус Боричок К.В. на ухвалу суду надала копії спадкових справ на спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У справу вступив адвокат Пуканич Е.В. в інтересах ОСОБА_3 .

25.01.2021 за клопотанням сторони позивача Ухвалою суду здійснено заміну первісного відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_3 .

У зв`язку із наведеними вище обставинами, а також у зв`язку із клопотаннями представника відповідача адвоката Пуканича Е.В., із встановленням додаткових карантинних обмежень підготовче судове засідання у праві неодноразово відкладалося.

У підготовче судове засідання на 12.04.2021 року учасники справи не з`явилися.

У матеріалах справи є письмові заяви адвоката Дидинської Б.М., сторона захисту, подала заяву, у якій просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідачі відзиву не подали.

Сторона відповідача заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавала. Повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11-00 год 29.04.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба