Справа № 761/9692/21
Провадження № 2/761/7116/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора Вікторія Тимофіївна, Шоста київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Грінцов Іван Володимирович до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора Вікторія Тимофіївна, Шоста київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме вказати у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до відповідача Київської міської ради, не викладено обставин, якими вони обґрунтовуються, позивачем не вказано яким чином зазначений відповідач порушив права та інтереси позивача, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також всупереч вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначив зміст позовних вимог до вказаного відповідача, позивач не зазначає обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги саме до відповідача - Київської міської ради, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не додає їх до позовної заяви. Натомість, позивач в силу ч.5 ст.177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, саме тому ухвалою Шевченківському районному суду м. Києва від 19.03.2021 року вказано позовну заяву було залишено без руху надано строк для усунення недоліків.

06.04.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, однак не в повному обсязі виконані вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року.

Разом із цим, вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачають, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Слід зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора Вікторія Тимофіївна, Шоста київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: