Номер провадження 6/676/106/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року . м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6594/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирської Н.Б. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирська Н.Б. звернулася із заявою про визнання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4325,17 грн. та 210,20 грн. судового збору за адресою АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує, що на підставі судового наказу, державним виконавцем Кам`янець- Подільського міського відділу ДВС , постановою від 16.03.2021 року ВП 64842657 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання. Проте, на момент подання заяви про видачу судового наказу до суду та заяви про примусове виконання судового наказу до відділу ДВС, Товариству не було відомо , що ОСОБА_1 не є власником квартири , не був споживачем за вищезазначеною адресою, тобто фактично вимоги були заявлені до неналежного боржника. 29.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до центру обслуговування клієнтів та повідомив , що ним 04.04.2018 року було продано квартиру

АДРЕСА_2 . Вважає, що судовий наказ № 676/6594/20 від 18.12.2020 року повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий щодо неналежного боржника та без достатніх правових підстав.

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 грудня 2020 року Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ по справі № 676/6594/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4325,17 грн. та 210,20 грн. судового збору. 16.03.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 64842657 з примусового виконання судового наказу. Однак, на момент подання заяви про видачу судового наказу до суду та заяви про примусове виконання судового наказу до відділу ДВС, заявнику не було відомо , що ОСОБА_1 не є власником квартири

АДРЕСА_3 і не був споживачем за зазначеною адресою, тобто фактично вимоги були заявлені до неналежного боржника. 29.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до центру обслуговування клієнтів та повідомив , що ним 04.04.2018 року було продано квартиру АДРЕСА_2 . Крім того, заявник у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не наполягає на стягненні з ОСОБА_1 зазначеної в наказі суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПКУ суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. На помилковості свого звернення із заявою про видачу даного судового наказу наполягає сам стягувач.

Таким чином, судовий наказ № 676/6594/20 від 18.12.2020 року повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТзОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирської Н.Б. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ , виданий Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 18 грудня 2020 року по справі № 676/6594/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4325,17 грн. та 210,20 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.