Справа № 157/13/21
Провадження №2/157/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

АБ «Укргазбанк» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №2019/ОВР/120-001365 від 21 серпня 2019 року у розмірі 27820 грн. 23 коп. та судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що АБ «Укргазбанк» та відповідач уклали кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати клієнту грошові кошти, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Укладення цього кредитного договору підтверджується заявою-договором про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками. Банк відповідно до умов договору відкрив клієнту поточний рахунок та надав кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на цьому рахунку, а також видав клієнту платіжну картку, однак відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів відповідно до умов кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 11 серпня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 27820 грн. 23 грн., що включає: заборгованість по кредиту (поточну), заборгованість по кредиту (прострочену), заборгованість по процентах (поточну), заборгованість по процентах (прострочену).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надіслав 14 квітня 2021 року подав заяву, із змісту якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк