Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 607/10105/20

провадження № 61-5746ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку у квітні 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 28 жовтня 2020 року. Повний текст постанови складено 03 листопада 2020 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 направлена до Верховного Суду у квітні2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля на касаційній скарзі. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 03 грудня 2020 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що раніше подав касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року була повернута на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, яку він отримав 09 січня 2021 року. Вказує, що він усунув усі недоліки, однак у зв`язку із проходженням лікування не зміг подати касаційну скаргу у строк. Вважає указані причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить поновити строк. На підтвердження вказаних обставин надано копію ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2020 року, копію виписки № 2440 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 у період з 01 березня 2021 року по 18 березня 2021 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки копія виписки, долученої до заяви про поновлення строку, свідчить про те, що ОСОБА_1 у період лише з 01 березня 2021 року по 18 березня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні, тоді як отримав ухвалу про повернення первинної касаційної скарги 09 січня 2021 року. Відповідно, указана довідка не є належним доказом того, що зазначене йому перешкоджало подати касаційну скаргу у розумний строк після отримання ухвали Верховного суду про повернення касаційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар