Провадження № 6/638/375/21
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Я. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

08 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіна Я. з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вимог подання виконавець посилається на той факт, що в її провадженні на виконанні перебуває виконавче провадження відкрите на виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова. Боржник в добровільному порядку виплатити кошти відмовляється, притому уникає від зустрічей з виконавцем, не з`являється на виклики та ухиляється від виконання рішення суду.

Ст. 2, 19 ЦПК України визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, які можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, а саме справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Проте як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець, сторони виконавчого провадження до суду з заявами про роз`яснення рішення, встановлення способу і порядку виконання рішення не зверталися.

Згідно ст. 431 ЦПК України питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглядав справу.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

З відкритих джерел відомо щодо перебування ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятору. Отже за таких обставин суд не може дійти висновку, що саме з причин неявки на виклик виконавця боржник не виконує рішення суду, так як він перебуває під контролем держави, та не може у належний спосіб виконати рішення суду.

Згідно ст. 7 Закону України № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідальності із законом і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Окремо суд зазначає, що державний виконавець у поданні посилається на норми ЦПК України, який втратив чинність ( стаття 337-1 ЦПК України).

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Я. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Т.В. Штих.