Справа № 346/1241/19
Провадження № 2/346/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.03.2011 року у розмірі 20 610,39 грн., а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що кредитний договір з позивачем не укладав, не підписував.

Представник відповідача вказала, що позиваем згідно ухвали суду про витребування доказів не представлено оригіналу анкети-заяви.

Враховуючи пояснення відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, який стосується майнових прав обох сторін позову. Позивач в судове засідання не зявився, а відповідач позов не визнає . Судом також встановлено, що позивач посилається на кредитний договір №б/н від 04.03.2011 року, разом з тим як доказ долучає довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN15612(а.с.174).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Даний позов стосується майнових прав сторін. Для повного, всебічного, об єктивного розгляду даної справи виникла необхідність у судовому засіданні з ясувати в позивача обставини щодо мотивів пред явленого позову в зазначеній сумі, та представлених доказів по справі.

Крім того згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги вищенаведене, вивчивши матеріали справи, враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з метою об`єктивного, всебічного, повного, справедливого розгляду даної справи, суд доходить висновку про необхідність у визнанні обов"язковою участі в судових засіданнях представника позивача для надання пояснень.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою участь представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 24 травня 2021 року о 14 год.00хв. у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.