overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/580/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

представника позивача Богачука Я.О.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» (, адреса: Волинська обл., Луцький р-н., с. Баїв, вул. Перемоги, буд.1) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» (, адреса: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд.13, оф.41) завдані збитки у розмірі 21 290 (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто) гривень 94 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 192/131/21
Провадження № 2/192/283/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

суддя Кітов О.В.

секретар судового засідання Біжко Ю.М.

справа № 192/131/21

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

вимоги: про стягнення боргу за первісним позовом та про визнання договору частково недійсним за зустрічним позовом

Обставини справи

Позивач, в особі генерального директора Іжаковського О.В., звернувся 27.01.2021 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 126871,34 грн.

Ухвалою від 08.02.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) сторін.

У строк для подання відзиву відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою від 04.03.2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та розпочато розгляд за правилами загального позовного провадження.

Мотиви та висновки суду

У підготовче засідання 13.04.2021 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на підставі наявних доказів та матеріалів.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Хомяк О.П. в підготовчому судовому засіданні вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій, вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за первісним позовом ТОВ «ВЕРДІКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДІКТ КАПІТАЛ» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Кітов
Номер провадження: 22-ц/813/439/21
Номер справи місцевого суду: 504/2022/18
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянувши питання зупинення провадження в справі № 504/2022/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку рухомого та нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 грудня 2019 року у складі судді Жовтана П.В., -

в с т а н о в и в :

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 грудня 2019 року оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка було стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦПК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі в справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, ст.ст.368, 38й, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку рухомого та нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами - зупинити до залучення до участі в справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
12.04.2021
Справа № 642/6928/20
Провадження № 2-о/642/11/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

30.12.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова відкрито провадження за зазначеною справою.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін, з призначенням підготовчого судового засідання.

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Харкова № 07-10/113 від 26.03.2021 року у зв`язку відрахуванням зі штату суду судді Єфтіфієва В. М. матеріали цивільної справи № 642/6928/20 передано на розгляд судді Гримайло А. М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 27.04.2021 року на 16 год. 00 хвилин.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №766/3746/21 н/п 2/766/9141/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.05.2021 року о 09-25 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

СуддяО. І. Кузьміна
Номер провадження 2/754/4191/21
Справа № 754/5697/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 750/3394/21
Провадження № 2-н/750/885/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 113 грн. 50 коп. з кожної у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Ухвала

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 757/10015/19-ц

провадження № 61-18663ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2020 року ОСОБА_1 через адвоката Басараб Н. В., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення 50 000 грн благодійних внесків за навчання в спеціалізованому закладі та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 624,30 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з меморіальним ордером від 12 грудня 2020 року № MB82110147 в розмірі 1 624,30грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 624,30 грн, що внесений згідно з меморіальним ордером від 12 грудня 2020 року № MB82110147 на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач -УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 708/270/21
Номер провадження № 2/708/124/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 квітня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими спорудами в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин між спадкоємцем і спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими спорудами в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.03.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника міської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими спорудами в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин між спадкоємцем і спадкодавцем на 14 квітня 2021 року на 12:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2528/20
Провадження № 2/553/226/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 27 листопада 2020 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук