Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/334/21
Провадження № 2/542/255/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В якій редставник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.03.2018 року у розмірі 104224,46 грн. станом на 03.12.2020 року, яка складається з: 104224,46 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн. пеня та комісія. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2270 грн 00 коп. судового збору.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.03.2018, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.п.4, 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а також ч.2 ст.83 ЦПК України, вона ухвалою суду від 26.02.2021 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Так, в тексті позову зазначено, що , відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в розмірі 50000 грн., але не зазначено докази, які це підтверджують, зокрема щодо отримання відповідачем платіжної картки; щодо встановлення строку дії платіжної карти; щодо користування відповідною сумою кредитних коштів відповідачем; строк, на який укладений кредитний договір; в чому саме полягає порушення зобов`язання відповідачем, періоди виникнення простроченої заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 104224,46 грн. без наведення розшифрування складових такої заборгованості та періоду, за який така заборгованість утворилася, а наданий позивачем розрахунок заборгованості містить й процентні ставки (поточна, прострочена).

На підтвердження заборгованості відповідача у розмірі 104224,46 грн. станом на 03.12.2020 року, позивач надає розрахунок заборгованості, однак у ньому відсутня інформація щодо факту користування відповідачем кредитними коштами, як то зняття коштів та погашення заборгованості за отриманим кредитом.

Про виписку з особового рахунку відповідача, як клієнта, що є регістром аналітичного обліку і містить записи про операції, як доказ вказаних обставин в позові не зазначено та не додано до позовної заяви.

Крім того, в позовній заяві зазначено про те, що 07.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету заяву до договору про надання банківських послуг від 07.03.2018 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме Анкети заяви до договору про надання банківських послуг, датою підписання зазначено 06.03.2018 року.

Позивачем не викладено обставини з посиланням на докази про строк кредитування, отримання кредитної картки позичальником та про користування відповідною сумою кредитних коштів, строк, на який укладений кредитний договір; в чому саме полягає порушення зобов`язання відповідачем, періоди виникнення простроченої заборгованості, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини, які в позові належним чином не викладені, та перевірити їх доказами, що унеможливлює об`єктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, про що надана відповідна заява.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 18.03.2021 року (а.с.15).

Станом на 14.04.2021 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва