overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1746/13-ц
У Х В А Л А

14.04.2021 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Із заяви вбачається, що вона не підписана заявником та в ній не зазначено число та місяць подання заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 635/6714/20
Провадження 2/635/896/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Чудна І.Ю.,

учасники справи:

позивач 1 ОСОБА_1 ,

позивач 2 ОСОБА_2 ,

позивач 3 ОСОБА_3 ,

відповідач Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Вільхівка, вул.Центральна, 1, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 369/4299/21
Провадження №2/369/3619/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 18 травня 2021 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1482/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Резолютивна частина ухвали складена 12.03.2021 року.

Повний текст ухвали буде складений 17.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 346/1722/20
Провадження № 2/346/134/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Веселова В.М.

за участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Від представника третьої особи, адвоката Юркевич Х.М. надійшло клопотаня про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності припиненим відкласти на 09 год. 15 хв. 20 травня 2021 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 442/2017/21
Провадження № 2/442/659/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином по останньому відомому місцезнаходженню та на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
13.04.2021 ЄУН № 337/1755/21
Провадження № 2/337/1180/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області підтверджене місце проживання відповідача, зазначене представником позивача у позові.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11.05.2021 року о 10-00 год.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до дати першого судового засідання, однак не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 535/257/21
Провадження № 2/535/138/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О

за участю секретаря судових засідань Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смтКотельва Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (смтКотельва Полтавської області, вул.Полтавький шлях,224) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (смтКотельва Полтавської області, вул.Полтавький шлях,224) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву від 13.04.2021 року, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (смтКотельва Полтавської області, вул.Полтавький шлях,224) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, відкласти на підставі ст.223 ЦПК України, на 14 год. 00 хв. 05 травня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 234/4593/21
Провадження № 2-о/234/409/21
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року, на 13:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. О. Заборський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6609/20
Провадження № 2/210/620/21
У Х В А Л А
іменем України
"12" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Хмельницької Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 03 березня 2021 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Судом 03 березня 2021 року ухвалено заочне рішення по вказаній справі, згідно якого:

"Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 суму передану у якості завдатку у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 377,51 грн. (триста сімдесят сім гривень п`ятдесят одна копійка)".
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення, судом, в другому та третьому абзаці резолютивної частини, пропущено найменування сторони, на користь якої стягнути грошові кошти та судовий збір з ОСОБА_2 .

Сторони до суду не викликались, розгляд проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка має технічний характер, та не впливає на сутність ухваленого рішення, а мотиви задоволення позову викладені в тексті судового засідання.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити описку в мотивувальній частині рішення суду та вказати вірно у другому та третьому абзаці вказати найменування позивача: на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись статтею 269ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини заочного рішенні суду від від 03 березня 2021 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Вважати вірним в редакції:

- « Стягнути з ОСОБА_2 суму передану у якості завдатку у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) »,

- « Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 377,51 грн. (триста сімдесят сім гривень п`ятдесят одна копійка) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/451/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 29 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1833/21
Провадження № 2/461/944/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

08.04.2021 року представник позивача адвокат Заставна О.В. скерувала на адресу суду заяву, у якій просить суд вказаний позов залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю у відповідача заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, причину неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідност.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М.Мисько