overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4647/20
Провадження № 2-во/589/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Мусіхіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03.02.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовнянський старостинський округ про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовнянський старостинський округ про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу було винесено рішення.

31.03.2021 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 03.02.2021, а саме в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення вказати вірно місце де померла ОСОБА_2 «с. Крупець Шосткинського району Сумської області» замість невірного «Шосткинського району Сумської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та ухвалу суду, вважає можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.02.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовнянський старостинський округ про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 03.02.2021 а саме: в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення вказати вірно місце де померла ОСОБА_2 «с. Крупець Шосткинського району Сумської області» замість невірного «Шосткинського району Сумської області».

В іншій частині рішення від 03.02.2021 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 288/394/21
Провадження № 2-о/288/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

13 квітня 2021 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"; ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 211, 247, 223, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315 -319, 352, 354, 355 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є останнє місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

02 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Махлай Л.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 15 квітня 2021 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 359/211/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5630 /2021

Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 167/307/21
Провадження №2-о/167/36/21
про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі
14.04.2021 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська територіальна громада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
14.04.2021 року заявник звернувся у суд зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська територіальна громада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Судове засідання призначити на 05 травня 2021 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань №1.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення та заперечення проти заяви, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заінтересованій особі її право, одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких письмових пояснень та доданих до них документів заявнику.
Витребувати від приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Р.П. Павлюк матеріали спадкової справи №65/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , 1931 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/239/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13 квітня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс -Агро" Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Посівна Компанія" про витребування майна із чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс -Агро" Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Посівна Компанія" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 06.05.2021 р. на 09.10 год.

Встановити відповідачеві строк до 06.05.2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 209/368/21
Провадження № 2/209/562/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 17 травня 2021 року об 11 год. 15 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 483/138/21
Провадження 2/483/247/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Очакові цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2021 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19097,32 грн. а також судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Задовольняючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що право ініціювати та припиняти судовий розгляд належить виключно позивачеві.

Позивач обирає спосіб захисту порушеного права та користується усіма правами, наданими йому законом.

Тому вимога представника позивача про залишення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Цивільний позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/802/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/802/20,

сторони по справі:

позивач акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Судом поставлено на розгляд питання про визнання явки в судове засідання представника позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно викликати представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 20 хв. 04.08.2021.

Визнати обов`язковою явку представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Зобов`язати позивача акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» забезпечити явку свого представника в судове засідання на 13 год. 20 хв. 04.08.2021.

Довести до відома позивача, що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати позивачу.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 452/481/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Топорович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю Мартиненка В.В. про заміну стягувача,-

за участю представника боржника ОСОБА_1 адвоката Огорілко Ю.В.

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним скласти вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю Мартиненка В.В. задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-банк» (, IBAN- НОМЕР_1 , місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, 03150) у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора у справі №452/926/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Текст повної ухвали буде складено 19.04.2021 року.

Суддя
Справа № 601/188/21
Провадження № 2/601/253/2021
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Кременецького районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Радивилівському районному суду Рівненської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка призначена на 10 годину 00 хвилин, 06 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Кременецьким районним судом Тернопільської області та Радивилівським районним судом Рівненської області.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин, 06 травня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 (моб. телефон: НОМЕР_1 ), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Івана Франка, 8,).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду негайно направити Радивилівському районному суду Рівненської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: