Справа № 289/268/21
Номер провадження 2/289/323/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 11379,37 грн. за кредитним договором б/н від 04.08.2008 посилаючись на те, що останній з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав Заяву №б/н від 04.08.2008, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач отримав кредитну картку, у подальшому кредитний ліміт було збільшено до 16000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, однак в зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором станом на 13.01.2021 виникла заборгованість у розмірі 20651,23 грн., яка складається: 11379,37 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9271,86 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, при цьому позивач просить стягнути з відповідача лише суму заборгованості за кредитом у розмірі 11379,37 грн. разом із судовими витратами в сумі 2270,00 грн.

До позову додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.59,61).

Ухвалою від 25.02.2021 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.69), копію ухвали з додатками направлено відповідачу, яку останній отримав 01.03.2021 (а.с.72).

Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

12.04.2021 відповідач через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначено, що клопотання про розгляд справи з викликом осіб, відзив на позовну заяву подавати не бажає, позовні вимоги не визнає (а.с.74).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач має банківську ліцензію за № 22 на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року, визначених частиною третьою статті 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.53-58).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2008 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н шляхом підписання заяви, в якій останній підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом сторін у заяві (а.с.39).

Розмір кредитного ліміту в заяві зазначений 500,00 грн., базова відсоткова ставка по кредиту 1,9% в місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 1%.

До кредитного договору банк додав розрахунки заборгованості (а.с.5-24), виписку за договором №б/н станом на 16.01.2021 (а.с.25-36), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (а.с.37), довідку про видачу кредитних карток ОСОБА_1 (а.с.38), довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.40), Умови та Правила надання банківських послуг (а.с.41-50).

Із зазначеної в Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 інформації вбачається як збільшення, так і зменшення суми кредитного ліміту по кредитній картці, оформленій на ОСОБА_1 (а.с.37), а Довідкою про видачу кредитних карток ОСОБА_1 підтверджується факт видачі кредитних карток ОСОБА_1 із зазначенням номера картки, дати її відкриття та терміну дії (а.с.38).

З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором та виписки за кредитним договором №б/н станом на 16.01.2021 вбачається, що відповідач витрачав кредитні кошти та вносив платежі на погашення кредиту.

Згідно розрахунку за договором б/н від 04.08.2008 станом на 13.01.2021 заборгованість за тілом кредиту, яка підлягає до стягнення, зазначена 11379,37 грн. (а.с.24).

Вказані обставини не спростовані відповідачем.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

В позовній заяві позивач просить стягнути лише заборгованість за тілом кредиту.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Фактичні обставини справи, наявні в матеріалах справи документи вказують на те, що укладений сторонами кредитний договір на підставі заяви позичальника відповідає загальним вимогам чинності правочину, при підписанні вказаної заяви позичальника та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані, підписані позичальником ОСОБА_1 заява та довідка містять усі передбачені діючим законодавством відомості. З умовами кредитного договору та настанням відповідальності у разі порушення умов повернення кредиту відповідач був ознайомлений та був згодний з ними, підписавши особисто заяву на укладення кредитного договору. Проте належним чином не виконував умови договору, що призвело до заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 6 цієї ж статті, доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, однак, не визнаючи позов, не надав суду жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 11379,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., а всього 13649,37 грн. (тринадцять тисяч шістсот сорок дев`ять грн. 37 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко