233 Справа № 2-1966/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.

за участі секретаря судового засідання Рамазанової В.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник зазначив, що Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області було ухвалено рішення у справі № 2-1966/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за договором № 014/07-179/65-702 від 29 серпня 2009 року в сумі 32049 грн. 40 коп.

18.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає шляхом проваджу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників зазначені в Додатку №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною. Відповідно до Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги від 18.10.2019 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 014/07-179/65-702 від 29 серпня 2009 року, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль». Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо витяг з Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги, що містять лише дані ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/07-179/65-702 від 29 серпня 2009 року.

Відповідно до п.5.1 Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги, наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до Боржників передаються ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за відповідними актами протягом 180 календарних днів із дати укладення Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги від 18.10.2019 року.

Станом на теперішній час Рішення та виконавчий лист по справі Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області №2-1966/2009 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 014/07-179/65-702 від 29 серпня 2009 року в сумі 32049 грн. 40 коп., а також документи та інформація, які б підтвердили видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не передавалися, і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» позбавлена можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь-якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Заявник просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах з виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі № 2-1966/09.

Питання про заміну стягувача у виконавчому листі вирішується судом відповідно до ст.442 ЦПК України.

При цьому, вимога про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно до довідки Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа№ 2-1966/09 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 014/07-179/65-702 від 29 серпня 2009 року з Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

Суди м. Макіївки Донецької області перебувають на тимчасово неконтрольованій території України, тому є підстави вважати, що матеріали судових проваджень цих судів є втраченими.

Згідно ст.489 втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, оскільки для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі є обов`язковою наявність матеріалів справи, в якій ухвалено судове рішення, вважаю за необхідне на підставі ст.489 ЦПК України ініціювати відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-1966/09 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 014/07-179/65-702 від 29 серпня 2009 року, яка розглядалась Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, а провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили ухвалою суду, прийнятою за результатами розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження № 2-1966/09.

Керуючись ст.ст.251, 489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1966/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 014/07-179/65-702 від 29 серпня 2009 року.

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили ухвалою суду, прийнятою за результатами розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження № 2-1966/09.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук