УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"13" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі Хоминській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2020 у цивільній справі №953/24546/19 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення суду, переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 у цивільній справі №953/24546/19 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В обґрунтування зазначає, що здійснений позивачем розрахунок заборгованості, за стягненням якої останній звернувся до суду, є невідомим для нього, також зазначає, що комунальні послуги, ним сплачувались у відповідності до квитанцій, які він надає в якості доказів, при цьому, він разом з родиною не проживає за адресою реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 . Свої заперечення відповідач не міг заявити під час розгляду справи, оскільки йому було не відомо про розгляд позовної заяви КП «Харківські теплові мережі». У зв`язку з викладеним, як зазначає відповідач, судом не було надано оцінки всім обставинам справи, правильності розрахунку заборгованості, а також іншим істотним обставинам Крім того, позивач вказує на сплив позовної давності. Разом із заявою про скасування заочного рішення суду, відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви, посилаючись на те, що про існування йому стало відомо лише після накладення державним виконавцем арешту на його банківський рахунок, який є єдиним джерелом його доходу. Заочне рішення суду він отримав лише 11.03.2021 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року заяву прийняти до розгляду, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення суду за його відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, на які посилаються заявник в обґрунтування своєї позиції, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 року позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 77 373 грн. 13 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 1921,00 грн., по 480 грн. 25 коп. з кожного.

Згідно ч.1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення про виклик в судові засідання відповідачі не отримували, про що свідчать конверти з відмітками «адресат не з`явився». Копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 ОСОБА_1 отримав 11.03.2021 року, про що містяться розписка в матеріалах справи.

За таких обставини, приймаючи до уваги положення статей 284, 288 ЦПК України, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 року та його скасування.

ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом враховано положення статті 19 ЦПК України, якою встановлений порядок здійснення цивільного судочинства, приймає до уваги вимоги статті 274 ЦПК України, у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що справа є незначної складності, в результаті чого підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 284 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2020 у цивільній справі №953/24546/19 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 року у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 07 травня 2021 року о 11:20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя