overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3260/21
Провадження № 2-о/234/302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє ОСОБА_2 (м. Краматорськ, а/с700) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої дії ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, вона народила дитину жіночої статі. На сьогоднішній час отримати свідоцтва про народження дитини не мають змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє ОСОБА_2 (м. Краматорськ, а/с700) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 11 березня 2021 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 541/801/21
Номер провадження2-н/541/111/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2021 року в розмірі 2008 грн. 32 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р. «Про затвердження Правил постачання природного газу», -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: В. М. Куцин
Справа№ 490/2588/21
н/п 2-н/490/528/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

14.04.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 633/102/21
провадження № 2/633/98/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Редакція газети « Печенізький край» про захист честі, гідності та ділової репутації

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Редакція газети « Печенізький край» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач просить суд визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, розповсюджену Товариством з обмеженою відповідальністю « Редакція газети « Печенізький край», а саме : « На рейдерстві та залякуванні місцевих жителів будує свій бізнес ОСОБА_2 депутат Печенізької районної ради, він же помічник і бізнес партнер ОСОБА_3 »; та « ОСОБА_4 звик тільки руйнувати та залякувати, і яскравим показником його діяльності є ті « порядки», які він влаштував у селищі».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « Редакція газети « Печенізький край» спростувати поширену відносно ОСОБА_1 інформацію у черговому випуску друкованого видання газеті « Печенізький край», а саме - « На рейдерстві та залякуванні місцевих жителів будує свій бізнес ОСОБА_2 депутат Печенізької районної ради, він же помічник і бізнес партнер ОСОБА_3 »; та « ОСОБА_4 звик тільки руйнувати та залякувати, і яскравим показником його діяльності є ті « порядки», які він влаштував у селищі».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Редакція газети « Печенізький край» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 20 000 ( двадцять тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Редакція газети « Печенізький край» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3178 ( три тисячі сто сімдесят вісім), 00 коп. за подання позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись статтями 13,187,190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Редакція газети « Печенізький край» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 06.05.2021 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Провадження №2/522/1671/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб АБ «УКГАЗБАНК», Старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саламаха Вадима Володимировича, ОСОБА_4 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.15, 16, 220, 321, 328, 334, 391, 626, 631, 635. 640, 655, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 76 - 81, 82, 83, 89, 90, 95, 133, 141, 212, 223 ч.1, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 676/2191/21
Номер провадження 2-о/676/104/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

14 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Жванецька сільська рада ( с. Жванець, вул.Центральна,57, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32365 )

про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Жванецька сільська рада про встановлення факту.

В обгрунтування заяви зазначає, що понад 20 років проживала однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 заявник не може оформити право на спадкове майно, оскільки відсутні докази, які б підтверджували факт проживання з спадкодавцем, як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. В зв`язку з цим приватний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на майно ОСОБА_2 .. Заявник просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з 1995 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3141/21
ун. № 759/1975/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: відділ з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Святошинського району, Святошинської державної районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: відділ з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Святошинського району, Святошинської державної районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Провадження № 4-с/359/64/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, державний виконавець Хороша Натела Важанівна, -

встановив:

29 грудня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника скаржника адвоката Целіков В.В. надійшла скарга, якою просить: визнати дії державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошої Натели Важанівни щодо винесення постанови від 20 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 67404794, неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 67404794 від 20 грудня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 258-261, 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, державний виконавець Хороша Натела Важанівна.

Розгляд справи призначити на 11 січня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Суб`єкту оскарження також надіслати копію скарги та додані до неї документів.

Суб`єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Яковлєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1544/21
Провадження № 2-о/636/41/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 квітня 2021 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про видачу обмежувального припису,

встановила :

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Керуючись главою 18 ЦПК України, суддя,

постановила :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Червономанежна, буд. №32/1, м. Чугуїв, Харківська область, 63503), про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 16.04.2021 року о 15-45 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви та додані до неї документи та //запропонувати у строк до 16.04.2021 року, включно, надати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа 448/764/17
Провадження № 2/448/29/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

за участю прокурора Білозір О.М.,

представника третьої особи Кубари А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Мостиська міська рада Львівської області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білозір Ольги Миколаївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Мостиська міська рада Львівської області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку - закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа №487/2117/21
Провадження №2-н/487/525/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миклаївоблтеплоенерго» (м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.
В С Т А Н О В И В:
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________ ______________