overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1006/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/417/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" , заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 16 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/8731/20
Провадження № 2/461/280/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Жовтонецького В.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним та повернення отриманих коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

25 листопада 2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним та повернення отриманих коштів.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до її розгляду по суті в учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним та повернення отриманих коштів та призначити справу до розгляду по суті на 05 травня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/712/15-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал» (адреса місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 2 офіс 2), боржник: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал», боржник: ОСОБА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви на 05 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 686/7012/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
Дата документу 08.04.2021
Справа № 334/4911/20
Провадження № 2/334/684/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

при секретарі Єременко А.В.,

представник позивачів Морозов В.С.

представник відповідачів Уткін О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 , третя особа: Міністрерство Юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністертсва Юстиції України про стягнення грошових коштів, набутих без достатьної правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Міністрерство Юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністертсва Юстиції України про стягнення грошових коштів, набутих без достатьної правової підстави.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, відзив на позов надав.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.05.2021 року о14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 2/686/1072/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

заочне

5 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна, встановлення належності правовстановлюючого документа,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановиити належність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2002 року серії АЕІ №955476, що видано державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Тимофійчук І.А. на імя ОСОБА_3 .

Виділити на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , якому належить 11/24 частка, та ОСОБА_3 , якій належить 1/24 частка, в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна,Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень у літ.А-1: кухня площею 6,3 кв.м.-приміщення№1-1; житлова кімната площею 10,8 кв.м.-приміщення №1-2; житлова кімната площею 18,8 кв.м.-приміщення№1-3; загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., припивши право спільної часткової власності на домоволодіння.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.Заочне рішення може бути оскаржено в порядку нагляду до Хмельницького міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 526/759/21
Провадження № 2-н/526/124/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 2 030,78 грн за спожиті послуги з розподілу природного газу .

Згідно довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 01.04.2021 року №09-09/1814 про відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, а саме у заяві невірно зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 163, 165-166, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити ПрАТ « Гадячгаз», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. А. Киричок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

15 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гранітненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Гранітненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Гранітненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гранітненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 24 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 175/1333/21-ц
Провадження № 2-о/175/27/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

-не вказано всіх осіб, які входять до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , та у разі їх наявності, не залучено до участі у справі у якості зацікавлених осіб;

Крім того, не надано обґрунтованих доказів на підтвердження факту належності померлій свідоцтва про право власності ,зокрема доказів, що померла ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 175, 185, 298, 299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №667/1050/16 н/п 2/766/5133/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021 року зупинено провадження по справі для проведення по справі посмертної судової психіатричної експертизи.

12.04.2021 року до суду від Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист щодо неможливості надання висновку.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були причиною зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 20.04.2021 року о 09-20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5305/21 Справа № 204/8885/19 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 травня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров