Єдиний унікальний номер 142/765/20
Номер провадження 2/142/52/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 квітня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 04 листопада 2020 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, 04 листопада 2020 року судом було направлено запит до до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

23 листопада 2020 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь від 17 листопада 2020 року № 190 відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою не проживає.

23 листопада 2020 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь від 16 листопада 2020 року № 13/21625 відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З 28 вересня 2020 року по 02 жовтня 2020 року суддя Щерба Н. Л. перебувала на лікарняному.

21 вересня 2020 року було видано наказ голови Піщанського районного суду Вінницької області № 113-тз "Про надання відпустки ОСОБА_3 " про перебування судді Щерби Н. Л. у відпустці з 05 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року.

24 грудня 2020 року дану справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 15 січня 2021 року у звязку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 13 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить судові витрати не стягувати із відповідача, а залишити за позивачем.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 13 квітня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :