1Справа № 335/3647/21 2/335/1766/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Ємця Артема Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі адвоката Ємця А.Ю. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 324, вчинений 09.03.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заборгованості, яка з урахуванням правонаступництва, виникла за договором «Іпотеки» № 16/2008/2199Фжр, посвідченим 10.09.2008 приватним нотаріусом Запорізького МНО Гармашовим Г.О. за реєстровим № 5622, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» в забезпечення вимог до Кредитного договору №16/2008/2199Фжр від 10.09.2008 та становить 3712736,62 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суддя доходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право альтернативної підсудності, тобто на вибір пред`явити позов до суду, або за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи, або за місцем виконання виконавчого напису.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона звернулась до суду з позовною вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до стягувача (відповідача) - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходженням якого є: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205.

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позивач звернувся з позовом, оскільки вважає, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. (м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд. 50, оф. 106), яке знаходиться у Вознесенівському (попередня назва - Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчих написів є місце проживання, роботи, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

При цьому, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19).

Відомостей про місце роботи боржника матеріали позову не містять.

Таким чином, при визначенні місця виконання виконавчого напису, з приводу якого виник спір, у даному випадку слід виходити саме із адреси проживання боржника.

Як встановлено із позовної заяви, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи вищевикладене, доходжу висновку, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є саме місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя, оскільки місцезнаходження приватного виконавця, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», не є місцем виконання виконавчого напису, а є лише місцем прийняття до виконання виконавчого документу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, суд доходить до висновку, що позивач скориставшись правом альтернативної підсудності, помилково визначила місце виконання виконавчого напису, а відтак дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису, тобто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/3647/21 (провадження № 2/335/1766/2021) за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Ємця Артема Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук