Ухвала

31 березня 2021 року

м. Київ

справа № 522/24585/17

провадження № 61-9961св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Одеський державний аграрний університет,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки за ініціативою суду у постанові Верховного Суду

від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського державного аграрного університету (далі - ОДАУ, університет) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.

Скасовано наказ ректора ОДАУ № 125-ВК від 18 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної ним посади професора кафедри епізоотології та паразитології.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді професора кафедри епізоотології та паразитології ОДАУ з 20 грудня 2017 року.

Стягнуто з ОДАУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2017 року по 16 квітня 2019 року у розмірі

160 202,49 грн, з утриманням податків, страхових внесків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ОДАУ на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

Стягнуто з ОДАУ на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу 61 000,00 грн.

Стягнуто з ОДАУ на користь держави судовий збір у розмірі 3 363,03 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення. Доповнено постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в частині відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОДАУ на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу 42 210,00 грн.

Короткий зміст судового рішення суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року касаційні скарги Одеського державного аграрного університету задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року змінено у частині обґрунтування вирішення позовних вимог про поновлення на роботі, викладено мотивувальну частину судового рішення у редакції зазначеної постанови Верховного Суду. Постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в частині вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогузмінено. Стягнуто з Одеського державного аграрного університету на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

При виготовленні тексту постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року помилково зазначено рік ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, а саме: «Постанова Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2018 року», замість правильного - «Постанова Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи, що у тексті постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року помилково зазначено рік ухвалення судового рішення апеляційного суду, яке переглядалося в касаційному порядку, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у тексті постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року описку, правильно вказати рік ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, а саме: «Постанова Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року» замість помилково зазначеного - «Постанова Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко