overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2087/21
Провадження № 2/643/2809/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», третя особа державний реєстратор КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Шевцова Лариса Вікторівна, про визнання нечинним договору уступки права вимоги, застосування до договору правових наслідків, визнання нечинним акту приймання-передачі квартири, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

До суду надійшли клопотання позивача відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Волокіта О.Г., голови правління АТ «КДБК» про продовження строку підготовчого провадження в зв`язку із необхідність подання заяв по суті та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку проведення підготовчого засідання, оскільки не вичерпано час для подання всіх заяв по суті.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

У відповідності до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки шестидесятиденний строк для проведення підготовчого провадження закінчується, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 196-198,199 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 22 квітня 2021 року 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1310/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/719/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 березня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 березня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПАТ «Чернігівоблбуд».

Копії апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області,

У складі головуючого судді Половинки В.О.

секретаря судового засідання Концур А.С.

представника відповідача Писаренко В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Юрченко Володимир Григорович до Сільськогосподарського фермерського господарства «Березень» Білокуракинського району Луганської області про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представників відповідача Писаренко В.В. та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відкласти судове засідання, призначивши до подальшого підготовчого судового засідання на 29 квітня 2021 року на 9 годину 45 хвилин з викликом сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя: В.О. Половинка
Провадження по справі № 2/367/3228/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого нотаріуса таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 755/12436/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 756/13671/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управлінн755/12436/20я активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого нотаріуса таким,що не підлягає виконанню

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.07.2021 о 16-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 464/1888/21
пр № 2-н/464/486/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_4 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води:
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/559/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни про витребування доказів, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк»,

Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» відомості щодо наявності або відсутності заборгованості у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) перед Акціонерним товариством «УкрСоцбанк», Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Провадження №22-ц/801/882/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокуСправа № 127/31874/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазура Олександра Валентиновича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 27 квітня 2021 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа №463/3147/21
Провадження №2/463/1067/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,0 гривень щомісячно, з часу звернення до суду з позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 28, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11 год. 00 хв. 17 травня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 483/1794/20
Провадження № 22ц/812/789/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2020 року, постановлену за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до нежитлових приміщень боржника, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2020 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до нежитлових приміщень боржника фізичної особи - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 23 березня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій також містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 березня 2021 року приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. поновлено строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - залишено без руху для доплати 33,60 грн судового збору.

06 квітня 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано квитанцію про доплату судового збору у вказаному розмірі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2020 року.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 483/1794/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до нежитлових приміщень боржника.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, боржнику.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа № 752/4074/20
Провадження № 2/752/1936/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

26.02.2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв адвокат Можаєв М.О. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 03 березня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 05 квітня 2021 року представник позивача повідомив суду, що буде підтримувати заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 з підстав викладених у позовній заяві, з урахуванням зменшених вимог у частині ціни позову. Клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду відсутні..

Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористася, будучи обізнаним про дату, час та місце підготовчого засідання,з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також заперечень.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності відповідача у справі, суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо вирішення заявленого спору мирним шляхом та вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 00 год. 25 червня 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/127/4426/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 11.05.2021 року на 15 год. 45 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: