13.04.2021 227/1424/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок відсутності понад одного року в порядку ч.2 ст.405 ЦК України.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..177 ЦПК України, а саме, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2021 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачі заявляють вимогу визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Тобто в позові заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.7 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 грн.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачами надано чотири квитанції, завірені печаткою банку, а саме:

квитанції №0.0..1 від 08.04.2021 року про сплату судового збору на суму 454,00 грн та №0.0..1 від 08.04.2021 року про сплату судового збору на суму 454,00 грн, платником у яких зазначено ОСОБА_1

квитанції №0.0..1 від 08.04.2021 року про сплату судового збору на суму 454,00 грн, №0.0..1 від 08.04.2021 року про сплату судового збору на суму 454,00 грн, платником у яких зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, при перевірці судом за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» зарахування судового збору, встановлено таке.

За подання до суду позову ОСОБА_1 було зараховано сплачений нею судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 08.04.2021 року на суму 454,00 грн.

За подання до суду позову ОСОБА_2 було зараховано сплачений нею судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 08.04.2021 року на суму 454,00 грн.

Інших зарахованих сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачених позивачами 08.04.2021 року, при перевірці судом не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачами додано до позову оригінал квитанції №0.0..1 від 08.04.2021 року на суму 454,00 грн. та її дублікат і оригінал квитанції №0.0..1 від 08.04.2021 року на суму 454,00 грн та її дублікат.

Враховуючи вищевикладене, позивачем ОСОБА_1 надано документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 454,00 грн та позивачем ОСОБА_2 надано документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. Тобто позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки позивачі повинні були додати до поданої позовної заяви документи про сплату судового збору кожним позивачем окремим платіжним документом в розмірі 908,00 грн.

Недоплата кожного позивача становить 454,00 грн (908,00 грн 454,00 грн = 454,00 грн)

Враховуючи наведене, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надати суду документи, що підтверджують доплату судового збору кожним позивачем окремим платіжним документом по 454,00 грн, за платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів Донецьке ГУК/Добропiльс. МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0005652

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

За вказаних обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення їм копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

13.04.2021