Справа № 463/1454/19
Провадження № 2/463/85/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпорядження, рішення та запису, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування розпорядження, рішення та запису.

Позов мотивує тим, що до 19.09.2017р. ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належало 37/100 частини будинку по АДРЕСА_1 . Висновком від 19.09.2017р. та розпорядженням №393 вирішено залишити адресу АДРЕСА_1 . Відповідно решта 63/100 частини загального будинку на праві спільної часткової власності належало ОСОБА_1 , що підтверджується витягом від 09.07.2014р. №23997838 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Представником Личаківської РА ЛМР було надано копію заяви ОСОБА_1 , на підставі якої були видані Личаківською РА ЛМР висновок від 19.09.2017р. та розпорядження №393. Із змісту вказаної заяви вбачається що ОСОБА_7 не висловлювала бажання поділу загального будинку або присвоєння частині будинку іншої поштової адреси. Отже, висновок від 19.09.2017р. та розпорядження №393 видані Личаківською РА ЛМР у відсутності від ОСОБА_1 волевиявлення на виділ у натурі частки із загального будинку, що була у її спільній частковій власності, а тому такі акти індивідуальної дії підлягають визнанню незаконними. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 померла, спадкоємцем померлої є ОСОБА_3 , а тому має право на оспорення висновку від 19.09.2017р. та розпорядження №393. Тому, просить позов задоволити, у підтвердження вимог покликається на копію витягу з протоколу, копію розпорядження, копію витягу та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, клопотанням до суду просять справу слухати у їх відсутності і позов задоволити в повному об`ємі. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечили, мотивуючи тим, що вимоги позивача є безпідставними та не підтвердженими жодними належними доказами. Пояснили, що з 31.01.2014р. між співвласниками будинку було досягнуто домовленості про поділ у натурі частини житлового будинку, що призвело до можливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 367 ЦК України. Тобто спадкодавець за життя виразила свою волю, щодо розпорядження майном. Тому дані обставини просять врахувати при прийнятті рішення та відмовити в задоволенні позову.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд оцінивши подані сторонами докази та оглянувши матеріали даної справи, вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з таких мотивів.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на праві спільної часткової власності належало 37/100 частини будинку по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на праві спільної часткової власності належало 63/100 частини будинку по АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.09.2017р. №393 було затверджено висновок міжвідомчої комісії районної адміністрації від 19.09.2017р., та належній ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) частині будинку 63/100 частини присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 , за іншою частиною будинку, належної ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) залишено поштову адресу: АДРЕСА_1 . На підставі зазначених документів державним реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Біраком Є.В. було прийнято рішення від 09.11.2017р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38039154, та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 23277103 зареєстровано право власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Встановлено, що заявницею ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) при проведенні державної реєстрації прав у зв`язку з виділенням окремого об`єкта нерухомого майна (будинку АДРЕСА_1 ) зі складу об`єкта нерухомого майна (будинку АДРЕСА_1 ) було подано усі необхідні документи.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи наведені вище обставини, суд залишає позов без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 319, 364 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпорядження, рішення та запису - відмовити.

Дата складення повного судового рішення - 08.04.2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.