Справа№751/605/13- ц
Провадження №6/751/180/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 ,

Встановила:

09.04.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., в якому просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон гр.. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання свої зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 6/751/605/13 від 13.03.2013, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, яка складається з: за кредитом: 13040000,00 грн, за відсотками 302013,00 грн, по пені 99386,87 грн, що разом становить 13157399,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 КПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що примусове виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 6/751/605/13 від 15.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 13157399,00 грн здійснюється приватним виконавцем за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 441 ЦПК України та терміни направлення матеріалів, суд вважає необхідним направити за підсудністю подання приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , до Зарічного районного суду м. Суми - за місцем виконання рішення.

Керуючись: ст. 31, 187, 353, 441 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Цивільну справу за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 - передати для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми (вул.. Академічна, 13, м. Суми, Сумська область, 40000) за територіальною підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Яременко