У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засіданні Оверченко Д.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Президент України, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборону до зняття арешту з квартири укладати відносної цієї квартири будь-які правочини по відчуженню чи передачі в заставу або іпотеки, накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2017р. та скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборону вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2018р., у зв`язку з ухваленням постанови Київського апеляційного суду м. Києва від 03.03.2021р., яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Судом встановлено, наступне.

03.10.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про визнання дій неправомірними щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якому просить визнати неправомірними дії ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 по договору іпотеки від 05.02.2007р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Івановим П.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №384, шляхом звернення до приватного нотаріуса КМНО Гембовської С.І. як державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на підставі зазначеного договору іпотеки та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Гембовської С.І. як державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер31448697 від 19.09.2016 11:23:29.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. відкрито провадження по справі 754/12170/16 (а.с.70 том 1).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею33,8кв.м і жилою площею 12,5кв.м, запис про право власності на яку на ОСОБА_3 , внесено до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:31448697 від 19.09.2016р., номер запису про право власності: 16500275 від 19.09.2016р., заборонивши до зняття арешту з квартири укладати відносно цієї квартири будь-які правочини по відчуженню чи передачі в заставу або іпотеку.

Ухвалою суду від 14.08.2017р. залучено до справи співвідповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.213-214 том 1).

Ухвалою суду від 06.10.2017р. задоволено заяву про відвід судді Грегуля О.В. (а.с.11 том 2).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2017р., проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді та визначено суддю Клочко І.В. (а.с.15 том 2).

Ухвалою суду від 09.10.2017р. вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Клочко І.В. (а.с.16 том 2).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018р. з метою забезпечення позову ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ухвалою суду від 22.06.2018р. залучено до розгляду справи третьою особою - Президента України.

Ухвалою суду від 18.09.2018р. залучено третіми особами на стороні відповідачів ВАТ «Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.250-253 том 3).

30.11.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про уточнення позову, згідно якої останній просить, беручи до уваги судову практику Великої Палати Верховного Суду, задовольнити позов та в рішенні суду вказати про скасування державної реєстрації щодо спірної квартири не лише за відповідачем ОСОБА_3 , але також за іншими відповідачами, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.53-56 том 4).

Крім того, 31.10.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, посилаючись на те, що 27.09.2016р. группою невідомих позивачу раніше осіб, які назвались власниками квартири, було «викинуто» останнього на вулицю з його квартири, а також усі його пожитки. Вхідні двері та замок в квартирі замінено, чим позбавлено позивача доступу до квартири. Наразі, позивач не позбавлений права користування житлом, яке гаратоване йому Конституцією України та законами України, навіть за наявності право власності спірної квартири за ОСОБА_3 , а тому просить суд вселити його в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні спірною квартирою (а.с.1-2 том 5).

Ухвалою суду від 18 листопада 2018р. відкрито провадження по справі 754/13350/16 (а.с.53 том 5).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2017р., по цивільній справі 754/13350/16-ц призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку призначення судді Ярошенка С.В. (а.с.64 том 5).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.201р., суддя Галась І.А. визначено для розгляду вищевказаної справи (а.с.65 том 5).

Ухвалою суду від 24 січня 2017р. вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду суддею Галась І.А. (а.с.66 том 5).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. по цивільній справі 754/13350/16 забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на рухоме майно та нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.05.2017р. ОСОБА_4 залучено співвідповідачем по справі та прийнято заяву про зміну предмета позову (а.с.211-213 том 5).

Ухвалою суду від 13.07.2017р. за клопотанням позивача ОСОБА_2 залучено співвідповідачем ОСОБА_1 (а.с.237-239, 244-247 том 5).

За клопотанням представника позивача ОСОБА_5 , ухвалою суду від 30.11.2018р. цивільна справа 754/13350/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги об`єднана в одне провадження з цивільною справою 754/12170/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи: Президент України, ВАТ «Банк «Біг Енергія», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києві від 15 травня 2020р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Президент України, ВАТ «Банк «Біг Енергія», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса - задовольнено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. як державного реєстратора права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31448697 від 19 вересня 2016 року 11:23:29. Скасовано запис державної реєстрації 18705703 про право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С. 25 січня 2017 року 18:22:54. Скасовано запис державної реєстрації 19018827 про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.Л. 15 лютого 2017 року 10:06:02. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено частково. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , зокрема у спосіб надання ключів від вхідних дверей квартири. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року в частині скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31448697 від 19 вересня 2016 року 11:23:29 права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 залишено без змін. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про скасуванні запису державної реєстрації 18705703 про право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С. 25 січня 2017 року 18:22:54, скасування запису державної реєстрації 19018827 про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.Л. 15 лютого 2017 року 10:06:02, витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , зокрема у спосіб надання ключів від вхідних дверей квартири, визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язання ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_1 та в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи, що набрала законної сили постанова Київського апеляційного суду від 03.03.2021р., якою скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020р. в частині скасування запису державної реєстрації 19018827 про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 здійсненого приватним нотаріусом КМНО Скляр О.Л. 15.02.2017р. 10:06:02 та витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 спірної квартири, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позовувстановлені ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2017р. та 31.05.2018р..

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Президент України, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею33,8кв.м і жилою площею 12,5кв.м, запис про право власності на яку на ОСОБА_3 , внесено до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:31448697 від 19.09.2016р., номер запису про право власності: 16500275 від 19.09.2016р., заборонивши до зняття арешту з квартири укладати відносно цієї квартири будь-які правочини по відчуженню чи передачі в заставу або іпотеку.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018р. щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя