Єдиний унікальний номер: 375/1351/20
Провадження № 2/379/338/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна про визнання права власності на земельну ділянку, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. від 17.02.2021 справу прийнято до свого провадження, допущено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача та прийнято її позовну заяву, залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області Рокитнянську селищну раду Білоцерківського району Київської області. Крім того, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.04.2021.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвокат Каракой Т.В. у підготовчому судовому засіданні заявила письмове клопотання про витребування в Рокитнянській районній державні нотаріальній конторі ( АДРЕСА_1 ) спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_3 . Крім того, заявила усне клопотання про залучення правонаступника Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області Рокитнянську селищну раду Білоцерківського району Київської області.

Представник позивачки адвокат Шеїн К.О. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника третьої особи про витребування доказів, стосовно клопотання про залучення правонаступника не заперечувала.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 189 ЦПК України завданням суду у підготовчому провадженні, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу.

У підготовчому судовому засіданні суд також серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача тощо (пункт 4 частини другої статті 197 ЦПК України).

Однак, ухвалою суду від 17.02.2021, в тому числі, залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області Рокитнянську селищну раду Білоцерківського району Київської області.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвоката Каракой Т.В. про залучення правонаступника.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та заперечень, обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість позивача самостійно подати такий доказ, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача про витребування доказів.

Згідно ч.ч. 2 п. 1, 6 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи через необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, на виконання положень ст. 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 196, 197, 198, 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвоката Каракой Т.В. про залучення правонаступника відмовити.

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвоката Каракой Т.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Рокитнянській районній державні нотаріальній конторі (смт Рокитне, вул. Першотравнева, 4) копію спадкової справи № 297/2019, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані матеріали подати до суду в строк до 11.05.2021.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна про визнання права власності на земельну ділянку, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відкласти до 16 год 00 хв 11.05.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін