ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4337/21 Справа № 182/1477/20 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

справа № 182/1477/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач - Кредитна спілка «Грошовий резерв»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року, яке ухвалено суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. у м. Нікополі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року Кредитна спілка «Грошовий резерв» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в обґрунтування якого зазначено, що 24.10.2013 року між Кредитною спілкою «Грошовий резерв» та членом спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18/1/2013, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 8 800 грн. строком на 24 місяці по 24 жовтня 2015 року.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі № 182/6276/15-ц, з відповідача на користь кредитної спілки було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 7 696 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 14 272 грн. 05 коп., пеню за несвоєчасність сплати кредиту у розмірі 22 704 грн. та штраф за вирішення кредитного комітету передати справу до суду у розмірі 3 848 грн., а всього стягнуто 48 520 грн. 05 коп.

Проте, з моменту винесення рішення його виконання у примусовому порядку здійснювалось частково невеликими платежами, тому, оскільки відповідач не повернула кошти вчасно, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 3 % відсотків річних від суми позики в розмірі 4 366 грн. 80 коп. та проценти індексу інфляції в сумі 14 507 грн. 48 коп., а всього 18 874 грн. 28 коп.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Грошовий резерв» за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 18/1/2013 від 24 грудня 2013 року за період з 31 грудня 2016 року по 31 грудня 2019 року три відсотки річних в сумі 4 366 грн. 80 коп., 14 507 грн. 48 коп. проценти індексу інфляції, а всього - 18 874 грн. 28 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Грошовий резерв» судовий збір в сумі 2 102 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що справу розглянуто за відсутності відповідача, яка не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не отримувала копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідач зауважує на тому, що позивач звернувся з позовом до суду 11 березня 2020 року, в той час як виконавче провадження з примусового виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі № 182/6276/15-ц, яким з відповідача на користь позивача стягнуто 48 520 грн. 05 коп. за кредитний договір № 18/1/2013, закінчено 20 лютого 2020 року, що підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження. При цьому, при примусовому виконанні вище вказаного рішення суду відповідачем по справі перераховувались грошові кошти та розмір стягнутої рішенням суду заборгованості зменшувався, в той час як 3% річних та інфляційні втрати за період з 31.12.2016 року по 31.12.2019 року були нараховані позивачем на суму 48520,05 грн. без урахування зменшення цієї суми у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості. Крім того відповідач зауважує на тому, що відповідно до вимог ч.2 ст. 550 ЦК України, позивач не мав права нараховувати 3% річних та інфляційні втрати на стягнуті рішенням суду 22704 грн. пені та 3848 грн. штрафу.

Також відповідач посилається на те, що до позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 31.12.2016 року по 11.03.2017 року сплив строк позовної давності, про застосування якого відповідач не могла заявити в суді першої інстанції, оскільки не була повідомлена про наявність спору в суді, оскільки 20.02.2020 року постановою державного виконавця було закінчено виконавче провадження з виконання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі № 182/6276/15-ц.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, що 24 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Грошовий резерв» та членом спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18/1/2013, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 8 800 грн. строком на 24 місяці, тобто по 24 жовтня 2015 року (а.с.4-5,9).

В зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі № 182/6276/15-ц, з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 48 681 грн. 78 коп. з яких: 7 696 грн. - заборгованість за кредитним договором ; 14 272 грн. 05 коп.- заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі, 22 704 грн. 00 коп. - заборгованості за пеню за несвоєчасність сплати кредиту у розмірі, 3 848 грн. - штрафу за вирішення кредитного комітету передати справу до суду (а.с.7).

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 51077600.

20 лютого 2020 року постановою Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було закінчено виконавче провадження, у зв`язку з повним виконанням рішення суду на загальну суму 48 681 грн. 78 коп.(а.с.8).

Виходячи із вказаного розміру заборгованості в сумі 48 681 грн. 78 коп., стягнутого рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі № 182/6276/15-ц, позивач, посилаючись на ч.2 ст.625 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість, спричинену простроченням виконання грошового зобов`язання в сумі 18 874 грн. 28 коп., яка складається з 4 366 грн. 80 коп. - 3 % відсотків річних від суми позики та 14 507 грн. 48 коп. - процентів індексу інфляції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для стягнення з відповідач на користь позивача 18 874 грн. 28 коп. в порядку ч.2 ст.625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором 18/1/2013 від 24 жовтня 2013 року за період з 31 грудня 2016 року по 31 грудня 2019 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідача обґрунтована тим, що при примусовому виконанні рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі № 182/6276/15-ц відповідачем по справі перераховувались грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, тому розмір стягнутої рішенням суду заборгованості зменшувався, в той час як 3% річних та інфляційні втрати за період з 31.12.2016 року по 31.12.2019 року були нараховані позивачем на суму 48520,05 грн. без урахування зменшення цієї суми у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, колегія суддів дійшла висновку, що, для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати із Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію виконавчого провадження № 51077600.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи до 08 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв`язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію виконавчого провадження № 51077600 з примусового виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі № 182/6276/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Грошовий резерв» заборгованості за кредитним договором в сумі 48 681 грн. 78 коп.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 08 червня 2021 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: