Справа № 638/4962/21
Провадження № 2-з/638/215/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву адвоката Дверницького Віктора Георгійовича про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів.

Разом із вищевказаним позовом, адвокатом Дверницьким В.Г. подана заява про забезпечення позову.

06 квітня 2021 року матеріали вищевказаної позовної заяви та заяви про забезпечення позову, канцелярією суду передані судді Цвірі Д.М.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року судом була задоволена заява адвоката Дверницького В.Г., який діє на підставі ордера, серія: ВІ № 1038129 від 05 квітня 2021 року, про повернення вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі, та позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В., про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів повернута.

09 квітня 2021 року адвокатом Дверницьким В.Г., який діє на підставі ордера, серія: ВІ № 1038129 від 05 квітня 2021 року, до суду також подана заява про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову у вищевказаній справі.

Відповідно до частини 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову ЦПК України окремо не врегульовані, суд вважає за можливе на підставі частини 9 статті 10 ЦПК України, застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву адвоката Дверницького В.Г. про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, а також право учасників справи вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, враховуючи, що ухвалою суду від 09 квітня 2020 року позовна заява на забезпечення якої була подана заява про забезпечення позову, повернута позивачеві, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви, та залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10,257,260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Дверницького Віктора Георгійовича про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву адвоката Дверницького Віктора Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Д.М. Цвіра