overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/428/21
Провадження № 2/209/588/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про надання сторонам строку на примирення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи відповідачем надано заяву з проханням надати сторонам строк для примирення.

Від позивача надійшла заява, у якій вона не заперечує проти надання строку для примирення та просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі тривалий час з 2011 року, нещодавно припинили подружні стосунки, мають від шлюбних відносин малолітню доньку, суд вважає, що для збереження сім`ї можливо надати сторонам строк для примирення.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 07 липня 2021 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 07 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 279/1903/21
провадження №2/279/1030/21
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Олевської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Олевської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) .

Згідно ст.27,ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду, оскільки позивачем зазначено, що відповідачем є Олевська міська рада Житомирської області та дана земельна частка (пай) перебуває у колективній власності КСП "Хочинське" на території Олевського району.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст.31,ч.1,п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Олевського районного суду Житомирської області (11001, м.Олевськ, вул. Володимирська, 7)

Керуючись ст. 31,ч.1,п.1, 187,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Олевської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) передати на розгляд Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Провадження №2-н/447/147/21
Справа №447/982/21
У Х В А Л А

14.04.2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

в с т а н о в и л а

05.04.2021 року ТОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

14.04.2021 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Сихівський районний суд м Львова .

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно дост. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу № 447/982/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 222/368/21
Провадження № 2-о/222/26/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

13 квітня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 25.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 06.04.2021 року витребувано докази. Цією ж ухвалою відкладено розгляд справи на 28.04.2021 року на 13-00 годину.

Проте, в резолютивній частині ухвали допущено описку, помилково зазначено дату наступного судового засідання «27.04.2021 року на 11:00 годині», замість вірної «28.04.2021 року на 13:00 годину».

Наявність описки в судовому рішенні є очевидною та робить неможливим виконання рішення суду в частині розгляду справи у призначену дату та час.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи що в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 06.04.2021 року допущено помилку у зазначені дати наступного судового засідання, що перешкоджає виконанню рішення, її необхідно виправити шляхом зазначення у резолютивній частині рішення замість невірної дати наступного засідання «27.04.2021 року на 11:00 годині», вірну «28.04.2021 року 13:00 годині».

При цьому суд не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість його реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 06.04.2021 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши у резолютивній частині рішення вірну дату наступного судового засідання «28.04.2021 року 13:00 годині»

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа №: 398/291/21
провадження №: 2/398/888/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"14" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року в судове засідання не з`явився представник позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 27 березня 2021 року поштового відправлення (судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 14 квітня 2021 року), в судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є такою, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2113/21
Провадження № 2-н/205/144/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадженнята видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 686/4082/21
Провадження № 2/686/2889/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Самборської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом Дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницького міськвиконкому (служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницького міськвиконкому (служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницького міськвиконкому (служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №: 2/755/360/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача про витребування доказів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровського району міста Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив витребувати наступні докази:

?рішення опікунської ради Дніпровського району м. Києва № 51 від 09 березня 1995 року;

?довідку, яку видав ОСОБА_3 ЖБК «Кристал-14» м. Києва від 30 січня 1995 року за № 516 яка зареєстрвоана в Київському бюро технічної інвентаризації 03 лютого 1995 року в реєстрову книгу № 148.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання та просив відмовити в задоволенні мотивуючи тим, що це призведе до затягування розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 73 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вище викладене та вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без задоволення, оскільки дані докази не стосуються предмету доказуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4596/20 Провадження 2/636/275/21
30.03.2021 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.
за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,
Зважаючи на складність справи викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, тому суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.
Визнати дійсним договір рег. № Н8-791 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15 жовтня 1998 року на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень у житловому будинку, де літ. «А» житловий будинок; літ. «А1» прибудова; літ. «а» тамбур; літ. «Б» сарай; літ. «Б1» навіс; літ. «В», «Г» сарай; літ. «Д» вбиральня; літ. «К» колонка; №1 огорожа; № 2 хвіртка.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, адреса проживання невідома.
Суддя О. О. Золотоверха