УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/78/18

Номер провадження 6/495/31/2021

01 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про правонаступництво,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» (далі по тексту заявник) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про правонаступництво.

Так, заявник просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «УкрсоцБанк» на АТ «Альфа-Банк» (ідентифікаційний номер 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) та видати виконавчі листи на виконання рішення суду від 14.04.2020 року.

Представник заявника - АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши надані письмові докази та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2020 року про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , як правонаступників позичальника ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсцобанк» кредитну заборгованість на загальну суму 36 792,68 доларів США , що за даними офіційного курсу НБУ станом на момент винесення рішення еквівалентно 1 036 928,10 грн., яка складається з наступного: 9 583,97 доларів США заборгованість за кредитом; 27 208,71 доларів США заборгованість за відсотками. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до рішення Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «УкрсоцБанк» від 21.11.2019 року та погодженого НБУ 26.11.2019 року, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «УкрсоцБанк» на підставі передавального акту та протоколу № 4/2019 від 15.10.2019 року рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк». Внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора , а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора.

На підставі зазначеного, представник заявника просить задовольнити заяву про заміну сторони у виконанні рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому, відповідно до п. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про правонаступництво є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 512-514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 55, 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про правонаступництво задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «УкрсоцБанк» на АТ «Альфа-Банк» (ідентифікаційний номер 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

В решті вимог заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко