У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 204/8599/20

Провадження № 14-50зц21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляд ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та майнової шкоди та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та майнової шкоди.

17 грудня 2020 року ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськавідмовлено у відкритті провадження у вказаній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

02 лютого 2021 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року- без змін.

16 лютого 2021 року ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відмовлено у прийнятті касаційної скарги, поданої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року та повернуто її заявнику з тих підстав, що касаційну скаргу подано без застосування особистого підпису особи, яка її подає.

25 лютого 2021 року ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків скарги, а саме для надання доказів про сплату судового збору, зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга згідно зі статтею 389 ЦПК України, формулювання клопотання відносно оскаржуваних судових рішень, надіслання підписаної заявником уточненої касаційної скарги на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

22 березня 2021 року ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику з посиланням на те, що 16 березня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме уточнена касаційна скарга, в якій не сформульовано клопотання відносно оскаржуваних судових рішень, не зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення оскаржуваних судових рішень, та не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у якому просив скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, справу повернути на повторний розгляд до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська у новому складі суду.

Перевіривши вказане клопотання, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

За частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 , поданого до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявник фактично не погоджується із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій у справі № 204/8599/20, просить Велику Палату Верховного Суду переглянути вказані судові рішення, скасувати їх та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Звернення із вказаним клопотаннямне свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

Оскільки ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, то клопотання підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляд ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та майнової шкоди - відмовити та повернути його заявнику разом з доданими до клопотання матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук

В. В. Британчук В. С. Князєв

Ю. Л. Власов Г. Р. Крет

І. В. Григор`єва Л. М. Лобойко

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

О. С. Золотніков С. П. Штелик