Справа № 219/1771/21
Провадження № 2/219/1443/2021
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Мазурики В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: виконуюча обов`язки директора Державного підприємства «Артемсіль» Луценко Вікторія Іванівна, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у відповідача ДП «Артемсіль» такі документи: наказ про утворення комісії, про яку йдеться мова в Наказі № 383к від 27.10.2020 «Про затвердження структури підприємства та пов`язаних з цим заходів» та організаційно-розпорядчі документи даної комісії; штатний розклад ДП «Артемсіль» станом на 27.10.2020; накази з кадрових питань ДП «Артемсіль» за період з 27.10.2020 по 23.11.2020; документи щодо кваліфікаційного рівня новопризначених працівників на посади з апарату управління ДП «Артемсіль», зокрема головного бухгалтера, заступника головного бухгалтера та працівників економічної служби; посадові інструкції, які діяли на момент погодженої організаційної структури ДП «Артемсіль» від 11.02.2020 та посадові інструкції, які діють на момент погодженої організаційної структури ДП «Артемсіль» від 23.10.2020; накази про призначення на посади новообраних працівників на посади головного бухгалтера, заступника головного бухгалтера, працівників економічної служби після погодження організаційної структури ДП «Артемсіль» від 23.10.2020; звіт ДП «Артемсіль» про кількість, призначення та звільнення працівників у період з 27.10.2020 по 23.11.2020, поданий до ДПС України; наказ про інвентаризацію та/або передачу справ та документів, які знаходяться у кабінеті головного бухгалтера за період з 27.10.2020 по 29.10.2020.

Вказує, що вона самостійно не має можливості надати вищевказані документи на підтвердження доводів щодо її незаконного звільнення, оскільки вони знаходяться у відповідача, тому звернулася з цими клопотаннями до суду.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ДП «Артемсіль» - Сорока І.В. заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки частина витребуваних документів вже була додана до відзиву.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд частково задовольняє клопотання позивача, та для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати вищевказані документи та інформацію від відповідача ДП «Артемсіль», окрім документів щодо кваліфікаційного рівня новопризначених працівників на посади з апарату управління ДП «Артемсіль».

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: виконуюча обов`язки директора Державного підприємства «Артемсіль» Луценко Вікторія Іванівна, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відкласти до 30 квітня 2021 року до 08 год. 30 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державного підприємства «Артемсіль» (адреса: Донецька область, м. Соледар, вул. Чкалова, 1А) наступні документи:

наказ про утворення комісії, про яку йдеться мова в Наказі № 383к від 27.10.2020 «Про затвердження структури підприємства та пов`язаних з цим заходів» та організаційно-розпорядчі документи даної комісії;

штатний розклад ДП «Артемсіль» станом на 27.10.2020;

накази з кадрових питань ДП «Артемсіль» за період з 27.10.2020 по 23.11.2020;

посадові інструкції, які діяли на момент погодженої організаційної структури ДП «Артемсіль» від 11.02.2020 та посадові інструкції, які діють на момент погодженої організаційної структури ДП «Артемсіль» від 23.10.2020;

накази про призначення на посади новообраних працівників на посади головного бухгалтера, заступника головного бухгалтера, працівників економічної служби після погодження організаційної структури ДП «Артемсіль» від 23.10.2020;

звіт ДП «Артемсіль» про кількість, призначення та звільнення працівників у період з 27.10.2020 по 23.11.2020, поданий до ДПС України;

наказ про інвентаризацію та/або передачу справ та документів, які знаходяться у кабінеті головного бухгалтера за період з 27.10.2020 по 29.10.2020.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко