overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/234/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

13 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача - ОСОБА_1 по цивільній справі № 234/16462/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 16 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

11.03.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач зазначив про те, що він не був повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, тому не мав можливості скористатися наданим їм цивільним процесуальним правом надати свої заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, зазначає про те, що в судовому рішення невірно вказане його прізвище замість вірного ОСОБА_4 , вказано ОСОБА_5 . Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим заочне рішення суду від 16.01.2016 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 16 січня 2016 року по цивільній справі № 234/16462/15-ц провадження № 2/234/194/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до розгляду в загальному порядку на 09-30 годину, 25 травня 2021 року у приміщенні суду зал № 14/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

13 квітня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2021 в справі №127/15697/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась дана цивільна справа.

Судом встановлено, що у 2 абзаці резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2021 р. допущено описку, а саме: зазначено «Продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду від 27.07.2018 року (справа №127/3199/18) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, строком на два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили», тоді як необхідно зазначити «Продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду від 18.07.2018 року (справа №127/3199/18) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, строком на два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили».

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2018 р. у справі №127/3199/18: визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Київ, проживає в АДРЕСА_1 . Визначено строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2021 по справі №127/15697/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши у 2 абзаці резолютивної частини рішення суду вірно: «Продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду від 18.07.2018 року (справа №127/3199/18) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, строком на два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили», замість невірного: «Продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду від 27.07.2018 року (справа №127/3199/18) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, строком на два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2021 р. по цивільній справі №127/ 15697/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвалу складено 13.04.2021.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/129/21-ц
Провадження № 2/408/1028/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 13 квітня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) до Пенсійного фонду України Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, вул. Центральна, б.77) про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, просить позовні вимоги позивача не задовольняти та розглянути справу без його участі.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) до Пенсійного фонду України Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, вул. Центральна, б.77) про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат в порядку спадкування за законом, та призначити справу до розгляду по суті на 18 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження №22-ц/812/606/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №485/1437/20 за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бодрової О.П., в приміщенні того ж суду, за позовом

ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Південне» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання додаткової угоди від 11 серпня 2008 року недійсною змінити в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні вказаних вимог, виклавши його в редакції вказаної постанови.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 19 квітня 2021 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа №442/389/21
Провадження №2/442/422/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М., з участю секретаря - Антоненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.
Керуючись ст. 259, 282 ЦПК України, суд,-
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 161/6478/21
Провадження № 2/161/2321/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовим клопотанням про відкликання заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що клопотання про відкликання заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 12.04.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 127/7667/21
Провадження № 2/127/1351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4707/21
Провадження №2-н/523/625/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 09.04.2021 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 577/888/21
Провадження № 2/577/541/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" квітня 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа управління архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Попівської сільської ради, де третьою особою є управління архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

До підготовчого засідання позивач не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. До заяви долучила інформацію відділу інфраструктури, містобудування та архітектури житлово-комунального господарства, екології Конотопської районної державної адміністрації про відповідність збудованого гаражу вимогам державних будівельних норм та інформацію про відсутність реєстрації об`єкту, на який прохає визнати право власності, для приєднання до справи в якості доказів.

Представник відповідача Попівської сільської ради до підготовчого судового засідання не з`явився, надали заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають .

Представник третьої особи управління архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області до підготовчого засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа управління архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж на 18 травня 2021 року о 9 годині.

Учасників справи повідомити про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 2/686/2934/21
УХВАЛА

7 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите судове засіданні в справі № 686/28716/20 за позовом ПАТ « УркСиббанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину, -

встановила:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялись в установленому законом порядку.

Враховуючи неявку сторін із врахуванням раніше заявленого представником позивача клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, провівши його в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Відкласти підготовче судове засідання.

Провести підготовче судове засідання 19.05.2021 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м.Львова.

Доручити відповідальній особі Франківського районного суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції у вказаний в цій ухвалі час.

Повідомити сторони про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/1639/15-ц
Провадження №2/463/804/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійним договору застави майнових прав -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10.03.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

На даний час у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копій ухвали, позовної заяви з додатками.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійним договору застави майнових прав на 08.06.2021 о 09:10 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

Справа №338/219/21

08 квітня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22 лютого 2021 року у даній цивільній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Брайляк У.Я. заявлений позов у підготовчому засіданні підтримала у повному обсязі. Зазначила, що немає можливості врегулювати спір в позасудовому порядку, просили призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася. Повторно подала до канцелярії суду письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в Івано-Франківській області та обмеженим доступом до суду.

В той же час, наведені відповідачкою мотиви відкладення підготовчого засідання суд не вважає поважними, а розцінює це, як затягування розгляду справи, оскільки жодного обмеження доступу до Богородчанського районного суду на даний час не існує, тому у клопотанні відповідачки ОСОБА_3 слід відмовити.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год 30 хв 21 квітня 2021 року в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський