Справа № 191/688/21
Провадження № 2-о/191/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що їй ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 06.01.1998 року та зареєстрованого в реєстрі за №10 державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Лівінським О.С. належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Але при видачі договору дарування на зазначену квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику повноцінно розпоряджатися належним майном.

Так, в договорі дарування посвідченого 06.01.1998 року та зареєстрованого в реєстрі за №10 державним нотаріусом Лівінським О.С. прізвище заявника та по батькові записано як « ОСОБА_2 » та не збігається із записом її прізвища та по батькові в паспорті громадянина України та в довідці про присвоєння (ідентифікаційного номеру № НОМЕР_1 ), де прізвище та по батькові заявника зазначено, як « ОСОБА_1 ».

На час оформлення зазначеного Договору дарування на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вона не звернула увагу на правильність написання свого прізвища та по батькові і лише зараз виявила наявність помилки у договорі дарування, яка перешкоджає їй повноцінно розпоряджатися належним майном, через невідповідність її прізвища та по батькові.

Просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріального контори Дніпропетровської області Лівінським О.С. 06 січня 1998 року та зареєстрованого в реєстрі за №10.

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Договором дарування квартири, посвідченим державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріального контори Дніпропетровської області Лівінським О.С. 06 січня 1998 року та зареєстрованого в реєстрі за №10, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подарували, а ОСОБА_2 прийняла у дар приватизовану квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Але, як вбачається з даних паспорту громадянина України № НОМЕР_2 від 18.07.2019, орган що видав 1257, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 28.04.2000, прізвище заявника українською мовою вірно значиться як « ОСОБА_6 », по батькові заявника українською мовою вірно значиться як « ОСОБА_7 ».

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З досліджених матеріалів суд робить висновок про те, що різниця в написанні прізвища заявника у Договорі купівлі-продажу виникла внаслідок технічної помилки особи, яка посвідчувала вказаний документ.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу Договору дарування, посвідченого 06 січня 1998 року та зареєстрованого в реєстрі за №10 Державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріального контори Дніпропетровської області Лівінським О.С., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. Ю. Костеленко