справа № 2-2185/05
номер провадження № 6/216/74/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Балі А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2185/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що її донька ОСОБА_4 (прізвище від першого шлюбу ОСОБА_5 ) перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 2003 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька, ОСОБА_6 , яка доводиться їй онукою. 04 грудня 2012 року шлюб між її донькою та ОСОБА_3 було розірвано. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2005 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частина зі всіх видів прибутку відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи з 19.09.2005 року. 14 жовтня 2005 року було видано виконавчий лист за рішенням суду про стягнення аліментів. 13 вересня 2013 року донька зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2020 року ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав, після чого вона звернулася до виконавчого комітету з заявою про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_6 22 грудня 2020 року рішенням Центрально-Міської районної у місті ради виконавчого комітету неповнолітній ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено ОСОБА_1 її піклувальником. В зв`язку зі смертю матері дитини ОСОБА_10 виконавчий лист було повернуто до суду 13 січня 2020 року. В зв`язку з чим просить замінити стягувача по цивільній справі № 2-2185 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його прибутку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до її повноліття на користь піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання сторони не з`явилися, заявниця надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2005 року справа № 2-2185/2005 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 щомісячно на користь ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , мати неповнолітньої ОСОБА_6 померла.

Згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2020 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 .

22 грудня 2020 року рішенням Центрально-Міської районної у місті ради виконавчого комітету неповнолітній ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено ОСОБА_1 її піклувальником.

В зв`язку зі смертю матері дитини ОСОБА_10 виконавчий лист було повернуто до суду 13 січня 2020 року.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона є такою, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч 2, 260, 353, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2185/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів - задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_12 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2005 року у справі № 2-2185/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, на піклувальника дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Сидорак