overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1232/21
Номер провадження 2-н/229/349/2021
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства ' Донецьктеплокомуненерго' в особі Виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року заявник Обласне комунальне підприємство " Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 1977/160.1242/1-21 від 26.03.2021, наданої до суду 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстраційного обліку 03 жовтня 2014 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Згідно вимог ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165,166,186, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству ' Донецьктеплокомуненерго' в особі Виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 13 квітня 2021 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л.Гонтар
Справа № 740/1858/21
Провадження № 2-н/740/243/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства, місцезнаходження в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Козача, 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-32009905, 2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн. 30 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2020 року по 30 березня 2021 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
Суддя В.Олійник
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 346/4611/19
Провадження № 22-ц/4808/567/21
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року, в складі судді Калинюка О.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 рокута визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року призначити до розгляду на 22 квітня 2021 року на 14:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин
12.04.2021 Справа № 940/1436/20
Провадження по справі № 2/940/127/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

за участю секретаря: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 03.07.2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 1406, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, до суду надав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 05 хвилин 23 квітня 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Косович
Справа № 219/1796/21
Провадження № 2/219/1455/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,

встановив:

25.02.2021 року адвокат Корнієнко А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Корнієнко А.А. та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування - відкласти на 5 травня 2021 року на 8.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
ЄУН №337/382/21
Провадження №2-во/337/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 лютого 2021 року в справі № 337/382/21,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року про повернення позовної заяви позивачеві виправити описку, допущену в зазначенні органу, зобов`язаного повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року постановлено повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

Разом з тим встановлено, що резолютивна частина вказаного рішення суду дійсно містить помилкове зазначення територіального органу Державної казначейської служби України, з рахунку якого має бути повернуто судовий збір, а саме: замість «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області», помилкового вказано «Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а допущена в ухвалі суду описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в зазначенні територіального органу Державної казначейської служби України, з рахунку якого має бути повернуто судовий збір, допущену в резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі № 337/382/21 (№ провадження 2/337/713/2021).

Вважати правильним наступне зазначення територіального органу Державної казначейської служби України: «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 461/7725/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/359/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
Справа № 524/1985/21
Провадження № 2-н/524/578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАСЛОВА 13/9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління будинком/утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 28, 162, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/776/17
Провадження №2/443/126/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень Баковецької сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за її відсутності не подали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із захворювання.

Представник відповідача Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень Баковецької сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 07.06.2021 о 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 645/2178/21
Провадження № 2-н/645/715/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа №464/1819/21
пр № 2/464/953/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» про захист справ споживачів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання, призначене на 08 квітня 2021 року, учасники справи не з`явились, через електронну пошту суду надійшло клопотання від представника відповідача ТзОВ «Вендор-Фінанс» - Боднара Н.Я. про відкладення підготовчого засідання. Окрім цього, в матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи в підготовче засідання вперше не з`явились, а від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» про захист справ споживачів - відкласти на 27 квітня 2021 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк