Справа№635/3598/20
Провадження по справі№2/635/1419/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Приходько О.І.., звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, яким просить стягнути з Держави України в особі Кабінету Міністрів України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача коштів в відшкодування моральної шкоди, заподіяної терористичним актом, що призвів до завдання каліцтва та ушкодження здоров`я позивача, а також відсутністю ефективного розслідування зазначеного злочину і встановлення винних осіб, у розмірі 2000000 гривень; судові витрати просив покласти на відповідачів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи; вирішено питання щодо виклику в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13 січня 2021 року представник відповідача Кабінету Міністрів України Парамонова Людмила звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення по цивільній справі №635/6172/17 за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилалась на те, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року справу №635/6172/17 за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2020 року прийнято до розгляду вказану справу.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у її відсутність.

Представник відповідача Кабінету Міністрів України Парамонова Людмила у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у її відсутність, просила задовольнити клопотання.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року справу №635/6172/17 за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Аналізуючи зміст вказаної ухвали суду, суд приходить до висновку про те, що підставою для передання Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вищевказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала очевидна необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики щодо вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої смертю (ушкодженням здоров`я) цивільних осіб на території проведення Антитерористичної операції (Операції об`єднаних сил), що перебувають на розгляді в судах та можуть бути винесені на вирішення суду, що свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2020 року прийнято до розгляду справу №635/6172/17 за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, справа призначена до розгляду. На теперішній час (згідно з інформацією з Єдиного реєстру судових рішень) розгляд цієї справи не завершено.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 416 ЦПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи тотожність суб`єктного складу учасників відносин у даній справі і справі, яка знаходиться на перегляді у Великій Палаті Верховного Суду (позивач фізична особа, відповідачі Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, та Державна казначейська служба України), тотожні предмет та підстави позову (в першому випадку отримання поранення, в другому - загибель близької для позивача особи, внаслідок бойових дій під час здійснення активної фази антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях, відшкодування моральної шкоди позивачеві), а також враховуючи подібну проблематику застосування правових норм, зокрема Закону України «Про боротьбу з тероризмом», з метою правильного застосування норм права при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої смертю (ушкодженням здоров`я) цивільної особи на території здійснення антитерористичної операції (підконтрольній представникам незаконних збройних формувань частині Донецької та Луганської областей) з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №635/6172/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Кабінету Міністрів України Парамонової Людмили про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`язупинити до закінчення перегляду справи №635/6172/17 за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко