УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1475/17

12 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору №СМ-SME А03/004/2008 від 15.02.2008 р. та договору іпотеки №РМ-SME А03/004/2008 від 18.02.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору №СМ-SME А03/004/2008 від 15.02.2008 р. та договору іпотеки №РМ-SME А03/004/2008 від 18.02.2008 р.

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 12.04.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 09.04.2021 року представник позивача - адвокат Сиськова О. Л. звернулася до суду з письмовою заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

Крім того, ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 09.08.2017 року було забезпечено позов шляхом встановлення заборони Публічному акціонерному товариству «ТОП Банк», або його філіям чи відділенням цього банку та/або його довіреним особам чи за довіреністю, вчиняти будь-які дії, щодо вчинення звернення на предмет іпотеки зокрема: Приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 86,8 кв.м., в торговому комплексі /літера А-2/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , на праві приватної власності, шляхом прийняття предмету іпотеки у свою власність (згідно договору іпотеки №PM-SME A03/004/2008 від 18.02.2008р., який укладено між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ващук В.Ф., зареєстрований в реєстрі за №592), в рахунок виконання чи погашення зобов`язань за кредитним договором №CM-SME A03/004/2008 від 15.02.2008р., а також, вчиняти будь-які правочини, щодо відчуження іпотечного майна за вказаним іпотечним договором. Крім того, нотаріусам державної нотаріальної контори та/або приватним нотаріусам України а також, реєстраційним службам чи/або реєстраторам України (у тому числі нотаріусам як реєстраторам України), вчиняти будь-які дії щодо посвідчення і реєстрації договорів купівлі - продажу, дарування, іпотеки та інших видів правочинів, у тому числі оформлення чи переоформлення права власності і документів, на нерухоме майно, а саме: Приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 86,8 кв.м., в торговому комплексі /літера А-2/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору №СМ-SME А03/004/2008 від 15.02.2008 р. та договору іпотеки №РМ-SME А03/004/2008 від 18.02.2008 р. - залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову, а саме заборону Публічному акціонерному товариству «ТОП Банк», або його філіям чи відділенням цього банку та/або його довіреним особам чи за довіреністю, вчиняти будь-які дії, щодо вчинення звернення на предмет іпотеки зокрема: Приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 86,8 кв.м., в торговому комплексі /літера А-2/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , на праві приватної власності, шляхом прийняття предмету іпотеки у свою власність (згідно договору іпотеки №PM-SME A03/004/2008 від 18.02.2008р., який укладено між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ващук В.Ф., зареєстрований в реєстрі за №592), в рахунок виконання чи погашення зобов`язань за кредитним договором №CM-SME A03/004/2008 від 15.02.2008р., а також, вчиняти будь-які правочини, щодо відчуження іпотечного майна за вказаним іпотечним договором. Крім того, нотаріусам державної нотаріальної контори та/або приватним нотаріусам України а також, реєстраційним службам чи/або реєстраторам України (у тому числі нотаріусам як реєстраторам України), вчиняти будь-які дії щодо посвідчення і реєстрації договорів купівлі - продажу, дарування, іпотеки та інших видів правочинів, у тому числі оформлення чи переоформлення права власності і документів, на нерухоме майно, а саме: Приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 86,8 кв.м., в торговому комплексі /літера А-2/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 09.08.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

12 квітня 2021 року

СуддяЛ. А. Грипіч