overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/896/21
Справа № 226/896/21
Провадження № 2/226/381/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у зв`язку з невиконанням зобов`язань з оплати послуг використання теплової енергії.

12.04.2021 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: 84307, м.Краматорськ Донецької області, пров.Земляний, буд.2, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 14.30 годин 13 травня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 500/439/18
Провадження № 2/946/462/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про скасування ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2020 року про призначення судової автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23.04.2020 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі за даним позовом за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було призначено судову автотехнічну експертизу (а.с.199).

15.05.2020 р. цивільну справу повернено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням експерта про надання певних об`єктів на дослідження (додаткових вихідних даних) та рахунком для організації оплати.

Як вбачається з листа Одеського НДІСЕ від 05.08.2020 року, у зазначений законодавством термін 45 календарних днів відповіді на клопотання експерта не надійшло, оплата за здійснення експертизи не здійснена.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що проведення експертизи не оплачено, надання додаткових вихідних даних , необхідних для проведення судової експертизи не вважається за можливе, суд вважає за необхідне ухвалу суду від 23.04.2020 р. про призначення судової автотехнічної експертизи по вказаній справі - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 210,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2020 року про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі №500/439/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - скасувати.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 323/2863/20
Провадження № 2/323/189/21
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Чубир Ю.О., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оріхівської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи по суті не розпочато.

06.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оріхівської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 2-1318/10
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-1318/10,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-1318/10.

06.04.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-1318/10.

Призначити заяву до судового розгляду на 06.05.2021 року на 10-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/433/2021
13.04.2021 року 264/1417/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Провадження № 2-о/686/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька районна державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Хмельницька районна державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Міністерства юстиції України (, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, 10/1).

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/544/20 Номер провадження 22-ц/814/655/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейземінвест-217", треті особи Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович, про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року

.Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 квітня 2021 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин

О.В. Прядкіна
Справа № 588/36/21
УХВАЛА

09.04.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника заявниці адвоката Петрушанко Ольги Дмитрівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, по якій 17 березня 2021 року представником заявниці ОСОБА_2 подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, із метою усунення перешкод для розгляду справи, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці адвоката Петрушанко Ольги Дмитрівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відкладене на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року провести за участю представника заявниці ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Представнику заявниці ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), з`явитися до Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Незалежності, буд.32, смт.Нові Санжари, Полтавська область, 39300, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Доручити відповідній службовій особі Новосанжарського районного суду Полтавської області встановити особу представника заявниці ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Новосанжарського районного суду Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику заявниці ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 308/8348/17
Провадження № 22-ц/4806/519/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторонни у виконавчому листі, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» адвокат Нейрановський А.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2021 року було постановлено без участі представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а повний текст зазначеної ухвали отриманий ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 10 березня 2021 року, що підтверджується супровідним листом від 22.02.2021 року за вих. № 308/8348/17 та інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта».

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 19 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой