Справа № 756/3536/21
Провадження № 2-в/756/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центр соціальної реабілітації «Ковчег» Всеукраїнського громадського благодійного «Батьківська турбота» про відновлення втраченого провадження,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про визначення підсудності заяви про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2о-87/2010р від 27.09.2010 за заявою відділу у справах дітей Сакської міської ради АР Крим, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сакської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради Емін Раджа Миколайович.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року визначено Оболонський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду заяви Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва про відновлення втраченого провадження у справі за заявою відділу у справах дітей Сакської міської ради АР Крим, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сакської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради Емін Раджа Миколайович визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями заява Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про відновлення втраченого провадження у справі розподілена судді Ткач М.М.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає суду розглянути питання про відновлення втраченого провадження. При цьому, представник заявника подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

На обліку служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації перебуває неповнолітня дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 батько - ОСОБА_2 , мати- ОСОБА_3 .

Мати дитини, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2010 справа №2о-87/2010р було визнано ОСОБА_2 , якій народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Саки Кримської області - безвісно відсутнім.

Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим від 26.03.2009 року №186, опікуном дитини було призначено рідного дядька, ОСОБА_4 .

Разом з опікуном ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 тимчасово прибув з АР Крим, про що проведено запис у окремому журналі.

Згідно довідки від 27.01.2015 року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_4 разом з підопічною дитиною, ОСОБА_1 , перебуває на відповідному обліку з 27.01.2015 року в управлінні праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №756/10683/20 звільнено ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою вжиття заходів соціально-правового захисту дитини, що залишилась без батьківського піклування, влаштування її в сімейні форми виховання та надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, необхідно долучити до матеріалів особової справи дитини належним чином оформлене рішення про визнання батька дитини безвісно відсутнім, оскільки колишній опікун не мав у наявності такого рішення тат не вжив заходів щодо його отримання ні під час проживання в АР Крим, ні під час проживання у м.Києві.

Підставою звернення заявника до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження є неможливість отримання рішення Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 27.10.2010, у зв`язку з перебуванням матеріалів судової справи на території України, що окупована Російською Федерацією, а тому заявник не може реалізувати гарантовані йому права у загальному порядку.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2010 №2о-87/2010р міститься в даному реєстрі, наявність якого перевірено шляхом повного доступу до вказаного реєстру.

У зв`язку із тимчасовою окупацією АР Крим та м. Севастополя є обґрунтовані підстави вважати, що заявником втрачена можливість доступу до даної цивільної справи.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 р., заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 вказаного Закону).

Згідно положень ст. 3 наведеного Закону, тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження виключно в частині рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2010 №2о-87/2010р.

Керуючись ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центр соціальної реабілітації «Ковчег» Всеукраїнського громадського благодійного «Батьківська турбота» про відновлення втраченого провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2о-87/2010р за заявою відділу у справах дітей Сакської міської ради АР Крим, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сакської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради Емін Раджа Миколайович.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2010 по справі №2о-87/2010р за заявою відділу у справах дітей Сакської міської ради АР Крим, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сакської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради Емін Раджа Миколайович, - у наступній редакції:

« 27 вересня 2010 року копія

Справа № 2о-87/ 2010р

місто Саки

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у склади:

головуючого, судді:

народних засідателів: Асанова Е.Н.

Шовкопляс Б.С.

Лютої Л.І. при секретарі:

за участю прокурора: Васильченко В.А.

Сухорукова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відділу у справах дітей Сакської міської ради АР Крим, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сакської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відділ у справах дітей Сакської міської ради АР Крим, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , якій народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Саки, Кримської області безвісно відсутнім.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 записаний батьком малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати дитини - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . На підставі рішення Сакської міської ради від 26 березня 2009 року №186 опікуном малолітньої дитини призначений брат матері ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 протягом року за місцем постійного проживання відсутній, його місце перебування не відоме.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви та пояснив суду, що визнання фізичної особи безвісно відсутньої необхідно для призначення малолітній дитини соціальної допомоги.

У судовому засіданні прокурор, представник органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . В його свідоцтві про народження, яке видано 03 липня 2006 року відділом РАСЦ Сакського міськрайонного управління юстиції, батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Мати дитини - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано 09 червня 2008 року відділом РАСЦ Сакського міськрайонного управління юстиції.

Рішенням Сакської міської ради від 26 березня 2009 року №186, у зв`язку зі смертю матері та неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_2 , опікуном малолітньої дитини призначений брат матері - ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення Сакського міського відділу ГУМВС України в АР Крим №67/2391 від 02.03.2009 року під час проведення перевірки місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Із матеріалів відмовного матеріалу №739/09, оглянутому судом у судовому засіданні вбачається, на підставі заяви ОСОБА_4 про оголошення розшуку Сакським МВ ГУМВС України в АР Крим проводилась перевірка місцезнаходження ОСОБА_2 .

Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 26 лютого 2009 року, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 був орієнтований особистий склад Сакського МВ, інші відділи МВС Криму та України, направлені докладні орієнтування з прикметами ОСОБА_2 , але його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до статті 43 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , якій народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Саки, Кримської області безвісно відсутнім.

Враховуючі наведене, на підставі статті 43 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 11, 60, 208, 209, 212-215, 234, 235, 246-249 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШІВ:

Заяву відділу у справах дітей Сакської міської ради АР Крим - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , якій народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Саки, Кримської області - безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі через Сакський міськрайонний суд АРК апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду може бути скасовано у разі одержання судом заяви про появу фізичної особи, яку було оголошено відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи. Заяву може бути подано особою, яку було визнано оголошено відсутньою, або іншою заінтересованою особою.

Головуючій суддя: /підпис/ Е.Н.Асанов

Народні засідателі: /підпис/ Шовкопляс Б.С.

/підпис/ Люта Л.І.

Головуючій суддя: Е.Н.Асанов»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач