справа № 758/40/21 головуючий у суді І інстанції Якимець О.І.
провадження № 22-ц/824/6078/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевська О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року по справі № 758/40/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія Київтелефільм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рєал Істейн-ТВ» про стягнення доходів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія Київтелефільм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рєал Істейн-ТВ» про стягнення доходів передано за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

09 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року по справі № 758/40/21.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, або ухвала, що оскаржуються.

За роз`ясненнями, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, ЦПК України не передбачає права суду апеляційної інстанції відкривати апеляційне провадження щодо перегляду неіснуючого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи скарги, ОСОБА_1 надає копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія Київтелефільм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рєал Істейн-ТВ» про стягнення доходів за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Натомість в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року, яка до апеляційної скарги не надана, в матеріалах справи та в Єдиному реєстрі судових рішень по справі № 758/40/21 відсутня.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що в даному випадку відсутнє судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню в розумінні вимог чинного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року по справі № 758/40/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія Київтелефільм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рєал Істейн-ТВ» про стягнення доходів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура