overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8247/20
УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ромашко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб.

Відповідач та її представник адвокат Савурко О.В. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином. Представником адвокатом Савурко О.В. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 05.04.2021 року подано заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату в зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Позивач та його представник адвокат Ромашко Л.Г. в судовому засіданні просять визнати явку відповідача - 1 ОСОБА_2 обов`язковою, оскільки в жодне судове засідання вона не з`являлася, а позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи і у разі задоволення його судом потрібні будуть експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви та враховуючи клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, а також і те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, характер спірних правовідносини і значення справи для сторін, суд визнає необхідним, щоб ОСОБА_2 дала особисті пояснення в судовому засіданні, а при вирішенні питання про призначення судом судової почеркознавчої експертизи надала експериментальні та вільні зразки її підписів.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб - визнати обовязковою.

Викликати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для дачі особистих пояснень та надання експериментальних та вільних зразків її підписів в судовому засіданні, яке призначено на 19 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2021 року смт.Казанка Справа №478/430/21
пров. №2-н/478/65/2021
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3% річних та інфляційних збитків.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, ч.2 ст.625, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 180/1603/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №180/1603/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого за подачу до суду позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з тих підстав, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Оглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, на підставі ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення № PRОМ7В0524 від 17.09.2020 року, при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву задовольнити, повернувши сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258,260 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна,1, 49000, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 2102 ( дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок за платіжним дорученням № PRОМ7В0524 від 17.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №: 272/286/21
Провадження № 2/272/253/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на земельні ділянки площею: 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та 0,59 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач Червоненська селищна рада у підготовче судове засідання не з`явилася. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Андрушівської РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/286/21, провадження № 2/272/253/21 за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2018 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівської РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
№ справи687/222/21
№2-о/687/37/2021
08 квітня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю присяжних Кизими Л.П., Костишиної Шлякової А.Е.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна,
У березні 2021 року заявниця звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна.
Представник заявника в судовезасіданняне з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, та просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд рахує за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України,
постановив :
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на вирішення якого поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням і якщо страждає, то яким?
2. Якщо ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то на який строк його може бути визнано недієздатним?
3. Чи в силу свого психічного стану ОСОБА_2 потребує стороннього догляду?
4. Чи здатний ОСОБА_2 з`являтися у судове засідання та особисто давати пояснення по суті?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Суд попереджає експертів про їх відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.

Присяжні Кизими Л.П.

Костишиної Шлякової А.Е.
Справа № 454/934/21
У Х В А Л А

14.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача АТ «Львівгаз» звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване значною відстанню між місцем його праці та Сокальським районним судом. Відтак, просить доручити Галицькому районному суду м. Львова участь представника АТ «Львівгаз» в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника АТ «Львівгаз» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Сокальського районного суду його представника, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок, призначене на 10год. 00хв. 17.05.2021 року провести в режимі відеоконференції, а також і наступні судові засідання з розгляду даної справи.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 12год. 00хв. 17.05.2021 року в режимі відеоконференції із участю представника Акціонерного товариства «Львівгаз».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 686/8034/21
Провадження № 2/686/3566/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (08200 Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А оф.203), головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) , третіх осіб: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( 61003 м. Харків, вул. Небесної сотні, 7), приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович (01054 м. Київ, вул. Тургенєвська, 20 оф.5) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третіх осіб: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зала № 8, вул. Кам`янецька, 117) на 13.07.2021 року о 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 квітня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 23 квітня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 30 квітня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.04.2021 227/1315/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч. 8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 07 травня 2021 року.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 07 травня 2021 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

13.04.2021
Справа № 313/462/21
Провадження № 2/313/209/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Діола-4» про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В :

12.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до фермерського господарства «Діола-4» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 175,177,187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Діола-4» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 18 травня 2021 року за адресою: смт Веселе вул. Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

14.04.2021
Справа № 336/734/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.04.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко