Справа №: 2-2725/2011
Провадження №: 2-во/755/65/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгена Станіславовича про виправлення помилок в ухвалі від 09 березня 2021 року у справі № 2-2725/11,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Д`яченка Євгенія Станіславовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

22 березня 2021 року в провадження судді надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду від 09 березня 2021 року по справі № 2-2725/2011 шляхом заміни останнього словосполучення частини другої резолютивної частини ухвали «рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року у справі № 2-2725/11» на словосполучення «рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від по справі № 2-2725/2011 від 23 травня 2013 року, на підставі якого виданий виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2013 у справі № 2-2725/11».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Д`яченка Євгенія Станіславовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі № 2-2725/11.

В подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгена Станіславовича про виправлення помилок в ухвалі задоволено. Внесено виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 09 березня 2021 року та зазначено правильно реквізити судового рішення, до виконання зобов`язань за яким обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, а саме: «рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-2725/2011 від 23 травня 2013 року, на підставі якого виданий виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2013 у справі № 2-2725/11».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16 березня 2021 року аналогічну заяву приватного виконавця Д`яченка Є.С. було задоволено та внесено відповідні виправлення в судове рішення від 09 березня 2021 року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про недоцільність задоволення даної заяви, оскільки таке питання вже вирішено.

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгена Станіславовича про виправлення помилок в ухвалі від 09 березня 2021 року у справі № 2-2725/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко