Справа №242/880/21
Провадження №2/242/582/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., секретар судового засідання Дурова Н.Г., прокурора Яворської А.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 242/880/19 за позовом Волноваської окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяних порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 04 липня 2019 року о 19 год. 00 хв. на Курахівському водосховищі поблизу м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, був виявлений факт незаконного лову раків ОСОБА_1 , який перевищив добову норму вилову раків 173 шт., загальною вагою 4 кг., чим заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4 411 грн. 50 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ». Відповідно до постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним в сконі адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову раків у розмірі 4 411 грн. 00 коп.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Прокурор Яворська А.В. у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову раків у розмірі 4 411 грн. 50 коп.

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, де підтримав позов, просив розглянути справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення у повному обсязі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява Волноваської окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 002233 від 04 липня 2019 року та постанови від 29 серпня 2019 року постановленої Мар`їнським районного суду Донецької області, ОСОБА_1 було визнано винним у сконі адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Згідно з постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 04 липня 2019 року о 19 год. 00 хв. на Курахівському водосховищі поблизу м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, був виявлений факт незаконного лову раків ОСОБА_1 , який перевищив добову норму вилову раків 173 шт., загальною вагою 4 кг., чим заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4 411 грн. 50 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно до розрахунку матеріальних збитків, який є додатком до протоколу № 002233, вартість збитків нанесених незаконним виловом цінних порід риб вчиненого ОСОБА_2 , а саме раків кількістю екземплярів 173 штуки, таксою за одного 25 грн. 50 коп., на загальну суму 4 411 грн. 50 коп.

Розмір шкоди, заподіяної особами незаконним (з порушенням правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, визначено відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Такими чином, вина відповідача у вилові перевищеної добової норми раків доказуванню не підлягає.

Як зазначено в постанові про адміністративне правопорушення відповідач перевищив добову норму вилову раків.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Аналогічні положення закріплено ст.ст.3,5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Згідно з п.9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року №1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, які затверджуються Держкомрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову, або заборонених до лову правилами рибальства.

Як вбачається з п. 4.6. Правил любительського і спортивного рибальства дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях: раки 30 штук на водоймах загального користування.

Додатком № 1 до п.4.11 Правил любительського і спортивного рибальства встановлені мінімальні розміри (в см) риб і водних безхребетних, дозволених до вилову рибалками-любителям. Згідно вказаного додатку мінімальний розмір рака, дозволений для вилову, встановлений на рівні 10 см.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4, ч.5 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року у справі № 237/4464/19, що набрала законної сили.

З огляду на викладене та враховуючи, що судом встановлена протиправність дій ОСОБА_1 , якими завдано шкоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування такої шкоди шляхом компенсації останнім вартості виловленого рака, що перевищила добову норму, у розмірі 4 411 грн. 50 коп., розмір якої розраховано у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів № 1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 2 270 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 223, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Волноваської окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяних порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач Мар`їнське УК/м. Курахове/ 24062100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України *ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA1005296 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності») шкоду, заподіяну незаконним виловом раків у розмірі 4 411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Донецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Університетська, 6, розрахунковий рахунок UA0016251, Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, отримувач Донецька обласна прокуратури) судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисяча двісті сімдесят) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Хацько