Справа № 175/2370/20
Провадження № 2/175/592/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

13 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самухи А.О. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/2370/20 (провадження №2/175/592/20) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини про виплату середнього заробітку за увесь час затримки.

Рішенням суду від 09 грудня 2020 року, ухваленого по вищевказаній справі було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини про виплату середнього заробітку за увесь час затримки - задовольнити частково.

Стягнути з Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за увесь час затримки у розмірі 189 915 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 39 коп.

Стягнути з Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини () на користь Держави судовий збір з урахуванням вимог майнового та немайнового характеру у розмірі 1896,16 грн. та 840,80 коп., а всього 2736,96 грн.».

22 березня 2021 року Дніпровським апеляційним судом винесено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання по заяві представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самухи А.О. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Дніпропетровського районного суду від 09 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини про виплату середнього заробітку за увесь час затримки задоволено частково.

Разом з тим встановлено, що після ухвалення вищевказаного рішення по справі, 14 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самухи А.О. надійшла письмова заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Так, згідно п.п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок Держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Також, згідно вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була подана адвокатом Самуха А.О. 14 грудня 2020 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду, тобто у строк, передбачений положенням статті 141 ЦПК України.

Також до вищевказаного клопотання адвокатом надано відповідний Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 06 травня 2020 року, Додаткову угоду №1 до вказаного договору, укладені між адвокатом Самуха Анною Олександрівною та ОСОБА_1 .

Крім того, адвокатом було надано затверджений сторонами Акт №1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) правничої (правової) допомоги, відповідно до якого, на виконання умов вищевказаного Договору адвокатом Самуха А.О. виконано ряд дій щодо надання правничої допомоги вартість яких, згідно відповідного розрахунку-фактури №ЮФ-0000005 від 10.12.2020 року, наданого до Акту, становить 6000,00 грн. та яка була сплачена позивачем на користь адвоката у повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією №6083522 від 11.12.2020 року на суму 3000,00 грн. та квитанцією №1249343 від 11.12.2020 року на суму 3000,00 грн.

Враховуючи, що вищевказаними положеннями законодавства передбачено компенсацію витрат на правову допомогу, з урахуванням оплаченої суми, так і тих, що обґрунтовано підлягають сплаті, то в даному випадку на відповідача по справі слід покласти витрати на правничу допомогу адвоката Самуха А.О. надану позивачу ОСОБА_1 , у сумі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.), тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з ухваленням по справі додаткового рішення, що відповідатиме вимогам п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самухи А.О. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року ухваленого по цивільній справі №175/2370/20 (провадження №2/175/592/20) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини про виплату середнього заробітку за увесь час затримки, наступним абзацом:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини (, місце реєстрації за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вулиця Наукова, буд. №67) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму витрати понесених на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00грн. (шість тисяч гривень 00 коп.)».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко