Справа № 710/1201/20 Провадження № 2/710/54/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бойко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 - Трюхан В.Г. ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

24.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов указаний позов, у якому позивачі просять стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 7405,06 грн, відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 75000,00 грн та судові витрати у справі.

Крім того позивачі просять стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8249,75 грн, моральної (немайнової) шкоди в сумі 75000,00 грн та судові витрати по справі.

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивачі обґрунтовують тим, що відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000044 органом досудового слідства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачувалися у тому, що вони 25 січня 2015 року близько 3 години, умисно нанесли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 удари руками та ногами в область голови та тулуба, заподіявши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей з крововиливами в білкову оболонку, рани лівої брови, струс головного мозку, синців шиї справа та посередині поперекової ділянки, які згідно висновку експерта №15 А по ступеню тяжкості: травма голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синці шиї та поперекової ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 обвинувачені заподіяли тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей, рани верхньої губи з синцями обох губ, струс головного мозку, синець в ділянці лівої лопатки та здухвинної області зліва та справа, які згідно висновку експерта №14 А по ступеню тяжкості: травма голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синці грудної клітини та здухвинної ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року кримінальне провадження №0000044 від 26 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрито із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також вищезазначеною ухвалою цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишено без розгляду та роз`яснено право звернутися із такими позовами в порядку цивільного судочинства. Відповідачі по справі звільнені від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження не звільняє їх від відповідальності за заподіяння матеріальних збитків та моральної шкоди. Окрім фізичної та матеріальної шкоди позивачам неправомірними суспільно-небезпечними діями завдано моральної шкоди, яка виразилася в негативних змінах у їхньому житті. Тому позивачі і звернулися з указаним позовом до суду.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 надала до суду відзив на позовну заяву та зазначила, що позивачами було порушено строк звернення до суду із цивільним позовом, а тому це є підставою для відмови від позову. Крім того, адвокат підкреслює, що позивачі звернулися за лікуванням по причині травм, які отримали 24.01.2015 близько 00 години 30 хвилин. Заявлений розмір витрат на лікування не може бути допустимим доказом, що підтверджує витрати на лікування події, яка сталася 25.01.2015 близько 3 години. Також ні резолютивна частина, ні описова частина ухвали суду не містять висновків суду, що останнім встановлено факт вчинення відповідачами кримінального правопорушення і їхню вину було доведено в законному порядку. Фактично справа була закрита без будь якого дослідження обставин справи. Позивачі просять стягнути кошти на зіпсований одяг, але останніми не доведено, що саме в цьому одязі, вони перебували під час події, яка відбулася 25.01.2015. Перелічений позивачами зіпсований одяг не був визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні. Так як вина відповідачів не була встановлена то і підстави для задоволення моральної шкоди відсутні. Відповідачі просять відмовити позивачам у відшкодуванні витрат на правничу допомогу в зв`язку з їх не доведеністю та необґрунтованістю.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.11.2020, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд вказаної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.02.2021, здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позов підтримав та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_4 проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у передбаченому законом порядку.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд розглянувши позовну заяву, встановив наступне.

Відповідно до витягу з історії хвороби №50 , ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Шполянської ЦРЛ з 25.01.2015 по 11.02.2015, якому був встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани верхньої та нижньої губи, стан після ПХО, параорбітальні гематоми обох очей (а.с.8).

Згідно висновку експерта №14 КУ «Черкаське обласне бюро судмедекспертизи» Шполянське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи від 03.02.2015 у громадянина ОСОБА_2 мають місце ушкодження у вигляді синців повік обох очей з крововиливами в білкову оболонку, рани верхньої губи з синцями обох губ, струс головного мозку, синець в ділянці лівої лопатки та здухвинної області зліва та справа, які могли утворитися в наслідок ударів якими-небудь тупими предметами, по ступеню тяжкості травма голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синці грудної клітки та здухвинної ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після заживання рани верхньої губи виникне рубець, який по своєму характеру може бути невиправним (а.с.9-10).

За відомостями виписаного зав аптеки №1 ОСОБА_8 зведеного опису товарних чеків на відпущені із аптеки лікарські засоби та вироби медичного призначення за готівку ОСОБА_2 за період 25.01.2015 по 11.02.2015 відпущено лікарських засобів на суму 936,35 грн (а.с.11).

Відповідно до накладної №220 від 25.01.2015 ОСОБА_2 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 248,00 грн (а.с.12).

Згідно накладної №221 від 26.01.2015 ОСОБА_2 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 134,80 грн (а.с.13).

За відомостями накладної №222 від 28.01.2015 ОСОБА_2 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 164,70 грн (а.с.14).

Відповідно до накладної №223 від 28.01.2015 ОСОБА_2 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 37,65 грн (а.с.15).

Згідно накладної №224 від 29.01.2015 ОСОБА_2 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 37,10 грн (а.с.16).

За відомостями накладної №226 від 04.02.2015 ОСОБА_2 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 186,05 грн (а.с.17).

Згідно накладної №227 від 04.02.2015 ОСОБА_2 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 70,80 грн (а.с.18).

Відповідно до накладної №229 від 06.02.2015 ОСОБА_2 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 57,25 грн (а.с.19).

За відомостями товарних чеків №25 від 28.12.2014 та №18 від 05.04.2014 ціна чоловічих джинсових штанів 1200,00 грн, светер чоловічий шерстяний 500,00 грн, куртка чоловіча шкіряна 3200,00 грн, черевики шкіряні 1500,00 грн (а.с.20).

Відповідно до витягу з історії хвороби №51, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Шполянської ЦРЛ з 25.01.2015 по 11.02.2015, якому був встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана надбрів`я (а.с.24).

Згідно висновку експерта №14 КУ «Черкаське обласне бюро судмедекспертизи» Шполянське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи від 26.01.2015 у громадянина ОСОБА_1 мають місце ушкодження в вигляді синців повік обох очей з крововиливами в білкову оболонку, рани лівої брови, струсу головного мозку, синців шиї справа та посередині, поперекової ділянки, які могли утворитися в внаслідок ударів якими-небудь тупими предметами, по ступеню тяжкості травма голови відноситься категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синці шиї та поперекової ділянки до категорії легких тілесних ушкоджень. При заживанні рани лівої брови виникне рубець, який по своєму характеру може бути невиправним (а.с.26).

За відомостями виписаного зав аптеки №1 ОСОБА_8 зведеного опису товарних чеків на відпущені із аптеки лікарські засоби та вироби медичного призначення за готівку ОСОБА_1 за період 25.01.2015 по 11.02.2015 відпущено лікарських засобів на суму 1369,75 грн (а.с.27).

Згідно накладної №249 від 09.02.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 21,20 грн (а.с.28).

Відповідно до накладної №247 від 09.02.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 47,65 грн (а.с.29).

Згідно накладної №248 від 09.02.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 3,40 грн (а.с.30).

Відповідно до накладної №246 від 04.02.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 186,05 грн (а.с.31).

Згідно накладної №245 від 03.02.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 4,40 грн (а.с.32).

Відповідно до накладної №244 від 03.02.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 111,20 грн (а.с.33).

Згідно накладної №242 від 31.01.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 483,00 грн (а.с.34).

Відповідно до накладної №243, від 31.01.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 2,80 грн (а.с.35).

Згідно накладної №241 від 30.01.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 9,10 грн (а.с.36).

Відповідно до накладної №240, від 28.01.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 37,65 грн (а.с.37).

Згідно із накладною №239, від 28.01.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 149,90 грн (а.с.38).

Відповідно до накладної №238, від 28.01.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 177,40 грн (а.с.39).

Згідно із накладною №237, від 27.01.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 16,90 грн (а.с.40).

Відповідно до накладної №236, від 26.01.2015 ОСОБА_1 із аптеки №1 відпущено препаратів на суму 119,10 грн (а.с.41).

За відомостями товарного чеку №75 від 28.12.2014 ціна куртки шкіряної чоловічої 3890,00 грн; джинсів чоловічих 900,00 грн; джемперу чоловічого 850,00 грн (а.с.42).

Згідно із накладною №82 від 16.10.2014 ціна взуття чоловічого 1240,00 грн (а.с.43).

Відповідно до ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2020 кримінальне провадження за №0000044 від 26 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрито зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвала вступила у законну силу 07.04.2020 (а.с.45,46).

Судом також досліджено фотознімки позивачів із завданими тілесними ушкодженнями (а.с.22, 44).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 20.08.2019 по справі №652/219/19, положення ч. 1 ст. 128 КПК враховано і в нормах ЦК. Зокрема, визначаючи у ч. 2 ст. 265 ЦК спеціальні правила про перебіг позовної давності у разі залишення позову, який був пред`явлений у кримінальному провадженні, без розгляду, законодавець встановлює гарантований мінімальний строк для звернення з цим позовом у порядку цивільного судочинства - шість місяців. Причому початок перебігу цього строку пов`язується саме з днем набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду у кримінальному провадженні, а не з обставинами, зазначеними у ст. 261 ЦК. Крім того, у абзаці першому ч. 2 ст. 265 ЦК пред`явлення та розгляд цивільного позову у кримінальному провадженні фактично визначається самостійною підставою для зупинення перебігу позовної давності.

Ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2020, якою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вступила у законну силу 07.04.2020. Шестимісячний строк звернення до суду із цивільним позовом розпочався 08.04.2020 та відповідно завершився 08.10.2020. Вказаний позов подано 24.09.2020, тобто позивачами було дотримано строку звернення до суду із цивільним позовом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» судам роз`яснено, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням, речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Позивачем ОСОБА_2 заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди (лікування та зіпсований одяг) у розмірі 7405,06 грн, а позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди (лікування та зіпсований одяг) у розмірі 8249,75 грн.

На обґрунтування вказаних вимог, до позовної заяви додано накладні про отримання лікарських засобів позивачами та товарні чеки із зазначенням ціни одягу.

Суд вважає, що надані позивачами товарні чеки про придбання одягу №25 від 28.12.2014, №18 від 05.04.2014 (а.с.20), №75 від 28.12.2014 (а.с.42) не можуть бути належними, достовірними та достатніми доказами понесення відповідних витрат та підставою для стягнення відповідної суми коштів з відповідачів, оскільки позивачами не надано доказів, що вони перебували у зазначеному одязі під час події, яка відбулася 25.01.2015. Крім того, зазначений одяг у товарних чеках не був визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє вимогу про відшкодування матеріальної шкоди лише у частині понесених витрат на лікування.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.1995 року №4 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 9 вищевказаної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Лише наявність та доведеністю всіх 4 елементів такої типової для правопорушення формули дає право на відшкодування моральної шкоди.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачами легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, фізичного болю та страждань, внаслідок вчинення стосовно них відповідачами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи характер правопорушення, глибину страждань, суд вважає, що вимога про стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково, а саме у розмірі 8000,00 грн кожному позивачу.

Вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення 15000,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката Топор І.О. задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із, зокрема, витрат на правову допомогу.

У ч.1 ст. 124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У постанові від 21 листопада 2018 року в справі № 462/6473/16-ц ВП ВС зазначила, що питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК. Якщо це питання не було вирішене судом, сторони кримінального провадження, свідок, експерт, спеціаліст і перекладач мають можливість оскаржити в цій частині ухвалене у справі судове рішення в апеляційному та касаційному порядку. А тому такі витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. (Постанова ВП ВС від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17).

Тому, витрати позивача на правову допомогу під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не можуть бути віднесені до витрат на правову допомогу у цивільній справі.

У детальному описі робіт згідно договору про надання правничої допомоги від 27 вересня 2017 адвокатом Топор І.О. громадянину ОСОБА_1 прописана участь у судових засіданнях по кримінальному провадженню, підготовка позовної заяви в цивільному провадженні окремо не виділена часом та витратами (а.с.70). Тому суд позбавлений можливості стягнути витрати на надання правничої допомоги за підготовку позовної заяви у цивільному провадженні.

З огляду на вищевикладене, вимога позивача ОСОБА_2 про стягнення 25000,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката Трюхан В.Г. підлягає частковому задоволенню, а саме у частині підготовки позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн, згідно детального опису робіт, наданих послуг згідно договорів про надання правничої допомоги від 09.09.2015 та 14.05.2020 клієнту ОСОБА_2 (а.с.80).

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевказане, позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Керуюючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177 постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду невідомі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської обл. інші відомості про особу суду невідомі на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20624, ., с. Васильків, Черкаської обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі матеріальну шкоду в сумі 1005,06 грн (одна тисяча п`ять гривень 06 коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду невідомі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської обл. інші відомості про особу суду невідомі на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20624, ., с. Васильків, Черкаської обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі судові витрати (витрати на правову допомогу) в суму 3000,00 грн (три тисячі гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду невідомі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської обл. інші відомості про особу суду невідомі на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20624, ., с. Васильків, Черкаської обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі моральну шкоду в суму 8000,00 грн (вісім тисяч гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду невідомі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської обл. інші відомості про особу суду невідомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі матеріальну шкоду в сумі 1369,75 грн (одна тисяча триста шістдесят дев`ять гривень 75 коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду невідомі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської обл. інші відомості про особу суду невідомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі моральну шкоду в суму 8000,00 грн (вісім тисяч гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

(повний текст рішення складено 13.04.2021)

Суддя С.С. Сивокінь