УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/971/21

12 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot Partner» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню даного майна.

Заява обґрунтована тим, що з 28.05.2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . 11.01.2021 заочним рішенням Костопільського районного суду шлюб розірвано. Під час перебування у шлюбі та за спільні кошти було придбано та оформлено на ОСОБА_2 за спільні кошти було придбано автомобіль марки «Peugeot Partner» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Вказує, що має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким буде поділено спільне майно подружжя, у тому числі і вказаний автомобіль.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.

Враховуючи наведене, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, а саме накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot Partner» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній має намір звернутись до суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволити.

Накласти арешт заборонивши вчиняти дії по відчуженню на автомобіль марки «Peugeot Partner» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяВ. В. Левчук