УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 760/5625/19

провадження № 61-4887св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК»,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Миронюком Дмитром Дмитровичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року в складі судді Шереметьєвої Л. А. та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Кравець В. А., Махлай Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» (далі ? ТОВ «ЮК ПІК») Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ? ПАТ «Дельта Банк») про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення права вимоги.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 січня

2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 , через адвоката Миронюка Д. Д., подав

до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 рок й ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.

У червні 2020 року ТОВ «ЮК ПІК» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказувало, що судові рішення є законними й обґрунтованими,

а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 760/5625/19, справу витребувано із Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року справу призначено

до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі

у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою від 09 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О. В., про звільнення майна з-під арешту № 346/1305/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу обґрунтовано необхідністю вирішення виключної правової проблеми

та відступлення від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухвалених судових рішеннях Верховного Суду України та Великої Палати Верховного Суду, а також необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики, з урахуванням наявності взаємовиключних підходів у спорах щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичній особі, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень.

Ухвалою від 17 грудня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду справу

№ 346/1305/19 (провадження 14-181цс20) за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О. В., про звільнення майна з-під арешту прийнято до розгляду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 346/1305/19 (провадження 14-181цс20).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 760/5625/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення права вимоги до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи

№ 346/1305/19-ц (провадження 14-181цс20).

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. С. Жданова А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун