12 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 20п-2008 від 20.02.2008р., між ОСОБА_1 та АТ «Брокбізнесбанк» був укладений договір поруки № Дп 1-20п-2008 від 20 лютого 2008 року.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року у справі №712/7431/16-ц заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2009 року у справі № 2-2659/09 скасовано, справу призначено до розгляду.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року у справі № 712/7431/16-ц , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року, позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як поручителя, солідарно на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 174608 гривень 44 копійки.

24 січня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 712/7431/16-ц.

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 55505790 від 27 серпня 2018 року головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 712/7431/16-ц,виданого 24 січня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17404,44 грн., судових витрат в сумі 204, 00 грн., всього: 17608,44 грн. встановлено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/7431/16-ц, виданого 24 січня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17404,44 грн., судових витрат в сумі 204, 00 грн., всього: 17608,44 грн., - закінчено.

Згідно дубліката квитанції № 0.0..1 від 08 серпня 2018 року, ОСОБА_1 , як поручителем, сплачено за боржника ОСОБА_2 заборгованість перед ПАТ «Брокбізнесбанк» в сумі 19420 гривень 28 копійок згідно виконавчого листа № 712/7431/164 від 24.01.2017р.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, надані позивачем докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому зсіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

20 лютого 2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 20п-2008, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 20000 грн. (а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 20п-2008 від 20.02.2008р., між ОСОБА_1 та АТ «Брокбізнесбанк» був укладений договір поруки № Дп 1-20п-2008 від 20 лютого 2008 року.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2009 року у справі № 2-2659/09 позовні вимоги Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 17608 гривень 44 копійки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року у справі №712/7431/16-ц заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2009 року у справі № 2-2659/09 скасовано, справу призначено до розгляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року у справі № 712/7431/16-ц , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року, позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як поручителя, солідарно на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 174608 гривень 44 копійки.

24 січня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 712/7431/16-ц.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частинами першою та другою статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 55505790 від 27 серпня 2018 року головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 712/7431/16-ц,виданого 24 січня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17404,44 грн., судових витрат в сумі 204, 00 грн., всього: 17608,44 грн. встановлено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/7431/16-ц, виданого 24 січня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17404,44 грн., судових витрат в сумі 204, 00 грн., всього: 17608,44 грн., - закінчено.

Згідно дубліката квитанції № 0.0..1 від 08 серпня 2018 року, ОСОБА_1 , як поручителем, сплачено за боржника ОСОБА_2 заборгованість в сумі 19420 гривень 28 копійок згідно виконавчого листа № 712/7431/164 від 24.01.2017р. перед ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до ч.2 ст. 556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Позивачем, як поручителем, виконано в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором № 20п-2008 від 20.02.2008р., укладеним між відповідачем - ОСОБА_1 та АТ «Брокбізнесбанк», забезпечене порукою.

Відповідно до платіжного доручення № 0.0.,1 від 30 жовтня 2020 року, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., який, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позвачем при зверненні з позовною заявою згідно квитанції 0.0.188875813.1 сплачений судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 512, 525, 526, 530, 553, 554, 556 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 137, 141, 263, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість в сумі 17404 (сімнадцять тисяч чотириста чотири) гривні 44 (сорок чотири) копійки та сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, а всього - 18 245 (вісімнадцять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Борєйко