overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/428/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

присяжних Ліваренко О.В., Лазарєвої О.М.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260 - 261, 294, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 до участі в цивільній справі №428/10036/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Клопотання представника заявника адвоката Жердєва Сергія Миколайовича про залучення правонаступників заінтересованих осіб задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №428/10036/20 Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в якості правонаступників заінтересованих осіб Управління праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області та Органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала в частині залучення правонаступників заінтересованих осіб може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні О. В. Ліваренко

О. М. Лазарєва
Справа №339/62/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_5 з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 21 листопада 2008 року, визначивши місця проживання дітей сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним.

20 січня 2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

25 березня 2021 року залучено виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, як орган опіки та піклування.

14 квітня 2021 року позивач у підготовчому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог та просить розірвати шлюб, а неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , 18 січня 2013 року залишити на проживанні з ним.

Суд, вислухавши думку інших учасників, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання .

Відповідно, до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що позивачем подано письмову заяву про уточнення позовних вимог 14 квітня 2021року, тобто до закінчення підготовчого засідання та підтверджено про вручення копії такої заяви іншим учасникам, а тому дану заяву підлягає прийняттю.

Керуючись ст.211,223, 261, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021 490/2071/21
н/п 2-н/490/454/2021
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.03.2018 р. по 31.01.2021 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в загальному розмірі 9424 грн. 15 коп.
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2/742/843/21
Єдиний унікальний № 742/1309/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 10.09.2010 станом на 17.03.2021 в розмірі 41890,48 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження яке підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 634/253/20

провадження № 22-ц/818/2793/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 24 лютого 2021 року Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» подано апеляційну скаргу.Ї

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1210/21
Номер провадження 2/213/1093/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко М.В. через систему електронний суд звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просить визначити розмір частки, що належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві приватної спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 55,0 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, представник просить визначити розмір частки, що належала спадкодавцеві, при цьому не вказує яку саме частку становила частка померлої у праві власності на квартиру.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором, копія квитанції через електронний суд не надана.

Оскільки позов містить дві вимоги немайнового та майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу у розмірі 454,00 грн. та 908,00 грн. і надати суду оригінали відповідних квитанцій.

Реквізити для сплати судового збору наступні: Отримувач коштів - ГУК у Дніпропетровській області /Інгул. р-н//22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA0004641, код класифікації доходів бюджету 22030101. Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.1; 1. .

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 182/8731/19
Провадження № 2/0182/593/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Яремчук Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об`єднана із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_2 , яка про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином .

Ухвалою суду від 23.03.2021 року постановлено піддати вказаного свідка приводу (а.с.44 том 4). Привід свідка в судове засідання на 11.00 год. 15.04.2021 року органом поліції не виконано.

Представник відповідача наполягає на тому, що свідчення свідка є важливими, а тому до свідка слід застосувати привід.

Згідно ч.1 ст. 147 ЦПК України , належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ч.2 ст. 147 ЦПК України, про привід свідка суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Відповідно до ч.3 статті 147 ЦПК України , ухвала про привід до суду передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Так, свідок ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи неодноразово була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, не повідомила про причини неявки. Привід свідка на підставі ухвали суду від 23.03.2021 року Нікопольським РУП ГУНП у Дніпропетровській області станом на 15.04.2021 року не виконаний з невідомих суду підстав.

Тому, у відповідності до вимог ст. 147 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 147, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об`єднана із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним відкласти до 15.30 год. 27.05.2021 року.

До вказаної години до зали N 14 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області піддати приводу свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2021 року Справа № 308/2521/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 24.02.2021 року в розмірі 16 220,32 (шістнадцять тисяч двісті двадцять гривень тридцять дві коп.) грн., яка складається з: 15 941,02 грн. - основного боргу; 207,23 грн. - інфляційних втрат та 72,06 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2021 року.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 175/4659/20
Провадження № 2/175/1346/20
У Х В А Л А

31 березня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хомич Оксана Михайлівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хомич Оксана Михайлівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.28 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хомич Оксана Михайлівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 25 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко