Справа № 185/4574/13-ц
Провадження № 6/185/326/21
про заміну сторони виконавчого провадження
12 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження -
У обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 856938/МБ від 21 липня 2008 року в сумі 71 720 доларів 76 центів США, що за курсом Національного банку України становить 573 264 гривні 03 копійки, яка складається з : заборгованості за сумою кредиту 44 369 доларів 87 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 354 648 гривень 37 копійок; заборгованості по процентам в сумі 18 053 долара 83 цента США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 27 158 гривень 38 копійок; штрафу за невиконання зобов`язань за кредитним договором в сумі 5 899 доларів 29 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 47 153 гривні 02 копійки. Згідно договору № GL48N718070_А_1 про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року, право вимоги за кредитним договором № 856938/МБ від 21 липня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за кредитним договором.
Представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився, але у заяві просить розглянути справу без його участі.
Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 856938/МБ від 21 липня 2008 року в сумі 71 720 доларів 76 центів США, що за курсом Національного банку України становить 573 264 гривні 03 копійки, яка складається з : заборгованості за сумою кредиту 44 369 доларів 87 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 354 648 гривень 37 копійок; заборгованості по процентам в сумі 18 053 долара 83 цента США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 27 158 гривень 38 копійок; штрафу за невиконання зобов`язань за кредитним договором в сумі 5 899 доларів 29 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 47 153 гривні 02 копійки.
На виконання рішення суду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області судом було видано виконавчий лист № 185/4574/13-ц (а. с. 42).
Згідно договору № GL48N718070_А_1 про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року, право вимоги за кредитним договором № 856938/МБ від 21 липня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за кредитним договором. (а. с. 49-50).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.
Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором № 856938/МБ від 21 липня 2008 року, таким чином, заява про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна