ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1942/21 Справа № 202/985/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року позивач через свого представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 08.11.2013 року укладено договір позики, який підтверджено розпискою відповідача про отримання позики у сумі 18 500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.01.2020 року складає 453 642, 20 гривень, з поверненням грошових коштів на вимогу позивача. Відповідач своє грошове зобов`язання не виконав та не повернув суму позики, в обумовлені строки.

Просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 453 642, 20 грн., та судові витрати по справі.

Заочним Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти за договором позики у розмірі 453 642, 20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 4 536,42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовлено.

З апеляційною скаргою звернувся позивач ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині розподілу судових, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

16 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист від Індустріального районного суду м. Дніпропетровськапро зняття з розгляду даної справи, оскільки відповідачем у справі - ОСОБА_2 була подана заява до місцевого суду про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції для подальшого вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівта направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко