Справа № 738/236/21
№ провадження 2-з/738/3/2021
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
представника позивача: ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
представника відповідача Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Прищепа С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тібеж Катерина Ігорівна до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергія Володимировича, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Державний реєстратор Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Скрипка Тетяна Ігорівна, про визнання добросовісним набувачем, скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тібеж Катерина Ігорівна до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергія Володимировича, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Державний реєстратор Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Скрипка Тетяна Ігорівна, про визнання добросовісним набувачем, скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні позивач та його представник заяву про забезпечення позову підтримали, та просили її задовольнити. Підставою забезпечення зазначають той факт, що після подання позову до суду у спірної земельної ділянки змінився власник, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру. У витязі від 17.02.2021 заначений відповідач ОСОБА_6 а у витязі від 05.04.2021 зазначений відповідач ОСОБА_4 .
Представник відповідача ОСОБА_7 щодо поданої заяви не заперечував.
Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Минець О.В. в судовому засіданні з вимогами заяви не погодився, просив в її задоволенні відмовити через її необґрунтованість. При цьому зазначив, що в разі накладення арешту на мельну ділянку буде порушено права його довірительки визначені в ст. 41 Конституції України.
Відповідач ОСОБА_3 заперечив, щодо накладення арешту на земельну ділянку. При цьому вказав на відсутність правових підстав для накладення арешту.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Згідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
За ст. 150 ЦПК України передбачено серед видів забезпечення позову накладення арешту на майно, яке належить відповідачеві.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідно до Постанови ВСУ № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149, 150 -153, 154, 353 ЦПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.А. Савченко