Справа № 352/2561/20
Провадження № 2/352/344/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що її дідові ОСОБА_2 та бабі ОСОБА_3 належало будинковолодіння АДРЕСА_1 . Дід і баба, починаючи з 1980 р., почали будівництво нового будинку (на місці старого) на підставі відповідного дозволу органу місцевого самоврядування. У 1981 р. було виготовлено документацію про надання земельної ділянки для спорудження індивідуального будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . Дід ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , будівництво будинку продовжила його дружина ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу № 4 засідання виконавчого комітету Тисменицької міської ради народних депутатів від 18.04.1986 р. вбачається затвердження актів, складених земельною комісією, на виділення, вилучення присадибних ділянок, встановлення границь, розподіл земельних ділянок у дворах громадян, зокрема ОСОБА_3 . Згідно протоколу № 7 засідання виконавчого комітету Тисменицької міської ради народних депутатів від 18.07.1986 р. затверджено акти на закінчене будівництво нових житлових будинків громадян, у тому числі ОСОБА_3 . Згідно протоколу № 2 засідання виконавчого комітету Тисменицької міської ради народних депутатів від 29.02.1988 р. дозволено газифікацію житлових будинків громадянам, у тому числі ОСОБА_3 24.01.1992 р. баба ОСОБА_3 склала заповіт на належний їй жилий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 на ім`я позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_2 баба ОСОБА_3 померла. На той час будівництво не було завершено, будинок не зданий в експлуатацію, тому вважає, що права забудовника увійшли до складу спадщини. Після смерті баби позивачка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, крім того, вона звернулась із заявою про прийняття спадщини від 07.12.1999 р. до Тисменицької районної державної нотаріальної контори. На даний час готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 складає 75 відсотків, а вартість становить 227835 грн. Відсутність правоустановлюючого документу на незавершене будівництво перешкоджає позивачці оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку, що підтверджується відмовою нотаріуса. Просила визнати за нею права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 75 % вартістю 227835 грн., а також господарські будівлі, а саме: сарай Б, вбиральню В, криницю N1, загальною вартістю 32146 грн., розташовані по АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за заповітом після померлої баби ОСОБА_3 .

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала і просила його задоволити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, щодо його задоволення не заперечував, просив розглянути справу у відсутності свого представника.

Ухвалою суду від 24.02.2021 р. витребувано у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В.засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що дідові та бабі позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належало будинковолодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , починаючи з 1980 р., почали будівництво нового будинку (на місці старого) на підставі відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, згідно розробленої районною архітектурою у 1981 р. документації про надання земельної ділянки для спорудження індивідуального будинку по АДРЕСА_2 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 будівництво житлового будинку продовжила його дружина ОСОБА_3 , яка 24.01.1992 р. склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Тисменицької державної нотаріальної контори, згідно якого належний їй житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 заповіла позивачці.

На час смерті ОСОБА_3 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , будівництво житлового будинку не було завершено, будинок не здано в експлуатацію.

Після смерті баби ОСОБА_3 позивачка як єдиний спадкоємець за заповітом прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.). Крім того, позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини від 07.12.1999 р. до Тисменицької державної нотаріальної контори у порядку п.2 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.) часом відкриття спадщини визнавався день смерті спадкодавця.

Згідно ст.534 ЦК УРСР кожний громадянин міг залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв; прийнята спадщина визнавалася належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно вимог ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені у цій статті дії мали бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Наяною у матеріалах справи копією технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва підтверджено, що даний час готовність не завершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_2 складає 75 відсотків, вартість незавершеного будівництва становить 227835 грн.; крім того, на земельній ділянці знаходяться господарські будівлі, а саме: сарай Б, вбиральня В, криниця N1, загальною вартістю 32146 грн.

Відсутність правоустановлюючого документу на незавершене будівництво перешкоджає позивачці оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку.

Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права і обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

З огляду на викладене за позивачкою слід визнати права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом після померлої баби.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), керуючись ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини, задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 75 відсотків вартістю 227835 грн. та господарські будівлі, а саме: сарай Б, вбиральню В, криницю N1, загальною вартістю 32146 грн., розташовані по АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 24.01.1992 р. державним нотаріусом Тисменицької державної нотаріальної контори, після померлої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Тисменицька міська рада, м. Тисмениця, вул. Галицька, 32,Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення складено 15.04.2021 р.

Суддя М.М.Хоминець