Єдиний унікальний номер 448/1109/20
Провадження № 2/448/91/21
У Х В А Л А

25.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просила суд визнати останніх та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням в її (позивачки) будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.11.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначає, що відмовляється від частини заявлених нею позовних вимог, зокрема про визнання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в її будинку АДРЕСА_1 і в цій частині позовних вимог просить закрити провадження у справі. Також вказала, щонаслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, їй відомі та зрозумілі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи містяться їх письмові заяви про проведення розгляду даної справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в цій частині слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно частин 1 та 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від частини позовних вимог позивачки ОСОБА_1 , зокрема про визнання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , судом не встановлено, відмова від даних позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін,суд дійшов висновку, що провадження в цій частині підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачки ОСОБА_1 від даних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, п. 4 ч.1 ст. 255, ст.256 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від частини позовних вимог позивачки ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в моєму будинку АДРЕСА_1 , - закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак