ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

12 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/12532/18

Провадження № 22-з/818/128/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року за заявою Харківської місцевої прокуратури № 4 у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2019 року скасовано, ухвалено нове. Позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в загальному розмірі 201995 грн. 74 коп. (двісті одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять грн. 74 коп.). та судовий збір в розмірі 3029 грн. 94 коп. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 94 коп.).

Харківська місцева прокуратура№ 4 подала заяву про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року та зазначила, що в резолютивній частині постанови помилково зазначено, що судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Харківської міської ради, в той час як платником судового збору була Прокуратура Харківської області.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, а вказана описка - виправленню.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дійсно, із змісту постанови Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року вбачається, що в її резолютивній частині помилково зазначено, що судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Харківської міської ради, в той час як судовий збір у розмірі 3029 грн. 94 коп. при зверненні з позовом до суду першої інстанції було сплачено Прокуратурою Харківської області. (а.с 1)

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за потрібне виправити вказану описку в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від13 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року зазначити вірно:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в загальному розмірі 201995 грн. 74 коп. (двісті одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять грн. 74 коп.). та на користь Прокуратури Харківської області судовий збір в розмірі 3029 грн. 94 коп. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 94 коп.)».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова