єдиний унікальний номер справи 546/1100/20
номер провадження 2/546/203/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1100/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

30.12.2020 позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса від 21.08.2020, зареєстрований в реєстрі за № 19846, про стягнення із неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 4112/2337 CLBPS від 26.04.2013 у сумі 34 332,77 таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не перевірено безспірності заборгованості та факт завчасного повідомлення позивачки, як боржника, про наявність заборгованості перед банком, а також стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності. З огляду на зазначене, вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із зазначеним, позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

11.01.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового розгляду.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

05.03.2021 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 19.03.2021.

19.03.2021 сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивачки надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. відповідач та треті особи у справі не подали до суду жодних заяви чи клопотань, у тому числі щодо відкладення розгляду справи, чи розгляд справи за їхньої відсутності. У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 12.04.2021.

12.04.2021 у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.57-59).

Представник позивачки надав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності та за відсутності позивачки, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.60).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.59). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав відзиву на позов чи заперечень проти зазначених у позові обставин.

Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко