№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7346/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Діцуленка Костянтина Сергійовича, поданою в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Мальцева Д.О., у справі № 760/21134/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права користування квартирою за апеляційною скаргою Діцуленка К.С., поданою в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не вбачається можливим, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року, висновки суду, викладені в мотивувальній частині рішення, не відповідають висновкам, викладеним у резолютивній частині судового рішення.

Так, в мотивувальній частині вказаного рішення суду зазначено про те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 179). В той же час, в резолютивній частині рішення суду зазначено, що позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с. 179).

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи, а саме: суду необхідно привести у відповідність мотивувальну та резолютивну частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права користування квартирою за апеляційною скаргою Діцуленка Костянтина Сергійовича, поданою в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська