Справа № 404/4027/20
Номер провадження 2/404/1064/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її утримання на період її навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про стягнення аліментів /а.с. 11/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 16/.

В судове засідання від позивача надійшла заява, якою вимоги підтримала, просила їх задовольнити та провести розгляд справи у її відсутності. Крім того, через канцелярію суду позивачем також подано клопотання щодо витребування від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру прав на рухоме майно та їх обтяження, а також від регіонального сервісного центру ТСЦ МВС України №7442 в місті Прилуки, Чернігівської області інформації щодо права володіння або права користування нерухомим або рухомим майном, наявності реєстраційних даних на право володіння або право користування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В клопотанні послалась на те, що їй відомо, що відповідач отримує прибутки, які за своїм розміром дозволяють сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Так, ним за власні кошти було придбано автомобіль «Toyota Camty», яким він на теперішній час користується одноособово, але автомобіль навмисно оформлено на ОСОБА_3 . При цьому, відповідач разом з ОСОБА_3 володіють та несуть спільні витрати по утриманню нерухомого майна, а саме: дві квартири, площею 100 м-2 та НОМЕР_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 20 лютого 2021 року про витребування від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру прав на рухоме майно та їх обтяження, а також від регіонального сервісного центру ТСЦ МВС України №7442 в місті Прилуки, Чернігівської області інформації щодо права володіння або права користування нерухомим або рухомим майном, наявності реєстраційних даних на право володіння або право користування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки не надано доказів того, що нею вживались заходи з метою отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно та причини неможливості їх отримання, а відтак клопотання є безпідставним.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 20 лютого 2021 року про витребування від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру прав на рухоме майно та їх обтяження, а також від регіонального сервісного центру ТСЦ МВС України №7442 в місті Прилуки, Чернігівської області інформації щодо права володіння або права користування нерухомим або рухомим майном, наявності реєстраційних даних на право володіння або право користування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12.04.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько