overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська Ольга Ваагновна, про визнання недійсним та скасування заповіту .

Ухвалою від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивачки подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, який подав заяву про проведення засідання без їх участі. Клопотання просив задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився в підготовче засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків та задовольняє її.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче судове засідання відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 25.05.2021 року о 13:50 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 464/52/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/471/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Львівський бетон'' на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Львівський бетон'' до ОСОБА_1 про тлумачення змісту умов контракту.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Львівський бетон'' на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 758/5754/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Сербіна Н.Г.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7570/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Журавель Тетяни Сергіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року позов ПАТ «Альфа Банк» - задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року поновлено пропущений строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Журавель Т.С. про перегляд заочного рішення в даній справі - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 26 березня 2021 року адвокат Журавель Т.С., діюча в інтересах ОСОБА_1 ,подала апеляційну скаргу.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Журавель Тетяни Сергіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 502/118/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивачем ОСОБА_1 до суду було надано 30.03.2021 року заяву, відповідно до якої вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, залишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8986/20

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/325/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бечка Є.М.,

суддів Євстафіїва О.К.., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Чернігівобленерго» задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2020 року змінено в частині відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, стягнувши з АТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 155125 грн 05 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Повернуто з державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, АТ «Чернігівобленерго» судовий збір в сумі 1061 грн 81 коп. Стягнуто з АТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 2000 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Після ухвалення постанови з`ясовано, що судом допущено арифметичну описку в сумі повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги АТ «Чернігівобленерго».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, питання про виправлення описки судом вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 368 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Вирішення питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи про час і місце його розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа №278/1072/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали подання Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.04.2021 року звернувся до суду із зазначеним поданням від 31 березня 2021 року, де просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Дослідивши подання, документи, додані до нього, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із заяви та матеріалів, доданих до неї, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до подання не долучено докази, які підтверджують направлення його копії сторонам та іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що заявником до подання не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суддя вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/871/15-ц
Провадження № 2/433/3/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13.04.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

13 квітня 2021 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись завчасно, належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. І. Суський
Справа № 459/1085/21
Провадження № 2-о/459/31/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 р. заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана нею заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 02 червня 2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) та викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2021 Справа №607/4618/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 206, 258268, 273, 293, 315, 319, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Коперника, буд. 1, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 601/506/21
Провадження № 2/601/325/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

08 квітня 2021 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2021 року.

Головуючий