Справа № 565/271/21
Провадження № 2/565/355/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №565/271/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.10.2016 року у справі № 565/995/16-ц на користь відповідача ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 до 1/10 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2020 року почав проживати у цивільному шлюбі із ОСОБА_4 та її трьома дітьми. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього від ОСОБА_4 народилась дочка ОСОБА_5 , тобто змінився його сімейний стан. Крім того, він утримує трьох дітей ОСОБА_4 та вважає цю обставину істотною, що впливає на розмір його аліментів. Також у позові зазначив, що відповідач працює військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та має стабільний заробіток.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову повністю, так як єдиною підставою для зменшення розміру аліментів позивач зазначив народження у нього дитини, проте ця обставина не стверджує про зміну його матеріального становища у гіршу сторону, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.07.2019 року у справі № 415/4386/16-ц.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідаючи на запитання повідомив, що на час стягнення аліментів рішенням Кузнецовського міського суду від 13.10.2016 року та до цього часу працює на одній і тій самій посаді. На час ухвалення рішення про стягнення аліментів отримував заробітну плату у сумі близько 12 тис. грн на сьогодні отримує у межах від 30 до 40 тис. грн у місяць. Стан здоров`я за цей період не змінився.

Відповідач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві. Вказала, що аліменти повністю витрачає на утримання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.10.2016 року у справі № 565/995/16-ц з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Вказана обставина підтверджується копією цього рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з вимогою зменшити розмір стягнутих аліментів посилаючись на зміну сімейного становища, зокрема на народження дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , початок проживання у цивільному шлюбі із ОСОБА_4 та перебування у нього на утриманні трьох дітей останньої.

Вказані обставини позивач доводить довідкою відділу реєстрації від 12.02.2021 року, відповідно до якої разом з ним у квартирі по АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інших доказів на підтвердження утримання дітей ОСОБА_4 позивач до суду не подав. Суд доходить висновку про недоведеність позивачем факту перебування дітей ОСОБА_4 у нього на утриманні, оскільки довідка відділу реєстрації підтверджує лише факт спільного проживання в одному житлі. Крім того, за змістом ст. 180 СК України, обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладається лише на батьків. В той же час позивач не є батьком для трьох дітей ОСОБА_4 , а отже у нього відсутній обов`язок щодо їх утримання.

Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Таким чином, фактично єдиною підставою для зменшення розміру аліментів є зміна сімейного стану позивача пов`язана з народженням дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте зміна сімейного стану позивача, а саме народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини ОСОБА_5 , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.09.2020 року у справі № 565/2071/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від ОСОБА_4 , а навпаки у судовому встановлено збільшення доходів останнього. Зокрема, у судовому засіданні позивач визнав, що станом на день стягнення з нього аліментів він отримував дохід у сумі близько 12 тис. грн. у місяць, а на сьогодні отримує приблизно 30-40 тис. грн у місяць. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

У позовній заяві позивач стверджував про покращення матеріального стану відповідача ОСОБА_2 , проте будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини до суду не подав.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ч.2 ст. 51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи викладені обставини у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а тому у задоволенні його вимог необхідно відмовити повністю за безпідставністю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, ст. ст.183, 192 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кузнецовський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Повне рішення виготовлене 15.04.2021 року.

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан