overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/485/20 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1135/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яворівської районної адміністрації про визначення порядку та участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 522/6204/21
Провадження № 2/522/6229/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2021 року суддя Приморський районний суд м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, по якому просить:

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно з пред`явленням позову, позивач просить витребувати:

Витребувати з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (65036, м.Одеса, вул.Старицького, 10) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження ОСОБА_4 , 1964 року народження.

Витребувати з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (65036, м.Одеса, вул.Старицького, 10) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_5 , 1938 року народження, та ОСОБА_3 , 1928 року народження.

Витребувати у приватного нотаріуса Горецької Валентини Миколаївни (65012, м. Одеса, вул. Катерининська, 85) копію спадкової справи №13-2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.83, 84, 183,189, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (65036, м.Одеса, вул.Старицького, 10) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження ОСОБА_4 , 1964 року народження.

Витребувати з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (65036, м.Одеса, вул.Старицького, 10) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_5 , 1938 року народження, та ОСОБА_3 , 1928 року народження.

Витребувати у приватного нотаріуса Горецької Валентини Миколаївни (65012, м. Одеса, вул. Катерининська, 85) копію спадкової справи №13-2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подання доказів до 01 липня 2021 року.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею та оскарженю не підлягає, надіслана до ЄДРСР, справа №522/6204/21, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Р.Д. Абухін

"09" квітня 2021 р.
Справа № 496/4535/17
Провадження № 2/496/829/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смирнової Лариси Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 496/4535/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначено на 16.02.2021 року об 11.00 годині.

12.02.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смирнової Л.П. надійшла заява про участь у судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, вважаю, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смирнової Лариси Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/3208/21
Провадження № 2/554/1790/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2021 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/1319/19

Провадження № 22-ц/818/2927/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2021 рок підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 14 червня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
Справа № 159/952/21
Провадження № 2-с/159/9/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

15.03.2021 року в справі № 159/952/21 провадження № 2-н/159/105/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1372,83 грн., та стягнення з боржника судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заборгованість в сумі 1372,83 грн., виникла в результаті встановлення завищених показників оператором АТ «Волиньгаз з бут» за грудень 2020 року.

Суддя, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Між боржником та стягувачем існує спір щодо розміру заборгованості, а тому наведені заявником обставини підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.

За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 15.03.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області в справі № 159/952/21 провадження № 2-н/159/105/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1372,83 грн., та стягнення з боржника судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут»: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П. Ю. Бойчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/1642/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

Святошинським районним судом міста Києва у складі: головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі Савіцької Л.Д., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Криворучки О.В., відповідача - ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення до житлового приміщення,-

встановив:

Позивач від позову не відмовився. Відповідач відзив та докази подав на позовну заяву. Миром спір не вирішено. Клопотань, які б підлягали розгляду у підготовчому провадженні, сторонами не заявлено. Підготовче провадження слід вважати закінченим, справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження. Справу призначити в судове засідання до судового розгляду на 31.05.2021р. 14-00.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2528/20
Провадження № 2/553/226/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
09.04.2021м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І,
за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», ідентифікаційний код юридичної особи 41717584 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8067,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 577/1235/21
Провадження № 2/577/629/21
У Х В А Л А

"09" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 13 квітня 2021 року, про що повідомити сторони, третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 355/414/21
Провадження № 2/355/546/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

06 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, № 27) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 червня 2021 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/912/21
Провадження № 2/552/714/21
У Х В А Л А

12.04.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Орламенко А.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області.

12.04.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Шосткінським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначене на 09-30 год. 21 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м.Шостка, Сумської області, вул.Свободи, 63,https://shm.su.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання о 09-30 год. 21 травня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.