Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1644/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І,О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_2 про визначення укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

встановив:

ФГ «Стімул-73» у вересні 2019 року звернулося до ОСОБА_2 з позовом про визначення укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, посилаючись на те, що 25 квітня 2014 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, площею 4.7178 га, яка розташована в межах Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та на праві приватної власності належить відповідачу по справі.

Умовами договору передбачено, що такий укладено на 5 років та після закінчення терміну його дії, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, та орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити орендодавця про намір продовжити дію договору.

Умовами п. 38 вищевказаного договору він набирає чинності після підписання та його державної реєстрації.

У травні 2014 року право оренди земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У 2019 році, бажаючи продовження договірних правовідносин з приводу користування земельною ділянкою, ФГ «Стімул-73» супровідним листом від 12.03.2019 року повідомило відповідача про намір продовжити дію договору, направивши проект додаткової угоди про поновлення договору. Однак відповідач від отримання листа ухилилася та позивач продовжуючи використовувати земельну ділянку за призначенням, 11 липня 2019 року повторно направив супровідний лист з додатковими угодами, які відповідач також відмовилася отримувати.

Оскільки позивачем було виконано умови договору для його поновлення а відповідач, протягом місяця з дня закінчення строку його дії не надала позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні цього договору на новий строк, що відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є підставою вважати договір оренди землі від 25.04.2014 року поновленим на то самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, і підставою для укладення додаткової угоди про це. Проте відповідач ухиляється від укладення такої додаткової угоди, що й спричинило даний спір.

У своїх поясненнях щодо позову про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, представник позивача ОСОБА_1 вказує, що з метою виконання своїх зобов`язань за договором позивачем повідомлено ОСОБА_2 про бажання видати орендну плату за 2019 рік. Остання одразу ж звернулася до орендаря за отриманням орендної плати та відповідно до заяви про отримання орендної плати за 2019 рік, отримала її у повному обсязі.

При цьому у своїх поясненнях представник позивача зазначає, що за умовами договору оренди, обчислення орендної плати здійснюється на підставі нормативно-грошової оцінки землі станом на 01.01.2014 року. Починаючи з 2014 року ним як орендарем добросовісно виконувалися умови договору щодо своєчасного та повного розрахунку за договором оренди.

При цьому зазначає, що розмір орендної плати договором встановлено за 12 місяців користування земельною ділянкою. У випадку закінчення строку дії договору оренди у травні 2019 року, орендна плата мала б становити виплату за 5 місяців користування земельною ділянкою. Тоді як ФГ «Стімул-73», бажаючи продовження строку дії договору, виконав свої зобов`язання, щодо виплати орендної плати у повному обсязі за весь 2019 рік, що підтверджено підписом орендодавця у відповідній відомості. Тим самим орендодавець визнав продовження дії договору та договірних відносин за договором оренди землі, при цьому ухиляється від укладення додаткової угоди.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав вказаних у ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки до закінчення строку дії договору орендарем направлено орендодавцю додаткову угоду для продовження дії договору, однак відповідач від отримання угоди відмовився. Орендар продовжує використовувати земельну ділянку за призначенням, тому відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» наявні підстави для задоволення позову, так як ОСОБА_2 у добровільному порядку відмовляється від підписання додаткової угоди. Також вказував, що ОСОБА_2 з будь яких питань, що стосуються внесення змін до договору в тому числі й в частині орендної плати до ФГ не заверталася. У свою чергу орендар, у добровільному порядку збільшує розмір орендної плати та не допускав порушення умов договору.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи заперечувала проти задоволення позову та в обґрунтування своїх заперечень посилалася на ту обставину, що ОСОБА_2 договору оренди не підписувала, та наявний підпис у відповідній графі договору від 25.04.2014 року їй не належить. Тобто волевиявлення орендодавця на укладення договору оренди землі від 25.04.2014 року не було, тому відсутні підстави для продовження дії правочину, який не було укладено.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ФГ «Стімул-73» підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою-другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (далі - землекористувач).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Частиною першою статті 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до частини першої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Статтею 79 вказаного Кодексу визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 90 ЗК України визначено, що власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно пункту «г» частини першої статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; відшкодування заподіяних збитків (стаття 152 ЗК України).

Частиною першою статті 153 ЗК України встановлено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 189 ЗК України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки пролонгації такого договору.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист- повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Крім того, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Частинами восьмою, дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Так в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-ХС №028297 від 12.06.2006 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 4.72 га, кадастровий номер :04:006:0019, яка розташована на території Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

25 квітня 2014 року між ОСОБА_2 , як власником земельної ділянки та ФГ «Стімул-73» укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 травня 2014 року

Договір укладено терміном на 5 років після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. ( п. 7 договору від 25.04.2014).

Відповідно до п. 38 Договору від 25.04.2014 року договір набирає чинності після його підписання та державної реєстрації.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки за умовами укладеного між сторонами договору становить в цінах 2014 р. 126800.28 грн., (п. 4 договору оренди землі від 25.04.2014).

Відповідно до п. 8 договору оренди землі від 25.04.2014 орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме у грошовій формі в розмірі не менше 4 000 грн., за один пай. Крім орендної плати орендар зобов`язується сплачувати земельний податок в установлений законом строк.

Пунктом 9,11 вказаного договору сторони погодили строк виплати орендної плати, яка здійснюється без урахування індексів інфляції. Також сторони передбачили можливість зміни розміру орендної плати за настання певних умов.

Відповідно до відомостей про виплату орендної плати за 2017-2019 роки, доданих до позовної заяви, вбачається, що за користування земельною ділянкою ОСОБА_2 , ФГ «Стімул-73» протягом вказаних років виплачувало власнику земельної ділянку орендну плату.

Оскільки строк дії укладеного між сторонами договору оренди закінчувався, ФГ «Стімул-73» розробило проект додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки №б/н від 25.04.2014 року, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право: 5735358 від 20.05.2014 року кадастровий номер земельної ділянки: :04:006:0019, відповідно до якої пропонував орендодавцю поновити строк дії укладеного 25.04.2014 року договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах та на той самий строк 5 років.

Матеріалами справи підтверджується, що ФГ «Стімул-73», як орендар, 12 березня 2019 року, тобто до спливу двомісячного строку до закінчення строку дії договору оренди землі від 25.04.2014, надіслав орендодавцю ОСОБА_2 додаткову угоду до договору оренди, що підтверджується накладною №000524 від 12.03.2019 року, виданою кур`єрською службою «Метеор Плюс».

Відповідно до опису внутрішнього складу зазначеного на вказаній накладній, вбачається напис про те, що відповідачу від ФГ «Стімул-73» направлено заяву пропозицію щодо продовження строку дії договору оренди землі та Додаткову угода про поновлення договору на 2 екз.

Відповідно до відомостей в графі отримання, містить запис про те, що ОСОБА_2 відмовилася від отримання заяви пропозиції щодо продовження строку дії договору оренди землі та Додаткової угоди про поновлення договору.

Як вбачається з матеріалів справи в подальшому ОСОБА_2 відмовилася й від отримання листа з аналогічним вкладенням, відправленого ФГ «Стімул -73» 11 липня 2019 року через ХД ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ФГ «Стімул -73» було дотримано процедуру, яка передбачена ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та умовами договору оренди земельної ділянки, щодо повідомлення орендаря про намір реалізувати переважне право на продовження договору оренди та направлення додаткової угоди до договору оренди.

У свою чергу як зазначено представником позивача та визнано відповідачем, остання, протягом місяця не повідомила орендаря про заперечення щодо поновлення договору.

Оскільки додаткова угода не містить змін істотних умов договору, Фермерське господарство продовжувало користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову ФГ «Стімул-73», яке у встановленому законом порядку повідомило орендодавця про намір продовжити строк дії договору на попередніх умовах, а останній у свою чергу протягом строку, визначеного ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не направив орендарю заперечення щодо продовження такого договору.

У свою чергу відповідач, заперечуючи проти позову, також посилалася на ту обставину, що договір оренди від 25.04.2014 року вона не підписувала, тому в неї не виникло жодного зобов`язання перед ФГ «Стімул-73» в тому числі й щодо переважного право останнього на продовження строку дії оренди земельної ділянки.

З метою підтвердження своїх доводів, представником відповідача в ході розгляду справи заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволено, призначити по справі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі почеркознавчу експертизу. На вирішення експерту поставлено питання, щодо того чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в Договорі оренди земельної ділянки від 25 квітня 2014 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою; а також щодо того, чи є ідентичними підпис, що міститься в Договорі Оренди земельної ділянки від 25 квітня 2014 року в Розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» та підпис у відомості про виплату орендної плати за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 року в графі «Підпис» ОСОБА_2 .

11 березня 2020 року до Чаплинського районного суду надійшло клопотання експерта про надання досліджуваних документів та порівняльних зразків, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів, що перелічені в ухвалі суду від 19.12.2019 року. З метою отримання документів, зазначених у клопотанні експерта, хвалою від 12.03.2020 року провадження по справі поновлено та клопотання експерта винесено на розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, з метою вирішення питань, порушених експертом у клопотанні від 03.02.2020 року про надання додаткових матеріалів.

В ході неодноразових судових засідань, ні відповідачем ні її представником не було надано запитуваних експертом документів та відповідно до повідомлення експерта від 03.08.2020 року, через ненадання запитуваних документів, експертиза призначена судом ухвалою від 19.12.2019 року проведена не була.

Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів з метою дотримання прав учасників судового провадження для надання ними доказів по справі, в тому числі й шляхом призначення експертизи.

У зв`язку з тим, що проведення експертизи не здійснено з причини, ненадання відповідачем необхідних документів, суд вважає неспроможними доводи ОСОБА_2 , з приводу того, що договір оренди від 25.04.2014 року вона не підписувала.

При цьому судом враховується та обставина, що протягом 2014-2019 років відповідач отримувала орендну плату за користування її земельною ділянкою, крім того відповідно до її заяви про отримання орендної плати у 2019 році, остання підтвердила факт отримання орендної плати за 2019 рік у повному обсязі за договором оренди землі, що укладений між нею та позивачем. Особа ОСОБА_2 засвідчена паспортом громадянина України, підстав вважати, що підпис їй не належить немає.

Як вбачається з наданих позивачем відомостей про виплату орендної плати, орендар ФГ «Стімул-73» сплачував орендну плату у визначеному договором розмірі.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме у грошовій формі в розмірі не менше 4000 грн, за один пай. Крім орендної плати орендар зобов`язується сплачувати земельний податок в установлений законом строк. У вказаному пункті договору зазначено: 6340 гривен 15% - 951 гривна = до видачі 5389 гривень. В пункті 4 договору вказано, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 126800, 28 гривен.

Згідно пункту 9 договору орендна плата вноситься один раз на рік не пізніше 15 жовтня. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції.

Пунктом 11 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на три роки, а також у разі зміни умов господарювання, передбачених договором.

Вказані умови узгоджені сторонами та протягом строку дії Договору питання їх перегляду жодною зі сторін не піднімалося.

Згідно з положеннями ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Нормативно грошова оцінка земель (рілля) Херсонської області станом на 01.01.2014 року, відповідно до відомостей, що містяться у відкритих даних інформації становила 23151,10 гривень за 1 га. Вказану нормативно грошову оцінку під час розгляду справи судом першої інстанції визнали обидві сторони. Орендна плата відповідно до п.8 Договору з урахуванням нормативно грошової оцінки становить 6606,69 гривень: 5 % від 164 141,30 гривень (23151,10 гривень х 7,0900 га) = 8207,06 гривень з відрахуванням 19,5 % податків (доходи, отримані від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю оподатковуються податковим агентом (орендарем) під час їх нарахування (виплати) за ставкою 18% та військовий збір 1,5%). Орендарем в 2014 році ( 7 місяців оренди = 3853,90 гривень) сплачено 5000 гривень, у 2015 році 5000 гривень, у 2016 році 6000 гривень, у 2017 році 8000 гривень, у 2019 році 8600 гривень, у 2019 році 10000 гривень.

Оскільки договором оренди, що укладений між сторонами, передбачена виплата орендної плати без урахування індексів інфляції, сторонами не було змінено умови договору, щодо розміру орендної плати, урахування індексу інфляції тощо, підстави вважати, що орендар неналежним чином виконував умови договору щодо виплати орендної плати відсутні.

Вказані обставини з урахуванням відсутності доказів того, що нею не було підписано договір оренди від 25.04.2014 року судом сприймаються в підтвердження доводів позивача, щодо укладення договору оренди земельної ділянки між ФГ «Стімул-73» та ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом ФГ «Стімул-73» також посилалося на ту обставину, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 25.04.2014 р. позивач продовжив користування земельною ділянкою ОСОБА_2 .

Дані твердження представника позивача ФГ «Стімул-73» підтверджені наданими ним документами в тому числі нарядами на виконання польових робіт, маршрутними листами трактора, табелями обліку робочого часу.

Таким чином, доводи позивача про дотримання процедури та строків щодо реалізації свого права на поновлення договору оренди на новий строк та про належне виконання умов договору, а також про те, що ОСОБА_2 жодним чином не повідомила позивача про небажання продовжувати договірні відносини та прийнятні для неї в силу положень ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є підставою для поновлення договору оренди землі.

При цьому, в підтвердження своїх вимог представник ФГ «Стімул-73» також вказував на отримання ОСОБА_2 орендної плати за 2019 рік, що не заперечувалося відповідачем в ході розгляду справи. Вказана обставина на думку суду також підтверджує той факт, що орендар продовжує користуватись земельною ділянкою і орендодавець визнає це.

Як уже вказувалось, частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця надати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до частини восьмої статті 33 вказаного Закону оформлення відповідних правовідносин сторін здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі.

Тож поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк.

Правочин, на підставі якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків, у силу загальних приписів ЦК України щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів має бути вчинений у тій самій формі, що й первісний договір оренди.

У випадку недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди спір про укладення такої угоди, зміни та розірвання первісного договору вирішується судом (статті651,652 ЦК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частина друга статті 16 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом, як визнання права, визнання правочину недійсним, зміна та припинення правовідношення.

Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому пунктом 6 частини другої статті 16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав та обов`язків сторін за статтею 11 цього Кодексу.

Тож статтею 33 Закону України «Про оренду землі»у відповідній редакції, чинній у спірний період, визначено як підстави поновлення договору оренди землі, так і порядок такого поновлення шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі. Право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означають право сторони на звернення до суду для укладення додаткової угоди.

Вказаний висновок сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19).

Відповідно до п. 67 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року № 908/299/18 якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, про задоволення позову ФГ «Стімул-73», у якого виникло переважне право на укладення договору оренди та визнання додаткової угоди між Фермерським господарством «Стімул -73» та ОСОБА_2 укладеною на тих самих умовах та на той самий строк 5 років.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з квитанції від 15.09.2019 року, ФГ «Стімул-73» при зверненні до суду із позовом сплатило 1921 грн. в рахунок судового збору які у силу ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 133, 135, 137, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства «Стімул - 73» - задовольнити.

Визнати додаткову угоду між Фермерським господарством «Стімул 73» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 21282072) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер): НОМЕР_1 ) про поновлення Договору оренди земельної ділянки № б/н від 25.04.2014 року зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право: 5735358 від 20.05.2014 року кадастровий номер земельної ділянки: :04:006:0019 укладеною на тих самих умовах та на той самий строк, в наступній редакції:

Додаткова угода про поновлення

Договору оренди земельної ділянки б/н від 25.04.2014 року зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право: 5735358 від 20.05.2014 року кадастровий номер земельної ділянки: :04:006:0019

с. Григорівка «___»_________ 2019 року

ОСОБА_2 , іменована в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та Фермерське господарство«СТІМУЛ-73» в особі голови ОСОБА_4 , що діє на підставі статуту фермерського господарства, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку уклали цю угоду та вирішили:

1. Поновити строк дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 25.04.2014 року зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право: 5735358 від 20.05.2014 року, на тих самих умовах та на той самий строк - 5 років

2. Всі інші умови вищевказаного договору не заціплені даною угодою, залишаються незмінними

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки № б/н від 25.04.2014 року зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право: 5735358 від 20.05.2014 року та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у орендодавця, другий в орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію

Реквізити сторін:

«Орендодавець» «Орендар»

Фізична особа: Юридична особа:

ОСОБА_2 Фермерське господарство «СТІМУЛ-73»

Ідентифікаційний код:, Код ЄДРПОУ 21282072, адреса: 75200,

паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Херсонська область, Чаплинський район,

18.04.1996 року Чаплинський РВ УМВС смт. Чаплинка, вулиця Лесі Українки 35 А

України в Херсонській області В особі Голови Котелевича С.С.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 на користь Фермерського господарства «Стімул-73» () судовий збір в розмірі 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко