Справа № 182/6595/20
Провадження № 2-о/0182/32/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря- Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1994 року належить на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

У вказаному свідоцтві про право власності на житло від 20.02.1994 року невірно зазначено його прізвище як « ОСОБА_3 », в той час як у всіх інших його правовстановлюючих документах його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 »

Вважає що помилка виникла через невірний переклад його прізвища з російської на українську мову. Так, на час отримання вказаного свідоцтва про право власності у 1994 році у нього був паспорт зразка Радянського Союзу, в якому його прізвище було вказано як « ОСОБА_3 ». У 1999 році ним було отримано паспорт громадянина України, в якому вже його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Через зазначені вище обставини на сьогодні існує невідповідність між йогоособистими документами, зокрема паспортом громадянина України та правовстановлюючими документами, що підтверджують його право спільної часткової власності на спірну частину квартири, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1994 року .

Ухвалою про відкриття провадження від 12.01.2021 року заява прийнята до розгляду в порядку окремого провадження. Заінтересованим особам був встановлений строк 15 днів з дня отримання такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань та відзиву до суду не надійшло.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Від представника Нікопольської міської ради, М.І. Пометій на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, просить прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Відзиву чи пояснень від ОСОБА_2 на адресу суду подано не було.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно з паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 25.02.1999 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_4 », по-батькові « ОСОБА_5 », на звороті російською мовою зазначено « ОСОБА_6 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно картки фізичної особи платника податків, виданої Нікопольською ОДПІ від 09.12.2002 року, заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

У відповідності до Свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1994 року, виданого Південнотрубним заводом, прізвище ім`я та по батькові особи, якій у тому числі видано вказане свідоцтво зазначено як «Черноіваненко ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Таким чином, у зв`язку з наявністю зазначеної розбіжності у написанні прізвища заявника, останній позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Окрім вказаної помилки в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло від 20.02.1994 року , всі відомості (ім`я та по батькові) в документах співпадають з даними заявника, тому у суду не виникає сумніву той факт, що заявнику дійсно належить дане свідоцтво про право власності на житло від 20.02.1994 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Нікопольська міська рада (, місце знаходження вул. Електрометалургів, буд. 3, м. Нікополь), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1994 року, виданого Південнотрубним заводом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Рунчева