Провадження № 2/643/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021

12 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Дем`янець Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКО-ОІЛ», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Сторони звернулися до суду із вказаними позовними заявами.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 , відповідно позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. копії документів, завірені належним чином на підставі яких вчинено відповідні нотаріальні дії щодо нерухомості реєстраційного об`єкта 101 та реєстраційного об`єкта 101, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво серії № НОМЕР_1 , видане 05.11.2019, видавником якого є приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І. та копії документів, завірених належним чином, на підставі яких це свідоцтво було видане.

Вимоги клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 є засновником ТОВ «Интерснабстрой» та йому стало відомо, що треті особи розпоряджилися майном, а саме, спірними приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «Интерснабстрой» та передані АТ «Альфа Банк» на підставі свідоцтва серія №3292, виданого 05.11.2019 приватним нотаріусом Малаховою Г.І. від ТОВ «ВК ЕКО-ОІЛ» та на теперішній час на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, поділено на нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1, 66-6, 66-8, 66-9, 66-11 в літ. «А-5», загальною площею 231кв.м., номер реєстраційного об`єкту 101 та на нежитлові приміщення 1-го поверху №66-2, 66-5, 66-17 в літ. «А-5», загальною площею 205,4кв.м, номер реєстраційного об`єкта 101, чим позбавили ОСОБА_4 права володіння, користування та розпорядження майном, яке набувалось за спільні кошти подружжя, спір між якими розглядається.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи АТ «Альфа Банк» заперечував, вважаючи, що джокази, які просить витребувати ОСОБА_4 не стосуються розглядаємого спору.

Представник ТОВ «ВК ЕКО-ОІЛ» в підготовче засідання не з`явився.

Суд вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 3 ЦПК Украйни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи (ст. 10 ЦПК України).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 57 ЦПК України).

Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, оскільки докази, які просить витребувати представник ОСОБА_4 , на думку суду, мають значення для вирішення спору, а самостійно позивач за зустрічним позовом таких доказів не може отримати, з метою встановлення необхідних відомостей для правильного вирішення спору, суд вважає, що необхідне клопотання задовольнити та витребувати копії документів, на підставі яких вчинялись нотаріальні дії щодо спірного об`єкту нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 352 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. (61166, м. Харків, вул. Бакуліна,4А, офіс 21) копії документів, завірені належним чином на підставі яких вчинено відповідні нотаріальні дії щодо нерухомості реєстраційного об`єкта 101 та реєстраційного об`єкта 101, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також копію свідоцтва серії №3292, видане 05.11.2019, видавником якого є приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І. та копії документів, завірених належним чином, на підставі яких це свідоцтво було видане.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10.06.2021 о 13:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя