Справа № 683/2984/20
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника

адвоката Іваницького А.М.

представника відповідача ФГ «Бачука Миколи Григоровича» -

адвоката Марисюка С.Д.

розглядаючи у судовому засіданні в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2984/20, 2/683/350/2021 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФГ «Бачука Миколи Григоровича» і просить витребувати у відповідача на свою користь будівлю складу зернотоку загальною площею 374,3 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іваницький А.М. подав клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування чи є одним і тим самим об`єктом зерносклад в с. Сербинівка Старокостянтинівського району, який визначений у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.2010 року, який укладено між СГК «Левківський» та ФГ «Бачука Миколи Григоровича», та зерносклад, який був виділений в натурі на користь ОСОБА_1 відповідно до протоколу №2 засідання майнової комісії СГК «Левківський» від 27.03.2007 року, який рік забудови зерноскладу по АДРЕСА_1 , а також для з`ясування якому місцезнаходженню (адресі) у натурі (на місцевості) відповідає зерносклад, інвентарна справа на який була витребувана судом з Старокостянтинівського БТІ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іваницький А.М. клопотання підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача адвокат Марисюк С.Д. проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є конкретно визначене нерухоме майно буді вля складу зернотоку загальною площею 374,3 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 , яке позивач просить витребувати на свою користь у відповідача.

А тому, обставини для з`ясування яких представник позивача просить призначити судову будівельно-технічну експертизу можуть буди встановлені судом на підставі письмових доказів, які надані сторонами та містяться в матеріалах справи та не потребують спеціальних знань.

З огляду на викладене, підстав для призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарження не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: