Справа № 2-345/10
Провадження № 6/191/10/21
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року, через засоби поштового зв`язку, до суду надійшла вищевказана заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в якій зазначено, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») заборгованість за кредитним договором № 350 від 11.12.2006 року. На виконання зазначеного рішення Синельниківським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі № 2-345/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості. Згідно договору № 2258/К про відступлення ( купівлі- продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 350 укладеного 11.12.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (НОКПП: НОМЕР_1 ) первісний кредитор відступив права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього ( у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. В зв`язку із викладеними обставинами, посилаючись на ст. ст. 512, ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в особі директора Скребець О., просить суд: - замінити сторону на стадії виконавчого провадження у виконавчих листах по справі № 2-345/10, виданих Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, ТОВ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, письмові докази, додані до заяви, суд зазначає наступне.

На підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2010 року у цивільній справі № 2-345/10 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №350 від 11 грудня 2006 року в сумі 94 463 грн. 98 коп. (а.с.70-71).

09 лютого 2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано 2 виконавчих листа представнику ТОВ «Укрпромбанк» Ніколайчук О.М.

Згідно договору від 30 червня 2010 року про передачу активів та кредитних зобов`язань від 13 жовтня 2010 року, ТОВ «Укрпромбанк» передало, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , в тому числі до позичальника ОСОБА_1 ( а.с.103-109).

На підтвердження даного факту заявником надано акт приймання-передачі від 13 жовтня 2010 року кредитного договору, додаткового договору до кредитного договору № 350 від 11.12.2006 року, договору застави транспортного засобу та кредитну справу боржника ОСОБА_1 ( а.с. 111)

Відповідно до договору №2258/К про відступлення прав вимоги від 15 червня 2020 року, ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняло права вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №350 від 11 грудня 2006 року та додатковим договором до вказаного договору. (а.с.96-97)

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 15 «Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як зазначалося вище, 15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги.

Так, змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Суд роз`яснив, що така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова КЦС від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Викладене свідчить про обґрунтованість заявленої вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо заміни сторони виконавчого провадження, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 442, 433, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на стадії виконавчого провадження на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2010 року у цивільній справі №2-345/10, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №350 від 11 грудня 2006 року в сумі 94463 грн. 98 коп., на користь ТОВ «Український промисловий банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб