Справа № 372/4065/20
Провадження № 2/461/851/21
УХВАЛА

08.04.2021 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Рудницькій А.О.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Головкіна Яна Вікторовича, про визнання недійсними договорів дарування та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Головкіна Яна Вікторовича, про визнання недійсними договорів дарування та стягнення безпідставно набутих коштів.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни копій договорів дарування, оскільки такі мають значення для правильного вирішення цивільної справи по суті.

Представник відповідача вирішення питання про відмову чи задоволення клопотання поклала на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

У даному випадку, оскільки у позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, так як останні є нотаріальною таємницею, яка охороняється Законом України «Про Нотаріат», суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни (Київська обл., м.Обухів, 08700, вул. Київська, 115, оф.1):

-копію договору дарування трьох четвертих часток квартири, серія та номер: 5479 виданий 16 листопада 2019р., видавник: ОСОБА_5 ;

- копію договору дарування трьох четвертих часток земельної ділянки, серія та номер: 5480 виданий 16 листопада 2019р., видавник: ОСОБА_6 ;

- копію договору дарування закладу торгівлі (приміщення квартири АДРЕСА_1 ), серія та номер: 2034 виданого 07 травня 2018р., видавник ОСОБА_5

- копію договору дарування магазину (приміщення квартири АДРЕСА_2 ), серія та номер: 2038 виданого 07 травня 2018р., видавник ГоловкінаЯ.В.

В разі неможливості надання вказаної вище документації повідомити суд про причини.

Попередити приватного нотаріуса ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова