12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3101/20
У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

12 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/3101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

16.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Ульяненко А.А. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Дніпровським апеляційним судом по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та інших на ухвалу Кіровського районного с уду м.Дніпропетровська від 15.02.2006 року по справі №2-887/2006 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_1 набув право власності на двоповерхову адміністративно-побудову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на належний ОСОБА_2 гараж №3 площею 18,2 кв.м. на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2006 року по цивільній справі №2-887/2006 за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 , ТОВ фірма «ВВС» м.Дніпропетровськ про розірвання договору купівлі-продажу.

01.12.2020 року Дніпровський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року.

У зв*язку із зазначеним просить зупинити провадження у справі до прийняття рішення Дніпровським апеляційним судом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання не підтримав та просив відмовити в його задоволенні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Ульяненко А.А. не з*явились. Від представника ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі об*єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об*єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити чи оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки ст..ст.251 ЦПК та 252 ЦПК України не передбачено правові підставі для зупинення провадження у справі до вирішення апеляційним судом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

Але, приймаючи до уваги, що постановою Дніпровського апеляційного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2006 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №205/3101/20 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-887/2006 року за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 , ТОВ фірма «ВВС» м.Дніпропетровськ про розірвання договору купівлі-продажу.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №205/3101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення-зупинити до набрання законної сили судовим рішенням ппо цивільній справі №2-887/2006 року за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 , ТОВ фірма «ВВС» м.Дніпропетровськ про розірвання договору купівлі-продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.