ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастів Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Томашівська сільська рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним та про визнання власності на спадщину та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Дьячук Н.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та про визнання власності на спадщину.

Ухвалою судді від 08.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою судді від 18.03.2021 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про прийняття позовної заяви - задоволено. Прийнято позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину до спільного судового розгляду та продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 18.03.2021 клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Твердохліб М.В. про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Томашівську сільську раду - задоволено. Залучено Томашівську сільську раду Фастівського району, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та про визнання власності на спадщину, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою судді від 18.03.2021 продовжений строк підготовчого судового засідання, на 30 днів.

05.04.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подана зустрічна позовна заява.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_3 не заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, так як не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, для подання відзиву, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий представником відповідача у строки, передбачені ЦПК України, оплачений судовим збором та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа 1: Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, третя особа 2: ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Томашівська сільська рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним та про визнання власності на спадщину та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину.

Керуючись ст. ст. 193, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа 1: Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, третя особа 2: ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Томашівська сільська рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним та про визнання власності на спадщину та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська