Справа № 454/3577/20
Провадження №2/170/64/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 квітня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно з відповіддю відділу ДРАЦС по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), в ході перевірки Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть №115 від 07 травня 2019 року, складений Сокальським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для належного підтвердження вказаних обставин ухвалою суду від 10 березня 2021 року постановлено витребувати з Сокальського районного відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1

05 квітня 2021 року вказані документи надійшли на адресу суду.

Згідно із копією актового запису про смерть № 115 від 07 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 62 роки, в м. Сокаль Львівської області, причина смерті хронічний обструктивний бронхіт.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у вказані справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2020 року АТ КБ «Приватбанк» подано в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківьких послуг №б/н від 19.12.2014 у розмірі 32 513,04 гривні.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить відповідний актовий запис про смерть № 115 від 07 травня 2019 року.

Таким чином судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення до суду помер.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд вважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У своїй постанові від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд дійшов обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, тим більше, що із позовної заяви вбачається, що позивач здійснював нарахування суми заборгованості по сплаті кредиту і за період після смерті позичальника.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід закрити на підставі ст. 255 ЦПК України.

Обираючи підстави для закриття провадження у справі суд вважає за необхідне застосувати норми п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначаються нормами ст. 1281 ЦК України

Однак залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц, від 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, від 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та від 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 55, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківьких послуг №б/н від 19.12.2014 у розмірі 32 513,04 гривні закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова