ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/170/21
Номер провадження 2/292/106/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

секретаря судового засідання Саламатової О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що з 25 лютого 2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, під час якого у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося і за рішенням Червоноармійського районного суду від 17.10.2019 шлюб розірвано, а 02.09.2019 Червоноармійським районним судом видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2019 і до повноліття дитини.

На даний час його матеріальний стан значно погіршився, оскільки з 03.02.2021згідно виконавчого листа Ємільчинського районного суду від 06.07.2016, він почав сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 для утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За лютий 2021 року сплачено 1200 грн. аліментів на користь ОСОБА_4 .

Крім цього, на його утриманні перебуває син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається на денній формі у військовій академії м.Одеси, яке закінчується у 2023 році. Сину він також сплачує аліменти у добровільному порядку.

У зв"язку з тим, що на даний час значно погіршився його матеріальний стан, на його утриманні перебуває двоє дітей, на яких він сплачує аліменти, а тому не може сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Добровільної згоди з відповідачкою про сплату меншої суми аліментів на утримання дитини, не дійшли.

Враховуючи вищевикладене, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2019 і до повноліття дитини, за судовим наказом Червоноармійського районного суду від 02.09.2019 та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 23.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання по даній справі у відкритому судовому засіданні на 10 год. 23 березня 2021 року.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.

18 березня 2021 року від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вважає рівень доходів позивача достатнім для сплати аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання дочки ОСОБА_7 , так як на даний час цей розмір не суттєво перевищує розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на рівень доходу позивача, сплата ОСОБА_1 аліментів за відкритим провадженням на користь ОСОБА_4 суттєво не впливає на його матеріальний стан, а надання ним добровільної матеріальної допомоги повнолітньому сину, який на період навчання знаходиться на повному державному утриманні, не є причиною для зменшення забезпечення неповнолітніх дітей.

23.03.2021 позивач надав суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що зазначені відповідачкою у відзиві на позовну заяву обставини не відповідають дійсності та не підтверджені жодним доказом. Припущення відповідачки є безпідставними

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначивши, що не може сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку, оскільки на дочку ОСОБА_5 він сплачує аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і таким чином порушує інтереси останньої.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд оцінивши докази в їх сукупності дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 14 березня 2012 року, що учасники справи являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Відповідно до рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.10.2019, зареєстрований шлюб 25 лютого 2012 року Зеленополянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.11-12).

Згідно судового наказу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.09.2019, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Крем"янка, Ємільчинського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2019 і до повноліття дитини (а.с.13).

Із свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 від 08.02.2008 вбачається, що батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Відповідно до виконавчого листа Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.06.2016, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 для утримання дочки ОСОБА_8 , з розміру 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для її відповідного віку, до досягнення нею повноліття та призначено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 для утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для її відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.16).

Згідно листа Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) № 50 від 17.02.2021 та квитанції від 02.02.2021, на виконанні у відділі знаходиться ВП № 64362548, відкрите 03.02.2021, з виконання виконавчого листа №277/288/16-ц від 06.07.2016, виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Боржник сплатив аліментну плату за лютий 2021 року в розмірі 1200 грн. (а.с.17, 18).

Відповідно до довідок № 1/55/285 від 05.03.2020 та №1/55/319 від 17.02.2021, виданих військовою академією м.Одеси, ОСОБА_6 перебуває на одному з видів військової служби, а саме навчанні та навчається на 2 курсі денної форми навчання з 17 липня 2019 року та знаходиться на утриманні за рахунок державних коштів на видах забезпечення за курсантськими нормами, як: грошове, продовольче, речове, медичне, квартирно-експлуатаційне та оплата транспортних послуг. Термін навчання чотири роки по 2023 рік (а.с.19, 38).

Як вбачається з довідки виконкому Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 40 від 05.02.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на утриманні ОСОБА_1 (а.с.20).

Згідно дублікатів чеків та квитанцій від 17.02.2021, 03.03.2021, ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_6 було перераховано 200 грн. - 25.06.2020, 500 грн. - 27.06.2020, 495 грн. - 17.02.2021 та 995 грн. - 03.03.2021 (а.с.21,35).

Відповідно до довідки № 02-4/201 від 03.02.2021, виданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, ОСОБА_1 працює командиром відділення та останньому нараховано в період з 01.08.2020 до 31.01.2021 грошове забезпечення на загальну суму 75044,48 грн., із них: за серпень 2020 року в розмірі 6170,54 грн., відрахування за виконавчими листами складали 1241,82 грн.; за вересень 2020 року - 14098,84 грн., відрахування 2837,39 грн.; за жовтень 2020 року - 12503,42 грн., відрахування 2516,31 грн., за листопад 12516,71 грн., відрахування -2518,99 грн.; за грудень 2020 року - 15835,03 грн., відрахування - 3186,80 грн., за січень 2021 року - 13919,94 грн., відрахування 2801,39 грн. Загальна сума доходу за вказаний період з відрахуванням аліментів, становить 59941,78 грн. (а.с.22).

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991 № 789-XII, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Із змісту ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України вбачається, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно із ч. 2 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти), відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У розумінні статті 81 ЦПК України та ст. 192 СК України мається на увазі необхідність саме позивачу доводити обставини змін у матеріальному становищі, сімейному стані, здоров`ї або ж вказати на інші випадки, що виникли після винесення судового рішення, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Суд звертає увагу, що підставою для зменшення раніше встановленого розміру аліментів є, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану. Тобто, позивачем має бути доведено, що його матеріальний або сімейний стан з моменту встановлення судовим рішенням розміру аліментів до моменту звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів змінився на стільки, що унеможливлює сплату ним аліментів у раніше визначеному розмірі.

Так, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що його матеріальний стан на момент звернення до суду із даним позовом є відмінним від його матеріального стану, який існував на час винесення судом наказу про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання дитини.

Визначаючись з наявністю підстав для зменшення визначеного рішенням суду розміру аліментів, що стягуються з позивача, суд також враховує, що дохід ОСОБА_1 не зменшився, він має задовільний стан здоров`я, працює та отримує заробітну плату розмір якої перевищує середню заробітну плату в регіоні, а аліменти на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав сплачувати лише з лютого 2021 року, коли за виконавчим листом виданим 06.07.2016 виконавчою службою 03.02.2021 відкрите виконавче провадження. Також, враховується, що повнолітньому сину ОСОБА_6 , який навчається та перебуває на повному утриманні за рахунок державних коштів, позивач з червня 2020 року до березня 2021 року лише чотири рази добровільно перерахував грошові кошти в розмірі 2190 грн.

Посилання позивача на те, що він не може сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку, оскільки таким чином порушує інтереси іншої дочки, на яку сплачує лише 30 % прожиткового мінімуму для її відповідного віку, до досягнення повноліття, суд не вважає такими, що дають підстави для зміни розміру аліментів, оскільки доказів того, що позивач не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі не надано та це не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь його власної дитини в розмірі, який би забезпечував найкращі інтереси дітей.

Також, суд при цьому враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно матеріалів справи, розмір аліментів, які позивач сплачує за виконавчими документами на утримання своїх дітей становить менше 50% його заробітної плати, тому визначений розмір аліментів відповідає як нормам чинного законодавства, так і встановленим обставинам справи, та не порушує гарантоване право позивача на отримання ним більшої половини його заробітку.

Враховуючи наявні обставини справи, суд вважає існуючий розмір аліментів не завищеним, обґрунтованим та таким, що відповідає ст. 182 СК України, а зміна аліментів на утримання ОСОБА_3 до мінімального гарантованого розміру, як просить позивач, при наявності можливості виконувати судовий наказ, безпідставно та необґрунтовано погіршить матеріальне становище дитини, та унеможливить забезпечення належного рівня життя, необхідного для розвитку дитини.

Враховуючи викладене та перш за все інтереси дитини, її право на належний рівень життя, а позивач не довів належними й допустимими доказами погіршення майнового стану чи зміну сімейного стану, що унеможливлює з об`єктивних причин сплату ним аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_3 , а в суда відсутні достатні підстави для зменшення встановленого рішенням суду розміру аліментів, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, відмовити.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 12 квітня 2021 року.

Суддя В. Ф. Лотуга