КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 640/16444/19

провадження № 22-ц/824/4831/2021

07 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Гайворонському В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Шевченка Олександра Володимировича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання рішень та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року в складі судді Волошина В. О.,

встановив:

20.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( далі- АТ "ВТБ Банк") Шевченка О. В., в якому просила:

- визнати поважними причини пропуску строку на звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. з заявою про визнання її кредитором та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк» згідно договорів банківського вкладу №R4114/45760D/HA07 «Класичний» від 10.07.2014р. та №R4118/5230D/HA00 «Прогресивний» від 03.05.2018р.;

- визнати протиправним рішення та бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. щодо відмови у прийнятті її заяви про визнання кредитором та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк», щодо невключення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів згідно вказаних договорів банківського вкладу;

- зобов`язати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. прийняти її заяву про визнання її кредитором та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк» згідно вказаних договорів банківського вкладу, визнати її кредитором та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк» шляхом включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк» в порядку черговості.

Позов мотивований тим, що 10.07.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено договір банківського вкладу №R4114/45760D/HA07 «Класичний», за умовами якого позивач внесла на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 60 000 грн на строк до 12 липня 2015 року, процентна ставка 23% річних.

В подальшому дію договору було продовжено (пролонговано) на той самий строк та на тих самих умовах до 2018 року.

Станом на день початку ліквідації банку на вкладному (депозитному) рахунку позивача в ПАТ "ВТБ Банк" за цим договором обліковувались грошові кошти в сумі 114 135 грн 10 коп.

Крім цього, 03.05.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ "ВТБ Банк" було укладено договір банківського вкладу №R4118/5230D/HA00 «Прогресивний», за умовами якого позивач внесла на вкладний (банківський) рахунок грошові кошти в сумі 10 000 доларів США на строк до 31 жовтня 2018 року.

Станом на день початку ліквідації банку на вкладному (депозитному) рахунку, позивача в ПАТ "ВТБ Банк" за цим договором обліковувались грошові кошти в сумі 10 026 доларів США 24 центів, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України, становило 279 531 грн 57 коп.

Отже, станом на 18.12.2018 на вкладних рахунках позивача обліковувались грошові кошти на загальну суму 393 666 грн 67 коп.

Згідно з рішенням Правління Національного банку України від 18.12.2018 №849-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2018 №3392 "Про початок процедури ліквідації АТ "ВТБ Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким було запроваджено процедуру ліквідації у АТ "ВТБ Банк" строком на два роки з 19.12.2018 по 18.12.2020. Призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка О. В. та делеговано йому всі повноваження ліквідатора АТ "ВТБ Банк" .

02.05.2019, на виконання ч.1 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ", позивачу було виплачено гарантовану суму відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів АТ "ВТБ Банк" у розмірі 200 000 грн.

Загальний розмір заборгованості за вкладом, розміщеним на умовах договорів банківського вкладу від 10.07.2014 та 03.05.2018 становить 193 666 грн 67 коп.

06.05.2019 вона звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка О.В. з заявою про визнання акцептованих вимог кредитора та включення її до реєстру кредиторів, які мають право на отримання суми вкладу, що перевищує виплачену Фондом суму за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку. Окрім того, вона просила визнати поважними причини пропуску строку на звернення з заявою про визнання вимог кредитора.

Зазначала, що в листопаді 2018 року вона зверталась до відділення АТ «ВТБ Банк» з метою припинення договору банківського вкладу та повернення їй грошових коштів, проте працівники Банку переконали її продовжити дію договору та запевнили про фінансову стабільність банку. Жодної інформації про запровадження тимчасової ліквідації, здійснення процедури ліквідації банку їй не повідомили, що свідчить про надання банком завідомо неправдивої інформації та введення її в оману. Про здійснення процедури ліквідації банку їй стало відомо лише 02.05.2019.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченко О. В. листом №3370/1-2 від 06.06.2019 повідомив про відмову у прийнятті кредиторських вимог та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, оскільки такі вимоги пред`явлені після закінчення 30-ти денного строку з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду.

Позивач вважала, що рішення про відмову у прийнятті кредиторських вимог та включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів є протиправним, необґрунтованим та таким, що позбавляє її права на відшкодування коштів за вкладами, передбаченого Законом України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки вона з поважних причин пропустила встановлений строк звернення з заявою про відшкодування вкладу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року залучено до участі в справі в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії правонаступника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О.В. - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкову І. О.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано поважними причини пропуску строку на звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. з заявою про визнання ОСОБА_1 кредитором та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк» згідно договорів банківського вкладу: №R4114/45760D/HA07 «Класичний» від 10.07.2014.; №R4118/5230D/HA00 «Прогресивний» від 03.05.2018.

Визнано дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. противоправними, що полягали у невнесенні вимог ОСОБА_1 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк» за договорами банківського вкладу: №R4114/45760D/HA07 «Класичний» від 10.07.2014.; №R4118/5230D/HA00 «Прогресивний» від 03.05.2018.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкову І. О. внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк», включивши до нього грошові вимоги ОСОБА_1 , включаючи суму вкладу, що перевищує граничну суму відшкодування, за договорами банківського вкладу: №R4114/45760D/HA07 «Класичний» від 10.07.2014.; №R4118/5230D/HA00 «Прогресивний» від 03.05.2018.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкова І. О., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року та ухвалите нове судове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Зазначає, що дані щодо розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку було опубліковано в друкованих засобах масової інформації.

Кредиторські вимоги приймалися з 22.12.2018 року по 21.01.2019 року.

Позивач мала змогу ознайомитися з інформацією про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ Банк» також за допомогою мережі Інтернет на офіційній сторінці АТ «ВТБ Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Звернувшись лише 06.05.2019 з кредиторською вимогою, позивач пропустила 30-денний строк для звернення, встановлений ч. 1 ст. 49 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є присічним та поновленню не підлягає.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.03.2018 у справі №910/8793/17.

Поновлюючи позивачу строк звернення до відповідача з вимогою про включення до реєстру кредиторів, суд першої інстанції порушив приписи ст.45, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Суд першої інстанції не повідомив скаржника про дату, час і місце засідання, яке відбулося 09.12.2020, залучив Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкову І. О. до участі у справі 09.12.2020 і в цей день виніс оскаржуване рішення, не повідомивши про таке залучення скаржника.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Мунька О. М. просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зазначив, що протягом строку, встановленого на звернення з заявою про визнання вимог кредиторів, позивач проходила курс лікування та не мала фізичної можливості звернутися до Уповноваженої особи Фонду. В 2017 році у позивача було діагностовано злоякісне новоутворення, а саме онкологічне захворювання саркоми грудної залози, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого та іншими документами. 08.01.2017 позивачу проведено хірургічне втручання з видалення пухлини молочної залози. В подальшому позивач проходила курс променевої терапії, в грудні 2018 року та на початку 2019 року - планове обстеження в онкологічному диспансері та лікування підвищеного тиску в Богодухівській сільській лікарській амбулаторії. Остання була позбавлена можливості звернутися до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів в межах 30-денного строку з дня опублікування відомостей про відкликання ліцензії на ліквідацію АТ «ВТБ Банк». Грошові кошти, які позивач розмістила на рахунку АТ «ВТБ Банк», є її єдиними коштами, які вона заощаджувала протягом всього життя.

Також зазначив, що в судовому засіданні 11.11.2020 представник позивача до заяви про заміну відповідача надана докази надсилання копії відповідної заяви разом з копією позовної заяви та доданих матеріалів на адресу Стрюкової І. О . Таким чином, останній було достеменно відомо про дату та час судового засідання, призначеного на 09.12.2020, а також про те, що подано заяву про заміну неналежного відповідача по справі.

Також вважає, що висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 15.03.2018 у справі №910/8793/17 не можуть бути враховані при розгляді даної справи, оскільки фактичні обставини у даних справах не є подібними.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мунька О. М. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено договір банківського вкладу №R4114/45760D/HA07 «Класичний», за умовами якого позивач внесла на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 60 000 грн на строк до 12 липня 2015 року, процентна ставка 23% річних.

Крім цього, 03.05.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ "ВТБ Банк" було укладено договір банківського вкладу №R4118/5230D/HA00 «Прогресивний», за умовами якого позивач внесла на вкладний (банківський) рахунок грошові кошти в сумі 10 000 доларів США на строк до 31 жовтня 2018 року.

Рішенням Правління Національного банку України №764-рш/БТ від 13.11.2018 «Про віднесення Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до категорії проблемних» АТ «ВТБ Банк» було віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 27.11. 2018 року №796-рш/БТ , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 листопада 2018 року №3180 «Про запровадження тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «ВТБ Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

На підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 №849-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2018 №3392 "Про початок процедури ліквідації АТ "ВТБ Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням було розпочато процедуру ліквідації АТ "ВТБ Банк" з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка О. В., якому делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "ВТБ Банк" .

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.10.2019 №2706 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» з 04.11.2019 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «ВТБ Банк» Стрюкову І. О.

22 грудня 2018 року в газеті «Голос України» (№247) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ Банк», а також повідомлено, що вимоги кредиторів АТ «ВТБ Банк» будуть прийматися протягом 30 днів з дня його опублікування.

02 травня 2019 року ОСОБА_1 отримала гарантовану Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб « суму відшкодування за договорами банківського вкладу: №R4114/45760D/HA07 «Класичний» від 10.07.2014.; №R4118/5230D/HA00 «Прогресивний» від 03.05.2018 на загальну суму 200 000 грн.

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. з заявою про визнання поважними причин пропуску строку на звернення з заявою про повернення суми вкладу, включення ї до черги кредиторів, визнання кредитором АТ «ВТБ Банк» щодо залишків коштів на її поточних (вкладних) рахунках та за іншими видами заборгованості у сумі належних їй коштів.

Листом від 06.06.2019 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. повідомив її про те, що кредиторські вимоги не можуть бути прийняті, оскільки останні пред`явлені після закінчення строку, визначеного Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з поважних причин пропустила строк на звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» з заявою про визнання її кредитором та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, а тому її порушене право на включення її вимог у розмірі, який перевищує граничну суму відшкодування, підлягає захисту.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі статтею 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Отже, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі. У зазначених правовідносинах таким є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Спірні правовідносини пов`язані з невиконанням банком зобов`язань за договором банківського вкладу щодо повернення суми вкладу, яка перевищує встановлений законом граничний розмір гарантованого державою відшкодування за вкладом.

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб - вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебігу ліквідаційної процедури (частина четверта статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів в порядку черговості. До четвертої черги відносяться вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Згідно із частиною першою статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Отже, про свої вимоги до банку кредитор зобов`язаний заявити у межах 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку.

Таке обмеження строку звернення спрямоване не на позбавлення права кредиторів банку, якими є у значній кількості фізичні особи, а на дисциплінування кредиторів у виконанні їх обов`язку щодо звернення з кредиторськими вимогами до банку, що ліквідується.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила зобов`язати відповідача включити його кредиторські вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, посилаючись на те, що вона пропустила установлений законом тридцятиденний строк для звернення до Фонду, що відраховується з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку з поважних причин, оскільки не знала про опублікування оголошення про ліквідацію АТ «ВТБ Банк» у газеті «Голос України», в мережі Інтернет на веб-сайті банку, в період з 16.01.2017 по 02.02.2017 перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу саркоми молочної залози, з 06.03.2017 - променевого лікування, з 09.01.19 по 12.01.2019 - на стаціонарному лікуванні в Богодухівській сільській лікарській амбулаторії.

У статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року (далі - Конвенція) зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справа «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року).

Обмеження надзвичайно коротким строком кредиторів у зверненні з вимогами про включення до реєстру акцептованих кредиторів з урахуванням процедури доведення до відома кредиторів про зміну правового статусу банку без можливості поновлення такого строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними і не залежали від волі та дій кредитора банку, не можна вважати таким, що є необхідним у правовій державі. Таке обмеження буде непропорційним обмеженням прав кредиторів та неправомірним втручанням у право на мирне володіння своїм майном, у здійснення майнових прав.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 755/17365/15-ц (провадження № 14-296цс18) та від 20 червня 2018 року у справі № 553/1642/15-ц (провадження № 14-207цс18).

Суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Неможливість вкладників забрати заощадження (депозит) з рахунків у банках через відсутність коштів, через передбачене законом замороження рахунків, або через нездатність національних органів вжити заходів з метою надання таким вкладникам можливості розпоряджатися їхніми заощадженнями, Європейський суд з прав людини розглядає як втручання в ефективне користування правом мирно володіти майном, що захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції або як не забезпечення користуванням цим правом (справа «Alisic and Others v. Bosnia and Herzegovina, Croatia, Serbia, Slovenia and the former Yugoslav Republic of Macedonia», рішення від 16 липня 2014 року).

Фонд та його уповноважена особа наділені правом вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Установивши, що позивач з об`єктивних причин не мала можливості дізнатися про ліквідацію банку та своєчасно заявити вимоги про відшкодування грошових коштів за вкладом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про поновлення тридцятиденного строку, передбаченого частиною п`ятою статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та зобов`язання уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ «ВТБ Банк» включити вимогу позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Апеляційним судом не встановлено обставин, що могли б свідчити про нехтування позивачем її правом на звернення щодо включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк».

Доводи апеляційної скарги про те, що спеціальний закон установив присічний строк, протягом якого кредитори можуть подати свої вимоги до банку, а не будь-який інший строк є необґрунтованими, оскільки Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачає і заборони щодо поновлення такого строку в разі його пропуску з поважних причин, а Фонд та його уповноважена особа наділені повноваженнями вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, надав належну оцінку доводам сторін та наданим у справі доказам, правильно здійснив тлумачення норм матеріального права та застосував їх до спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права є необґрунтованими, оскільки позовні вимоги заявлені до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ВТБ Банк», як до посадової особи, а не фізичної особи Стрюкової І.О. , а тому заміна Уповноваженої особи ФГВФО Шевченка О. В. на Уповноважену особу ФГВФО Стрюкову І. О. в судовому засіданні, в якому було ухвалено оскаржуване судове рішення, не призвело до порушення прав вказаного відповідача.

Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, а тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 квітня 2021 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк