Справа № 190/71/21
Провадження №2/190/197/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2021 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування над дітьми та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування над дітьми та стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є його донькою, остання має неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька в свідоцтві про народження дітей записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач ОСОБА_2 життям дітей не цікавиться, байдуже ставиться до фізичного і духовного виховання дітей, їх стану здоров`я. Діти проживають разом з ним, він займається їх вихованням, матеріально утримує.

У зв`язку з вищевикладеним, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити його піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 та опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача до досягнення дітьми повноліття та сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на її офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила/а.с.45,56/.

Представник третьої особи органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі/а.с.48-49/.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі/41-42/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження/а.с.10,11/, відомості про батька в свідоцтві про народження дітей записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 виданої власнику будинку ОСОБА_1 , останній зареєстрований за даною адресою та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_2 - донька (фактично не проживає), ОСОБА_5 - (фактично проживає з ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 - онука (фактично проживає з ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 - онук (фактично не проживає), ОСОБА_7 - онука (фактично не проживає)/а.с.12/.

Згідно копії характеристики на ОСОБА_1 , виданої Івашинівською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області від 04.09.2020 року №216, останній проживає по АДРЕСА_1 та характеризується з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, компрометуючі матеріали на нього в сільській раді відсутні/а.с.15/.

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України серії ІІА №2075364 ОСОБА_1 на теперішній час є особою, яка до кримінальної відповідальності не притягувалася, у розшуку не перебуває та відповідно до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості/а.с.16/.

Здгідно висновку про стан здоров`я, виданого Комунальним некомерційним підприємством «П`ятихатський центр первинної медико-санітарної допомоги» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 22.09.2020 року ОСОБА_1 за даними медичного обстеження - здоровий/а.с.14/.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 , виданого Івашинівською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області №195 від 19.10.2020 року, останній проживає за адресою по АДРЕСА_1 , з ним проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є його рідними онуками, в даному будинку є всі необхідні побутові умови для проживання, продуктами харчування забезпеченні, проживають за рахунок пенсії дідуся по інвалідності/а.с.17/.

Відповідно до копії характеристики директора Мирнівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів сел. Мирного П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 є учнем вказаної школи з першого класу, який наразі навчається у 8 класі, має середній рівень знань, останні чотири роки проживає зі своїм дідусем ОСОБА_1 , який належно виконує свої обов`язки, дитина є забезпеченою усім необхідним для навчання, проте у сім`ї коштів не завжди вистачає/а.с.13/.

Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини виданого Комунальним некомерційним підприємством «П`ятихатський центр первинної медико-санітарної допомоги» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 23.09.2020 року ОСОБА_3 за даними медичного обстеження - здоровий/а.с.19/.

Відповідно до копії характеристики директора Мирнівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів сел. Мирного П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 є ученицею 6 класу вказаної школи, має середній рівень знань, останній час проживає зі своїм дідусем ОСОБА_1 , який належно виконує свої обов`язки, дитина є забезпеченою усім необхідним для навчання, проте у сім`ї коштів не завжди вистачає/а.с.13/.

Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини виданого Комунальним некомерційним підприємством «П`ятихатський центр первинної медико-санітарної допомоги» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 23.09.2020 року ОСОБА_4 за даними медичного обстеження - здорова/а.с.20/.

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області останні вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що також підтверджується копією рішеня виконавчого комітету вищевказаної сільської ради №112 від 20 листопада 2020 року/а.с.21-22/, 23-24/.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських обов`язків не виконує, діти проживають з позивачем, відповідач про фізичний та духовний розвиток дітей не піклуються, матеріально не утримує, умов для виховання дітей не створює, тому ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно її дітей, що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов`язку.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Згідно ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ст. 59 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровскої області останні вважають доцільним призначити ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4 /а.с.43/.

Так як, неповнолітній ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 залишились без батьківського піклування, виходячи з їх інтересів їх опікуном та піклувальником слід призначити ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює відповідачу у справі, що відповідно до ст. 169 СК України «Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом».

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування над дітьми та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Радгоспне П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , починаючи з 21 січня 2021 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Радгоспне П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 року народження на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса