ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6372/19
Номер провадження: 22-ц/819/991/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повідомлення про початок будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року суд ухвалив призначити судову будівельно-технічну експертизу та витребувати докази у справі, зокрема, від Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради - завірені належним чином копії: повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками СС1, яку зареєстровано 26.04.2018 року за №ХС 55; Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками СС1, яку зареєстровано Управлінням з питань ДАБК ХМР 05.12.2018 року за №ХС 82; документів, які разом з ними були подані; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03.11.2017 року; інших документів, винесених за результатами позапланових перевірок, проведених на об`єкті "Ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_1 ".

На вказану ухвалу Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської радиподана 17.02.2021 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування й направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана після закінчення 15-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України (оскільки суд розглянув справу за відсутності учасників справи, відтак за ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення, а повний текст ухвали складено 29.09.2020 року, то останнім днем подачі скарги є четвер, 15 жовтня 2020 року). Тобто строк на апеляційне оскарження пропущено і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Вказана обставина згідно ч.3 ст.357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

При цьому слід врахувати, що з огляду на конструкцію ст.354 ЦПК України строк подання скарги в будь-якому випадку є пропущений, але він може бути поновлений, якщо судове рішення не було вручено учаснику в день його складення. Про це слід подати клопотання.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 2270,00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270,00грн).

Крім того, із змісту скарги не видно, в якій частині вона оскаржується, оскільки по її тексту є посилання про те, що ухвала в частині витребування документів від Управління (тобто скаржника) підлягає скасуванню, але в її резолютивній частині ставиться питання про її скасування, що означає скасування у повному обсязі, тобто і в частині призначення експертизи, і в частині витребування доказів від Управління (тобто скаржника), від інших осіб, і в частині зупинення провадження.

Отже, скаржнику слід чітко вказати, в якій частині оскаржується ухвала, вказавши про це по змісту скарги і в її прохальній (резолютивній) частині.

За таких обставин, апеляційну скаргу згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, подання документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00грн та подання апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із чітким викладенням в якій частині оскаржується ухвала).

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.3 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до Херсонського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00грн, а також апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із чітким викладенням в якій частині оскаржується ухвала суду, з посиланням на номер справи №:22-ц/819/991/21.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання документу про сплату судового збору та подання апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із чітким викладенням в якій частині оскаржується ухвала суду у встановлені розмірі та строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік