У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів

копія
Справа № 401/2949/20 Провадження № 2/401/301/21

14 квітня 2021 року Світловодський міськрайонноий суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Мельничика Ю.С., при секретарі судового засідання Пилипенко Т.Ю. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного сумісного майна (квартири) ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про виділ зі спільної сумісної квартири АДРЕСА_1 його частки шляхом присудження з відповідача на його користь грошової компенсації половини вартості вказаної квартири.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення доказів в якій просить витребувати від ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; від Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року на підставі ч.4 ст.117 ЦПК України повернутопозивачеві ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів.

10 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 повторно подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача правовстановлюючих документів щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 . та від Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на вказану квартиру.

Перевіривши дотримання позивачем під час подання заяви про забезпечення доказів вимог ст.117 ЦПК України суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення доказів слід повернути позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 - ч.2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач, посилаючись на відсутність у нього правовстановлюючих документів, просить суд витребувати їх у позивачки та від Світловодського БТІ. Проте, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 08 грудня 2020 року зареєстровано право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , а отже як співвласник нерухомого майна ОСОБА_1 має можливість отримати дублікат правовстановлюючих документів від БТІ самостійно, зокрема технічного паспорту. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 звертався до БТІ з заявою про надання йому документів на його квартиру, або виготовлення їх дублікатів (копій), або до ОСОБА_2 , та про те, що йому було відмовлено.

Отже, позивачем не доведено його неможливість, як співвласника квартири, особисто звернутися до уповноважених органів для виготовлення технічного паспорту на належну йому квартиру та надати ці докази експерту для проведення експертизи, та до суду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. За подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, які подано фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 454 грн.

Позивачем ОСОБА_1 не виконано вимог ч.3 ст.117 ЦПК України та не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 вимог ст.117 ЦПК України, відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 заяву від 10 березня 2021 року про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна (квартири).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом