Справа № 703/514/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/514/21,

про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 30 жовтня 2020 року було укладено договори позики, відповідно до якого ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_2 отримав у борг 22000 грн, які зобов`язався повернути до 01 лютого 2021 року.

Позивач стверджує, що у домовлений строк відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання.

В зв`язку з цим, просив стягнути з відповідача отримані ним кошти в примусовому порядку.

В судове засідання позивач не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив розглядати справу у його відсутності та задоволити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом №т 7126) про стягнення боргу за договором позики задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22000 грн боргу за договорами позики та 908 грн судового збору, а всього 22908 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. А. Кирилюк