overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9479/21
Провадження № 2/127/1670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" про видачу наказу про звільнення, припинення трудових відносин, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" про видачу наказу про звільнення, припинення трудових відносин, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 13.05.2021 року о 15.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.04.2021 № 337/447/21
Провадження № 2/337/725/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

14 квітня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 14.04.2021 року відповідачка не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2920/21
Провадження № 2/376/1811/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2107 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:015:0005, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 445768, що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 161/6024/21
Провадження № 2/161/2259/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 25 травня 2021 року о 10:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 575/266/21
Провадження № 2-о/575/9/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), місцезнаходження: вул. Незалежності, 2 смт.В.Писарівка Сумської області 42800, про встановлення факту смерті особи в певний час та видачу свідоцтва про реєстрацію смерті,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ключника Сергія вікторовича звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, та провести державну реєстрацію її смерті, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви чи залишення її без руху, передбачені ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), місцезнаходження: вул. Незалежності, 2 смт.В.Писарівка Сумської області 42800, про встановлення факту смерті особи в певний час та видачу свідоцтва про реєстрацію смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2021 року об 11 годині 20 хвилин з викликом заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 484/4610/20
Провадження № 2/484/324/21 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

13.04.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А..

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними був зареєстрований 19.10.1980 року у Новопавлівському сільському ЗАГСі Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 11.

В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що їх подружні відносини припинені з 2016 року через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаємоповаги, на підставі чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання відповідач надав заяву, в якій просив надати строк на примирення з позивачкою, оскільки вважає, що сім`ю ще можливо зберегти.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам два місяці строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 14 червня 2021 року на 10.00 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 624/319/17

Провадження № 2/634/12/21

"14" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., з участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе» (далі ПрАТ «Насінневе») до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (далі С(Ф)Г «Олександрівське») про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Насінневе» до ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , С(Ф)Г «Олександрівське» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження по даній справі і призначити судовий розгляд.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження по даній справі і призначення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 08.04.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2021 року о 13 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-3871/12
Провадження № 6/433/87/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

"14" квітня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», боржникиЯкунін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 видачу дубліката виконавчого листа №2-3871/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», боржникиЯкунін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №2-3871/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №2-3871/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання- прийняти до провадження.

Судовий розгляд по справі призначити на 22 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Певна
Справа № 405/5213/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.04.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : адвоката Мирошниченко І.В.

відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 26.04.2021 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», 02152 м. Київ, пр. Павла Тичини, 1В, ідентифікаційний код юридичної особи 35571472.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11223/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/569/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги та ухвалі суду Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2021 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

Вбачається, що в ухвалах невірно зазначено дату оскаржуваного рішення, зокрема оскаржувалось рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2021 року, проте помилково зазначено рішення від 21 січня 2021 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Деснянським районним судом м.Чернігова 13 квітня 2021 року апеляційному суду направлено справу для виправлення описки.

Апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалах, зазначивши у вступних, описових та резолютивних частин вказаних ухвал дату оскаржуваного рішення 25 січня 2021 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_2 , зазначивши дату оскаржуваного рішення 25 січня 2021 року замість 21 січня 2021 року.

Внести виправлення у вступній та резолютивній частинах ухвали суду Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2021 року, зазначивши дату оскаржуваного рішення 25 січня 2021 року замість 21 січня 2021 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко