overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/726/21
Провадження № 2-н/589/290/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.21 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
-відповідно до ст.ст.167,168,170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Справа № 463/905/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1120/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 24 червня 2021 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 950/236/21
Номер провадження 2/950/228/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 22.02.2021 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті 27.04.2021 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 219/3333/21
Провадження № 2-н/219/729/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

06.04.2021 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за період з 01.01.2018 року по 01.03.2021 року, в розмірі 15 348,76 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 1625,29 грн., 3 % річних в сумі 552,13 грн., а також, суму судового збору в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплопостачання.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Погрібна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1237/21
Провадження № 2/332/912/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла з договору поставки № 30509 від 16.07.2020, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , який на час звернення до суду із відповідним позовом припинив діяльність як фізична особа-підприємець.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із правової позиції ВП ВС від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Отже позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належіть спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились. (п.п. 4.22, 4.23).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 276/1172/17
Провадження по справі 2/276/95/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Новоборівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Новоборівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Встановлено, що позивач просить визнати право власності на спадкове майно - житловий будинок, що належав спадкодавцеві ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів справи, після смерті ОСОБА_7 спадкоємцем, окрім відповідачів, який звернувся із заявою про прийняття спадщини останнього була його мати - ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_8 приватним нотаріусом Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіною Н.Д. заведено спадкову справу №53099281 (номер у нотаруса 27/2012) та зареєстровано свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на те, що позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, які мають право на спадкове майно, можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні в приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати в приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. копію спадкової справи, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за №53099281 (номер у нотаруса 27/2012), заведеної після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію спадкової справи надати суду в строк до 01.06.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 30 хв. 15 червня 2021 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 8/593/1/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"13" квітня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року по справі № 593/162/20 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року по справі № 593/162/20 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Судовий розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року і провести його в залі судових засідань № 5 Бережанського районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали та копії заяви про перегляд надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 946/201/21
Провадження № 2/946/1839/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 5119, 05 березня 2020 року) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , орган, що видав 5119, 06 березня 2020 року), щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в сумі 2000 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 15 січня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 5119, 05 березня 2020 року), в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 908 грн, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.І.Смокіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/797/18

Головуючий у першій інстанції - Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/16/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , як правонаступник померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

відповідач: Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області у складі судді Кузюри В.О. від 26 вересня 2018 року, місце ухвалення рішення м.Бобровиця у справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись: п.6 ч.1 статті 251, п.5 ч.1 статті 253, ч.2, ч.3 статті 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №753/1122/20 (провадження №2/753/4219/20) за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Дарницького району м.Києва в особі Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, територіальної громади м.Бобровиці Чернігівської області в особі Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, треті особи: Сьома київська державна нотаріальна контора, Бобровицька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Строка обліку_ 13 __
справа №431/1812/21
провадження №2-о/431/742/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев