_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/100/21
УХВАЛА

08.04.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 по справі №947/26885/19, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 по справі №947/26885/19, у якій заявник посилається на те, що в резолютивній частині рішення суду та у самому тексті прізвище позивача ОСОБА_1 та спадкодавця (померлої) ОСОБА_2 вказано з недоліком (опискою), крім того у тексті резолютивної частини рішення відсутня назва вулиці (Люстдорфська дорога) при зазначенні адреси нерухомого майна, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 по справі №947/26885/19, судом встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду дійсно допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище позивача та прізвище спадкодавця (померлої), замість вірного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », також у першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення не вказана назва вулиці при зазначенні адреси нерухомого майна, що ускладнює виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 по справі №947/26885/19, що не змінює суті рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 по справі №947/26885/19 задовольнити.

Внести виправлення у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 28.10.2020 по справі №947/26885/19, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вважати вірним прізвище позивача та прізвище спадкодавця (померлої) « ОСОБА_3 ».

Внести виправлення у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 28.10.2020 по справі №947/26885/19, а саме: абзац перший резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме: на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.