УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа №398/1151/16-ц

провадження № 61-1825ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини будинку з господарськими будівлями та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ѕ частини будинку з господарськими будівлями та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.

Так повний текст оскаржуваної ухвали складений 28 грудня 2020 року. Строк касаційного оскарження сплинув 27 січня 2021 року та припав на третій день тижня - середу. Касаційну скаргу подано 01 лютого 2021 року, тобто, поза межами строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та зазначення інших поважних причин для поновлення строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки суд не визнав поважними причини пропуску строку касаційного оскарження, на які посилалася ОСОБА_1 , а саме щодо отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали 30 грудня 2020 року, тому що такі доводи не були підтверджені належним чином доказами.

Копію ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2021 року отримано скаржником ОСОБА_1 25 лютого 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням зі штрихкодовим ідентифікатором №015.

З урахуванням часу на пересилання поштового відправлення строк для усунення недоліків було продовжено, проте, станом на 30 березня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 не виконано.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2021 року, а саме: не зазначено інші поважні причини пропуску строку касаційного оскарження та не сплачено судовий збір, то у відкритті касаційного оскарження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини будинку з господарськими будівлями та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук