465/7841/20
2/465/1798/21
Ухвала

судового засідання

12.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Франківського райнного суду м. Львова від 25.02.2021р. закрито підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу, визнано обов`язковою явку в судове засідання відповідача, якого зобов`язано надати для дослідження в судовому засіданні документи, що стали підставою для звернення до нотаріуса, попереджено учасників процесу про наслідки невиконання вимог суду та неявку в судове засідання особи, явка якої визнана обов`язковою.

Позивач, відповідач та треті особи в судове засідання 12.04.2021р. не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, заяв чи клопотань суду не надав, вимога суду про обов"язкову явку та надання документів не виконана.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" в особі директора Тимошенка Олександра Олександровича наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, зокрема неприбуття до суду особи, яка викликається в судове засідання та незабезпечення явки представника.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Оскільки, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було повідомлене належним чином про виклик в суд, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, явку представника в судове засідання не забезпечило, то таку поведінку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" в особі директора Тимошенка Олександра Олександровича суд визнає як неповагу до суду та вважає за необхідне застосувати до третьої особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Отже, у зв`язку із зловживанням процесуальними правами, як сторони по справі, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв"язку з вищенаведеним, суд повторно визнає обов"язковою явку в судове засідання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" в особі директора Тимошенка О.О., для дачі пояснень з приводу обставин справи, зобов`язавши такого надати для дослідження в судовому засіданні документи, що стали підставою для звернення до нотаріуса. Крім того, суд вважає за доцільне встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не більше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 43, 44, 143, 144, 148, 223, 247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 09 червня 2021 року на 10 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання 09 червня 2021 року на 10 год. 30 хв. відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" в особі директора Тимошенка О.О., для дачі пояснень з приводу обставин справи, зобов`язавши такого надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, що стали підставою для звернення до нотаріуса.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не більше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" в особі директора Тимошенка О.О. про наслідки повторної неявки в судове засідання та невиконання вимоги суду.

Застосувати до учасника судового процесу - відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" в особі директора Тимошенка Олександра Олександровича у цивільній справі №465/7841/20 - заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" в особі директора Тимошенка Олександра Олександровича (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, ) штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні./Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача:6007, код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Кузь