Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8576/20
Провадження № 2-о/711/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

присяжних: Нестеренка С.В., Обідного С.В.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Чуйка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донькою, з дитинства проживає разом з ним (заявником) та страждає на хронічне психічне захворювання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена І група інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК Серії 12 ААБ №773920.

Також вказує, що ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у в зв`язку з чим, вона перебувала під наглядом лікаря - психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» з 2012 року по 05.07.2019 року з діагнозом: помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами.

А тому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити його ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Придніпровського порайонного суду м. Черкаси від 16.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Руденко Ю.В. в судовому засіданні повністю підтримали доводи поданої до суду заяви та просили її задовольнити. Також заявник зазначив, що усвідомлює обов`язки, які можуть бути покладені на нього в разі задоволення заяви і погоджується на те, щоб їх виконувати.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, за довіреністю Чуйко В.В., в судовому засіданні підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги та просив їх задовольнити. При цьому, просив врахувати подання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 15.02.2021 року та призначити опікуном над ОСОБА_2 її батька ОСОБА_1 , який за станом здоров`я та бажанням може здійснювати таку опіку.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства серії НОМЕР_3 від 23.10.2002 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 23.10.2002 року (а.с. 6, а.с. 6 зворотній бік).

Крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання, в зв`язку з чим перебувала під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради з 2012 року по 05.07.2019 року. Діагноз: Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовим розладом.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 773920 від 16.09.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.07.2020 року встановлена І група інвалідності.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта від 26.02.2021 року № 80 (а.с. 31-32) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає від проявів хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами (F-71/1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що на теперішній час вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та не здатна особисто брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки в судовому засідання об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявної у неї хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вважає, що її необхідно визнати недієздатною.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі ОСОБА_1 . Крім того, сам заявник виявив бажання здійснювати опіку над своєю донькою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та враховуючи подання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 15.02.2021 року № 897-2, суд вважає за необхідне призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому відповідно суд і покладає їх на опікуна ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

А тому, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (місцезнаходження: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною визначити - два роки.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення виготовлений 08.04.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко

Присяжні: С.В. Нестеренко

С.В. Обідний