Єдиний унікальний номер 235/7908/20
Номер провадження 22-ц/804/1091/21

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у справі № 235/7908/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Величко О.В.), -
Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року частково задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_2 користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 липня 2013 року станом на 20 вересня 2020 року, яка включає: заборгованість за тілом кредиту в сумі 14 071 грн. 38 коп. та судові витрати 1 359 грн. 00 коп., а всього 15 430 грн. 38 коп.
У задоволені позовних вимог в частині заборгованості за простроченими відсотками в сумі 7 703 грн. 21 коп. відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02 березня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 15 березня 2021 року.
22 березня 2021 року ухвалою апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, надано відповідачу строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 грн. 00 коп.
06 квітня 2021 року до апеляційного суду відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору у зазначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідачем надано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 153 грн. 00 коп., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у справі № 235/7908/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 квітня 2021 року.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М.Мальований