Провадження № 2/686/1072/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

5 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна, встановлення належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В червня 2020 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки у житловому будинку, припинення права спільної часткової власності. В зазначеному позові позивачі вказали, що вони є співвласниками -11/24 та 1/24 частки відповідно в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачу належить Ѕ частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Сторони користуються належними їм часткамми у виді ізольованих приміщень з окремими входами протягом тривалого часу. Належна позивачам частка в будинку складається з кухні площею 6,3 кв.м.-приміщення 1-1, житлова кімната площею 10,8 кк.м.-приміщення 1-2, житлова кімната площею 18,8 кв.м.-приміщення 1-3. Відповідно до висновку експерта №17/20 будівельно-технічної експертизи від 27.05.2020 року Ѕ частка житлового будинку А-1 загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 може бути виділена в натурі як окремий об`єкт нерухомості.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та уточнив вимоги. Просили додатково встановити належність ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2002 року серії АЕІ№955476, що видано державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Тимофійчука І.А. на ім`я ОСОБА_3 . Відповідач повідомлена про час та дату судового засідання, до суду не з`явилась та не направила уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду від відповідача не надходили. Заперечень щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не висловлено. Наслідки заочного розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Позивачі є співвласникамми Ѕ частини будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 належить 11/24, а ОСОБА_3 1/24 частки в житловому будинку Відповідачу належить Ѕ частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . За Свідоцтвом про право на спадщину за закономсерії АЕІ №955476, що видано державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Тимофійчук І.А 22.02.2002 року, ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 успадкували 1/12 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 належить 11/24 частин(1/24+5/12) житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2002 року(1/24 частка після смерті батька) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2013року(5/12 часток після смерті тітки ОСОБА_5 ). Належність ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2002 року та факт допущеної в ньому помилки підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 03.07.1966 року,свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 15.05.1967 року, паспортною карткою форми 1 зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_3 , паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_3 від 31.08.2002р.

Листом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори від 13.03.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про неможливість здійснення виправлень у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 22.02.2002р.

Встановлення належності свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 необхідно для належного оформлення спадкових справ, виділення частки в домоволодінні в натурі.

Сторони користуються належними їм частками у виді ізольованих приміщень з окремими входами протягом тривалого часу. Належна позивачам частка в будинку складається з кухні площею 6,3 кв.м.-приміщення 1-1, житлова кімната площею 10,8 кк.м.-приміщення 1-2, житлова кімната площею 18,8 кв.м.-приміщення 1-3. Відповідно до висновку експерта №17/20 будівельно-технічної експертизи від 27.05.2020 року Ѕ частка житлового будинку А-1 загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 може бути виділена в натурі як окремий об`єкт нерухомості.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласнику у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ в натурі частки з нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню(ст..364 ЦПК).

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Враховуючи викладене, підставність заявлених вимог, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.364 ЦК, ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 315,318, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити належність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2002 року серії АЕІ №955476, що видано державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Тимофійчук І.А. на ім`я ОСОБА_3 .

Виділити на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , якому належить 11/24 частка, та ОСОБА_3 , якій належить 1/24 частка, в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна,Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень у літ.А-1: кухня площею 6,3 кв.м.-приміщення№1-1; житлова кімната площею 10,8 кв.м.-приміщення №1-2; житлова кімната площею 18,8 кв.м.-приміщення№1-3; загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., припивши право спільної часткової власності на домоволодіння.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.Заочне рішення може бути оскаржено в порядку нагляду до Хмельницького міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Повний текст виготовлено 14 квітня 2021 року.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк