Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/2187/19
Провадження № 22-ц/812/896/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2021 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі АТ «Миколавобленерго»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії АТ «Миколаївобленерго» в частині припинення постачання електричної енергії до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано АТ «Миколаївобленерго» відновити постачання електричної енергії до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з АТ «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10085,25 грн. та 768,40 грн. судового збору.

Додатковим рішенням того ж суду від 25 лютого 2021 року стягнуто з АТ «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судової експертизи у сумі 15228 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції відповідач подав на нього апеляційну скаргу з викладеним у ній клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 25 лютого 2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено додаткове рішення.

Відповідно до супровідного листа, копію додаткового рішення суду першої інстанції направлено, в тому числі АТ «Миколаївобленерго» 05 березня 2021 року та отримано останніми 15 березня 2021 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції, апеляційна скарга подана 09 квітня 2021 року.

За такого, клопотання АТ «Миколаївобленерго» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2021 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 124, 354, 359, 360, 361ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2021 року - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Миколаївобленерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2021 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2021 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом п`яти днів з моменту отримання.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська