Справа № 372/1175/21
Провадження 2-з-42/21
ухвала

02 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участю секретаря Буртової О.Є.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до набрання законної сили рішенням Обухівського районного суду Київської області у справі, яку ним подано разом з позовною заявою, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», код за , а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію в позасудовому порядку майнових прав за кредитним договором №211/П/РП/2008-840 від 14.05.2008 року та договором іпотеки №3682 від 14.05,2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І.; заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, в тому числі, реєстрацію права власності, відчуження нерухомого майна та державну реєстрацією обтяжень речових прав на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 102,2 кв. м. та земельну ділянку, загальною площею 0,1883га, що знаходиться на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:051:0036, що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог про забезпечення позову заявник зазначає, що ним до Обухівського районного суду Київської області подано позовну заяву до ТОВ «КБ Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» - Білої Ірини Володимирівни, ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець P.O. про визнання недійсним договору відступлення права вимоги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час укладення договору продажу прав вимоги існували обставини, які обумовлюють підстави для визнання зазначеного договору недійсним. Наявність таких обставин порушує права позивача, крім того, учасники торгів були введені в оману щодо придбаних вимог, їх обсягу та характеристик. 27.07.2020 року заявник отримав вимогу від нового кредитора ТОВ «ФГІ» про усунення порушення умов Кредитного договору, в якій зазначено, що заборгованість за кредитним договором становить 146 036,73 дол. США, що еквівалентно 3 933 105,03 грн та яка складається з основного боргу в розмірі - 133 020,12 дол. США, що еквівалентно 3 582 537, 78 грн. та відсотків у розмірі 13 016,61 дол. США, що еквівалентно 350 567,25 грн. та у вимозі зазначено, що в разі її невиконання у строк в 30 днів, ТОВ «ФГІ» розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку» та умов Договору іпотеки будь-яким способом на власний розсуд, в тому числі шляхом позасудового врегулювання, а саме: шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за Кредитним договором у порядку, визначеному ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Заявник зазначає, що у ТОВ «ФК «ФГІ» наявний повний пакет документів, необхідний для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки та також необхідний відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» для державної реєстрації права власності на предмет застави на підставі договору іпотеки, а тому ТОВ «ФК «ФГІ» може застосувати будь-які юридичні механізми, в тому числі і з порушенням встановлених процедур, з метою закріплення за собою права власності на предмет іпотеки, задля подальшого його відчуження, що підтверджується означеними в заяві оголошеннями на сайтах. На переконання заявника такі дії призведуть до втрати можливості захисту прав та інтересів позивача в обраний ним спосіб та до неможливості ефективного захисту та поновлення його порушених прав в межах предмета та підстав пред`явленого ним позову до Обухівського районного суду Київської області, а також істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, постановленого за результатами його розгляду у разі задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові документи, суд зазначає наступне.

Приписами статті 149 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно дост.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1ст.153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 просить в своїй заяві про забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію в позасудовому порядку майнових прав за кредитним договором №211/П/РП/2008-840 від 14.05.2008 року та договором іпотеки №3682 від 14.05,2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І.; заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, в тому числі, реєстрацію права власності, відчуження нерухомого майна та державну реєстрацією обтяжень речових прав на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 102,2 кв. м. та земельну ділянку, загальною площею 0,1883га, що знаходиться на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:051:0036, що належить ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на наявність будь-яких реальних ризиків та на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Окрім того, з наданих заявником письмових документів, що досліджені судом не вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» вживались будь-які дії що, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, в тому числі, реєстрацію права власності, відчуження нерухомого майна та державну реєстрацією обтяжень речових прав на нерухоме майно, що є предметом іпотеки: земельної ділянки та житлового будинку, з метою ухилення від виконання рішення суду.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої заяви недостатніми та не доведеними належними засобами, крім того вид забезпечення позову та зміст позовних вимог є неспівмірними, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 149 153 Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області відповідно до статей 353, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя