overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 363/1556/20

провадження №22-ц/824/7439/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року /суддя Чірков Г.Є./

у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 13.01.2021 року, апеляційну скаргу було подано 22.03.2021 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримав поштою 05.03.2021 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
справа №431/1835/21
провадження №2-о/431/753/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року на 08 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 2-553/12
Провадження № 6/513/22/21
Саратський районний суд Одеської області
13 квітня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс", заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-553/12, а саме: стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
За положеннями ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено Саратським районним судом Одеської області.
Отже, справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області.
Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.
Таким чином, справу належить призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а також належить витребувати з Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс", заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року о 09:00 годині, про що повідомити заявника, стягувача, боржника та представника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Витребувати з Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-553/12, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 585/2553/20
Номер провадження 2/585/95/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участю секретаря с/з Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27 жовтня 2020 року по даній справі ухвалою суду відкрите провадження, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.11.2020 представник позивача адвокат Осіпов Ю.В. подав до суду клопотання про судовий розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

10 листопаду 2020 року винесено ухвалу суду про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання позивачка та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6828/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 26 квітня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 2-3010/11
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» по цивільній справі № 2-3010/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3010/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 березня 2021 року судом було відкрите провадження у даній справі та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження було зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду від 17 березня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3010/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 23 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 17 березня 2021 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому дане питання підлягає бути поновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3010/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул.Шевченка, буд. 2 на 05 травня 2021 року на 09-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 364/237/21
Провадження № 2/364/190/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулося АТ «Універсал Банк», в якій просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 85537 гривень 25 копійок та судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Володарської селищної ради Київської області від 01 квітня 2021 року № 162, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.11.2016 року знятий з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 .

Згідно даних наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, які надійшли до суду 13.04.2021 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації, з 03.11.2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Володарському районному суду Київської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 449/1085/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Байдала Н.Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Гайової Г.Б.,

Третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 15 квітня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 15.04.2021 року.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 743/246/21
Провадження №2/743/156/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у в приміщенні суду в смт. Ріпки, клопотання представника позивача адвоката САНАМЯН О.О. про проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні..

Представник позивача адвокат САНАМЯН О.О. надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференеції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ухвалою суду від 09.04.2021 року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 22 квітня 2021 року, суд вважає за необхідне доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача на вказану дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката САНАМЯН О.О. про проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання 22 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката САНАМЯН О.О..

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Ірпінським міським судом Київської області, в тому числі з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків