overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7999/19
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі № 766/7999/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

10.01.2020 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме зазначити вірно дату винесення рішення заначивши вірно «10.01.2020 року» замість не вірного «10.01.2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладе, суд вважає, що допущена описка в даті винесення рішення суду, підлягає виправленню на підставі ст. 269 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2020 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: датою його ухвалення вважати «10.01.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 939/1542/20
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербкової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням 1/2 частки, та права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

- ОСОБА_1 згоден в рахунок аліментів, які він сплачує ОСОБА_2 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовитись від 1/2 частини об`єкту незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:032:0051, площею 0,039 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою;

- ОСОБА_2 відмовляється від аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття та зобов`язується відкликати виконавчий лист з державної виконавчої служби, а після здачі спірного будинку в експлуатацію оформити право власності на вказаний будинок як на своє ім`я на 1/2 частину, так і на ім`я дітей по 1/4 частці за кожним.

- ОСОБА_2 зобов`язується до досягнення дітьми повноліття не здійснювати заходи по відчуженню належного ім майна, а саме їх частки в будинку АДРЕСА_1 .

Провадження у справі закрити.

Сторонами за цією угодою являються:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Категорія 80 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету «Житомирська політехніка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою Державного університету «Житомирська політехніка»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 січня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 07 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №672/1292/20
Провадження №2/672/69/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 квітня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки у зв`язку із зайнятістю в кримінальній справі позбавлений можливості зявитися в підготовче засідання.

Відповідачка та її адвокат Бондар А.В. в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Н. І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова М. С., приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л. В. в підготовче засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна відкласти на 21 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 303/5101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши цивільну справу № 303/5101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем з 07.11.2001 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , 2002 року народження. Зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Позивачка вважає, що шлюб між ними є формальним, між ними відсутнє нормальне спілкування, кожен з них живе окремим життям та інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Також позивачка зазначає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. У зв`язку з вищенаведеним просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання до суду про надання терміну на примирення. В заяві зазначив, що такий термін їм потрібен, так як дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися по побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, поваги, взаємодопомоги. А також враховуючи, що в спільному шлюбі у них є донька ОСОБА_3 , 2002 року народження, теперішнім часом навчається і потребує від своїх батьків підтримки та допомоги. Бажає, щоб дитина мала повноцінну родину, як рідну матір та і рідного батька.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки на даний час визначений судом строк для примирення сплив, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 346/5515/20
Провадження № 2/346/455/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому вказаного повідомлення.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 05.05.2021 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 588/177/21
Провадження № 2/588/176/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду по суті. Також позивачка, заявила клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_3 проживаючу по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 проживаючу по АДРЕСА_1 .

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просила суд справу розглянути без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Відзив на позов відповідачкою не подано.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, з`ясовано питання стосовно судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Вирішуючи клопотання позивачки про виклик свідків, суд виходить з такого.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для підтвердження обставин на які посилається позивачка необхідно провести допит свідків, клопотання підлягає задоволенню.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 9 год. 30 хв. 12 травня 2021 року.

Клопотання позивачки про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_3 проживаючу по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 проживаючу по АДРЕСА_1 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Номер провадження 2-о/754/275/21
Справа № 754/5351/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 8/20) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 8/20) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, зала № 36 на 09 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/2447/20
н/п 2/490/2781/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна особистою приватною власністю. Відповідач, не визнаючи позовних вимог, звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року прийнято до провадження зустрічний позов та об`єднано в одне провадження.

Ухвалою від 11.01.2021 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням в якому просила прийняти відмову від частині позовних вимог, а саме про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від частини позовних вимог судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та закрити провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст.49, 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача та прийняти його відмову від частини позовних вимог.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Розгляд справи в іншій частині позовних вимог відкласти на 19.04.2021 року на 09.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6844/20
Номер провадження: 2/225/176/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053 м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053 м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: