overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6073/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", боржник: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", боржник: ОСОБА_2 , до розгляду на 12 травня 2021 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 2/593/169/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «банк Форвард», -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «банк Форвард» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 5 та 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій АТ «банк Форвард» не дотримані, оскільки всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача: заборгованості за договором про надання та використання платіжної картки № 108903815 в розмірі 99478,59 грн., - оскільки в позовній заяві не вказано обставин відповідно до яких проведено нарахування заборгованості за договором та її складових (тіла кредиту, відсотків нарахованих на тіло кредиту, інших складових заборгованості) Також позивачем у позовній заяві не зазначено доказів того, що за договором про надання та використання платіжної картки № 108903815 було передбачено надання кредиту, нарахування відсотків за кредитом, інших платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного позивачу у позовній заяві слід вказати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача: заборгованості за договором про надання та використання платіжної картки № 108903815 в розмірі 99478,59 грн., а саме вказати в позовній заяві обставини відповідно до яких проведено нарахування заборгованості за договором та її складових (тіло кредиту, відсотки нараховані на тіло кредиту, інших складових заборгованості). Також позивачу у позовній заяві слід зазначити докази того, що за договором про надання та використання платіжної картки № 108903815 було передбачено надання кредиту, нарахування відсотків за кредитом, інших платежів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6391/21
Провадження № 2/947/2023/21
УХВАЛА

14.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявоюКНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26.04.2021 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №672/437/21
Провадження №2-о/672/21/21
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

14 квітня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/437/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона не має можливості оформити спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 через розбіжність у написанні його імені у правовстановлюючих документах.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України.

Так, оскільки ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що розгляд справ окремого провадження відбувається із дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно і подана заява, має відповідати загальним вимогам, що встановлюються до позовних заяв, з врахуванням особливостей, визначених Кодексом для розгляду окремих категорій справ.

Так, в силу ч.1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак заявниця в порушення вимог ч.1ст. 177 ЦПК України не додала до поданої до суду заяви одного примірнику копії цієї заяви та копій всіх документів, що додаються до неї.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк заявниці для виправлення вищевказаного недоліку, та надати на адресу суду одну копію примірника заяви про встановлення факту родинних відносин та копій всіх документів, що долучаються до неї.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявниці строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/821/20

14 квітня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Богородчанська районна державна адміністрація, до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні.

В судове засіданні представник позивача не з`явилася, подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою, просила наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області, оскільки через віддаленість проживання вона та позивач не мають можливості з`явитися на розгляд справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через віддаленість місця проживання позивача та його представника, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Проведення відеоконференції доручити Господарському суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.197, 200, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Богородчанська районна державна адміністрація, до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні, в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області організувати о 14 год 00 хв 28 квітня 2021 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3 з`явитись о 14 год 00 хв 28 квітня 2021 року (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, Закарпатської області) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання направити Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Шишко
13.04.2021
Справа № 642/1872/21
Провадження № 2-н/642/427/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 219/2695/21
2-н/219/547/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
12 квітня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.11.2019 року по 28.02.2021 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року Справа № 608/2564/20
Номер провадження2-о/608/8/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Фаштиковській М. І.,
з участю представника заявниці адвоката Іжука Б. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Іжука Б. В., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
В грудні 2020 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Іжук Б. В. заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
13 квітня 2021 року від представника заявниці адвоката Іжука Б. В. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник заявниці до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника заявниці адвоката Іжука Б. В. про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду задоволити.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , жительки с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3 Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2564/20.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 212/2455/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" , Відділ державної реєстрації новотроїцької селищної ради Херсонської області про припинення дії договору оренди землі та зобов`язання здійснити державну реємтрацію припинення дії договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Світанок» до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника ТОВ «Світанок» адвоката Гончарова М.В. в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, адже представник знаходяться в м. Херсон суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 28.04.2021 року о 16-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" , Відділ державної реєстрації новотроїцької селищної ради Херсонської області про припинення дії договору оренди землі та зобов`язання здійснити державну реємтрацію припинення дії договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Світанок» до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, яке призначене на 28.04.2021 року о 16-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області з участю адвоката Гончарова М.В.

Копію ухвали надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 576/752/21
Провадження № 2-н/576/97/21
УХВАЛА

про внесення виправлень

13 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ
боржникОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2021 року з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5011,65 грн. та судовий збір.

В зазначеному судовому наказі було допущено описку, яку слід виправити, а саме: у вступній та резолютивній частинах судового наказу невірно зазначено прізвище боржника - замість „ ОСОБА_2 вказано „Ліхтер.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2021 року у справі № 576/752/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ:

- у вступній частині судового наказу правильно вказати прізвище боржника „ ОСОБА_2 замість помилково вказаного « ОСОБА_3 »;

- у резолютивній частині судового наказу правильно вказати прізвище боржника „ ОСОБА_2 замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко