Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2364/19
Провадження 2-зз/711/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря: Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що 20.04.2019 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси за заявою позивача ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення позову у даній справі.

25 квітня 2019 року постановою Апеляційного суду Черкаської області вказану ухвалу було скасовано. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, а саме, заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

03 листопада 2020 року ОСОБА_2 відмовлено в позові про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулися 04.02.2019 року; протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, складених за результатами їх проведення, на забезпечення якого судом були вжиті наведені вище заходи.

30 березня 2021 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги.

Просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Є. А., ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, а саме, скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. Також зазначила, що просить судове засідання провести за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. Також зазначив, що просить судове засідання провести за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню або зміну власника квартири АДРЕСА_2 .

25 квітня 2019 року постановою Апеляційного суду Черкаської області ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2019 року про забезпечення позову скасовано, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2020 року впозовних вимогах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Є. А., ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки відмовлено.

30 березня 2021 року постановою Черкаського апеляційного суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2020 року по даній справі залишено без змін.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст.3, 12, 13, 81,89,158, 263, 265, ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки - задовольнити.

Скасувати заборону вчинення будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена постановою Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2021 року

Головуючий: О. Г. Казидуб