Справа № 159/5089/20 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Провадження № 22-ц/802/420/21 Категорія: 76 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Опейда В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вимоги обґрунтовує тим, що він працює у Державному навчальному закладі «Ковельський центр професійно - технічної освіти» (далі ДНЗ) на посаді майстра виробничого навчання у навчальних групах з підготовки кваліфікованих робітників за професією «Штукатур, маляр, лицювальник - плиточник» з 2017 р.. За місцем роботи він характеризується позитивно. На початку 2020 р. з причин невиконання ним позаштатних вказівок директора ДНЗ про особисте здійснення штукатурення ряду приміщень ДНЗ і за власний рахунок керівництво ДНЗ почало тиснути на нього, щоб він звільнився. Вказане він не виконав і відтоді керівництво ДНЗ почало шукати у його роботі всілякі підстави для його звільнення за статтею. Так 18.09.20 р. за оспорюваним наказом його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану за невиконання посадових обов`язків. Із оспорюваним наказом він не погоджується, вважає його протиправним, таким, що підлягає скасуванню як винесений всупереч вимог ст. ст. 147, 149 КЗпП України. У оспорюваному наказі зазначено, ніби - то ним було порушено термін передачі дипломних робіт, що визначений наказом № 102 від 28.08.20 р. - до 01.09.20 р.. Однак наказ № 102 від 28.08.20 р. було видано у п`ятницю, ознайомлений він з ним був 31.08.20 р. - у понеділок, а термін його виконання - 01.09.20 р.. Таким чином було створено умови, що фізично виконати не було можливо. У оспорюваному наказі зазначено, що ним було самовільно змінено теми дипломних робіт. Теми дипломних робіт ним дійсно було змінено, однак такі свої дії він, з огляду на карантин, пов`язаний з КОВІД - 19, погодив з директором ДНЗ. Так всі 11 учнів успішно захистились по змінених темах 24.06.20 р. і будь - яких запитань з цього приводу на той час не було ні у комісії, ні у директора ДНЗ. Запитання до нього виникли після його відмови виконати вказівку керівника ДНЗ про звільнення з роботи і лише через 2 міс. після захисту. Тому він не згідний з формулюванням оспорюваного наказу як з некоректним, узагальненим, із змісту якого неможливо встановити, що саме він порушив зі своїх посадових обов`язків. Своєї посадової Інструкції він не порушував, виконував свої посадові обов`язки сумлінно, не допускав порушень трудової дисципліни. Стягнення на нього накладено за невиконання посадових обов`язків, що не є порушенням трудової дисципліни. Покликаючись на п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. ст. 31, 140, 141 КЗпП України, судову практику, зазначає, що із оспорюваним наказом його було ознайомлено лише 25.09.20 р.. Оспорюваний наказ вважає незаконним, безпідставним, неконкретним в частині зазначення складу, фактичних обставин проступку, дати його вчинення та нормативного обґрунтування. Йому не було роз`яснено його права та обов`язки до початку роботи за трудовим договором, тому він працював як усі. Оспорюваний наказ видано без дотримання процедури накладення дисциплінарного стягнення, формалізовано. Просить позов задовольнити. Просить скасувати наказ відповідача від 18.09.20 р. № 3-Д.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Від відповідача ДНЗ «Ковельський центр професійно-технічної освіти» надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює у Державному навчальному закладі «Ковельський центр професійно - технічної освіти» на посаді майстра виробничого навчання у навчальних групах з підготовки кваліфікованих робітників за професією «Штукатур, маляр, лицювальник - плиточник» з 2017 року.

Наказом № 3-Д від 18.09.2020 року директора ДНЗ «Ковельський центр професійно - технічної освіти» ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за ст.ст. 147, 148 КЗпП України за неналежне виконання посадових обов`язків при проведенні державної кваліфікаційної атестації майстра виробничого навчання групи № 36 ОСОБА_1 та оголошено догану.

З наказу вбачається, що позивач як майстер виробничого навчання - керівник групи № 36 при проведенні державної кваліфікаційної атестації учнів допустив порушення вимог Положення про організацію навчально - виробничого процесу в професійно - технічних закладах, затвердженого наказом МОН України від 30.05.06 р., Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно - технічну освіту, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України і МО України від 31.12.98 р. № 201/469. Допустив невідповідність тем дипломних робіт, що мали бути виконані учнями згідно з переліком, затвердженим у графіку дипломних робіт методкомісії будівельних професій. Порушив термін передачі дипломних робіт у начальну частину, що визначений наказом № 102 від 28.08.20 р., - до 01.09.20 р. - фактично дипломні роботи було здано у навчальну частину центру 04.09.20 р.. При передачі дипломних робіт було виявлено, що перелік тем дипломних робіт позивачем на засідання комісії не подавався взагалі; ці теми було затверджено ним самостійно і датовано 01.10.20 р., тоді коли теми дипломних робіт визначаються майстром виробничого навчання, розглядаються методкомісією і затверджуються заст. керівника навчального закладу. На неодноразові вимоги заст. директора здати готові роботи та перелік тем, позивач не реагував. Передані позивачем у начальну частину теми дипломних робіт 11-ти випускників не відповідали переліку тем дипломних робіт. Надати пояснення з приводу допущених розбіжностей при організації проведення державної кваліфікаційної атестації позивач відмовився. З покликанням на ст. ст. 147, 148 КЗпП України наказано за неналежне виконання посадових обов`язків при проведенні державної кваліфікаційної атестації позивачеві як майстру виробничого навчання та керівнику групи № 36 оголосити догану.

Із змісту оскаржуваного наказу можливо виділити вказівку про претензії у невиконанні чи допущенні позивачем як майстром виробничого навчання та керівником групи № 36 при проведенні державної кваліфікаційної атестації учнів такого:

- Положення про організацію навчально - виробничого процесу в професійно - технічних закладах, затвердженого наказом МОН України від 30.05.06 р. (без зазначення його пункту чи підпункту);

- Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно - технічну освіту, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України і МО України від 31.12.98 р. № 201/469 (без зазначення його пункту чи підпункту);

- у допущенні невідповідності тем дипломних робіт, що мали бути виконані учнями, згідно з переліком,

- порушення терміну передачі дипломних робіт у навчальну частину, що визначений наказом № 102 від 28.08.20 р., - до 01.09.20 р. (фактично дипломні роботи було здано у навчальну частину центру 04.09.20 р.);

- неподання переліку тем дипломних робіт на засідання комісії взагалі, самостійне затвердження їх 01.10.20 р. без розгляду методкомісією і затвердження заст. керівника навчального закладу;

- нереагування на неодноразові вимоги заст. директора про здачу готових робіт та перелік тем;

- ненадання пояснення з приводу допущених розбіжностей при організації проведення державної кваліфікаційної атестації;

За правилами частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до вимог трудового законодавства порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Загальний порядок та підстави застосування дисциплінарних стягнень передбачені главою Х КЗпП України.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Посадова інструкція - це документ, що визначає організаційно - правове становище працівника у структурному підрозділі, що забезпечує умови для його ефективної праці.

Відповідно до копії посадової інструкції позивача як майстра виробничого навчання (далі - Інструкція), що затверджена директором Ковельського профліцею 01.09.17 р., позивач як майстер виробничого навчання здійснює професійне навчання учнів; провадить навчально - виробничу роботу під безпосереднім керівництвом заст. директора профліцею з навчально - виробничої роботи. Він повинен знати законодавчі і нормативні акт из питань профосвіти; навчальні програми з виробничого навчання; основи педагогіки, методики профнавчання і виховання учнів, зокрема. У своїй роботі він керується рішеннями директивних органів з питань навчання та виховання молоді, наказами, іструкціями, розпорядженнями і ін. керівними документами органів профосвіти; навчальною программою і технічними вимогами на навчально - виробничі роботи, що виконують учні; правилами внутрішнього розпорядку і цією Інструкцією. Робочий час його визначається згідно з обсягом навчального навантаження, позаурочної, організаційної, навчально - методичної роботи. Він ініціативно вирішує задачі комплексного забезпечення навчально - виробничого процессу, активно бере участь у методичній роботі; складає документацію з планування виробничого навчання, підбирає навчально - виробничі роботи відповідно до затвердженого переліку; організовує підготовку учнів до випускних кваліфікаційних іспитів, зокрема.

Така Інструкція доведена до відома позивача під розпис, чого позивач не заперечує.

Згідно з Інструкцією позивач у своїй роботі має керуватись Положеннями, зазначеними у оспорюваному наказі.

Відповідно до Положення про організацію навчально - виробничого процесу в професійно - технічних закладах, затвердженого наказом МОН України від 30.05.06 р. № 419, що зареєстровано в МЮ України 15.06.06 р. за № 711/12 585, і покликання на яке мається у оспорюваному наказі, воно введено в дію ще 01.06.06 р. та визначає, що навчально - виробничий процес у професійно - технічному навчальному закладі - це система організаційно - педагогічних, методичних і технічних заходів, спрямованих на реалізацію змісту і завдань ступеневої професійно - технічної освіти відповідно до державних стандартів; визначає єдину систему планування, організації та обліку навчально - виробничого процесу, порядку проведення поточного, тематичного, проміжного і вихідного контролю рівня знань, умінь та навичок учнів, слухачів, їх кваліфікаційної атестації. Вихідний контроль за навчально - виробничим процесом передбачає державну кваліфікаційну атестацію, яка включає: кваліфікаційну пробну роботу, яка відповідає вимогам освітньо - кваліфікаційної характеристики випускника відповідного кваліфікаційного рівня; державний кваліфікаційний іспит або захист дипломної роботи, проекту чи творчої роботи, що їх замінює. Керівники ДНЗ, зокрема, здійснюють заходи щодо забезпечення якості освіти у професійно - технічних навчальних закладах. Контроль навчальної роботи педагогічних працівників у ДНЗ здійснюють керівник, його заступники, старший майстер і методист, які вивчають стан і якість виконання робочих навчальних планів і робочих навчальних програм, науково - методичний рівень і ефективність комплексно - методичного забезпечення викладання навчальних предметів та проведення професійно - практичної підготовки, організацію індивідуальної роботи з учнями, слухачами, впровадження передового педагогічного та виробничого досвіду тощо. Забезпечення контролю за навчально - виробничим процесом ДНЗ здійснюється за графіком, що складається під керівництвом заст. керівника з навчально - виробничої роботи на семестри та затверджується керівником ЖНЗ. Графіком визначаються терміни проведення контрольних, перевірних робіт з метою виявлення рівня навчальних досягнень учнів, слухачів з окремих тем робочої навчальної програми. З урахуванням підсумків проведення контрольних, перевірних робіт у навчальних групах, керівники ПТНЗ вивчають та визначають якість проведення навчальної роботи педагогічним працівником. Підсумки вивчення роботи педагогічних працівників розглядаються на засіданні педагогічної ради та враховуються при їх атестації. Завдання для планових контрольних, перевірних робіт, що організовують керівники ЖНЗ, розробляються педпрацівниками, розглядаються і схвалюються методкомісіями та затверджуються заст. керівників ДНЗ відповідного напряму роботи. Атестація з навчальних предметів і консультації здійснюються відповідно до розкладу, затвердженого керівником ДНЗ, що доводиться до відома учнів, слухачів (розміщується на відповідному стенді) не пізніше ніж за два тижні до початку атестації. Перевірні роботи з виробничого навчання проводяться майстром виробничого навчання за відповідними графіком і переліками в кожній навчальній групі під керівництвом старшого майстра відповідно до робочої навчальної програми з професійно - практичної підготовки. Графік і переліки перевірних робіт з виробничого навчання розробляються старшим майстром спільно з майстрами виробничого навчання, розглядаються і схвалюються відповідною методичною комісією та затверджуються заступником керівника з навчально - виробничої роботи ДНЗ. Кваліфікаційна атестація проводиться відповідно до Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно - технічну освіту, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України та МО України від 31.12.98 № 201/469, що зареєстровано в МЮ України 01.03.99 за № 124/3 417.

Відповідно до Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно - технічну освіту, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України, МО України N 201/469 від 31.12.98 р., що зареєстровано в МЮ України 01.03.99 р. за N 124/3 417, воно розроблене відповідно до Закону України «Про професійно - технічну освіту» і визначає єдиний порядок організації й проведення кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам (учням, слухачам, працівникам), які здобувають професійно - технічну освіту в професійно - технічних та інших навчальних закладах незалежно від форм власності та підпорядкування. Кваліфікаційна атестація є вихідним або проміжним контролем відповідно у формі державних кваліфікаційних іспитів або кваліфікаційних іспитів на завершальному етапі певного проміжного ступеня навчання й має на меті встановлення готовності осіб, які здобувають професійно - технічну освіту, самостійно виконувати комплекс робіт чи певну роботу з обраної професії, спеціальності та спеціалізації відповідного розряду (класу, категорії). Кваліфікаційна атестація базується на державних стандартах професійно - технічної освіти та врахуванні документів, які регламентують організацію навчально - виробничого процесу в навчальних закладах. Для проведення державних кваліфікаційних іспитів у навчальному закладі створюється державна кваліфікаційна комісія. Державна кваліфікаційна комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України «Про освіту», «Про професійно - технічну освіту», іншими законами України та нормативно правовими актами КМ України, спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері професійно технічної освіти, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які стосуються предмета діяльності, цим Положенням. Членом такої комісії призначається, зокрема, старший майстер (майстер) виробничого навчання. Склад державної кваліфікаційної комісії та зміни до нього затверджуються наказом керівника навчального закладу. Основними завданнями державної кваліфікаційної комісії є: проведення засідань і прийняття рішень; додержання норм і положень нормативно - правових актів, що встановлюють зміст і правила проведення кваліфікаційної атестації; документальне та інформаційне забезпечення кваліфікаційної атестації.

Відповідно до копії наказу ДНЗ № 43 від 03.03.20 р. «Про створення державної кваліфікаційної комісії та підготовку до державної кваліфікаційної атестації», для організації ДКА на підставі вказаних вище Положень було у ДНЗ створено державні кваліфікаційні комісії атестації учнів і затверджено їх склад (дод. 1). Було також затверджено графік проведення ДКА (дод. 2), за яким група № 36 здавала ДКА 24.06.20 р.. Позивача, серед інших, як майстра виробничого навчання, було зобов`язано забезпечити наявність необхідних документів та матеріалів для проведення атестації. Позивач увійшов до складу державної кваліфікаційної комісії для прийому державної кваліфікаційної атестації учнів групи № 36 за професіями: «Штукатур, маляр, лицювальник - плиточник».

Дані про ознайомлення з таким наказом позивача у розпорядженні суду відсутні, однак, позивач не заперечив, що ознайомлений з таким наказом.

Відповідно до копії наказу ДНЗ № 67 від 18.05.20 р. «Про проведення державної кваліфікаційної атестації випускних груп», відповідно до вказаних вище Положень було у ДНЗ провести державну кваліфікаційну атестацію дистанційно у групах згідно з графіком (дод. 1). Зобов`язано державні кваліфкомісії, склад яких затверджено наказом директора ДНЗ № 43 від 03.03.20 р., у своїй роботі керуватись вказаними вище Положеннями. Зобов`язано, серед інших, позивача як керівника дипломних (творчих) робіт створити для проведення ДКА онлайн платформу, за допомогою якої випускники дистанційно у онлайн режимі зможуть провести захист і презентацію дипломних (творчих) робіт у термін до 24.06.20 р.. Зобов`язано позивача, серед інших, як майстра виробничого навчання випускної групи подати у навчальну частину ( ОСОБА_3 ) на кожного учня виробничі характеристики, наряди на виконані кваліфпробні роботи, щоденники виробничої практики у термін до 22.06.20 р.; довести до відома кожного випускника умови проведення ДКА за допомогою програміста.

З таким наказом позивача було ознайомлено під розпис.

Отже, з конкретними наказами ДНЗ, що стосувались організації підготовки та проведення державної кваліфікаційної атестації у 2020 році, позивач був належним чином ознайомлений.

Відповідно до копії наказу ДНЗ № 102 від 28.08.20 р. «Про невідкладне виконання вимог наказів», у ньому йдеться про попереднє видання наказів № № 43 та 67 із зазначенням того, що 24.06.20 р. було проведено ДКА у групі № 36 та на розгляд комісії випускниками було передано лише 17 із 25 дипломних робіт з огляду на дію карантину. Рішення про передання електронних примірників недостаючих дипломних робіт позивачем виконано не було з невідомих причин. Тому позивачеві було наказано до 01.09.20 р. передати дипломні роботи 4 - х випускників у навчальну частину ДНЗ. Позивачеві вказано на неналежне виконання службових обов`язків та вказано, що у випадку невиконання наказу, його буде притягнуто до відповідальності.

Адміністрацією ДНЗ враховано чинник карантинних обмежень, що діяли на час підготовки та проведення державної кваліфікаційної атестації учнів у 2020 р., так як захист учнів мав місце онлайн і під час захисту учні мали користуватись своїми дипломними роботами, а потім ці дипломні роботи мали бути здані у навчальну частину ДНЗ.

Відповідно до копії доповідної записки ОСОБА_3 від 07.09.20 р. лише 04.09.20 р. позивач передав 4 дипломні роботи у навчальну частину ДНЗ. Однак їх теми не відповідають темам, вказаним позивачем у переліку дипломних робіт.

Як вбачається з копії переліку тем дипломних робіт групи з предмета «Технологія штукатурних робіт», «Технологія малярних робіт», «Технологія плиткових робіт» № 36, складеного позивачем, у ньому зазначено 25 тем 25 - ти учнів групи. У переліку є відмітка про те, що він погоджений на засіданні методкомісії 01.10.20 р. і підписаний головою методкомісії, затвердженої заст. директора з НВЧ ОСОБА_3 ..

Однак відповідно до копії пояснюючої записки ОСОБА_4 від 14.09.20 р., протокол видачі тем дипломних робіт з предметів, що викладаються позивачем, не містить її підпису як голови методкомісії.

Крім того, теми дипломних робіт таких учнів, що фактично були виконані та захищені учнями групи № 36, дійсно, не співпадають з темами, вказаними у вище зазначеному переліку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що з вини позивача ним було допущено невідповідність тем дипломних робіт, порушення терміну передачі дипломних робіт у навчальну частину - до 01.09.20 р., неподання переліку тем дипломних робіт на засідання комісії взагалі, самостійне затвердження їх списку з датою 01.10.20 р. без розгляду списку методкомісією і затвердження заст. керівника навчального закладу у порушення вказаних вище Положень та Інструкції. Догана є найбільш м`яким видом дисциплінарного стягнення, що враховано відповідачем при його застосуванні з огляду на особу позивача як працівника та тривалість і кількість виявлених порушень.

Враховуючи викладене, належних, достовірних та достатніх доказів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, законними та обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставами для його скасування або зміни, тому апеляційну скаргу у відповідності до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді