Справа № 2/1215/630/2012
Пров. № 2-в/409/27/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: А.О.Титова

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Компаньйон" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2/1215/630/2012 за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Кредитної спілки "Компаньйон" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2/1215/630/2012 за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 11.06.2012 року Лутугинський районний суд Луганської області розглянув цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. У подальшому, 10.07.2012 року КС отримала виконавчий лист і направила його на примусове виконання до ВДВС. У подальшому, у зв`язку із проведенням АТО на території Лутугинського району Луганської області виконавче провадження разом із оригіналом виконавчого листа було втрачено. У зв`язку з цим заявник просить суд поновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником було надано наступні документи: копію листа Лутугинського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.12.2020 року (а.с.4), копію виконавчого листа від 11.06.2012 року (а.с.6), копію постанови про арешт майна від 10.12.2013 року (а.с.8), копі. Постанови про оголошення у розшук та затримання т/з від 24.02.2014 року (а.с.9).

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в автоматизованій системі документообігу є ухвала про відкриття провадження у справі від 05.04.2012 року, ухвала про призначення справи до розгляду від 03.05.2012 року, рішення від 11.06.2012 року.

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2/1215/630/2012 за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у в частині ухвали про відкриття провадження у справі від 14.11.2013 року, якою

«

1215/630/2012

УХВАЛА

05.04.2012

суддя Лутугинського районного суду Луганської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 квітня 2012 року о 15-00 год., у залі судових засідань Лутугинського районного суду Луганської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати до 17 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

«

Ухвали від 03.05.2012 року, якою суд

«

1215/630/2012

УХВАЛА

03.05.2012

Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кутіщевой Л.П

при секретарі Федоровській Д.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії на 10 травня 2012 р. о 10-00 год. у залі судових засідань Лутугинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

»

рішення від 11.06.2012 року, яким суд

«

1215/630/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012

. Лутугинський районний суд у складі:

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі Федоровській Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії

В с т а н о в и в

30 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що 27 грудня 2006 року укладено договір кредитної лінії на суму 50 000,00 грн. з ОСОБА_1 . Термін дії кредитної лінії 36 місяців. 27 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір кредитування за договором кредитної лінії на суму 15 000, 00 грн. 11 січня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем укладений договір кредитування за договором кредитної лінії на суму 20 000,00 грн. Виконання кредитних договорів забезпечено договорами поручительства від 27 грудня 2006 року та 11 січня 2007 року, укладеними з ОСОБА_2 ОСОБА_1 умови кредитних договорів не виконував, має заборгованість по кредитам на суму 99345,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

У судове засідання представник позивача надав заяву про зменшення суми позову на 300 грн., просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги на суму 99045,39 грн. підтримав.

ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_2 позов визнав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору кредитної лінії К-4/27.12.2006 КЛ від 27 грудня 2006 року убачається, що кредитна спілка «Компаньон» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії, за яким спілка відкриває ОСОБА_1 кредитну лінію у розмірі 50 000,00 грн. на 36 місяців. ( а.с. 6)

Із договору кредитування № К -4005/27.12.2006 КР укладеного 27 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 , убачається, що сторони уклали кредитний договір за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15 000,00 грн. на соціальні потреби строком до 27 грудня 2009 року. Цим же договором передбачено право позивача при порушенні строків сплати кредиту та процентів , якщо боржник ігнорує письмове попередження Спілки, плата за користування кредитом становить 120% річних за весь період користування кредитом. ( а.с.14)

Із договору кредитування № К -4016/11.01.2007 КР укладеного 11 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 , убачається, що сторони уклали кредитний договір за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000,00 грн. на соціальні потреби строком до 11 грудня 2009 року. Цим же договором передбачено право позивача при порушенні строків сплати кредиту та процентів , якщо боржник ігнорує письмове попередження Спілки, плата за користування кредитом становить 120% річних за весь період користування кредитом. ( а.с.18 ).

Із договорів поручительства № К-4005/27.12.2006 Пр від 27 грудня 2006 року та № К-4016/11.01.2007/1-Пр від 11 січня 2007 року, укладеного позивачем із ОСОБА_2 , убачається, що поручитель бере на себе обов*язок відповідати за зобов*язаннями боржника, що випливають із кредитних договорів. ( а.с. 15,19)

Із доданих до справи розрахункових листів ( а.с. 3,4) убачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по кредитам у сумі 99345,39 грн.

Згідно заяви позивача на теперішній час заборгованість по кредитам складає 99045,39 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 умови договорів не виконав, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його доведено протягом судового засідання, а тому він підлягає задоволенню.

Суд вважає стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 99045,39 грн. та судові витрати у сумі 993,45 грн., а всього 100 038,84 грн. с о л і д а р н о .

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в

Позов кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Компаньон » заборгованість по кредитам у сумі 99045,39 грн. та судові витрати 993,45 грн., а всього 100 038,84 грн. с о л і д а р н о .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

»

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов