ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Херсон

справа № 2-555/09

провадження № 22-з/819/51/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В., Чорної Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Херсонської області, постановленому 15 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 лютого 2009 року,

встановив:

15 липня 2009 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у наведеній справі рішення, яким задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково та резолютивну частину рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 лютого 2009 року змінив, визнавши за позивачкою право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В березні 2021 року ОСОБА_2 , яка 16 вересня 2017 року, вступивши у зареєстрований шлюб, змінила прізвище на ОСОБА_2 , звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення допущеної в резолютивній частині рішення апеляційного суду описки в її імені, зокрема, вказала, що судом помилково зазначено її ім`я « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

З огляду на зміст статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у судовому рішень може бути вирішено судом, який ухвалив рішення, в тому числі за заявою учасників справи, незалежно від того чи виконано рішення.

Оскільки ОСОБА_2 порушено питання про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому в результаті перегляду справи в апеляційному порядку, подана нею заява про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2009 року підлягає розгляду Херсонським апеляційним судом як судом апеляційної інстанції.

При цьому відповідно до положень частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З огляду на матеріали справи, вона була порушена судом першої інстанції за позовом ОСОБА_2 , щодо відновлення порушених прав якої судами неодноразово у цій справі ухвалювалися судові рішення.

Останнім рішенням від 27 лютого 2009 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №811, та розділити майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Справа переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2009 року частково задоволена. Суд апеляційної інстанції вирішив резолютивну частину рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2009 року змінити, визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В решті частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Мотивувальна частина рішення апеляційного суду та матеріали цивільної справи свідчить про те, що учасником вирішеного судами спору є ОСОБА_2 , а у резолютивній частині рішенні апеляційного суду допущено описку та помилково зазначено, що право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2 , а не за ОСОБА_2 .

Враховуючи, що допущена судом описка впливає на можливість реалізації рішення суду, її виправлення не є зміною судового рішення, а лише усуває допущену судом неточність щодо імені позивачки, яка є очевидною та не потребує додаткових досліджень чи висновків, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню відповідно до положень статті 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2009 року задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2009 року описку та вважати, що право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна