Справа № 2-279/11 Номер провадження: 6/365/12/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року заявник, в особі Генерального директора ТОВ «Вердик Капітал» звернувся до суду із зазначеною вище заявою, у якій посилається на те, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 08.12.2011 із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було стягнуто заборгованості за кредитним договором № СL-009/019/2008 в розмірі 14222 доларів США 46 центів, що еквівалентно 113434 грн 23 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 46837 грн 62 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1700, 00 грн та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

26.07.2012 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало виконавчий лист.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Згурівському РВ ДВС ГТУЮ в Київській області перебувало виконавче провадження № АСВП 52568440, стягувачем в якому є ТОВ ОТП «Факторинг Україна», боржником - ОСОБА_1 . 19.12.2016 відділ ДВС виніс постанову про повернення виконавчого листа.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 04.04.2019 було замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52568440, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-279/11. Однак виконавчий лист на адресу стягувача не повертався. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження про стягнення із ОСОБА_1 відсутні.

Передача документації від ТОВ ОТП «Факторинг Україна», до ТОВ «Вердикт Капітал» є довготривалою процедурою та стала однією із причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після передачі всіх документів, було встановлено, що оригінали виконавчих листів були відсутні, про що був складений Акт-перевірки, тому просить видати дублікат виконавчого документа в цій справі та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату і час судового засідання були оповіщені у встановленому порядку, представник заявника направив заяву про розгляд справи за його відсутності, боржник про причини неявки не повідомив, своїх заперечень на заяву не надав, що не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку/

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 08.12.2011 у цивільній справі № 2-279/11 із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 14 січня 2008 року № СL-009/019/2008 в розмірі 14222 доларів США 46 центів, що еквівалентно 113434 грн 23 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 46837 грн 62 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1700, 00 грн та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн. 26.07.2012 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало виконавчий лист.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження значиться виконавче провадження № АСВП 52568440 від 04.10.2016, стягувачем в якому є ТОВ ОТП «Факторинг Україна», боржником - ОСОБА_1 .

19 грудня 2016 року державним виконавцем Згурівського районного відділу державної виконавчої служби була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві (боржник ОСОБА_1 ) у зв`язку з тим, що боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документів не проживає, місце перебування встановити неможливо. Окрім того було роз`яснено що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання в строк до 19.12.2019.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 04.04.2019 було замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 52568440, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-279/11.

При перевірці наявних оригіналів документів кредитної справи № CL-009/019/2008 щодо позичальника ОСОБА_1 та проведеної звірки із ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та органами виконавчої служби було встановлено факт відсутності/втрати оригіналу виконавчого листа № 2-279/11, про що був складений відповідний Акт про втрату виконавчих документів від 21.01.2021.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ефективний доступ до правосуддя включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі "Immobiliare Saffi", заява №22774/93, п.66, ECHR 1999-У).

Відповідно до чіткої та усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін.

У рішенні «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 2-279/11, оцінивши їх в сукупності, дослідивши фактичні обставини справи вбачається за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявник належними та допустимими доказами підтвердив, що він набув статусу стягувача, виконавчий лист втрачений та заявник з поважних причин пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому обов`язковість виконання судового рішення, враховуючи, що заборгованість не погашена, вбачається, за необхідне поновити заявнику строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-279/11 та видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа № 2-279/11 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-279/11.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 13 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко