overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/348/20
Провадження № 22-ц/4820/502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника апелянта, представників ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області в складі судді Волкової О.М. від 17 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 362, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 551/357/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

12 квітня 2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

13 квітня 2021 року через канцелярію суду представник адвокат Барановський О.В. надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини необхідно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Волноваський районний суду Донецької області.

Суддя Я.М. Подоляк
Провадження №2/522/3125/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року провадження по справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1 було зупинено, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (м.Одеса, вул. Ковальська, 13).

18.03.2021 року вище вказана справа надійшла до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі за вищевказаним позовом для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, та призначити судове засідання на 21 травня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа №589/4781/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/649/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляцій ною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька 19-Шостка» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька 19-Шостка», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера - Суми» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд даної справи призначено на 22 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

09 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі 22 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проте, забронювати майданчик системи відеоконференцзв`язку в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області 22 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. виявилось технічно неможливим по причині відсутності на вказану дату та час вільного місця.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі у судовому засіданні 22 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/4781/17 відмовити у зв`язку з відсутністю у вказаному суді технічної можливості для її проведення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.І.Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С.Ткачук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/2/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

14 квітня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Продексторт", Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт", ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Продексторт", Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт", ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ПрАТ "Агро-Продукт".

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

30 березня 2021 року Верховним Судом була винесена постанова якою касаційну скаргу ПрАТ "Агро-Продукт" залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відновлення провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Продексторт", Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт", ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 23.04.2021 о 14:00год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів
Провадження № 22-ц/4808/529/21
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Єлісевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Мелещенко Л.В. 01 лютого 2021 року у м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 05 лютого 2021 року, у справі за заявою адвоката Дмитрука Олега Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про захист прав споживача, зобов`язання вчинення дій та відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Єдиний унікальний номер №943/102/21
Провадження № 2/943/834/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 19 травня 2021 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4605/21 Справа № 202/6722/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 628/735/21
Провадження № 2/628/497/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про захист права дитини, надання дозволу на реєстрацію дитини з матір`ю без згоди батька, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , 3-тя особа: Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про захист права дитини, надання дозволу на реєстрацію дитини з матір`ю без згоди батька.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2021 року провадження по вище зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилається позивач.

До Куп`янського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них та будь-яких інших клопотань не надійшло.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про захист права дитини, надання дозволу на реєстрацію дитини з матір`ю без згоди батька до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 06 травня 2021 року у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 185/2241/21
Провадження № 2-н/185/247/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наданих 09 квітня 2021 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 грудня 1991 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 291/250/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 12.03.2021 року по вказаній цивільній відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений відзив на позов суду не подав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.