ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Херсон

справа № 653/864/20

провадження № 22-ц/819/607/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Берлімової Ю.Г. від 21 грудня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

У березні 2020 року Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем наданих АТ «Херсонобленерго» послуг з електропостачання до будинку АДРЕСА_1 .

03 квітня 2018 року під час проведення рейдової перевірки у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог пункту 48 «Правил користування електричною енергією для населення», яке полягало у самовільному безобліковому підключенні до мереж АТ «Херсонобленерго» шляхом підключення фазного проводу до вводу, внаслідок чого електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалась.

Про зазначене порушення 03 квітня 2018 року було складено акт, на підставі якого та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості недооблікованої внаслідок порушення Правил електричної енергії нараховані збитки у розмірі 11 881,08 грн.

Посилаючись на те, що добровільно відповідачем завдані збитки не відшкодовано, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь збитки в сумі 11 881,08 грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

Заочним рішенням суду від 21 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Херсонобленерго» просить заочне рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що висновки суду щодо відсутності підстав для покладення на ОСОБА_1 обв`язку з відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди за відсутності укладеного із ним договору про користування електричною енергією та доказів користування електроенергією на момент виявлення правопорушення, не відповідають обставинам справи, наданим доказам, та суперечать положенням статті 1166 ЦК України, відповідної до якої обов`язок з відшкодування шкоди та доведення відсутності вини у її завданні покладається на особу, яка порушила зобов`язання.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів у підтвердження того, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку товариство постачає в житловий будинок АДРЕСА_1 , та що саме він є відповідальною особою за збитки, завдані безобліковим використанням електроенергії у спірних правовідносинах.

В процесі розгляду справи суд встановив, що Акціонерне товариство «Херсонобленерго» здійснює постачання електричної енергії до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за якою на ім`я ОСОБА_2 як споживача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

03 квітня 2018 року під час рейдової перевірки житлового будинку за вищевказаною адресою працівниками енергопостачальника було зафіксовано порушення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне безоблікове підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» шляхом підключення фазного проводу до вводу в обхід приладу обліку, про що складено акт про порушення № 232627, який був підписаний представниками енергопостачальника та ОСОБА_1 як споживачем (уповноваженою особою) без зауважень.

Відповідно до пункту 9 акту споживача або уповноважену ним особу було запрошено на засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення, проведення якого призначено на 24 квітня 2018 року (без зазначення часу).

24 квітня 2018 року засідання комісії з розгляду актів про порушення відбулося у відсутність споживача або уповноваженої ним особи, які не з`явилися. Розглянувши зазначений вище акт, комісія дійшла висновку, що він складений у відповідності до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, визначила розмір завданих постачальнику збитків в сумі 11 881 грн 08 коп.

Рахунок на сплату завданих збитків 26 квітня 2018 року позивач направив ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 62 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності 11 червня 2017 року, побутовий споживач - це фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 56 зазначеного Закону постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно із положеннями статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999року №1357 з послідуючими змінами, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №502 від 20.06.2018 року, об`єктом побутового споживача є житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки з послідуючим продовженням за певних умов.

У разі прийняття рішення про припинення користування електричною енергією побутовий споживач не пізніше ніж за сім робочих днів подає електропостачальнику письмову заяву про розірвання договору, в якій зазначає день припинення електропостачання на об`єкт побутового споживача. У зазначений в заяві день представник електропостачальника разом із побутовим споживачем проводить контрольний огляд вузла обліку та здійснює відключення електроустановок об`єкта побутового споживача від електричних мереж та вживає заходів для запобігання самовільному підключенню.

У разі звернення до електропостачальника особи, яка є спадкоємцем та/або яка на час відкриття спадщини проживала разом із побутовим споживачем, з яким було укладено договір, протягом строку оформлення відповідних прав на об`єкт відключення електроустановок об`єкта електропостачальником не здійснюється за умови своєчасної оплати спожитої електричної енергії. На цей строк електропостачальник укладає із зазначеними особами договір на строк, необхідний для оформлення відповідних прав на об`єкт.

Для споживання електричної енергії новий наймач (власник) квартири або іншого об`єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об`єкт побутового споживача до електропостачання (пункти 6-7 Правил).

Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно з пунктом 37 наведених Правил енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електричною енергією.

Аналіз наведених актів цивільного законодавства дає підстави зробити висновок про те, що споживання електричної енергії може відбуватися на підставі договору, укладеного з енергопостачальником лише власником або наймачем об`єкта побутового споживача.

Саме на власника або наймача об`єкта побутового споживача покладено обов`язок звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, в тому числі і у випадку набуття ним права власності чи права користування об`єктом побутового споживача уже підключеним до електропостачання попереднім власником чи наймачем.

Саме власник або наймач, що перебуває у договірних відносинах із енергопостачальником, несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією і саме власник або наймач є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику внаслідок безоблікового використання електроенергії, що подається у належні йому на праві власності чи користування об`єкти побутового споживача.

У спірних правовідносинах об`єктом побутового споживача є житловий будинок, розташований на АДРЕСА_1 , який, як зазначено у акті про порушення від 03.04.2018 року, (правовстановлюючий документ на будинок в матеріалах справи відсутній), належить на праві власності ОСОБА_2 , із яким і укладено договір на постачання електроенергії.

Інформація про зміну особи споживача у спірних правовідносинах в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи непідтвердження позивачем належними доказами того факту, що ОСОБА_1 , у присутності якого складався акт про порушення Правил користування електроенергією, є користувачем чи власником житлового будинку, в який ця електроенергія постачалася, а отже- є споживачем електричної енергії за вказаною в акті адресою, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для покладення на нього обов`язку щодо відшкодування завданих енергопостачальнику при наведених у позовній заяві обставинах збитків.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Зокрема, доводи скаржника про те, що сам факт присутності ОСОБА_1 при здійсненні товариством перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення та його пояснення щодо проживання в житловому будинку свідчать про його статус споживача електроенергії, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки наведеними вище нормами матеріального права передбачено як порядок припинення користування електроенергією побутовим споживачем, так і порядок підключення об`єктів нового споживача (при зміні власника або набуття прав користувача, в даному випадку, житлового будинку) до електропостачання, що у спірних правовідносинах не дотримано.

Натомість Щорсівська сільська рада повідомила суд про те, що ОСОБА_1 на території ради, до якої належить село Олексіївка, не зареєстрований та не проживає, а направлена на його адресу судова повістка повернулася до суду без вручення із відміткою про його непроживання по АДРЕСА_1 .

Твердження скаржника про те, що ОСОБА_2 на час складання акту про порушення помер, а відповідач проживав у будинку та саме він допустив порушення, яке призвело до збитків, не підтверджено належними і допустимими доказами, в той час, як зобов`язання відшкодувати збитки, завдані безобліковим використанням електроенергії на об`єкті побутового споживача витікає із договірних відносин, наявність яких із відповідачем не доведено.

Лише той факт, що ОСОБА_1 був присутнім при складанні акту про порушення, не доводить його статус споживача електроенергії, враховуючи, що ні на час виникнення спірних правовідносин, ні на час вирішення судами спору позивач не з`ясував та документально не підтвердив як факт смерті ОСОБА_2 , так і наявність правових підстав вважати ОСОБА_1 споживачем електроенергії, яка постачається в житловий будинок по АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» залишити без задоволення, а заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна

Повний текст постанови складено 09 квітня 2021 року

Суддя Л. В. Пузанова