Справа № 206/727/21
Провадження № 2/206/556/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Маштака К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди про врегулювання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна при розірванні шлюбу,

ВСТАНОВИВ

22.02.2021 до суду надійшла позовна заява з додатками про розірвання шлюбу та поділ майна при розірванні шлюбу (а.с. 1-60).

12.03.2021 було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2021 (а.с. 64).

05.04.2021 до канцелярії суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, згідно якої останні просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження по справі (а.с. 66-68).

09.04.2021 у судовому засідання сторони просили затвердити мирову угоду, укладену між ними (а.с. 70-71).

Так, за змістом мирової угоди про врегулювання спору від 01.04.2021, сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок визначили умови угоди в наступній редакції:

1. Сторони досягли згоди про розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 29 червня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 29.06.2019 року зроблено запис № 456.

2. Сторони погодили, що за час шлюбу подружжям набуте у власність наступне майно:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки FORD, модель FOCUS, об`єм двигуна 1999 куб. см., кузов седан, сірого кольору, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

3. Сторони домовились, що з моменту набрання законної, сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди, у цивільній справі № 206/727/21, в порядку поділу майна подружжя, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом 1235 від 07.08.2019 року, визнається право власності на наступне майно:

- транспортний засіб марки FORD, модель FOCUS, об`єм двигуна 1999 куб. см., кузов седан, сірого кольору, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

4. Сторони домовились, що з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди, у цивільній справі № 206/727/21, в порядку поділу майна подружжя, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.10.2000 року, визнається право власності на наступне майно:

- квартира АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

5. Сторони погодили, що усі судові витрати пов`язані із розглядом цивільної справи № 206/727/21 покладаються на Сторону, яка їх понесла.

6. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Сторони домовились про те, що у разі невиконання в добровільному порядку Сторонами своїх зобов`язань, визначених даною Мировою угодою, Сторони можуть звернутись до суду, ухвалою якого була затверджена дана Мирова угода, із заявою про зміну порядку виконання Мирової угоди із добровільного на примусовий.

8. Сторони, відповідно до умов цієї Мирової угоди, дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, щодо розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя.

9. Ця Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та є підставою для припинення будь-яких спорів щодо розірвання шлюбу та поділу майна подружжя між Сторонами даної Мирової угоди.

10. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

11. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Вивчивши та дослідивши надану сторонами мирову угоду, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вирішуючи питання про можливість затвердження даної мирової угоди виходить з наступного.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Між тим, п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Предметом даного спору є розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони домовились про розірвання шлюбу, укладеного між ними та погодили питання, пов`язані з поділом майна подружжя при розірванні шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Також, згідно ч. 3 ст. 106 СК України, шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 СК України. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Законодавцем визначено, що порядок припинення шлюбу за позовом одного з подружжя, внаслідок його розірвання, можливо виключно на підставі рішення суду.

Також, враховуючи, що позивачем не було надано доказів відмови відповідача розірвати шлюб органом державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України, така умова не може бути затверджена ухвалою суду в мировій угоді.

За таких обставин, суд вважає, що умови укладеної між сторонами мирової угоди в частині погодження розірвання шлюбу, є не виконуваними та суперечить законодавству.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 належить ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки FORD, модель FOCUS. Таким чином, враховуючи дані обставини, встановлені з матеріалів долучених до позовної заяви та умови мирової угоди, її затвердження не призведе до настання правових наслідків, оскільки майно, на яке просять визнати право власності, згідно матеріалів справи і так зареєстроване за позивачем та відповідачем відповідно.

Враховуючи те, що ЦПК України не передбачено можливості затвердження мирової угоди частково, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені спільної заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та необхідність продовження судового розгляду справи з метою з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-208, 258-261, 263 ЦПК України, ст.ст. 105-110 СК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди про врегулювання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна при розірванні шлюбу відмовити у повному обсязі та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 14.04.2021

Суддя К.С. Маштак