overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6412/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 01 квітня 2021 року, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

08 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Зарічненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - передати на розгляд до Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, Рівненська область, смт.Зарічне, вул.Грушевського, 10).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 183/3883/20
№ 2/183/853/21

У Х В А Л А
03 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства, виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини, -
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якому просить виключити з актового запису № 108 від 21 лютого 2017 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього, як батька дитини.
Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року відкрите загальне позовне провадження по справі (а.с. 17).
Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року по справі призначено судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу (а.с. 24-26), проведення якої доручено ТОВ «Медікал Геномікс Україна 2000», однак за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 09 листопада 2020 року проведення такого ж роду експертизи доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» (а.с. 30-32).
03 лютого 2021 року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» надійшов висновок експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства, виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/65/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 15.02.2021 у справі №753/19045/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2020 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 задоволено.

15.02.2021 у справі за вище вказаною заявою було ухвалено додаткове рішення.

01.04.2021 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про випралення описки у додатковому рішенні суду від 15.02.2021, а саме у третьому абзаці резолютивної частини замість правильної назви "Антрацитівський район" було допущено помилку в одній літері та зазначено як "Антрапитівський район".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що вказана описка є явною, слід внести виправлення до ухвали суду, а заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 15.02.2021 у справі №753/19045/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини- задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду від 15.02.2021 року у справі №753/19045/20, а саме вважати вірним та читати "Антрацитівський район", замість помилково вказаного "Антрапитівський район".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 524/1577/21
Провадження № 2-н/524/452/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- на розрахунковий рахунок ВО Волновахаміжрайтепломережа № НОМЕР_3 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2019 р. по 31.12.2020 р.- у розмірі 570(п`ятсот сімдесят) грн. 56 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.04.2019 р. по 31.01.2021 р. - у розмірі 404 (чотириста чотири) грн. 47 коп.,
- витрати зі сплати судового збору 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/6167/20

12 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, в якій просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 368/1196/20

провадження № 22-ц/824/7574/2021

12 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року в складі судді Кириченка В. І.,

встановив:

06.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про об`єднання кількох вимог в одне провадження.

24.03.2020 ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст. 353 ЦПК України).

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання кількох вимог в одне провадження, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в розумінні ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову в об`єднання кількох вимог в одне провадження не входить до переліку ухвал, передбачених ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/337/21
Провадження № 2/433/530/20
У Х В А Л А

"12" квітня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Луганської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Луганської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Луганської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 12 травня 2021 року о 13 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-н/742/204/21
Єдиний унікальний № 742/1184/21

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,-
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.
За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.
Згідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що заявником в порушення вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, не вказано повну адресу місця реєстрації заявника та стягувача, зазначено лише, що заявник зареєстрований в смт.Ладан, боржник зареєстрований в м.Ажгабат, фактичне місце проживання с.Голубівка.
Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
За даних обставин суд, відмовляє ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 та роз`яснює, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Коваленко А.В.