У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року (а.с. 66-67).

Підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних причин, останній раз до 08 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв.

06 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 15976 від представника відповідача, адвоката Куколевської Жанни Дмитрівни, яка діє на підставі ордеру, серії КС № 669580 від 08.02.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 94-95), в якій просила закрити провадження у справі, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник Гончар Сергій Миколайович, який діє на підставі ордеру, серії СА № 1009064 від 10.03.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 126-127), в судове засідання не з`явились, позивач надіслала до суду клопотання, зареєстроване 06.04.2021 року за вх. № 16025 про закриття провадження по справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача та представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмет спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 23 березня 2021 року, який надала представник, адвокат Куколевська Ж.Д., та копії повторного свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 24 березня 2021 року, який надала позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ружин, Ружинського району, Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 56 років, місце смерті місто Біла Церква, Київської області, про що Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 813.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підстав для не прийняття клопотання про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 255 п. 7 ч. 1, 258-260, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача, адвоката Куколевської Жанни Дмитрівни про закриття провадження по справі,- задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини закрити, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов