Справа № 755/5309/21
Провадження № 2/755/3160/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна шляхом стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна шляхом стягнення грошової компенсації, яка 29 березня 2021 року була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 565 694,00 грн, які є вартістю легкового автомобіля марки Toyota Camry д/н НОМЕР_3 , 20217 року випуску, VIN номер НОМЕР_4 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути грошові кошти ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію від Ѕ вартості частини легкового автомобіля марки Toyota Camry д/н НОМЕР_3 , 2017 року випуску, VIN номер НОМЕР_4 , у розмірі 282 847,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 828,47 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 березня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 16.04.2020 р. шлюб було розірвано. За час шлюбу та до моменту фактичного припинення шлюбних відносин за спільні кошти сторін було придбано спірне нерухоме та рухоме майно, а саме: 1) квартира, загальною площею 67,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , яка рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року у справі № 755/9598/20 була визнана спільною сумісною власністю та була поділена в рівних долях між позивачем та відповідачем; 2) нежитлове приміщення № 2023, загальною площею 64,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_4 , та 05 січня 2020 року подана заява до суду про поділ спільного майна шляхом виплати грошової компенсації; 3) легковий автомобіль марки Toyota Camry д/н НОМЕР_3 , 2017 року випуску, VIN номер НОМЕР_4 . Вказаний автомобіль був придбаний 25 квітня 2017 року та зареєстрований на ім`я відповідача, який користувався ним у власних інтересах. Під час шлюбних відносин 11 жовтня 2019 року, незаконно без згоди позивача, вказаний автомобіль був відчужений відповідачем та здійснено його перереєстрацію територіальним сервісним центром МВС № 1841 в Житомирській області на нового власника - ОСОБА_4 , новий державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Між колишнім подружжям не досягнуто згоди щодо розподілу автомобіля та грошової компенсації за половину вартості автомобіля через його продаж без відома та згоди позивача. Грошові кошти, отримані від відчуження автомобіля, відповідач використав на власний розсуд у своїх інтересах. У зв`язку з неможливістю здійснити оцінку вартості автомобіля, позивач скористався мережею Internet, та визначив, що вартість автомобіля марки Toyota Camry, 2017 року випуску, відповідно до середньостатистичних розцінок вартості з сайтів щодо продажу рухомого майна, становить 20 000,00 доларів США, що за курсом НБУ (28,2847 грн за 1 дол.) до долара становить 565 694,00 грн. Оскільки позивач розпорядився автомобілем, що придбаний сторонами в період шлюбу, на власний розсуд без письмової згоди позивача, то остання має право на грошову компенсацію Ѕ частини вартості спірного транспортного засобу, а тому це майно є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя й підлягає поділу в порядку ст.ст. 70, 71 СК України.

Вивчивши зміст позовної заяви, доходжу наступного.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У позовній заяві представник позивача просить суд: витребувати у територіального сервісного центру МВС № 1841 в Житомирській області документи, які стали підставою для проведення реєстраційних дій 11.10.2019 р. щодо автомобіля марки Toyota Camry д/н НОМЕР_3 , 2017 року випуску, VIN номер НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що сторона позивача побавлена можливості самостійно отримати вказані докази, що мають важливе значення для об`єктивного розгляду справи. Запитувані документи підтвердять обставину купівлі-продажу автомобіля та відсутність згоди позивача на відчуження такого майна.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 175, 177, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна шляхом стягнення грошової компенсації.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 25 травня 2021 року на 16:45 год.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Витребувати у територіального сервісного центру МВС № 1841 в Житомирській області (10004, вул. Богунська, 1А, с. Довжик, Житомирський р-н) документи, які стали підставою для проведення реєстраційних дій 11.10.2019 р. щодо автомобіля марки Toyota Camry д/н НОМЕР_3 , 2017 року випуску, VIN номер НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_2 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: