Справа № 346/4256/20
Провадження № 2-р/346/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

ползивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16.11.2020 року позовну заяву задоволено повністю та проведено поділ земельної ділянки між сторонами по справі у відповідних площах та конфігураціях. Однак, у рішенні відповідно до змісту позовних вимог вказано, що земельну ділянку площею 0, 0040 га, що на план-схемі позначена сірим кольором, залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При реєстрації земельних ділянок, що утворилися внаслідок поділу, реєстратор повідомив, що він не не уповноважений реєструвати право користування вказаною земельною ділянкою. Тому слід роз`яснити рішення суду в цій частині.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті. Тому фіксування засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 цього Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що слід роз`яснити рішення суду в частині визначення прав на земельну ділянку площею 0,0040 га, оскільки в позовній заяві мала місце описка, яка продублювалася і в судовому рішенні, та яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 271 , 269 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

роз`яснити, що в абзаці 7 резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2020 року мала місце описка про те, що земельну ділянку площею 0, 0040 га, що на план-схемі позначена сірим кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виправити вказану описку та абзац 7 резолютивної частини вказаного рішення викласти таким чином:

"Земельну ділянку площею 0, 0040 га, що на план-схемі позначена сірим кольором, залишити на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.