Провадження № 2-п/522/19/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року, посилаючись на те, що вона не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду з підстав чого була позбавлена можливості надати пояснення та відзив на позов. Також заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Розгляд заяви призначено на 26 січня 2021 року.

У судове засідання 26 січня 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 17 травня 2018 року по справі без її участі. Судове засідання відкладено на 01 квітня 2021 року.

У судове засідання 01 квітня 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 17 травня 2018 року по справі без її участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500558493 від 30 червня 2016 року у загальному розмірі 38 800, 93 гривень.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду про отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, ОСОБА_1 з 30 листопада 2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи сповіщалась за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. ч. 2 6 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідачу направлялися процесуальні документи на адресу зареєстрованого місця проживання, втім рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сповіщалася судом у встановленому законом порядку, втім не отримувала судові повістки та процесуальні документи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу, щоб мав істотне значення при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, судом здійснені всі заходи з метою повідомлення відповідача про час, дату там місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

В заяві ОСОБА_1 посилається та те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про існування заочного рішення суду дізналася при ознайомленні з матеріалами справи, а саме 15 вересня 2020 року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні докази надсилання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду від 17 травня 2018 року, проте поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд, враховуючи ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право доступу до суду, вважає доцільним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 травня 2018 року, у зв`язку з тим, що про існування останнього ОСОБА_1 стало відомо лише 15 вересня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 280, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 квітня 2021 року

Суддя Ю.Б. Свячена