Дата документу 13.04.2021 Справа № 937/216/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 937/216/21 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.
Пр. №22-ц/807/1911/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернено позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 31 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 09 квітня 2021 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з таких підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 18 лютого 2021 року суддею одноособово (а.с. 6).

Згідно поштового повідомлення копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником 29 березня 2021 року (а.с. 8).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції 31 березня 2021 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції він отримав 29 березня 2021 року, де вона була невідомо.

При цьому, скаржник у своїй апеляційній скарзі не порушує взагалі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Отже, у разі пропуску процесуального строку скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважність причин пропуску строку, на підтвердження чого надати відповідні докази.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 2, 3, 5, 6 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- в апеляційній скарзі не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування;

- в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У скарзі відсутнє прохання скаржника з урахуванням вимог ст. 374 ЦПК України щодо компетенції апеляційного суду.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вищевказаної статті скаржник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

У своїй позовній заяві (копія а.с. 1) ОСОБА_1 посилається на те, що за результатами розгляду кримінальної справи № 815/260/2012 з ОСОБА_2 на користь потерпілої сторони стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 109307.00 грн. Проте, позивачем ОСОБА_1 копії судового рішення у справі № 815/260/2012 та доказів існування вказаних обставин, які б звільняли позивача від сплати судового збору, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст. 356 ч. 5 ЦПК України , якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127. ч.1, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року про повернення позовної заяви у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку

- апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 454,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 356 ч. 5 ЦПК України

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар