overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/212/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/125/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 14.04.2021 року у розгляді справи було продовжено перерву до 14:00 год. 24.05.2021 року, з проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Краматорському міському суді Донецької області, що знаходиться за адресою: вул.Маяковського,21, м.Краматорськ, Донецька область, 84333.

Провадження відеоконференції здійснити о 14:00 год. 24.05.2021 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: вул.Маяковського,21, м.Краматорськ, Донецька область, 84333.

Ухвалу про проведення відеоконференції (її копію) негайно надіслати Краматорському міському суду Донецької області для належної організації проведення відеоконференції та Акціонерному товариству Державний ощадний банк України для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями: 212, 240, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 14:00 24 травня 2021 року.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: вул.Маяковського,21, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, 24.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали негайно надіслати Краматорському міському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, для організації її виконання та Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, що знаходиться за адресою: вул.Сіверська, 54, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді:
Справа №639/2335/21
Провадження №2-н/639/534/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 року по 01.04.2021 року у сумі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) гривні 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 645/1556/15-ц
Провадження № 6/645/1/21
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа №645/1556/15ц, виданого по цивільній справі за за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» Єрмака В.О. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №645/1556/15ц, виданий 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» Єрмака В.О. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинити виконання виконавчого листа у зазначеній справі.

В судове засідання призначене на 12 квітня 2021 року особи, які беруть участь у справі не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 12.04.2021 року наявні матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа №645/1556/15ц, виданого по цивільній справі за за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» Єрмака В.О. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення заборгованості за кредитним договором до 05.05.2021 року об 11 год.30 хв..

Явку в судове засідання учасників провадження за скаргою визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 158/3060/20
Провадження № 2/0158/94/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 квітня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.12.2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.01.2021 року надано сторонам термін на примирення строком 3 (три) місяці до 05.04.2021 року включно. Провадження у даній справі зупинено.

02.04.2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки термін, наданий сторонам для примирення закінчився, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 686/8969/21
Провадження № 2/686/3723/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 11 червня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1537/21
Провадження № 2/206/745/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року АТ «Акцент-Банк» засоби поштового зв`язку звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підписана, а додатки до неї посвідчені підписом представника позивача Шкапенко О.В .

До позовної заяви була додана копія довіреності, з якої постає, що позивач уповноважив ОСОБА_2 на вчинення відповідних дій на представництво його (позивача) інтересів.

Довіреність була видана 24 березня 2020 року зі встановленням строку дії до 31.03.2021 року.

Отже, станом на 05 квітня 2021 року строк дії довіреності закінчився.

Тому, ОСОБА_2 не має повноважень на представництво інтересів позивача, у тому числі підписувати та подавати до суду відповідні позовні заяви.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Звідси, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 185, 262, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Плінська А.В.
Справа № 645/1214/21
Провадження № 2-с/645/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів, -

встановив:

12.04.2021 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 01 березня 2021 року у справі № 645/1214/21, 2-н/645/331/21, у зв`язку з тим, що категорично не погоджується із наявністю заборгованості, оскільки не заявником не було укладено відповідний договір зі стягувачем. Крім того, вказував, що заяву про видачу судового наказу було подано із порушенням вимог ЦПК України.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

01 березня 2021 року у цивільній справі № 645/1214/21 Фрунзенського районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів у загальному розмірі 828,19 грн. та судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про наявність заборгованості. Враховуючи незгоду боржника з наявністю заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 01.03.2021 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимог ОСОБА_1 про повернення йому суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає, що нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачена така можливість, у зв`язку із чим в частині цієї вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від року, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 645/1214/21, 2-н/645/331/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів у загальному розмірі 828,19 грн. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/1006/21
Провадження № 2/663/597/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Водне господарство" Скадовської міської ради Херсонської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, представником позивача за довіреністю у позові заявлено клопотання про відстрочення позивачу сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Водне господарство" Скадовської міської ради Херсонської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2021 року о 09:40 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Відстрочити сплату судового збору позивачем за подання даної позовної заяви до винесення судом рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 727/8812/14-ц
Провадження № 6/727/105/21
У Х В А Л А

9 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області В.О. Осух, про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 старший державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці В.О. Осух, звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 439 ЦПК України.

Підстав для повернення подання чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці В.О. Осух, про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) на 12 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.