КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/2334/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

(про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

13 квітня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 28 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

08 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Дьоміної Н.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На обгрунтування вказаної заяви зазначає, що з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Дьоміна Н.Ю. просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (зареєстрована в системі електронна адреса представника Дьоміної Н.Ю.: vkz.court.gov.ua).

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Дьоміної Н.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку апеляційного суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, подана заява не містить належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють апелянту чи його представнику прибути до Київського апеляційного суду.

Заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Зважаючи на зміст апеляційної скарги та рішення, що оскаржується, необхідності участі у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку "EasyCon" (зайнятість двох залів судових засідань з програмою "EasyCon" іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Дьоміної Н.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Дьоміної Н.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою «ЕasyСon» з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко