Номер провадження 6/225/5/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/4060/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , учасник справи ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.06.2012 року. (справа №2/0532/1110/12). Заявник зазначає, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.06.2012 р. з ОСОБА_2 на її користь стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 . На підставі вказаного рішення суду були видані виконавчі листи та пред`явлені до Ленінського районного ДВС у м. Донецьку для виконання. У зв`язку з тим, що вказане виконавче провадження залишилося на непідконтрольній Україні території, їй необхідно отримати дублікат виконавчого листа для подальшого звернення до відповідного відділу ДВС на території, яка підконтрольна Україні, для виконання вказаного рішення суду та реалізації права на утримання дитини.

Провадження у справі відкрито 01.09.2020 р., ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2/0532/110/12, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільної справи № 2/0532/1110/12, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.02.2021 р. частково відновлено втрачене судове провадження у справі №2/0532/1110/12 в частині ухвалення рішення Ленінським районним судом м. Донецька від 14.06.2012 р.

Після набрання чинності зазначеною ухвалою було поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заявник в судове засіданні не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належно.

Неявка сторін відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.02.2021 р. частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0532/1110/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині ухвалення рішення Ленінським районним судом м. Донецька від 14.06.2012 року по цивільній справі №2/0532/110/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 14.06.2012 р., з ОСОБА_2 стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2012 року до повноліття дитини.

Згідно довідки Краматорського міського відділу державної виконавчої служюи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.09.2020 р. №17.13-27729/92202, станом на 20.08.2020 р., згідно даних АВСВ виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.06.2012 р. у цивільній справі № 2/0532/1110/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба