СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1097/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши питання про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_3 , за яким просила визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 21.09.2021 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи виявились обставини, що дають мені підстави для самовідводу.

Так, сторони і я разом з сім`єю проживаємо в будинках, що входить до складу ОСББ «Чаадаєва 2».

ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні.

Дане провадження для жильців будинків ОСББ «Чаадаєва 2» є резонансним, оскільки злочин проти життя, здоров`я ОСОБА_3 вчинено безпосередньо в будинку де він проживає, і пов`язане з діяльністю об`єднання та виконанням власниками та жильцями обов`язків зі сплати внесків, оплати комунальних послуг.

Я раніше, на виконання повноважень слідчого судді, в рамках вказаного кримінального провадження розглядав клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Крім того, судом під моїм головуванням, було визнано такими, що не відбулись збори ОСББ «Чаадаєва 2» про обрання органів управління, встановлення розміру внесків на утримання майна об`єднання, а також ухвалено декілька рішень про стягнення з боржників ОСББ заборгованості по внескам.

Мені стало відомо, що частина мешканців будинків зі складу ОСББ вважають мене упередженим в дійсній справі, що засновані на незгоді з прийнятими мною рішеннями у наведених вище справах.

До того ж нещодавно невідома мені особа, вчинила провокацію, звинувативши мене у позасудових зв`язках (майнового характеру) з одною із сторін справи.

Очевидно, що наведені обставини відомі сторонам у справі, а відтак у них можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5. другого показнику «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, які враховані при прийняті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тому, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти самовідвід судді Сенька Миколи Федоровича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу передати до провадження іншого судді Святошинського районного суду м. Києва в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.