Номер провадження: 22-ц/813/571/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

від заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області не з`явились,

переглянувши справу №522/11943/20 за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту народження та постійного проживання на території України за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року у складі судді Бондара В.Я., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 , звернувшись 23 липня 2020 року до суду з вищевказаною заявою, просив встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_5 в місті Дубосари та її проживання в місті Дубосари Автономної Молдавської Радянської Соціалістичної Республіки у складі Української Радянської Соціалістичної Республіки в період з 12 жовтня 1924 року до 5 вересня 1939 року (а.с.1).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.24).

Заінтересованою особою Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області пояснень, заперечень не надано.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року заяву ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено (а.с.43-44).

Висновок суду мотивовано тим, що надані заявником письмові докази, показання допитаних судом свідків підтверджують, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 народилась в місті Дубосари та проживала в місті Дубосари Автономної Молдавської Радянської Соціалістичної Республіки у складі Української Радянської Соціалістичної Республіки у період з 12 жовтня 1924 року до 5 вересня 1939 року.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної міграційної служби України просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви (а.с.50-54).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у розгляді справи за відсутності представника управління; у не зазначенні ОСОБА_7 мети, з якою він звернувся до суду для встановлення факту, що має юридичне значення; у не доведеності факту саме народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживання у період з 12 жовтня 1924 року до 5 вересня 1939 року в м. Дубосари особи на ім`я ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що заінтересована особа в особі управління була належним чином повідомлена про порушену в суді справу та дату її розгляду. Ухвала про відкриття провадження у справі, що містила зазначення дати розгляду справи 20 серпня 2020 року, разом з копією заяви та доданих до неї документів отримана апелянтом 6 серпня 2020 року. Ухвалюючи рішення про задоволення заяви про встановлення факту, суд дотримався вимог статті 319 ЦПК України. Усталена практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але й реальним. Суд у засіданні допитав свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дав належну оцінку письмовим доказам та дійшов правильного висновку про задоволення заяви. Родина матері заявника входила до єврейської громади, яка у роки війни була піддана розстрілам, переслідуванням, евакуації тощо, що унеможливило отримання у позасудовому порядку документів щодо народження та проживання матері заявника на території України у зазначений ним період (а.с.96-99).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо своєї матері ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася в м. Дубосари та проживала в даному місці у період з 12 жовтня 1924 року до 5 вересня 1939 року, з початком другої світової війни була евакуйована до м. Ош Киргизької Радянської Соціалістичної Республіки, потому з родиною мігрувала до США, де померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Нью-Йорк.

Постановою Всеукраїнського Центрального Виконавчого Комітету від 12 жовтня 1924 року у складі Української Радянської Соціалістичної Республіки була створена Автономна Молдавська Радянська Соціалістична Республіка (АМРСР), до складу якої входило місто Дубосари та Дубосарський район, які у серпні 1940 року увійшли до новоствореної Молдавської Радянської Соціалістичної Республіки (тепер Республіка Молдова) (Архівна довідка, видана Державним архівом Одеської області на підставі Путівника «Державний архів Одеської області» - 1969 р., арк.357, 372, 375).

Заявником ОСОБА_7 на підтвердження факту, який просив встановити, надано докази (документи, показання свідків, архівні довідки щодо певних фактів тощо), які підтверджують обставини народження та проживання його матері в м. Дубосари у той період, коли місто входило до складу УРСР.

Встановлення даного факту заявнику ОСОБА_11 , який є громадянином США, необхідно для підтвердження пов`язаності походження його родини з України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наданих заявником доказів, та не вказують на зворотне. Саме по собі посилання на те, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник не зазначив з якою метою просить встановити факт, не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки в судовому засіданні в апеляційному суді ОСОБА_4 обґрунтував обставини, на які посилався, пояснив мету звернення до суду, причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт народження та проживання його матері в м. Дубосари, продемонстрував суду «родинне дерево», яке він на протязі багатьох років намагається відтворити, тощо.

Не приймаються й доводи апеляційної скарги щодо не повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, оскільки такі доводи спростовані матеріалами справи.

Так, суд відкрив провадження за заявою ухвалою від 4 серпня 2020 року, якою призначив судове засідання на 20 серпня 2020 року на 14:00 годину. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, разом з доданими до неї матеріалами Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеської області отримано 6 серпня 2020 року, тобто завчасно. Заінтересована особа, як учасник справи, скористалась своїми процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі й на участь представника в судовому засіданні, тому посилання на порушення норм процесуального права при розгляді справи безпідставні.

Інших доводів неправильності рішення суду скарга не містить.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту народження та постійного проживання на території України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова