Справа № 690/304/20
Провадження № 2/690/54/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.
секретаря судового засідання Вельган А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,
У судове засідання сторони не з`явились, від повноважного представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, відзив та клопотань до суду не подавали, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів.
Ухвалою суду від 08.04.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів..
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
12.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якій діяв в інтересах ОСОБА_2 , на підставі довіреності від 23.03.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області (а.с.7-8) досягнута домовленість щодо купівлі ОСОБА_1 у ОСОБА_2 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.16).
Між сторонами було погоджено вартість вказаного житлового будинку у розмірі 3 500 доларів США.
ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 3 500 доларів США за продаж будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується розпискою (а. с. 6) та передав ключі від будинку позивачеві, дозволивши вільно користуватись ним та проводити ремонтні роботи.
Згідно довіреності від 12.06.2019 року (а.с.14) ОСОБА_3 , діючи від імені ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 бути своїм представником перед фізичними особами, в усіх організаціях, підприємствах, установах, незалежно від форм власності та підпорядкування, з усіх питань оформлення права власності (приватизації) або права користування на земельну ділянку та нерухоме майно, а також купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , та земельних ділянок, розташованих за цією ж адресою.
Згідно усної домовленості між сторонами договір купівлі-продажу мав бути укладений після виготовлення технічної документації, але не пізніше 01.10.2019 р., однак зазначені обов`язки відповідачами виконано не було, договір купівлі-продажу до цього часу не укладений, відповідачі грошові кошти, передані їм за розпискою, добровільно не повернули.
Станом на 23.09.2020 р. сума 3500 доларів США, в перерахунку відповідно до курсу валют НБУ, становило 98 700 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.12).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.16) на все нерухоме майно ОСОБА_2 , в тому числі і на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , накладено арешт, що додатково унеможливлює укладення цього договору.
28.08.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з шахрайськими діями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.9).
Згідно відповіді від 03.03.2020 р. ОСОБА_1 було повідомлено, що під час перевірки вказаної події не встановлено факт вчинення кримінального правопорушення та рекомендовано звернутися за захистом своїх цивільних прав до суду.
Судом встановлено та учасниками справи не спростовано, що між сторонами досягнуто лише усної домовленості про майбутнє укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, при цьому попередній договір про наміри укладено не було.
Внаслідок неналежного виконання усної домовленості щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та неможливості його подальшого виконання через накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно - житловий будинок, між сторонами виник спір з приводу отриманих відповідачем в рахунок виконання зобов`язань грошових коштів в сумі 3500 дол. США та правової підстави для їх подальшого збереження.
Відповідно до положень ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Враховуючи вимоги ст.ст. 206-210, 215-220 ЦК України суд дійшов висновку про відсутність між сторонами укладеного договору про купівлю-продаж житлового будинку, що свідчить про вiдсутнiсть правової підстави для подальшого збереження у відповідачів належного позивачу майна - грошових коштів в сумі 3500 дол. США, та підстав для застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно ч.3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави дійти висновку, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) - це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.
Отже, норми статті 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 25.11.2020 р. в справі №600/435/16-ц.
Щодо встановлення обсягу відповідальності відповідачів суд зазначає, що внаслідок отримання грошових коштів відповідачем ОСОБА_3 без надання доказів їх передачі відповідачу ОСОБА_2 , однак вчинених на її користь, а тому в силу ст. 543 ЦК України відповідачі є солідарними боржниками.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також позивач просить стягнути з відповідачів на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. та додала до позовної заяви договір про надання правової допомоги (а.с.18), попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу (а.с. 20).
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206-210, 215-220, 543, 657, 1212 ЦК України, ст. ст. 76, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 493 грн. 50 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 2 250 грн. 00 коп., а всього стягнути суму 2743 грн. 50 коп. (дві тисячі сімсот сорок три грн. 50 коп.)
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 493 грн. 50 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 2 250 грн. 00 коп., а всього стягнути суму 2743 грн. 50 коп. (дві тисячі сімсот сорок три грн. 50 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 13.04.2021 р.
Головуючий суддя Л.А. Пасацька