Справа № 946/8499/19
Провадження № 2/946/516/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Зубенко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків, -
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ізмаїльського районного суду від 15.01.1998 року з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто борг у сумі 10 602,00 грн. Частково борг через деякий час був повернутий, а суму 8 800 грн. було сплачено тільки у 2016 році. Постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена 28.11.2016 року. Внаслідок несвоєчасного повернення боргу вона просить стягнути з відповідача 99 407,63 грн., які складаються з інфляційних збитків та 3-х відсотків річних.
Змінивши розмір позовних вимог, позивач просила стягнути з відповідача: 27 662,00 грн., яких: інфляційні збитки у сумі 22 677,60 грн. та 3 % річних у сумі 4 985,00 грн.
Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ч.7 ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області від 15.01.1998 року по цивільній справі № 2-35/98 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договорами позики - 10 602 грн. (а.с.3)
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної старшим державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бежан О.Д. 28.11.2016 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-35/98, виданого 15.01.1998 року Ізмаїльським районним судом Одеської області, про стягнення боргу в розмірі 8 800 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 закінчено (а.с.4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період прострочки повернення коштів: з 15.01.1998 р. по 03.02.2020 р. позивачем відповідно до заяви про уточнення позовних вимог нараховано інфляційні збитки у сумі 22 677,60 грн. та 3 % річних у сумі 4 985,00 грн. на суму боргу в розмірі 8 800 грн. за період з 1998 по 2016 рр., загалом 27 662,00 грн., з розрахунком яких суд погоджується.
Отже, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача інфляційних збитків у сумі 22 677,60 грн. та 3 % річних у сумі 4 985,00 грн., загалом 27 662,00 грн.
Крім цього, суд відповідно до ст..141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 768,40 грн., оскільки судовий збір за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру не може складати менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позовної заяви становило 768,40 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі - 27 662,60 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят дві гривні шістдесят копійок) грн.,з яких: 22 677,60 грн. - інфляційні збитки, 4985,00 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: (підпис)Н.В.Баннікова
З оригіналом згідно: Н.В.Баннікова