Справа № 234/4707/21
Провадження № 2/234/2595/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та відкриття провадження по ній,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.04.2021 року.

08.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (третя особа із самостійними вимогами) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Ст. 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Ст. 195 ЦПК передбачено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.ст. 193 та 194 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На відміну від зустрічного позову, який може бути поданий лише відповідачем та повинен бути взаємопов`язаним з первісним позовом, позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору відповідно до положень ч.1 ст.52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі, при цьому треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст.52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду в процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена в самостійному позові.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що передбачене ст.52 ЦПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або кількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства. Позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст.52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, вимога третьої особи, заявлена поза предмету спору між позивачем і відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та, в той же час, така вимога може бути заявлена в самостійному позові.

Окрім того, згідно положень ч. 2 ст 193 ЦПК України, суд вважає, що розгляд вказаного позову з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, не є доцільним.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, бо така вимога повинна бути заявлена в самостійному позові.

Керуючись ст.ст. 52, 193-195 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути їй.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Данелюк