Ухвала

07 квітня 2021 року

місто Київ

справа № 165/1027/19

провадження № 61-3779ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2020 року, додаткове рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» про:

- визнання незаконним та скасування наказу від 29 березня 2019 року № 6 «Про звільнення з роботи»;

- поновлення на посаді;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 83 496, 56 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2020 року, із врахуванням додаткового рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2020 року та додаткове рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2020 року залишено без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 05 березня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2020 року, додаткове рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.

Від заявника у квітні 2021 року надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано докази на підтвердження сплати судового збору.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:

- оскаржувані судові рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм процесуального права та порушенням норм матеріального права;

- суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі неналежних, недопустимих і недостовірних доказів, які не прийнятті судом першої інстанції, зокрема апеляційний суд визнав встановленою судом першої інстанції обставину про відмову позивача від запропонованої відповідачем вакансії, яка районним судом не встановлювалася;

- судом апеляційної інстанції ухвалено рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (П/9901/310/18) (провадження № 11-431асі18) та постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17-ц (провадження

№ 61-38337св18). Відповідно до зазначених висновків оскільки обов`язок з працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 та пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки, вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області цивільну справу № 165/1027/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко