Справа № 712/3827/21
Провадження 2/712/1707/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №7484, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 30 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №51-МЛ від 10.11.2020 заборгованості за Кредитним договором № 2958731 від 02.07.2020 за період з 10.11.2020 по 25.12.2020в загальній сумі 18088,91 грн.

На підставі даного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитром Миколайовичем відкрито виконавче провадження ВП № 64961017.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду необхідним є забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладними ефективний захист її прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

Крім того, враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і діє до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, беручи до уваги наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, очевидним є висновок про те, невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого стягнення з неї грошових коштів, а тому наявні достатні підстави для забезпечення позову.

Просить постановити ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича №7484, від 30 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №51-МЛ від 10.11.2020 заборгованості за Кредитним договором №2958731 від 02.07.2020 за період з 10.11.2020 по 25.12.2020 в загальній сумі 18088,91 грн., що перебуває у провадженні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, ВП № 64961017 до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду про забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 30 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис за № 7484 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 51-МЛ від 10.11.2020 заборгованості за кредитним договором № 2958731 від 02.07.2020 за період з 10.11.2020 по 25.12.2020 в загальній сумі 18088,91 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем 25.03.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому напису № 7484 виданий 30.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 51-МЛ від 10.11.2020 заборгованості за кредитним договором № 2958731 від 02.07.2020 за період з 10.11.2020 по 25.12.2020 в загальній сумі 18088,91 грн.

Невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження АСВП № 64961017, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем, з примусового виконання виконавчого напису № 7484 від 30.01.2021, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судом, як спеціальний захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також скарг на дії та/чи рішення державного та/чи приватного виконавця.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження АСВП № 64961017, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області, ОСОБА_2 , з примусового виконання виконавчого напису № 7484 від 30.01.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 51-МЛ від 10.11.2020 заборгованості за кредитним договором № 2958731 від 02.07.2020 за період з 10.11.2020 по 25.12.2020 в загальній сумі 18088,91 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: