overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1429/21
Провадження № 2/159/579/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

14 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Ковельської територіальної громади

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

12 березня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ковельської територіальної громади, в якому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого розгляду справи судом встановлення, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадщину прийняв її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії матеріалів спадкової справи та надати такі докази суду.

Відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись ст.ст.76,81 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори (м.Ковель вул.Незалежності, 101) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 14.02.2006 року виконавчим комітетом Тойкутської сільської ради Ковельського району).

Ухвала підлягає виконанню в строк до 15.05.2021 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
У Х В А Л А

13.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглядаючи у спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 125/1460/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку для примирення до 6 місяців. Пояснив, що бажає зберегти сім`ю, любить дружину та дітей.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання відповідача. Пояснила суду, що тривалий час жила у шлюбі заради дітей, але зрозуміла, що дітям від цього не краще. ОСОБА_3 син проявляє агресію до батька. Крім того, був випадок, що син тікав з дому від батька на роботу до позивача. Позивач вказує, що стосунки зіпсовані остаточно, вона категорично заперечує проти надання строку для примирення, вказує, що діти бояться відповідача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 додатково пояснив, що позивач каже неправду про те, що син тікав до неї на роботу. Але підтвердив, що прояви агресії сином щодо відповідача трапляються, думає, що син потребує допомоги психолога.

Заслухавши клопотання, пояснення відповідача, думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Справа перебуває у провадженні суду з 17.09.2020. За клопотанням відповідача ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02.11.2020 сторонам було надано строк для примирення один місяць, у зв`язку з відсутністю головуючого судді на підставі листків непрацездатності, судові засідання у справі відкладалися. Таким чином, суд вважає, що відповідач мав об`єктивну можливість вживати заходи для примирення з позивачем упродовж шести місяців, однак такі заходи не дали позитивного результату.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З`ясовані у судовому засіданні обставини, перешкоджають суду надати сторонам термін для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача про продовження строку для примирення відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 419/438/21
Провадження № 2/419/155/2021
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Глазкової Ю. О., за участю секретаря судового засідання: Шапка О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2021 року об 11:00 год., проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надала, у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомимила, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового засідання, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с.32), заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.35), заперечень проти вирішення справи при її заочному розгляді не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні усі обов`язкові умови, передбачені вищезазначеною статтею, то суд доходить висновку про ухвалення рішення у справі у заочному порядку.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 401/775/21
Провадження № 2-н/401/97/21
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"14" квітня 2021 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України, 28.01.1999 року, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
- судовий збір в розмірі - 227 (двісті двадцять сім) грн.
- індекс інфляції в розмірі - 90 (дев`яносто) грн. 94 коп.,
- три відсотки річних в розмірі - 19 (дев`ятнадцять) грн. 47 коп.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
13.04.2021 227/1348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадженняпо цивільній справі № 2-148/2007 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року, в порядку ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України, ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-148/2007 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, розглянутої Харцизьким міським судом Донецької області 11 січня 2008 року.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була втрачена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 488 - 493 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-148/2007 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, розглянутої Харцизьким міським судом Донецької області 11 січня 2008 року.

Судове засідання призначити до розгляду на 10.00 год. 13 травня 2021 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, кабінет № 14.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 431/1964/21
Провадження № 2-о/431/783/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Садківська сільська рада Чмирівської ОТГ Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 84,175,177,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Садківська сільська рада Чмирівської ОТГ Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності документів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.04.2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Справа №431/1492/21
Провадження №2-н/431/109/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Довжанськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Якутськ РФ, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.03.2021 року і до його повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 946/181/21
Провадження № 2/946/1835/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон на навчання неповнолітньої дитини без дозволу батька,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон на навчання неповнолітньої дитини без дозволу батька.

13.04.2021 року від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон на навчання неповнолітньої дитини без дозволу батька провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2021 Справа № 439/511/21
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180, 182, 184 СК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 29.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1281/19
Провадження №2-сз/319/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 19.07.2017 року в сумі 39189,04 грн., яка складається з: 29842,39 - сума заборгованості за тілом кредиту, 6416,03 грн. - сума заборгованості по відсоткам, 2159,16 - сума заборгованості за комісіями та пеня в сумі 771,46 грн., а також 1921 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 звертаючись до Куйбишевського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення, сплатив на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень, згідно квитанції № 0.0..1 від 29.03.2021 року.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції № 0.0..1 від 29.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 527/532/21
провадження № 2/527/225/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 квітня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Волик Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобинев порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/532/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року позивач звернувся до суду з вимогою зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з ј частини доходів до 1/6 частини доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду повернулося поштове повідомлення про не вручення її судової повістки про дату, час та місце проведення судового розгляду, з відміткою "повертається - адрес відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, проводити розгляд справи можливо за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відомості про вручення відповцідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутнє, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 260ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину до 11.45 год. 28 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік