ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2220/20

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/655/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Бобрової І.О.,

суддів Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Територіальна громада в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

місце постановлення рішення судом першої інстанції м. Бахмач Чернігівська область,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 30.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок, які належали їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 8635593, загальною площею 2,18 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 був син померлої - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач є сином ОСОБА_4 та спадкоємцем п`ятої черги. У прийнятті спадщині йому було відмовлено нотаріусом через пропуск строку для прийняття спадщини. Спадкова справа до майна померлої не заводилась. Причиною пропуску шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач вказує на те, що він тривалий час перебував за кордоном, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили, після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Скаржниця зазначає, що вона являється спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3 (матері її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Після смерті бабусі, її похованням займалися батьки скаржниці і вона. Крім того, вона доглядала бабусю останні тижні її життя. Бабуся на випадок своєї смерті заповіту не залишила. Після смерті бабусі до сьогодні спірні земельні ділянки використовуються нею (скаржницею) та членами її сім`ї під сінокіс. Даний факт був відомий позивачу, але він його приховав.

Позивач повинен був залучити її в якості третьої особи, проте не зробив цього, хоча вона має таке ж право на спадщину, як й ОСОБА_1 .

Про наявність оскаржуваного рішення скаржниці стало відомо після того, як вона вирішила зайнятися оформленням спадкових прав в 2021 році.

Позивач ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну каргу ОСОБА_2 просить в її задоволенні відмовити, вважаючи рішення Бахмацького районного суду від 30.12.2020 обґрунтованим і законним. Судом досліджені в повному обсязі письмові докази. Посилання ОСОБА_2 на догляд за спадкодавицею та здійснення її поховання не заслуговує на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що доводять цей факт. Відсутні докази, які підтверджують ступінь родинних зв`язків між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 вже зверталась до суду з позовною заявою з метою визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яку їй було повернуто.

Своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 відповідач Територіальна громада в особі Батуринської міської ради Бахмацького району не скористалась.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в даному конкретному випадку позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього, які були викликані тривалим перебуванням за кордоном, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, правом на апеляційне оскарження рішення суду наділена лише особа, яка брала участь у справі, або яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Скаржниця ОСОБА_2 не брала участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, але вважає, що рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.12.2020, що ухвалене у даній справі, впливає на її права та обов`язки, оскільки вона, як і позивач, є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а спадкове майно земельні ділянки в даний час перебувають в її користуванні.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце і час відкриття спадщини; наявність чи відсутність заповіту спадкодавця; коло спадкоємців, які мають право на спадщину за заповітом чи за законом у порядку черговості; коло спадкоємців, які у передбачений законом спосіб прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна.

Вказане відповідає правовому висновку, що висловлений Верховним Судом 24.10.2019 при розгляді справи № 2-47/08.

Згідно з ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом, є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Статтями 1270, 1272 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,18 га, яка належала ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 863593 (а.с. 12).

Своїм майном на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не розпорядилась, заповіт не залишила.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № /03-21203 від 29.10.2020, ОСОБА_3 , 1923 року народження, до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті мала склад сім`ї: проживала одна (а.с.11).

Оскільки онука ОСОБА_3 - скаржниця ОСОБА_2 - на час відкриття спадщини не проживала разом із спадкодавцем, вона відповідно до приписів ст.1269, 1270 ЦК України, для прийняття спадщини після смерті бабусі повинна була у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Проте, ОСОБА_2 у визначений законом строк цього зроблено не було.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, після звернення 08.12.2020 до нотаріуса, звернувся онук ОСОБА_3 - позивач ОСОБА_1 . Останньому вказаний додатковий строк судом першої інстанції 30.12.2020 був встановлений.

Скаржниця ОСОБА_2 16.02.2021 також звернулася з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, однак ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.03.2021дана позовна заява була повернута позивачці через невиконання ухвали від 17.02.2021 про залишення позовної заяви без руху (а.с. 99,100).

Оскільки ОСОБА_2 протягом 6-місячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, вона вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 , а тому її посилання на те, що оскаржуване рішення суду впливає на її майнові права як спадкоємця, є безпідставними.

Посилання скаржниці на те, що земельні ділянки, що увійшли до складу спадщини в даний час знаходяться в її користуванні не є підставою для перегляду судового рішення, оскільки правомірність використання земельних ділянок ОСОБА_2 не доведено.

Відповідно до п. 3 ч.1 та ч. 2 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що по даній справі належить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки оскаржуваним рішенням не порушуються майнові права ОСОБА_2 , а також її свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Керуючись ст. 362 ч.1 п.3, 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження, що було відкрите 24.03.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко

Повний текст ухвали складений 13.04.2021.