overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/37/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди в розмірі 134356 грн. 31 коп.

У судові засідання, на виклики відповідач не з`явилася, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомила і не надала заперечень та заяв про розгляд справи за її відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 309/3402/20
Провадження № 2/309/1674/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ПАТ « Закарпаттяобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 525,526, 611,629 ЦК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ « Закарпаттяобленерго» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.12.1998 р. мешканця АДРЕСА_1 на користь ПрАТ « Закарпаттяобленерго» ( ідентифікаційний код 00131529 адреса місцезнаходження 89412 Закарпатська область Ужгородський район с. Оноківці вул.. Головна № 57) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 9116,79 грн. на р/р НОМЕР_3 в ЗОУ АТ « Ощадбанк» в м. Ужгород МФО 312356 )

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.12.1998 р. мешканця АДРЕСА_1 на користь ПрАТ « Закарпаттяобленерго» ( ідентифікаційний код 00131529 адреса місцезнаходження 89412 Закарпатська область Ужгородський район с. Оноківці вул.. Головна № 57) суму судового збору в розмірі 2102 грн. на р/р НОМЕР_3 в ЗОУ АТ « Ощадбанк» в м. Ужгород МФО 312356 )

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Ромазан Л.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Будз М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме письмових документів, в яких би містились вільні взірці підприсів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку відповідача та її представника, які не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання, вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувавши у Теребовлянському районному відділі Управління ДМС України в Тернопільській області оригінал форми Ф-1, яка була заповнена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у 2009 році під час оформлення ним паспорта громадянина України та інших документів, які ним особисто підписувались, якщо такі є у вказаному відділі.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 28 квітня 2021 року о 10.00 год., повідомити учасників справи.

Витребувати із Теребовлянського районного відділу Управління ДМС України в Тернопільській області оригінал форми Ф-1, яка була заповнена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у 2009 році під час оформлення ним паспорта громадянина України та інших документів, які ним особисто підписувались, якщо такі є у вказаному відділі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 450/1256/21 Провадження № 2-о/450/46/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви, яка надійшла до суду 12.04.2021 року:

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 6 (шість) місяців, яким визначити такі тимчасові обмеження його прав: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди постраждалій особі ОСОБА_1 у користуванні майном, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити наближатися на визначену відстань менше 300 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні розмови з постараждалою особою ОСОБА_1 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб

встановив:

заява подана з дотримання вимог статті 300 3 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити окреме позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище заявою.

Призначити судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «15.04.2021 р.» о «09:00 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 352/1995/20
Провадження № 22-ц/4808/592/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тисменицького районного суду, ухвалене у складі судді Хоминець М.М. 28 січня 2021 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Тисменицького районного суду від 28 січня 2021 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/240/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2021 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06.05.2021 року на 09.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 645/2357/21
Провадження № 2-н/645/808/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/2553/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/397/2021
Єдиний унікальний номер 225/1992//21
13 квітня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
вказати вимоги заявника
відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3 851 (три тисячі вісімсот п`ятдесят одна) грн. 82 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
- судовий збір в розмірі 227_грн. 00_ коп.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.В. Довженко підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 274/1370/21 Провадження № 2-о/0274/55/21
15.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті особи в певний час,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони та/або їх представники в судове засідання не з`явилися.
15.04.2021 на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відзивом на заяву, який надісланий на адресу суду заінтересованою особою.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 06.05.2021 о 14 год 10 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа №: 653/3559/13-ц
Провадження № 8/653/1/21
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.

при секретарі судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Генічеського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 653/3559/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 653/3559/13-ц.

05.04.2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 653/3559/13-ц. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

13.04.2021 року до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки заперечення на заяву вона отримала 13.04.2021 року. Тому, з метою ознайомлення із заявою та підготовки заперечення на відзив їй необхідний додатковий час.

В судове засідання 14.04.2021 року сторони не з`явилися.

Фіксування технічними засовами не здійснювалося у зв`язку з відсутністю учасників процесу.

Враховуючи заявлене клопотання заявника, керуючись ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 653/3559/13-цза заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 653/3559/13-ц відкласти на 14.05.2021 року на 13 год.30 хв. про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3662/20
Номер провадження 6/213/38/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про надання відстрочки виконання рішення від 26 листопада 2020 року у справі №213/3662/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2021 року до суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про надання відстрочки виконання рішення від 26 листопада 2020 року у справі №213/3662/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2021 року на 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В. Алексєєв