Справа № 161/4556/15-ц
Провадження № 2-в/161/1/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 161/4556/15-ц (провадження № 6/161/106/15) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міського місцевого суду Волинської області перебувала заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

26 січня 2021 року до суду надійша ухвала Волинського апеляційного суду про повернення матеріалів справи № 2-656/2003 в двох томах для належного оформлення. Із даної ухвали випливає, що у надісланих матеріалах відсутнє судове рішення на яке подано авпеляцію.

Наказом голови Луцького міськрайонного суду Волинської області № 09/01-06 від 10.02.2021 проведено службову перевірку щодо місцезнаходження справи № 161/4556/15-ц (провадження № 6/161/106/15) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з витягом з висновку за результатами службової перевірки щодо місцезнаходження справи № 161/4556/15-ц (провадження № 6/161/106/15) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 26.02.2021, комісією у складі заступника керівника аппарату Салівончик Н.М., начальника відділу забезпечення розгляду цивільних справ та справ адміністративного судочинства Артемчук М.А., начальника відділу документального забезпечення та звернень громадян - Коломиєць І.М. місце знаходження даної справи встановити не вдалося.

У зв`язку із втратою справи, головою суду видано наказ № 12/01-06 «Про ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження» від 23.03.2021.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов вискновку, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині рішення суду.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2015 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід вважати неподаною та повернути заявнику.

27.03.2020 заява передана на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюті Л.В., що підтверджується наявним підписом судді в контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, порядковий № 378. ( а.с. 11-12).

В режимі повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2015 року в справі № 161/4556/15-ц за заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто.

Із витягу з висновку за результатами службової перевірки щодо місцезнаходження справи № 161/4556/15-ц (провадження № 6/161/106/15) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 26.02.2021, вбачається, що місце знаходження даної справи встановити не вдалося.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 161/4556/15-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в частині наступних документів, а саме: ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 161/4556/15-ц (провадження № 6/161/106/15) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в частині наступних документів:

- ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта