№ провадження 6/646/69/2021
Справа № 2-1244/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

за участі секретаря Наумчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10.02.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0/1.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 30.05.2011 Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив заочне рішення по справі № 2-1244/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10.10.2008 в сумі 360 763 грн. 91 коп., стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2008 в сумі 17421 грн. 96 коп., стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачене державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2301/К, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №0/1.

Внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», який є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2011 по справі №2-1244/11 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10.10.2008 в сумі 360 763 грн. 91 коп., з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2008 в сумі 17421 грн. 96 коп., з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачене державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги нового кредитора відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором.

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2301/К, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №0/1.

Отже, стороною у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1244/11 є ПАТ «Дельта Банк», а заявник просить замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк», який уже не є стороною вказаного виконавчого провадження на ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника.

Крім того, заявник просить замінити стягувача за кредитним договором №0/1, в той час як заочним рішенням з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0.

За зазначених обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білінська О.В.