overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/6338/20
Провадження№ 2/266/316/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрухіної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 3556 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість звіту про оцінку збитків заподіяної квартирі внаслідок залиття у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст буде виготовлено 19 квітня 2021 року.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

проживає за адресою: АДРЕСА_2

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 766/4923/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Херсон Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 07 квітня 2021 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 456/1075/20
Провадження № 2/456/333/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

Учасники в судове засідання не з?явилась. Від представника ОСОБА_6 , надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв?зяку із захворюванням представника ОСОБА_7 , на корона вірус.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, складність справи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 26.04.2021р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 219/9015/19
Провадження № 2/219/119/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

12.04.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руднєвої І.С. надійшла заява, в якій вона просила перенести розгляд справи у зв`язку з тим, що позивач бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, але не може прибути з Росії, де постійно проживає та працює, до України з причин складнощів перетину кордону у зв`язку з посиленням карантинних заходів та оголошенням в Україні локдауну до 16.04.2021. Крім того, у справі необхідно призначити судову експертизу з оцінки земельної ділянки, яку повинна оплачувати позивач.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гуревич М.Г. подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, а у разі неявки в судове засідання позивача або її представника просив залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд визнає причину неявку позивача в судове засідання поважною, та, для забезпечення права учасників справи безпосередньо брати участь в судових засідання, на підставі п. 2 ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 240 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

Кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя відкласти до 28 квітня 2021 року до 11 год. 40 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 274/1579/21 Провадження № 2/0274/961/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.05.1987 р. Гришковецькою селищною радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 16, посилаючись на те, що з 2016 року шлюбні відносини між ними припинилися, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 11.05.2021 р. о 12:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити позивачу, що подання відповіді на відзив є його правом, а не обов`язком.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються , якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу, що подання заперечень є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 06.04.2021
Справа № 501/2976/19
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Авраменко Є.П.,

справа № 501/2976/19.

Сторони не з`явились

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ», ОСОБА_3 третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Лещенко Юлія Олександрівна про захист прав споживачів фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок з`ясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ», ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Лещенко Юлія Олександрівна про захист прав споживачів фінансових послуг, призначити до розгляду в загальному порядку на 05.05.2021 року о 14 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа №591/3251/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/744/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнення на предмет застави, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк»;

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

третю особу - ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 150).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 року Справа № 445/553/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованості.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М. В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя: М.В.Бакаїм
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
09.04.2021
справа № 642/1732/21
провадження № 2-н/642/390/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1053/17
Номер провадження 4-с/213/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться с карга ОСОБА_1 на визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. по виконавчому провадженню № 63482576 щодо не скасування арешту, накладеного на банківський рахунок, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» та скасування арешту з зазначеного банківського рахунку.

Судове засідання у справі призначено на 11.00 год. 15 квітня 2021 року.

12 квітня 2021 року через електронний суд надійшло письмове клопотання заявника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у зв`язку з обмежувальними заходами, пов`язаними з впровадженням в країні карантину, не має можливості прибути до суду, який розглядає справу у м. Кривому Розі, для безпосередньої участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що клопотання подано з порушенням такого строку, однак, враховуючи зазначені заявником обставини, для забезпечення судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та ухвалити рішення про участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. по виконавчому провадженню № 63482576 щодо нескасування арешту, накладеного на банківський рахунок, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» та скасування арешту з зазначеного банківського рахунку, призначене на 11.00 год. 15 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Копію ухвали надіслати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який зобов`язаний організувати її виконання, та заявнику ОСОБА_1 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1535/20

Головуючий у першій інстанції - Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/295/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Харечко Л.К., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Шапко В.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Садівниче товариство «Березань»,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 11.12.2020, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 14.04.2021.

суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Капари Вікторії Ігорівни задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 748/485/18 по позовних вимогах, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/225/21
Провадження № 2/645/855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/2121/21
Провадження №2/523/2636/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбі,-

ВСТАНОВИВ

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 29.03.2021 року.

Керуючись ст.ст 43,187,240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 9.05 год. 20.05.2021 року.

Викликати відповідача за адресою встановленою відповідно до ст.187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя