У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Світличної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 25 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрований в реєстрі за № 33009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» коштів в сумі 20629,20 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєва А.І. від 12 листопада 2020 року справу передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О. від 18 січня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Водночас, до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав засобами системи «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що у зв`язку із значною віддаленістю до Подільського районного суду міста Києва та інтенсивністю поширення коронавірусної інфекції в Україні він позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні, а відтак просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином завірених копій документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису № 33009 від 25 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів в сумі 20629,20 грн.

Вивчивши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд приходить до наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Подільського районного суду міста Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, що виключає можливість задоволення відповідного клопотання представника позивача.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази

З огляду на наведене, враховуючи те, що зазначені у клопотанні письмові докази необхідні для підтвердження стороною позивача її доводів в обґрунтування позовних вимог, проте вона позбавлена можливості самостійно надати її суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи наявні підстави для витребування вказаних письмових доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 212, 247, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 33009 від 25 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів в сумі 20629,20 грн.

Встановити строк для подання витребовуваного доказу - до 01 червня 2021 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 01 червня 2021 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк