Справа № 2-1885/2006
Провадження № 2-в/522/9/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цубенка Є. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1885/2006 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Цубенком Є. Л., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1885/2006 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року, в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1885/2006 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1885/2006 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, запропоновано учасникам справи подати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали документи, що були їм надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії таких документів; будь-які інші документи, довідки, папери, відомості, що стосуються вжиття заходів забезпечення позову у справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Цубенко Є. Л. пояснив, що окрім доданих до матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову документів, інші документи по справі у ОСОБА_1 відсутні.

23 березня 2021 року від представника Кредитної спілки «Істок» - Банник Н. С. до суду надійшла заява, в якій вона повідомила, що у КС «Істок» відсутні будь-які копії документів по справі, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечувала. Просила розгляд справи проводити без участі представника КС «Істок».

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки учасниками справи не надано жодних матеріалів, суд дійшов висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1885/2006 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Федчишена