Справа № 750/2160/21
Провадження № 2/750/937/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

02 березня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.03.2021.

29.03.2021 підготовче засідання відкладено на 13.04.2021, у зв`язку з витребуванням доказів.

У підготовче засідання 13.04.2021 учасники справи не з`явилися, у поданих через канцелярію суду письмових заявах сторони просили справу розглядати за їхньої відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач визнав позовні вимоги.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2013 у справі №2506/11692/2012 розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 903; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 19.12.2012 до досягнення нею повноліття (а.с. 11).

16.07.2014 позивач зареєструвала новий шлюб з ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 988, та змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 9).

Як убачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 228563471 від 19.10.2020 та договору дарування квартири від 19.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко О.В., позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 12-15, 16).

Згідно довідки ТОВ «МЦФЕР-Україна» від 10.02.2021 № 10/02, позивач працює на посаді провідного фахівця по роботі з клієнтами Центру продажів Чернігів (а.с. 18).

Чернігівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 29 Чернігівської міської ради Чернігівської області видано довідку від 02.11.2020 № 128, відповідно до якої ОСОБА_2 за період навчання з 01.09.2018 не брав участі у вихованні дитини, не цікавився шкільним життям доньки. За час навчання дитини у ЗОШ № 29 на батьківських зборах не з`являвся, з класним керівником не спілкувався (а.с. 17).

Згідно з частиною першою статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи обставини справи та визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити місце її проживання разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції № 0.0..1 від 01.03.2021 убачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

Оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, а саме 454 грн 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 38054398) повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, згідно квитанції № 0.0..1 від 01.03.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 43649710.

Суддя