Справа № 643/3746/21
Провадження № 2-з/643/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.04.2021року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 21.01.2021року №1697 КМНО Гуревічова О.М. на підставі кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 від 17.09.2012року з пенсії ОСОБА_1 у Московському пенсійному фонді м. Харкова у розмірі 20% кожної належної виплати.

Заява мотивована тим, що приватним виконавцем Табінським О.В. 15.07.2020року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_1 , яку вона отримує як мати інваліда у Московському Пенсійному фоні м.Харкова у розмірі 20% кожної належної виплати.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом її розгляду є оскарження виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №1697, виданого 21.01.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Заявником надано повідомлення Відділу обслуговування громадян №15 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 04.02.2021року, з якого вбачається, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ВП №62544644 від 06.08.2020 року, виконавчий напис №1697 від 21.01.2020 року із загального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020 року провадяться утримання у розмірі 20% від пенсії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Сума боргу, що підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» відповідно до кредитного договору №500305238 від 17.09.2012року укладеного з ПАТ «Альфа Банк» складає 12856,34грн., основна винагорода приватного виконавця 1285,63грн., витрати на проведення виконавчих дій 600,00грн. Загальна сума стягнень згідно виконавчих документів становить 14741,97грн.

У відповідності до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, предмет позову, а також те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 62544644 з виконання виконавчого напису №1697 від 21.01.2020року, проводиться стягнення, то суд дійшов до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 21.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1697, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованість у розмірі 14741,97грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському О.В. для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя - Т.М.Довготько