№ провадження 2-с/646/12/2021
Справа № 646/1572/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 646/434/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територійза період з 01.05.2017 по 01.01.2020 в сумі 2 656, 85 грн, а також судовий збір в розмірі 210, 20 грн.

09.03.2021 Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає вимоги стягувача є необґрунтованими.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що КП «Жилкомсервіс» було опубліковано в газеті «Слобода» від 26 листопада 2006 року договір про надання житлово-комунальних послуг м. Харкова. Відповідно до п.22 Договору цей договір набирає чинності з 01 січня 2007 року та укладається на 3 роки. Договір вважається продовженим на той же самий термін, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання договору або необхідність його переходу. Отже, заявник вважає, що 01.01.2013 зазначений договір припинив дію в зв`язку з закінченням його строку. Протягом 2013-2019 років у житловому будинку АДРЕСА_1 дах знаходився в аварійному стані, постійно протікав, пошкоджуючи квартиру АДРЕСА_2 та завдаючи матеріальної та моральної шкоди. Лише влітку 2019 року здійснено капітальний ремонт даху та протікання зупинилось. Таким чином, вимоги наведених актів КП «Жилкомсервіс» не виконувались, не забезпечувалось здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів. Тому, у разі звернення КП «Жилкомсервіс» до нього з відповідними позовними вимогами заявник має намір подати зустрічний позов про відшкодування матеріальних збитків.

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, існує спір щодо сплати комунальних платежів.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

03.02.2020 року у цивільній справі № 646/434/20 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територійза період з 01.05.2017 по 01.01.2020 в сумі 2 656, 85 грн, а також судовий збір в розмірі 210, 20 грн.

Згідно з ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви поновлено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 03.02.2020, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2656, 85 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест