УХВАЛА

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 2-1474/2010

провадження № 61-5305ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-1474/2010 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» (далі - КС «Перше кредитне товариство») звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-1474/2010 за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, в задоволенні заяви КС «Перше кредитне товариство» відмовлено.

17 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу КС «Перше кредитне товариство» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова

від 13 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 14 грудня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, ухвала Галицького районного суду м. Львова

від 13 листопада 2019 року та постанова Львівського апеляційного суду

від 14 грудня 2020 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-1474/2010 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська