overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

справа № 755/14717/20

провадження № 22-ц/824/6594/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, постановлених під головуванням судді Галагана В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернуто заявнику.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 17.03.2021 року подала апеляційні скарги через Дніпровський районний суд м. Києва, яка зареєстрована за вх. № 21760 від 26.03.2021 року (а.с.40-44), а також безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована за вх. №31575 від 19.03.2021 року (а.с.47-53).

Враховуючи, що до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка є ідентичною за змістом тій, яка була подана через районний суд, апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вх. №31575 від 19.03.2021 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року за вх. №31575 від 19.03.2021 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 367/8382/20
Провадження №2/367/3019/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача - Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву відповідач не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Гранітненської сільської ради з метою підтвердження місця реєстрації боржника за вказаною стягувачем адресою.

На запит було отримано відповідь, що ОСОБА_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1 з 07.07.1994 року по день смерті, до 02.01.2019 року, згідно актового запису № 2 від 09.01.2019 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, пункт 6 якої визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 446/673/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.04.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації : с.Ягідня Львівської області) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості ремонту автомобіля внаслідок ДТП та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації : с. Ягідня Львівської області) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості ремонту автомобіля внаслідок ДТП та моральної шкоди.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 13.05.2021 року о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 12.04.2021 року.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 456/2537/16-ц
Провадження № 2/456/193/2021
УХВАЛА

09 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Успіх», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ЖБК «Успіх» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання окремих умов інвестиційного договору про спільну діяльність недійсними, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Успіх», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ЖБК «Успіх» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання окремих умов інвестиційного договору про спільну діяльність недійсними відкласти на 09 год. 30 хв. 18 травня 2021 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 171/757/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Апостолівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року заявник звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Апостолівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 13.05.2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/738/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.04.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4777,67 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4777,67 гривень.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 09.04.2021 року, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання по суті, суддя не приймає до уваги договір про надання послуг від 11.12.2015 року, так як у вказаному договрі адреса споживача вказана у АДРЕСА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з заявою про видачу судового наказу до Малиновського районного суду м.Одеси.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Єдиний унікальний номер судової справи 642/5326/17
Номер провадження 22-ц/812/555/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Пасечнюком І.П.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

переглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва 28 грудня 2020 року, під головуванням судді Коваленка І.В. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Холодногірського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Провадження №2/760/6471/21
Справа №760/5910/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України,

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Херсонської нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року по вказаній справі призначено посмертну судову-психіатричну експертизу, проведення, якої доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

05.04.2021 року через канцелярію суду від ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України»надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з тим, що у Структурі Центру не передбачено структурних підрозділів, які мають відповідне матеріально-технічне забезпечення для організації та проведення амбулаторних судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначені питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 274, ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Херсонської нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити слухання справи на 14.06.2021 року о 14.50 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 740/5183/20
Провадження № 2/740/326/21
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

09 квітня 2021 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Салій О.О. подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Після призначення справи до судового розгляду по суті представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Салій О.О. подала заяву про повернення поданої зустрічної позовної заяви

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і повернення матеріалів справи на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.13, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та визначення способу участі батька у вихованні дитини повернути відповідачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Ковальова