Справа №463/9253/20
Провадження №2-с/463/18/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №463/9253/20, провадження №2-н/463/1226/20 від 8 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

8 грудня 2020 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви ЛКП «Господар» був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Господар» 5778,74 грн. заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 1 вересня 2017 року по 31 серпня 2020 року, а також стягнення з кожного боржника по 105,10 грн. судового збору, що був сплачений стягувачем при поданні заяви про видачу судового наказу.

13 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить скасувати зазначений вище судовий наказ. Подану заяву мотивує тим, що ним здійснювались платежі протягом вказаного в наказі періоду, на підтвердження чого надав копії квитанцій, а також тим, що ОСОБА_2 разом з ним не проживає, а тому зазначені у судовому наказі дані не відповідають дійсності. Також вказує, що про існування судового наказу дізнався лише з постанови про відкриття виконавчого провадження, яка була йому надіслана 5 квітня 2021 року, а тому просить рахувати строк для подання заяви про скасування судового наказу з даної дати.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/9253/20, провадження №2-н/463/1226/20, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було видано 8 грудня 2020 року, такий надсилався боржникам, однак лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду без вручення, що стверджується наявними матеріалами справи. З заявою про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 звернувся 13 квітня 2021 року, вказавши що про наявність судового наказу йому стало відомо лише 5 квітня 2021 року з постанови про відкриття виконавчого провадження, на підтвердження чого надав конверт про скерування йому такої, будь-які інші дані стосовно належного отримання судового наказу боржником у суду відсутні, відтак суд приходить до висновку про те, що боржником не було пропущено строк на звернення до суду з заявою скасування судового наказу.

За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника та посилання останнього на те, що ним здійснювались платежі за комунальні послуги за період, вказаний в наказі, на підтвердження чого ним подано квитанції від 1 травня, 3 липня та 28 грудня 2018 року про оплату ЛКП «Господар» комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території, а також зазначення останнім того, що інший боржник не проживає за адресою, вказаною в судовому наказі, що свідчить про наявність спору про право та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 8 грудня 2020 року у справі №463/9253/20, провадження №2-н/463/1226/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» 5778,74 грн. заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 1 вересня 2017 року по 31 серпня 2020 року та стягнення з кожного боржника по 105,10 грн. судового збору, що був сплачений стягувачем при поданні заяви про видачу судового наказу - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України20822324.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.