Справа № 308/2590/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «КИЇВ АГРО СНАБ» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 05.04.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.04.2021 року.

До суду надійшла заява позивача та представника позивача про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 жовтня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «КИЇВ АГРО СНАБ» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Заява мотивована тим, що 08 жовтня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Агро Снаб» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати. Судом винесено рішення, яким цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» на користь повивача ОСОБА_1 заборгованість за орендною платою за 2018 рік у сумі 3000 грн., по Договору оренди землі від 20.05.2014 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 15.10.2018 по 19.11.2019 року в сумі 54,90 грн., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 283,73 грн. та три проценти річних від простроченої суми орендної плати у розмірі 168,50 грн. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» на користь, позивача ОСОБА_1 840,80 грн. сплаченого при звернення до суду із даним позовом судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У заяві вказано, що 23.03.2021 року на підставі рішення суду ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора щодо зняття з реєстрації земельної ділянки загальною площею 1.6823 га, кадастровий №:01:001:0001, який зареєстрований 19.06.2014 року за записом №6064860 про інше речове право, індексний номер витягу: 23213372, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48.

Однак, державним реєстратором було відмовлено оскільки судом не ухвалено та не зазначено в результативній частині заочного рішення «про розірвання Договору оренди земельні від 20.05.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» на земельну ділянку загальною площею 1.6823 га,. кадастровий №:01:001:0001, який зареєстрований 19.06.2Q14 року за записом №6064860 про інше речове право, індексний номер витягу: 23213372, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48 та зняти з реєстрації та дати закінчення такого договору».

Так, позивач та його представник просять суд: роз`яснити, що відповідно до рішення суду від 08.10.2020 року у справі 308/2590/20 в частині Договір оренди земельні від 20.05.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» на земельну ділянку «загальною площею 1.6823 га, кадастровий №:01:001:0001, який зареєстрований 19.06.2014 року за записом №6064860 про інше речове право, індексний номер витягу: 23213372. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48 розірваний та закінчився 20.05.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд розглядає заяву на наявних у справі доказах, оскільки відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши подану заяву про роз`яснення рішення суду, матеріали цивільної справи №308/2590/20 суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «КИЇВ АГРО СНАБ» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за орендною платою за 2018 рік у сумі 3000 грн., по Договору оренди землі від 20.05.2014 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 15.10.2018 по 19.11.2019 року в сумі 54,90 грн., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 283,73 грн. та три проценти річних від простроченої суми орендної плати у розмірі 168,50 грн. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» на користь позивача ОСОБА_1 840,80 грн. сплаченого при звернення до суду із даним позовом судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення

рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення

в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз`яснення рішення суду, було розглянуто судом, про що зазначено в мотивувальній частині судового рішення.

Зокрема судом вказано, що згідно п.12.2 вказаного Договору: Дія Договору припиняється зокрема у разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Разом із тим, як зазначалося у рішенні суду, сам позивач у позовній заяві зазначає, що оскільки Договір земельної ділянки спливав 20.05.2019 року, ним завчасно, 19.04.2019 року цінним листом з описом вкладення у цінний лист повідомлено ТОВ «КИЇВ АГРО СНАБ» про те, що він не має наміру продовжувати дію договору оренди землі чи поновлювати його на новий строк. Окрім того, ним нарочно було подано заяву - повідомлення від 19.04.2019року за фактичним місцем знаходження товариства за фактичною адресою філіалу ТОВ «КИЇВ АГРО СНАБ»: с. Часлівці вул. Геївецька, 2, Ужгородського району та прийнято нарочно працівником охоронцем ОСОБА_3 .

При цьому було вказано і на те, що до матеріалів справи додано докази на підтвердження вказаному, зокрема копія заяви про небажання продовження строку оренди, копія цінного листа, копія заяви про небажання продовження договору оренди із відміткою про отримання ОСОБА_3 . Згідно відмітки на поштовому конверті, лист із зазначеною заявою повернувся на адресу позивача без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, також судом було зазначено, що сам позивач вказує, що про намір скористатися переважним правом укладення договору оренди відповідач ТОВ «КИЇВ АГРО СНАБ» згідно п.3.1 Договору не повідомляв, та вказує, що Договір фактично припинив свою дію.

Судом було вказано, що позивачем не надано до суду доказів того, що відповідач після 20.05.2019 р., фактично користувався земельною ділянкою позивачем не надано. Одночасно з цим позивач зазначає, що протягом останніх 3 р. відповідач не користується земельною ділянкою.

Згідно статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно статтей 13, 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї сторони може бути посвідченим нотаріально. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Згідно частин 1-3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Судом констатовано, що матеріали справи свідчать про те, що станом на час ухвалення судового рішення, при розгляді вказаної цивільної справи, ТОВ «КИЇВ АГРО СНАБ» право на переважне поновлення дії договору не використано, позивачем додатково надіслано заяву про небажання продовжити строк дії договору. Окрім того було встановлено, що строк дії договору закінчився 20.05.2019 року, в установленому законом порядку його дія не продовжувалася.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (стаття 34 Закону України "Про оренду землі").

Судом у рішенні було вказано на те, що договір є припиненим з підстав, передбачених статтею 31 Закону України "Про оренду землі" даний договір не є поновленим за згодою сторін чи за рішенням суду, та відповідно до п. 12.2 договору є припиненим в силу імперативного акту закону (імперативної норми), у зв`язку з закінченням строку його дії.

Суд при ухваленні рішення врахував, що ні в договорі, ні в чинних нормативно - правових актах не визначено форму документа, який би засвідчував передачу земельної ділянки.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18 листопада 2019 року справа № 910/16750/18.

Відповідний висновок також міститься у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №910/7981/17.

Слід зазначити, що в заочному рішенні суду від 08.10.2020 вказано, що вимога позивача про розірвання Договору оренди укладеного 20.05.2014 р. між ним та відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» до задоволення не підлягає, оскільки строк дії договору закінчився 20.05.2019 р., та відповідно до п.12.1 даного Договору дія договору припинилася.

З огляду на вказане, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання. Крім цього рішення суду є обґрунтованим, прийнятим на основі цілком і всесторонньо з`ясованих обставин по справі, є зрозумілим і чітким та додаткових обґрунтувань і роз`яснень, на думку суду, не потребує.

Слід зазначити, що, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення рішення суду. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У мотивувальній частині заочного рішення вирішено питання щодо строку дії вказаного вище Договору оренди земельної ділянки, та обставини за яких вимога позивача про визнання такого припиненим не підлягає до задоволення. Зокрема судом констатовано, що вимога позивача про розірвання Договору оренди укладеного 20.05.2014 р. між ним та відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» до задоволення не підлягає, оскільки строк дії договору закінчився 20.05.2019 р., та відповідно до п.12.1 даного Договору дія договору припинилася.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення суду, оскільки судове рішення є вичерпно чітким і однозначно зрозумілим, всі обґрунтування наведені в мотивувальній частині рішення, а підсумки в резолютивній частині рішень, які не дають підстав для двозначного їх трактування, а питання, яке порушено заявником є фактично зміною рішення, внесення в нього нових даних, тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення заявникові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «КИЇВ АГРО СНАБ» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.