Справа № 569/7425/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 569/7425/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою.

22 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дяденчук А.І. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2013 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дяденчук А.І. в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 569/7425/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму боргу в розмірі 180 658,34 доларів США, що станом на 09 квітня 2013 року відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 1 443 460 гривень 14 копійок та 14 999 гривень 28 копійок пені за несвоєчасну сплату кредиту. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 гривень. В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою відмовлено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2013 року, в порядку забезпечення позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 3 939 545 грн. 96 коп. та судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

На даний час рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року набрало законної сили та виконане, спір між сторонами відсутній, однак заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2013 року не скасовані.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 268, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського суду Рівненської області від 19 квітня 2013 року, а саме, арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 3 939 545 грн. 96 коп. та судового збору у розмірі 3 441 грн.

Ухвалу після набрання нею законної сили направити в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) та Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22А), Територіальний сервісний центр МВС № 5641 (33000, м. Рівне, вул. Київська, 108Б) для виконання, сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін