overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/280/21
Провадження № 2-о/649/33/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (вул. Перекопська 168, м. Херсон) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 на території україни станом на 24.08.1991 року.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316-318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 187, 260, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, яка підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.04.2021 року о 10.20 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Справа № 755/4988/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/812/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Івашківа Ю.В. на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист споживачів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що повний текст ухвали від 29.01.2021 року отримав 18.02.2021 року, а апеляційна скарга подана в межах 15 днів з дня вручення ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокату Івашківу Ю.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 29 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Івашківа Ю.В. на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 січня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Справа № 676/3480/20 Номер провадження 2/676/326/21
УХ В А Л А

12 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Федусь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду(вступна та резолютивна частини) від 06.04.2021 р. по справі № 676/3480/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2021 р. по справі № 676/3480/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2010 р. в сумі 2013,29 грн. заборгованості за тілом кредиту; 170,80 грн. судового збору.

При виготовлені вступної та резолютивної частини рішення судом було допущено описки в наслідок арифметичних помилок, а саме: не правильно зазначено в абзаці другому резолютивної частини розмір заборгованості за кредитом який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі «1975,98 грн.» замість «2013,29 грн.» та розмір судового збору який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі «167,63 грн.» замість «170,80 грн.».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

постановив:

внести виправлення описок в коротке рішення(вступна та резолютивна частини) Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2021 р. по справі № 676/138/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінивши в абзаці другому резолютивної частини:

розмір заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.05.2010 р. який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача з «1975,98 грн.» на «2013,29 грн.»;

розмір судового збору який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача з «167,63 грн.» на «170,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №443/429/21
Провадження №2-о/443/51/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Жидачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Жидачівська нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 01 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 2 А.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 659/155/21
Номер провадження 2-н/659/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання зазначено: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресоюАДРЕСА_1 не зареєстрований, місце реєстрації невідоме.

Відповідно інформації наданої центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 16.03.2021 року № 03-05/13/201 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території територіальної громади Оріхівської міської ради Запорізької області не зареєстрований та не проживає.

Згідност. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу суд вважає за потрібне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.27,162,165,166,260,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмова у видачі судового наказу, з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набрала законної сили 09 квітня 2021 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: Разгуляєва О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/6596/20

пр. № 2/336/849/21

м. Запоріжжя 12 квітня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної діями відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, сторони заявили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, та надали суду відповідні наявні у них докази.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

3 червня 2021 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 643/4420/17
Провадження № 2-во/643/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Постульги О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірина Олексіївна звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сиротникова Р.Є. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 року позовні вимоги задоволено, по справі видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки у виконавчих листах, якою просить правильно вказати реєстраційні номери облікових карток платників податків та дати народження боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З матеріалів справи, що судом дійсно допущено вказані вище технічні описки, а тому є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити у виконавчому листі № 643/4420/17, виданих Московським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення допущені описки.

Вказати, що реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ).

Вказати, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_2 ).

Вказати, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( НОМЕР_3 ).

Вказати, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( НОМЕР_4 ).

Вказати, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( НОМЕР_5 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Провадження № 2/756/1926/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» завдану матеріальну шкоду у розмірі 101 450 (сто одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» судовий збір у розмірі 2 102 (дві итсячі сто дві) гривні.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», місцезнаходження: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 56.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 723/55/20
Провадження № 2/723/526/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 квітня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

________________________________________________________________________

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 додаткові витрати на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у разовій формі у розмірі 15717(п`ятнадцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 витрати на навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у разовій формі у розмірі 5400гривень.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500(одній тисячі п?ятсот) гривень 00копійок щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908(девятсот вісім) гривень 00копійок, перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 квітня 2021р..

СУДДЯ :