Справа №463/3593/16-ц
Провадження №2/463/21/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (як правонаступника ОСОБА_5 ) до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, встановлення порядку користування земельною ділянкою -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (як правонаступник ОСОБА_5 ) звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 03.06.2016 року та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку на АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 . Мотивує необхідністю залучення спеціальних знань. Позивач підтримала клопотання.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2019, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01.07.2020, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання:

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,13 га на АДРЕСА_2 відповідно до часток власників 1/3 будинку ОСОБА_1 , 2/3 частки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ?

В процесі проведення цієї експертизи експерт направив клопотання про представлення додаткових матеріалів, в тому числі кадастрового плану земельної ділянки площею 0,13 га по АДРЕСА_2 .

Вказані матеріали кадастрового плану відсутні і через це матеріали справи повернулись до суду без проведення експертизи.

Після цього суд допитав експерта, яка повідомила про можливість проведення експертизи після залучення землевпорядної організації та вирішення питання відносно земельної ділянки, площа якої перебуває у фактичному користуванні або площа якої буде визначена геодезичною зйомкою.

Як наслідок, в підготовчому засіданні представником позивача повторно заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток власників 1/3 будинку ОСОБА_1 , 2/3 частки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Відповідач та його представник заперечили проти обґрунтованості клопотання, оскільки мова в даному випадку може йти про земельну ділянку більшої площі і тому у випадку призначення експертизи просить зазначити площу 1902 кв.м.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з позовних вимог є встановлення порядку користування земельною ділянкою, для чого необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній та земельно-технічній сфері. Без даних висновку експерта встановити відповідні обставини, які мають значення для справи, неможливо. З огляду на подані сторонами докази, їх позицію, суд звертає увагу, що між сторонами дійсно існує спір. Разом з тим, в межах розгляду даної цивільної справи судова експертиза для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 не проведена через неточно сформульоване питання і тому, є підстави для задоволення клопотання з формулюванням питання, яке дозволить провести експертне дослідження.

Тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Гал-Світ», поклавши оплату за проведення експертизи на позивача, якою заявлено клопотання.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 (як правонаступника ОСОБА_5 ) до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Встановити, із залученням землевпорядної організації, які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,13 га на АДРЕСА_2 відповідно до часток власників 1/3 будинку ОСОБА_1 , 2/3 частки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , або ж земельною ділянкою площі, яка буде визначена геодезичною зйомкою ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 29.03.2021.

Суддя: Леньо С. І.