overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/2476/21
Номер провадження 2-н/495/282/2021
09 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
ОСОБА_1 із 1993 року до 12 лютого 2021 року працював на Державному підприємстві «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», що стверджується відомостями із трудової книжки серії НОМЕР_1 , копією наказу про звільнення з роботи № 59-к від 12 лютого 2021 року.
Згідно із частиною першою статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до частини першої статті 115 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 13, 160-169, 170, 172, 430 ЦПК України
Стягнути з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн (двісті двадцять сім грн).
Допустити негайне виконання судового наказу у частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя І.І. Братків
Єдиний унікальний номер 235/6495/20
Номер провадження 22-ц/804/929/21
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

12 квітня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року у цивільній справі № 235/6495/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання (суддя першої інстанції ОСОБА_4 ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно на її утримання на час навчання, починаючи стягнення з 06.10.2020 року і до 31.12.2021 року включно, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_2 навчання в учбовому закладі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягло негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Димитровського міського суду Донецької області.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Димитровському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 85320, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, забезпечити участь ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 13 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 84511, м. Бахмут. вул. Свободи, 10.

Копію ухвали направити Димитровському міському суду Донецької області для виконання в межах компетенції та для забезпечення участі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/127/4274/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей - задовольнити частково.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

протягом трьох місяців:

- щосуботи з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

по закінченню тримісячного терміну:

- щовівторка, щочетверга з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

- щосуботи з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

- наступний день за днями народження дітей з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., з урахуванням думки дітей.

Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дітей.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 280,26 грн. (двісті вісімдесят гривень 26 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Дата документу 12.04.2021 Справа № 317/2520/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/2520/19 Головуючий у І-й інстанції:Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/807/1878/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, призначити до слухання на 18 травня 2021 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 953/3027/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємельянової Ірини Георгіївни про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємельянової І.Г., в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємельянової Ірини Георгіївни вих. № 04/01-16 від 08.02.2021 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про відмову у видачі позивачу - ОСОБА_1 дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 24.12.2002 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємельянову Ірину Георгіївну видати позивачу - ОСОБА_1 дублікат договору купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_2 , посвідченого 24.12.2002 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що дублікат договору позивачу необхідний для отримання спадщини, після смерті ОСОБА_2 .

Також із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулась ОСОБА_3 , яка крім цього є стороною договору від 24.12.2002р.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки спадкоємця та сторони договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 24.12.2002, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_1 )

Зобов`язати позивача надати суду копію позову та доданих до нього документів для надсилання третій особі.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 626/681/21
Провадження № 2/626/361/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

12.04.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/681/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" місцезнаходження за адресою: вул. Батумська, буд.11, 49074 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/681/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 12 травня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/1006/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/19478/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 2 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`яку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/19478/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 11.05.2021 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
233 Справа № 233/884/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мішин Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України..

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року відкрито провадження в справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву суду не надали.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мішин Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «10» годину «30» хвилин «27» квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Каліуш
Справа №186/484/21
Провадження № 2-н/0186/41/21
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву директора ПП «Комунальщик-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.М. Демиденко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя _________________ С.М. Демиденко
Справа № 676/1929/21
Номер провадження 2/676/1381/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2021 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2021 року на 09год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1929/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.