Справа № 1304/16-ц
Провадження № 6/675/17/2021
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді - Пашкевича Р. В., за участі секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням Ізяславського районного суду від 20.07.2016 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого в Ізяславській філії ПАТ «Хмельницькгаз», аліменти на користь ОСОБА_2 , 1988 року народження, жительки АДРЕСА_2 , особистий ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року і до повноліття дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який, заявницею був втрачений.

Заявниця посилається також на те, що вона має намір звернутися до виконавчої служби з вказаним виконавчим листом, проте даний лист нею втрачений, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 675/1304/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, для пред`явлення його в ДВС до виконання.

Від заявниці ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням слухати справу у її відсутності та задовольнити її вимоги.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Разом з тим пояснив, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Житомирському районному відділі ДВС, та у березні 2018 року на підставі заяви ОСОБА_2 був повернутий для неї. Також вказав, що з ОСОБА_2 вони проживали однією сім`єю, однак у жовтні 2020 року розійшлися. Під час проживання з останньою постійно допомогам дитині, тому просить врахувати дані обставини при вирішенні даної заяви.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставах.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Судом встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року і до повноліття дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 675/1304/16-ц, виконавчий лист про стягнення аліментів отримала ОСОБА_2 у серпні 2016.

Згідно довідки Ізяславської міської ради від 31.03.2021, місце реєстрації проживання ОСОБА_2 являється: вул. АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації Ізяславського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23.03.2021, в період з 20.07.2016 по 19.03.2021 відкритих виконавчих проваджень про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знаходяться.

Проте, як вбачається із документів долучених відповідачем по справі, виконавчий лист №675/1304/16-ц, перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2016 ВП № 52158949.

В подальшому на підставі заяви ОСОБА_2 від 16.03.2018, постановою старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Товкачом Р. В. від 17.03.2018 ВП № 52158949, виконавчий лист № 675/1304/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, повернуто стягувачу, тобто ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до поданої заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, нею даний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини, не виконано (доказів протилежного матеріали справи не містять), а виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист ні у стягувача, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, а тому є правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана позиція також відображена у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 , дані обставини можуть бути враховані в ході виконавчого провадження, та відповідно не впливають на вирішення даної заяви.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 675/1304/16-ц виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого в Ізяславській філії ПАТ «Хмельницькгаз», аліменти на користь ОСОБА_2 , 1988 року народження, жительки АДРЕСА_2 , особистий ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року і до повноліття дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 13 квітня 2021 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич