Справа № 2-1259/10
Провадження № 6/201/166/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали суду від 22.01.2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді ОСОБА_2 від 24.06.2009р. було відкрито провадження у справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено сплату судового збору і витрат на ІТЗ.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку із закінченням повноважень у судді Гончаренка В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно були залишені без розгляду та скасовані вжиті судом заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09.04.2021р. було відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову.

01.04.2021р. на електрону пошту суду та 08.04.2021р. поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали суду від 22.01.2010р. В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що він лише 31.03.2021р. отримав ухвалу суду від 22.01.2010р. про скасування заходів забезпечення позову і на сьогоднішній день строк пред`явлення ухвали до виконання в частині скасування заходів забезпечення позову закінчився, і відповідач позбавлений можливості скасувати арешт з належного йому майна. Просив поновити строк для пред`явлення ухвали від 22.01.2010р. до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 433, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача про поновлення строку для пред`явлення ухвали суду від 22.01.2010р. до виконання, вважає необхідним її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою суду від 22.01.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави були залишені без розгляду та скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренка В.М. від 24.06.2009р.

Копія ухвали суду від 22.01.2010р. була отримана відповідачем у березні 2021р., що підтверджується наявними в справі документами.

Строк пред`явлення ухвали, як виконавчого документу, відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції. чинній на момент винесення ухвали від 22.01.2010р.) зазначений як три роки і на сьогоднішній день він закінчився.

Враховуючи, що ухвала суду від 22.01.2010р. в частині скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі до цього часу не виконана, вжиті судом заходи забезпечення позову не скасовані, а також приймаючи до уваги, що строк пред`явлення ухвали до виконання пропущений заявником з поважних причин (про наявність ухвали він дізнався лише у березні 2021р.., коли отримав її копію), суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача та поновити строк для пред`явлення ухвали суду від 22.01.2010р. до виконання.

Задовольняючи вимоги заяви відповідача, судом враховано, що накладений судом арешт позбавляє відповідача права користуватися та розпоряджатися та володіти належним йому майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 260, 353, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали суду від 22.01.2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання ухвали суду від 22.01.2010р. в частині скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 24.06.2009р. по цивільній справі № 2-1259/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.