Справа № 191/2652/20
Провадження № 2/191/908/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про припинення права власності, виплату компенсації та визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з 26 вересня 1987 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період їх шлюбу, на спільні сумісні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_5 придбали житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року за дочками позивача: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , визнано права та обов`язки спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , з правом реєстрації права власності вказаного майна по ј частці за кожною з них. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на Ѕ частку вищевказаного житлового будинку, з відповідною частиною господарських будівель і споруд. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дочка позивача ОСОБА_6 , 1988 року народження, після смерті якої він, ОСОБА_1 , як батько, та її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняли спадщину по 1/8 частці кожний на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час позивачі володіють 7/8 частками зазначеного будинку, з господарськими будівлями та спорудами. Відповідач ОСОБА_3 також володіє 1/8 часткою даного будинку, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дочка позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_6 розірвала шлюб з ОСОБА_3 за три роки до смерті. На теперішній час син померлої дочки, ОСОБА_4 , проживає з батьком ОСОБА_3 , якому позивачі пропонували продати житловий будинок, але він відмовляється. За житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює догляд і поточний ремонт позивач ОСОБА_1 , також він сплачує комунальні послуги. Так, 1/8 частка житлового будинку, що належить відповідачу, є незначною і унеможливлює виділення її в натурі, ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає. В зв`язку із викладеними обставинами, позивачі просять суд припинити право власності на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/16 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; виплатити ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 15096 грн. 00 коп., внесені на депозитний рахунок суду.

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_7 до початку проведення судового засідання надали суду заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до початку проведення судового засідання надав суду заяву про визнання позову.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Нежуріна А.В. надала суду заяву про відсутність заперечень проти позову, розгляд справи без її присутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_6 , згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.7).

Після її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 (її батько) та її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали Свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/8 частці житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).

Власниками вказаного будинку на праві спільної часткової власності є: ОСОБА_1 (5/8 часток), ОСОБА_2 (2/8 частки), ОСОБА_4 (1/8 частка) (а.с.9, 10, 11, 12-15).

Як вбачається зі звіту про оцінку 1/8 частини зазначеного будинку від 24 червня 2020 року, її вартість становить 15095 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, шо робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, що передбачено ст.365 ЦК України.

Тобто, законодавцем передбачено обставини, з огляду на існування яких суд може припинити право особи на частку у спільному майні на підставі позову інших співвласників.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої ст.365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

Вище вказане узгоджується з постановою Верховного Суду від 18.12.2018 року у справі № 908/1754/17.

Відповідно ч.1 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно квитанції №КП-107/1 від 10 вересня 2020 року, позивачем ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок ДКСУ грошову суму у розмірі 15096 грн. 00 коп. (а.с.17).

Оскільки частка ОСОБА_4 , 2008 року народження, в спірному будинку є незначною, про що не заперечував його законний представник батько ОСОБА_3 , і припинення часткової власності не завдасть істотної шкоди його інтересам, оскільки фактично малолітній ОСОБА_4 проживає разом із батьком ОСОБА_3 за іншою адресою, суд вважає за можливе припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частину будинку, з господарським будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і визнати за кожним із позивачів право власності на 1/16 частку, з виплатою ОСОБА_4 грошової компенсації за належну йому частину будинку.

Що стосується розміру компенсації, суд вважає за доцільне покласти в основу рішення звіт про оцінку 1/8 частини будинку від 24 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При постановленні рішення судом також враховано те, що відповідач ОСОБА_4 має інше житло.

Таким чином, з`ясувавши обставини у справі, суд вважає за можливе припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частку будинку, виходячи з того, що ця частка є незначною у праві спільної часткової власності, порівняно з іншими співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить 7/8 часток у спірному майні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 263-265 ЦПК України ст.ст. 356, 365 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про припинення права власності, виплату компенсації та визнання права власності на частину житлового будинку, задовольнити.

Припинити право ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/8 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/16 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ;

Виплатити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 , 15096 (п`ятнадцять тисяч дев`яносто шість) грн. 90 коп., внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вартості 1/8 частки житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: А. В. Твердохліб