overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2285/21
Провадження № 2-н/461/346/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.04.2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Галицькогорайонного суду м. Львова.

Таким чином, подана заява не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно п.9 ч.1 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2021 року.

Суддя Стрельбицький В.В.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1467/21
09 квітня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з постачання електричної енергії за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є.М.Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є.М.Панасенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/749/21 Справа № 175/3307/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Гончар Н.І., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Патрик Ганни Григорівни на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», від імені якого діє Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та договорами поруки, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», треті особи Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Патрик Ганни Григорівни на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року у даній справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 квітня 2021 року на 14:25 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Справа № 645/860/21
Провадження № 2/645/1086/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, третя особа: Національна академія аграрних наук України про зобов`язання видати ордер на проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, третя особа: Національна академія аграрних наук України, про зобов`язання видати ордер на проживання.

Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

19 лютого 2021 року копія вищевказаної ухвали надсилалась на адресу позивача, яка 05 березня 2021 року отримана ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Судом своєчасно та належним чином направлялась копія ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, третя особа: Національна академія аграрних наук України про зобов`язання видати ордер на проживання - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/85/21
провадження № 2-сз/691/2/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільні справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом установлено, що ухвалою Городищенського районного суду від 24.02.2021 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» повернуто останньому, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Городищенського районного суду від 04.02.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до платіжного доручення № ZZ427B18OP від 07.12.2020, доданого до позовної заяви при пред`явленні позову до суду, позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

У відповідності до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті; в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вище зазначеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області, код (), повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д м. Київ), сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № ZZ427B18OP від 07.12.2020, призначення платежу *;101;14360570;Судовий збір, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , Городищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/160/21
УХВАЛА

09.04.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 квітня 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

З заяви вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що є територією Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 953/1833/21
УХВАЛА

"01" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Зуб Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання послуг №б/н від 08.09.2010 року у розмірі 20555,50 грн. станом на 27.12.2020, яка складається з наступного: 20555,50 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 20555,50 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії; та стягнути витрати по оплаті судового збору у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаним договором.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» додав до свого позову клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ
Справа № 276/582/21
Провадження по справі № 2/276/777/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год., 18.05.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 524/6830/20
Провадження № 2/524/776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Автозаводського районного суд міста Кременчука Вінтоняк Н.Д. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зміну місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 березня 2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової психологічної експертизи.

13 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Харіної Т.Г. від 08.04.2021 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зміну місця проживання дитини.

Призначити розгляд клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Харіної Т.Г. від 08.04.2021 року на 22 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк