13.04.2021 Справа № 940/721/20
Провадження по справі № 2/940/23/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Столярчук В.В.

з участю адвокатів: Неживка І.В., Завальнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» 200000 гривень моральної шкоди, заподіяної її працівником підприємства ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Завальнюк В.В. заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для визначення ступеню моральних страждань позивачки та розміру спричиненої їй моральної шкоди.

Представник позивачки адвокат Неживок І.В. проти заявленого клопотання заперечив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, а також те, що відповідачем ставиться під сумнів розмір моральної шкоди, заявлений позивачкою, вважаючи його необґрунтованим, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов?язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником відповідача в клопотанні поставлено запитання, яке запропоновано поставити експерту, з яким суд повністю погоджується.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідача ТОВ «Вектор».

Керуючись ст.ст.103,104,107,197,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи є ситуація, що досліджується в межах даної справи, психотравмувальною для позивачки ОСОБА_1 ?

2.Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання та моральна шкода?

3.Яка глибина та інтенсивність психотравмуюючого впливу та який можливий розмір грошового відшкодування за завдані страждання розмір моральної шкоди?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 940/721/20, провадження № 2/940/23/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Вектор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович