Справа № 466/5636/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Масляного Ю.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог,-

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТзОВ «Еко-дім», ТзОВ «ВТП « Бодекс» про поділ спільного майна подружжя. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та провести поділ вказаного майна шляхом визнання за кожним із співвласників права власності на 1 / 2 частку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідачем подано також заяви від вказаних осіб, які просять залучити їх до участі у даній справі.

Клопотання мотивовані тим, що спірне нерухоме майно частково було придбане за кошти, подаровані відповідачці батьком ОСОБА_4 та сестрою, ОСОБА_3 , згідно договорів дарування грошових коштів. В подальшому, вказані правочини були визнані недійсними за рішенням суду. Відтак, ОСОБА_2 вважає, що її батько і сестра мають право на відшкодування часток спірної квартири. Тому, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на їх права і обов`язки, просить залучити їх як третіх осіб.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 проти клопотання заперечили, вважають таке безпідставним, оскільки вищевказані особи не мають жодного відношення до предмету спору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

22.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати квартиру АДРЕСА_1 майном подружжя та провести його поділ, визнавши за ним та відповідачем право власності на спірне житло - по 1 / 2 частці за кожним із співвласників.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 15.06.2017 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсними договорів дарування ( № 466/2246/17 ) та цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання дійсними договорів дарування ( № 466/2244/17 ). Із змісту судових рішень у вказаних справах вбачається, що у задоволенні вказаних позовів було відмовлено . Провадження у даній справі відновлено ухвалою суду від 16 липня 2019 року. В подальшому, за клопотанням як позивача так і відповідачки ухвалою суду від 16.07.2019 року провадження було повторно зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 466/8736/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Як вбачається із тексту Постанови колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 17.11.2020, договори дарування грошових коштів , оформлених між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та також договір дарування грошових коштів, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.08.2014 р. визнано недійсними.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 71 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги даний предмет спору , наявність судових рішень, що набрали законної сили , якими вирішено спірні відносини між сторонами у даній справі , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що прийняте у майбутньому судове рішення у справі про поділ майна подружжя ніяким чином не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Крім того, з позовними вимогами про визнання права власності на частку у спірному майні вказані особи не звертались.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 153,156 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТзОВ «Еко-дім» , ТзОВ «ВТП «Бодекс» про поділ спільного майна подружжя у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2021 року.

Суддя: І. Є. Зима