overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.04.2021 441/1331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши клопотання директора Львівського обласного центру зайнятості про проведення судового засідання по цивільній справі №441/1331/19 у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності.

13.04.2021р. від директора Львівського обласного центру зайнятості надійшло клопотання, про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 26.04.2021 року о 11:30 годині в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця розташування Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Розглянувши клопотання директора Львівського обласного центру зайнятості Барилюка В.Н., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав позивача, суд вважає за необхідне, клопотання директора Львівського обласного центру зайнятості Барилюка В.Н. задовольнити та постановити ухвалу про участь представника Львівського обласного центру зайнятості у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача Львівського обласного центру зайнятості доручити Сихівському районному суду міста Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, e-mail: ).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання директора Львівського обласного центру зайнятості Барилюка В.Н., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Цивільну справу за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності, яка призначена до розгляду на 26 квітня 2021 року о 11.30 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м.Львова.

Доручити Сихівському районному суду міста Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, e-mail: ) здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача Львівського обласного центру зайнятості 26 квітня 2021 року о 11:30год.

Копію ухвали надіслати до Сихівського районного суду міста Львова для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 950/482/21
Провадження № 2/950/298/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Васильця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» про визнання недійним договору оренди землі,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу у Лебединському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (42200, м. Лебедин, вул. Сумська, 12):

оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 13.09.2007, укладеного між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Племзавод «Михайлівка», який зареєстровано у Лебединському районному відділі Сумської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2010 за № 79.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
УХВАЛА

Справа № 564/903/21

13 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/903/21.

Справу №564/903/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, подати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду свої заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи по суті на 19 травня 2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 194/237/21
Номер провадження 2/194/153/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15950,30 грн. за кредитним договором № б/н від 04 листопада 2014 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

На виконання вимог ухвали суду від 15 березня 2021 року від Тернівської міської ради надійшла довідка про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої відповідач станом на 20 квітня 2018 року була зареєстрована за вказаною адресою, а також від Тернівської державної нотаріальної контори надійшов лист про те, що після смерті померлого ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки суд не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повідомити учасників справи про день та час розгляду справи.

У зв`язку із тим, що справа призначена з ініціативи суду до розгляду з викликом сторін, суд вважає необхідним запропонувати представнику позивача бути присутнім у наступному судовому засіданні або надіслати на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності та клопотання про постановлення заочного рішення у справі, у разі повторної неявки відповідача в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 08.30 год. 11 травня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Запропонувати представнику позивача бути присутнім у наступному судовому засіданні або надіслати на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності та клопотання про постановлення заочного рішення у справі, у разі повторної неявки відповідача в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 367/5966/20
Провадження по справі № 2/367/2611/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5966/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24 травня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5223/21 Справа № 195/1723/20 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі (а.с. 34-38).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 39-41).

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

До апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 9 005,06 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 219/2888/21
Провадження № 2/219/1745/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Азямової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське об`єднань управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсі в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське об`єднань управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсі в порядку спадкування за законом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 10 хв., 12 травня 2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/980/20
Провадження № 22-ц/4820/610/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю: представника позивача Волкова С. В.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 679/980/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 , на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року (суддя Гавриленко О. М., повне судове рішення складено 04 лютого 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними і скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та державну реєстрацію земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року змінити і виключити з мотивувальної частини рішення посилання на недоведеність позовних вимог як на підставу для відмови у позові.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/511/21
Провадження № 2/332/602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа №: 653/3586/19
Провадження № 2/653/420/21
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

30 березня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мироненко Т.А., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача Шаповал Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», Компанія «Комбест Сервісіз ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Гектар-Херсон», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №653/3586/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», Компанія «Комбест Сервісіз ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Гектар-Херсон», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання протиправним та скасування наказу зупинити до набрання законної сили рішення у господарській справі №910/13709/19 від 26 січня 2021 року за позовом ТОВ «Консалтингова група «Гектар-Херсон», ТОВ науково-виробничої агрофірми «Перлина Поділля» до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія», третя особи на стороні відповідача Компанія «Комбест Сервіс ЛТД» про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 05 квітня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова