overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.03.2021 Справа № 756/7817/20
Унікальний № 756/7817/20
Провадження № 2/756/1204/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного)страхового бюро України (код ЄДРПОУ-21647131, адреса місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8), грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 107892,99 грн. (сто сім тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні дев`яносто дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного)страхового бюро України (код ЄДРПОУ-21647131, адреса місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8), судовий збір в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа №204/2288/21
Провадження №2-н/204/93/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
13 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОЛОГІЯ-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Справа № 212/8768/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.04.2021о 10-30 год.

Представник заявника адвокат Бурлаченко С.Ю. звернулся з заявою про відладення розгляду справи, в зв`язку з його занятістю в іншому судовому процесі в Центрально-Міському суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція про встановлення факту родинних відносин , відкласти на 13-30 годину 31 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
справа №176/1005/20
провадження №2/176/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат в зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Жовтоводського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областіта просить постановити судове рішення, яким стягнути з останнього заборгованість зі сплати страхових виплат в зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання, а саме одноразової страхової виплати в сумі 176200 грн та щомісячних страхових виплат з 23.03.2018 року по 30.06.2020 року в сумі 45632 грн. 97 коп., а всього 221832 грн. 97 коп., Також просить стягнути з відповідача щомісячні сплати страхових виплат в зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання з 01.07.2020 року по життєво в сумі 1672 грн. 13 коп..

Для встановлення причинно наслідкового зв`язку смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка та її представник просили призначити судово - медичну експертизу.

За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 року провадження по даній справі було зупинено на період проведення експертизи.

За вх. № 2304/21 від 02 квітня 2021 року до Жовтоводського міського суду надійшов висновок судово медичного експерта № 43/21 відносно ОСОБА_2 , 1959 року народження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по цій справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справжній справі відновити та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат в зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2021 року на 13 год. 30 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 279/182/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 3 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2021 року .

Головуючий

Судді
Справа № 194/257/21
Номер провадження № 2/194/158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 63927,82 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02 жовтня 2019 року та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суд не повідомлений.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 09-30 годину 11 травня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/641/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап»,

вимоги позивача - про стягнення вартості невикористаних авіаквитків, штрафних санкцій та компенсації,

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про стягнення вартості невикористаних авіаквитків, штрафних санкцій та компенсації.

Ухвалою від 31.07.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив праву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Чергове судове засідання у даній справі призначене на 21.04.2021 о 10-00 год.

14.04.2021 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду даної заяви встановлено, що згідно з наявним в суді графіком 21.04.2021 о 10-00 год. в усіх обладнаних відповідними технічними засобами залах судових засідань заплановано проведення відеоконференцій в інших справах, а доступна швидкість Інтернет з`єднання не дозволяє проводити відеоконференції поза графіком.

Зважаючи на викладене, у Дарницькому районному суді м. Києва відсутня технічна можливість забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7698/20
Провадження № 2/185/785/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'ДТЕК Дніпровські електромережі' в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач подав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Згодом представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач та ОСОБА_1 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Віповідно до ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог Акціонерного товариства 'ДТЕК Дніпровські електромережі' в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
справа № 521/4754/21
провадження № 2/521/3015/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

18 травня 2021 року на 10:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 274/8671/20 Провадження № 2-во/274/13/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., .(далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
провиправлення описки у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2021 р.
у справі за заявою заінтересована особа:ОСОБА_1 , Бердичівська міська рада Житомирської області,
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить виправити описки у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2021 р., а саме у даті видачі свідоцтва про шлюб (25.09.1047 р. виправити на 25.09.1947 р.) та у зазначенні родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (матір виправити на дочку).

Судом з`ясовано, що у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2021 р. містяться описки, а саме:

у мотивувальній частині міститься посилання на свідоцтво про шлюб від 25.09.1047 р., тоді як правильною датою свідоцтва про шлюб є 25.09.1947 р. (а. с. 10).

у пункті 2 резолютивної частини вказано, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , тоді як у мотивувальній частині Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2021 р., замінивши:

у мотивувальній частині дату "25.09.1047 р." на дату "25.09.1947 р.";

у пункті 2 резолютивної частини слово "матір`ю" на слово "дочкою".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
печерський районний суд міста києва
Справа № 760/9879/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

08 жовтня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15Б, перший поверх) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року, справа передана для розгляду судді Хайнацькому Є.С. у зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 128, 189, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15Б, перший поверх) про захист прав споживачів - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 20 січня 2022 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11.10.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький