Провадження № 2/522/3993/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Лященко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, по якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 85 748,17 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява мотивована тим, що в результаті перевірки лічильника газу на об`єкті Відповідача його визнано непридатним, у зв`язку з виявленням порушень у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що є підставою для визначення об`єму необлікованого природного газу за вересня 2018 року по березень 2019 року та відшкодування його вартості.

До участі у справу в якості третьої особи залучений ОСОБА_2 , який є співвласником квартири АДРЕСА_1

Відповідач надав відзив, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог. Також відповідачем надані письмові пояснення по суті справи в яких зазначено, що після придбання квартири та здійснення переоформлення договору, лічильник з заводським номером № 2009254 залишився від попередніх власників квартири. При проведені переоформлення договору повірка не проводилась з 2007 року (в рік його установлення) (а.с. 39, 43, 92-93).

В судовому засіданні відповідач та третя особа позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позову, оскільки позивачем порушені строки повірки лічильника, який введений в експлуатацію попередніми власниками, тому відсутні підстави для стягнення необлікованого об`єму природнього газу.

05 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи, а також пояснення по справі (а.с.112-116).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності. Дата набуття права власності 16.10.2013 року.

30.04.2014 року ОСОБА_1 здійснено переоформлення особового рахунку та укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання. Лічильник газу, заводський номер № 2009254 залишився від попередніх власників квартири.

Розподіл природного газу здійснюється на підставі договірних відносин з ОСОБА_1 ..

04 березня 2019 року слюсарем СР УД № 1140 ОСОБА_3 складено та підписано акт про порушення за участю споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), в якому зазначено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Порушений БСГ Premagas BR G 4 № 2009254, повірка 2007 року.

Акт вважається прийнятим і набуває чинності після підписання його всіма членами комісії або всіма особами, які брали участь в його складанні.

При цьому, підпис ОСОБА_4 який зазначений у акті, його посада та номер посвідчення не містить. Відомості про третього представника оператора ГРМ з зазначенням номеру посвідчення відсутні.

Отже, відсутність інших представників Оператора ГРМ з зазначенням номерів посвідчень під час виявлення ознак порушення свідчить про недотримання принципів неупередженості, об`єктивності і незалежності.

Також, 04 березня 2019 року ОСОБА_3 складено протокол щодо направлення на експертизу ЗВТ типу Premagas заводський номер 2009254, рік виготовлення 2007, пломба оператора ГРМ на патрубках ЗВТ № 039576, який встановлено за адресою: АДРЕСА_2 з показниками 24737.

Згідно акту № 75 експертизи ЗВТ та пломб від 15 березня 2019 року, зазначено, що експертизою встановлено:

Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним в протоколі: Відповідають.

Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі: Цілісність порушено.

Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ:

Цілісність порушено.

Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ:

Цілісність порушено.

Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: Цілісність не порушено.

Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ:

Не виявлено.

Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації:

Відповідає.

Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення, та контрольної суми паспорту на ЗВТ, та/або опису типу на цей тип ЗВТ:

Не застосовується.

Відповідність втручання в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо:

Відомості про повірку не надано.

Комісією надані наступні висновки: Лічильник газу типу Ргеmagas G-4 заводський №2009254: Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра та цілісність лічильного механізму на ЗВТ. Лічильник газу типу Ргеmagas G-4 заводський №2009254 визнано не придатним до подальшої експлуатації.

Рішенням комісії № 389об від 19.04.2019 року: п.п.З п.1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Дане порушення виявлено при обстежені працівниками СК ПЛГ 04.03.2019 р., та зафіксовано в акті про порушення № 688 від 04.03.2019р. За дане порушення здійснено за розрахунок граничними об`ємами споживання природнього газу населення.

Додаткові документи: акт про порушення № 688 від 04.03.2019р., протокол №958 від 04.03.2019 щодо направлення ЗВТ на експертизу, акт експертизи ЗВТ №75 15.03.2019р., розрахунок нарахувань (а.с. 29).

Так, на підставі рішення комісії було проведено нарахування необлікованих обємів природного газу за період з вересня 2018 року по березень 2019 року, об`єм необлікованого природного газу становив 5915,89 м. куб, про що складено Акт-розрахунок (а.с.19).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, а також інший спосіб захисту, зокрема визнання неправомірним акта, від якого залежать цивільне право особи на отримання послуг газопостачання.

Так, спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2016 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927.

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно положень, визначених пунктом 5 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Як вбачається із матеріалів справи, на час укладання зі споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 повірка лічильника не проводилась.

Абзацом 6 пункту 4 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на 6 місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.

Суду не надані докази, щодо при переукладенні договору з ОСОБА_1 у точці вимірювання з новим споживачем проведене первинне обстеження вузла обліку та можливість його використання оператором ГРМ. Також відсутні відомості щодо проведення періодичної повірки лічильника газу в квартирі АДРЕСА_1 .

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статті 1166 названого Кодексу для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

Такий висновок застосування матеріального права висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2018 року у справі №905/2191/15.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, враховуючи, що під час укладання договору споживання природного газу між позивачем та споживачем ОСОБА_1 лічильник в приміщенні квартири АДРЕСА_1 не був переданий на відповідальне зберігання, також не був складений акт про пломбування чи інший документ при встановленні пломб/магнітних індикаторів.

Отже, пошкодження пломб на лічильнику, що була виявлена в результаті експертизи, саме по собі не свідчить про порушення відповідачем порядку експлуатації та не може бути підставою для відповідальності споживача.

Таким чином, позивачем не доведено правових та фактичних підстав для перерахунку (донарахування) об`ємів спожитого споживачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 12 квітня 2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін

06.04.2021