Провадження № 4-с/554/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Пащенко Д.С.

за участю представника стягувача - Дігтярь Л.А., боржника - ОСОБА_1 , представника боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльності старшого державного виконавця Магди І.Г. та начальника Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по виконавчому провадженню № 15313135, боржник ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Стягувач ОСОБА_3 звернулася до суду за скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г., в якій прохала:

визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г. по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.09.2020 року за № 85422 в межах ВП № 15313135 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави № 2-3684 від 14.09.2006 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ;

визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г. щодо нездійснення оновленого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в межах ВП № 15313135, включивши до такого розрахунку заяву ОСОБА_1 від 11.12.2019 року та відсутність документально підтвердженої сплати заборгованості по аліментам ОСОБА_1 станом на травень 2018 року;

зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магду І.Г. скласти оновлений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у межах ВП № 15313135, включивши до такого розрахунку заяву ОСОБА_1 від 11.12.2019 року та відсутність документально підтвердженої сплати заборгованості по аліментам ОСОБА_1 станом на травень 2018 року;

визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Щерби Д.В. по розгляду скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г. з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави № 2-3684 від 14.09.2006 року.

В обґрунтування скарги вказала, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Щерби Д.В. знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-3684 від 14.09.2006 року (ВП № 15313135) виданий Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі ј частини на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 30645 від 07.05.2019 року заборгованість по аліментам ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-3684 від 14.09.2006 року становить 117 949, 25 грн. Після накладення на боржника ОСОБА_1 заборони виїзду за кордон, він звернувся до неї з проханням написати до виконавчої служби про відсутність до нього претензій, оскільки він бажає сплатити борг, але заробити такі гроші може тільки за кордон. У виконавчій службі не роз`яснили наслідку написання такої заяви, вважала, що вона дозволить виїзд тільки за кордон. Коли дізналася, що заборгованість була перерахована, відразу звернулася до державного виконавця Магди І.Г., яка пояснила, що її заява була розцінена як погашення заборгованості боржника по аліментам. Разом з тим, її заява від 29.05.2018 року не містить повідомлення про повне або часткове самостійне виконання рішення боржником та не підтверджена відповідними документами про повний розрахунок. Вважає, що її звернення не може вважатися письмовим повідомленням про повне або часткове самостійне виконання рішення в розумінні ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Після перерахунку заборгованість по аліментам з 30.05.2018 року та станом на 01.05.2019 року становить 25 794, 97 грн. Разом з тим, в матеріалах ВП міститься заява ОСОБА_1 від 11.12.2019 року, яка підтверджує той факт, що заборгованість, яка виникла на травень 2018 року буде сплачена поступово, а ОСОБА_3 напише заяву 29.05.2018 року відсутність претензій по аліментам. На адресу Шевченківського ВДВС надіслала вимогу від 15.08.2020 року про проведення перерахунку заборгованості станом на 15.08.2020 року з врахуванням заяви ОСОБА_1 від 11.12.2019 року та фактичних оплат аліментів. 18 вересня 2020 року отримала Розрахунок заборгованості за сплати аліментів, в якому значиться переплата 1958, 03 грн., але він не відповідає справжньому розміру. Враховуючи, що матеріали ВП не містять документального підтвердження сплати аліментів нарахованих до травня 2018 року боржником за виконавчий листом № 2-3684 від 14.09.2006 року, вважає, що старший державний виконавець порушила права стягувача, тому звернулася до суду зі скаргою.

Від боржника ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на скаргу, в яких вказує на її невідповідність обставинам справи. Зазначає, що в усному порядку домовилися із скаржницею про добровільну сплату аліментів, тобто готівкою, особисто, при зустрічі. Він дотримувався їхньої домовленості та намагався якнайменше затримувати терміни сплати, адже дохід у нього не стабільний, працював він на різних роботах. Розписками вони не обмінювалися, адже не зважаючи на розлучення, спілкувалися цивілізовано. Всупереч цьому, скаржниця все ж подала виконавчий лист до Октябрського ВДВС, але він і надалі продовжував надавати їй грошові кошти готівкою. Оскільки від іншого шлюбу у нього мала народитися дитина, він вирішив поїхати за кордон та заробити коштів. Щоб не було перешкод у виїзді за кордон, він попросив ОСОБА_3 дозволити їй виїзд за кордон, обговорити сплату аліментів і вона погодилася, про що власноручно написала заяву, що станом на 29.05.2018 року не має претензій по сплаті аліментів. При цьому вона усвідомлювала про відсутність претензій по сплаті аліментів як відмову від пред`явлення своїх прав. Вважає, що ОСОБА_6 хоче стягнути з нього аліменти двічі, адже він весь час сплачував їй аліменти в руки. Лише з червня 2019 року почав платити аліменти на розрахунковий рахунок виконавчої служби. На сьогодні заборгованості він не має, навіть існує переплата. Вважає дії старшого державного виконавця законними, такими, що відповідають ч.4 розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, згідно з якою: розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із, в ому числі заяв та (або) розписок. Заява скаржниці і була підставою для проведення перерахунку заборгованості в автоматичному режимі. Отже, державний виконавець Магда І.Г. діяла в межах повноважень, наданих ЗУ «Про виконавче провадження» та відповідно до поданої ОСОБА_7 заяви від 29.05.2018 року про відсутність претензій по сплаті аліментів.

Від начальника Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Щерби Д. до суду надійшов відзив на скаргу, в якому останній прохав у задоволенні скарги відмовити (а.с.81-83).

У судовому засіданні представник стягувача Дігтярь Л.А. скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та представник боржника ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечували, надали пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях на скаргу.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив (а.с.105).

Заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03 серпня 2006 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30 червня 2006 року і до досягнення нею повноліття (а.с.17).

Постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 16.10.2009 року відкрито виконавче провадження ВП № 15313135 з виконання виконавчого листа № 2-3684 виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 14.09.2006 року (а.с.23).

Як слідує із Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 07.05.2019 року станом на 01.05.2019 року заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 2-3684 від 14.09.2006 року становить 117 949, 25 грн. (а.с.24).

29.10.2019 року на адресу ОСОБА_3 начальником Шевченківського ВДВС м.Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за вих. № 69704 направлено лист, в якому вказано, що Довідку-розрахунок від 07.05.2019 року з загальним боргом станом на 01.05.2019 року в розмірі 117 949, 25 грн. вважати не дійсною, оскільки при виготовленні даної довідки державним виконавцем не враховано заяву від стягувача ОСОБА_3 від 29.05.2018 за вх. № 10015 про відсутність претензій по сплаті аліментів станом на 29.05.2018 року. У зв`язку з цим, державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості по аліментам з 30.05.2018 року та станом на 01.05.2019 року становить 25 794, 97 грн. (а.с.28).

Як слідує із повідомлення ОСОБА_3 від 29.05.2018 року поданої на ім`я начальника Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області Щерби Д.М., ОСОБА_3 повідомила, що на 29.05.2018 року не має претензій по сплаті аліментів на неповнолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

Разом з тим, із заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника Шевченківського ВДВС м.Полтави від 11.12.2019 року вбачається, що останній повідомляє, що у зв`язку із заборгованістю аліментів він не може виїхати за кордон. Між ним та ОСОБА_3 було досягнуто згоди, що заборгованість, яка виникла на травень, буде сплачувати поступово, а ОСОБА_3 напише заяву про відсутність претензій по аліментах. 29.05.2018 року він та ОСОБА_3 з`явилися для написання заяви. Також вказав, що ним вживалися всі дії щодо найшвидшого погашення боргу. Щомісячно ним перераховуються кошти на депозитний рахунок відділу та особисто стягувачу на картковий рахунок, додав квитанції за листопад на суму 10 510 грн. (а.с.27).

Із Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.09.2020 року № 85422 слідує, що переплата по аліментам станом на 01.09.2020 року становить 1958, 03 грн. (а.с.35).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В ч.ч. 2,3 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження»)

Згідно ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

В ч.1 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Відповідно до п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Суд вважає, що старший державний виконавець Магда І.Г., здійснивши перерахунок заборгованості по сплаті аліментів із врахуванням заяви ОСОБА_3 від 29.05.2018, не переконалася в тому, що боржник ОСОБА_11 дійсно сплатив борг по аліментам за виконавчим листом № 2-3684 від 14.09.2006 року, оскільки у заяві ОСОБА_3 не вказано, на яку суму аліментів вона не має претензій та за який період.

Здійснюючи перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, старшим державним виконавцем не враховано, що ОСОБА_1 не надав заяву про повне або часткове самостійне виконання рішення боржником, не надав доказів сплати боргу (квитанцій, чеків, розписок), натомість надав заяву від 11.12.2019 року, в якій навпаки вказує про наявність заборгованості станом на травень, у зв`язку з чим він не може виїхати за кордон. Також ОСОБА_11 зазначає, що буде сплачувати заборгованість поступово, а ОСОБА_3 напише заяву про відсутність претензій по аліментах.

Таким чином, державний виконавець діяла всупереч положенням ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г. по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.09.2020 року за № 85422 в межах ВП № 15313135 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави № 2-3684 від 14.09.2006 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ; визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г. щодо нездійснення оновленого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в межах ВП № 15313135, включивши до такого розрахунку заяву ОСОБА_1 від 11.12.2019 року та відсутність документально підтвердженої сплати заборгованості по аліментам ОСОБА_1 станом на травень 2018 року; зобов`язання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магду І.Г. скласти оновлений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у межах ВП № 15313135, включивши до такого розрахунку заяву ОСОБА_1 від 11.12.2019 року та відсутність документально підтвердженої сплати заборгованості по аліментам ОСОБА_1 станом на травень 2018 року та задоволення скарги в цій частині у повному обсязі.

При цьому, доводи боржника щодо відповідності дій державного виконавця положенням п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 судом спростовуються виходячи з викладених вище обставин, зокрема, що державний виконавець взяв до увагу заяву ОСОБА_3 про відсутність претензій за аліментами, не оцінюючи її змісту.

Разом з тим, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльності начальника Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Щерби Д.В. по розгляду скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г. з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави № 2-3684 від 14.09.2006 року задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зверталася зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави Магди І.Г. від 15 листопада 2019 року до начальника Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області Щерби Д.М. (а.с.29-30).

Також ОСОБА_3 зверталася до начальника Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Щерби Д.М. із вимогою від 15 серпня 2020 року та 30 вересня 2020 року (а.с.33-34, 37-39).

Відповідно до ч.3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Таким чином, дії чи бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня, а не до суду.

З цих підстав, вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.255, 447-453 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г. по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.09.2020 року за № 85422 в межах ВП № 15313135 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави № 2-3684 від 14.09.2006 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 .

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г. щодо нездійснення оновленого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в межах ВП № 15313135, включивши до такого розрахунку заяву ОСОБА_1 від 11.12.2019 року та відсутність документально підтвердженої сплати заборгованості по аліментам ОСОБА_1 станом на травень 2018 року .

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магду І.Г. скласти оновлений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у межах ВП № 15313135, включивши до такого розрахунку заяву ОСОБА_1 від 11.12.2019 року та відсутність документально підтвердженої сплати заборгованості по аліментам ОСОБА_1 станом на травень 2018 року.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2021 року.

Суддя Л.І.Савченко