Справа № 740/736/21
Провадження № 2-о/740/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просять встановити факт їх вселення у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилаються на те, що заявниця ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю вселилася у квартиру АДРЕСА_2 05.04.1983 на підставі ордеру, виданого рішенням Ніжинського міськвиконкому.

Зазначають, що за згодою наймача заявниці ОСОБА_1 в спірній квартирі були зареєстровані її дочка ОСОБА_4 - 05.08.2000, та 26.07.2017 - її внук ОСОБА_5 , які проживають в цій квартирі постійно.

Ордер на вселення в житлове приміщення відсутній та відновити його неможливо.

При зверненні до відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади Ніжинського виконавчого комітету їм повідомили про відсутність ордеру. В свою чергу, обов`язковою умовою для прийняття рішення про передачу житла у власність є наявність ордера про вселення до приміщення та законність проживання в ньому.

Зазначають, що встановлення вказаного факту їм необхідно для подання заяви до відділу приватизації житла з метою приватизації квартири.

Заявники в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які встановлюються судом. Аналіз ч.2 цієї статті дає можливість зробити висновок, що цей перелік не є вичерпним. Цією нормою Цивільного процесуального кодексу Українивизначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що згідно довідки відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади заявниця ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 та прописана в ній з 05.04.1983. Разом з нею зареєстровані у вказаній квартирі її дочка ОСОБА_6 - з 05.08.2000, та онук ОСОБА_5 - з 26.07.2017 (а.с14).

Свідоцтвом про одруження підтверджується зміна прізвища заявниці ОСОБА_6 з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (а.с.9).

В матеріалах справи міститься довідка відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади №18-31/2535 від 16.05.2019 про те, що ордер на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 відсутній (а.с13).

Також в матеріалах справи міститься лист виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 25.02.2020 про відсутність у виконавчого комітету законних підстав для здійснення приватизації житлової квартири за вказаною адресою у зв`язку з відсутністю ордеру (а.с.27).

Встановлення цього факту необхідно заявникам, щоб використати своє приватизаційне право та отримати свідоцтво про право власності на квартиру.

Згідно частин 1,4 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII передбачається, що до членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі. Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах на законних підставах.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Пунктом 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 №470 передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер видається громадянину, на ім`я якого він виписаний, а корінець залишається у виконкомі, що видав ордер. Ордер дійсний протягом 30 днів.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи заявників про те, що наймач ОСОБА_1 вселилилася до спірної квартири на підставі ордеру, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вселилися в якості члена сім`ї наймача.

Згідно правовій позиції Верховного Суду відсутність ордера на вселення не перешкоджає приватизації житла №296/4642/19 від 24.02.2021.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.89, 263-265, 315, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити юридичний факт вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний судпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Ковальова