Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1157/20
Провадження № 2/332/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Хіміч С.М.,

за участю: представника позивача: Глазунова В.С.,

представника відповідача: Травянко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 28416 грн. 48коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.01.2020 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку.

Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10001304 від 13.01.2020.

Відповідно до п.п. 8.2.0, 8.4.2, 8.4.8,8.4.13 Правил визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок у сумі 28416 грн. 48 коп.

Не погоджуючись з позовною заявою, 23.06.2020 відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну зазву. Просила визнати Акт про порушення № 10001304 від 13.01.2020 недопустимим доказом та відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначила, що в порушення вимог 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ в Акті про порушення не міститься підписів свідків та інформації про здійснення відеозйомки. Крім того, в акті чітко не зазначено місце самовільного підключення електропроводки до електричної мережі. Нею була направлена скарга в НКРЕКП для проведення перевірки правомірності дій відповідача, в результаті проведеної перевірки були встановлені порушення, а також було зазначено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало права застосовувати положення глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

З відповіді на відзив представник позивача, не погоджуючись із запереченнями на позов, зазначив, що складання акту про порушення № 10001304 від 13.01.2020 та нарахування по акту проведено з цілковитим дотриманням вимог чинного законодавства, Так, у судове засідання буде надана відеозйомка з зафіксованою відмовою споживача від підписання акту, а самою формою не передбачено окремої графи, де повинно бути відображено інформацію про здійснення відеозйомки з приводу відмови споживача від підписання акту. Крім того, в додатку до акту чітко вказано точку самовільного підключення, яка знаходиться на ввідному проводі, між опорою та засобом обліку. Самовільне підключення електропроводки виконано за допомогою автоматичного вимикача номіналом 32А на горищі будинку, про що зазначено у п. 3 акту про порушення та в додатку № 1 до акту.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіної О.Л. від 02.06.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження, справу призначено до судового розгляду на 30.06.2020.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. від 03.03.2021 року справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 08.04.2021.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Травянко І.В., заперечувала щодо позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалось на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 01-71/6712 від 26.05.2020 за даною адресою з 20.09.2018 зареєстрована відповідач у справі ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Пункт 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначає, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Так, 13.01.2020 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, про що складено акт № 10001304 (а.с. 4).

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ № 22 від 18.02.2020 і Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення за період з 13.01.2029 по 13.01.2020 кількість необлікованої енергії склала 10985 кВт*год. на суму 28416,48 грн. (а.с. 6-7).

До посилань представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго», викладених у відповіді на відзив, з приводу того, що складання акту про порушення № 10001304 від 13.01.2020 та нарахування по акту, проведено з цілковитим дотриманням вимог чинного законодавства, суд відноситься критично, виходячи з наступного.

Згідно листа члена НКРЕКП № 5401/20/9-20 від 16.04.2020, адресованого ОСОБА_1 , ПАТ «Запоріжжяобленерго», відділу НКРЕКП у Запорізькій області, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 06.03.2020 було встановлено, що Акт від 13.01.2020 складено з недотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ. В Акті та на схемі електроживлення споживача, оформленої додатком № 1 до Акта, чітко не зазначено місце самовільного підключення електропроводки до електричної мережі. Враховуючи зазначене, НКРЕКП вважає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало права застосовувати положення глави 8.4 розділу VІІІ ПРЕЕ для здійснення на підставі Акта розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, а тому ПАТ «Запоріжжяобленерго» має привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта, про що протягом двох тижнів повідомити НКРЕКП та Відділ НКРЕКП у Запорізькій області (а.с. 22-24).

Разом з тим, 07.07.2020 Членом НКРЕКП був направлений лист на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_1 , Відділу НКРЕКП у Запорізькій області за № 2060/20/8-520, в якому зазначено, що позиція, викладена в листі НКРЕКП від 16.04.2020 № 5401/20/9-20 залишається незмінною. Звернення ОСОБА_1 від 06.03.2020 та матеріали до нього передано структурному підрозділу з проведення перевірок з метою здійснення заходів державного контролю за діяльністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» (а.с. 45).

Згідно з п.п. 1.1. Правил розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів, затверджених постановою НКРЕКП від 02.07.2019, ці Правила визначають процедуру розгляду Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), звернень споживачів або осіб, які мають намір ними стати, щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, державне регулювання яких здійснюється НКРЕКП (далі - суб`єкти господарювання), та врегулювання спорів.

Згідно з п.п. 7.1. Правил за результатами розгляду скарги НКРЕКП приймає рішення про:

1) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідній сфері;

2) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов;

3) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у встановленому порядку;

4) припинення розгляду звернення заявника.

Пунктом 7.3. Правил визначено, що рішення НКРЕКП, прийняте відповідно до цих Правил, є обов`язковим до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг. Зазначене рішення може бути оскаржене в суді.

Аналогічні вимоги до порядку розгляду скарг споживачів передбачені ст. 21 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Крім наведеного вище, досліджений відеоматеріал, наданий представником позивача в судовому засіданні, на який останній посилався у відповіді на відзив щодо факту відмови від підписання акту, суд вважає неналежним доказом, оскільки на відео тривалістю лише 2 секунди зафіксовано факт відмови від підписання невстановленого акту невстановленою особою.

Враховуючи той факт, що суду з боку позивача не надано належних та допустимих доказів про оскарження та скасування висновків НКРЕКП, викладених у листах № 5401/20/9-20 від 16.04.2020 та № 2060/20/8-520 від 07.07.2020, які є обов`язковим для виконання для ВАТ «Запоріжжяобленерго», тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, відповідно, для покладення на відповідача обов`язку щодо сплати вартості необлікованої електричної енергії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 89, 141, 259, 264-265, 267, 268 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 08 квітня 2021 року.

Суддя О.С. Яцун