Провадження №2/359/932/2021
Справа №359/7532/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 15 лютого 2014 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, оскільки вони мають діаметрально різні погляди на сімейне життя, подружні стосунки та обов`язки, сімейні цінності. ОСОБА_1 не проживає разом з ОСОБА_2 , сімейне життя та шлюбні стосунки не підтримує. Тому подальше спільне життя з ОСОБА_2 як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Крім цього, позивач вказала, що в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його місце проживання слід визначити саме з нею. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 15 лютого 2014 року відділом державної державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, а також визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з матір`ю за її місцем проживання.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.41-42).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.59).

ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Позивач надала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує пред`явлений позов та просить суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи просить здійснити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду заяву з проханням провести розгляд цивільної справи за його відсутності, а також вказав, що визнає пред`явлений позов та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою просила розглянути справу за відсутності представника служби у справах дітей та сім`ї та при ухваленні рішення просила взяти до уваги рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №711 від 23 листопада 2020 року.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 15 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.15).

Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

На даний час малолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» та гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце.

У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

б. норми матеріального права щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

в. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо позовних вимог про розірвання шлюбу

Встановлено, що сторони по справі не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

б. щодо позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора з чартерних перевезень дирекції продажу чартерних перевезень ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України». Розмір її заробітної плати за період з березня по серпень 2020 року становить 338321 гривень 52 копійки, а середній заробіток 56386 гривень 92 копійки (а.с.37,38).

Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_1 проявила себе як кваліфікований фахівець, є справжнім професіоналом, вміло керує довіреним їй підрозділом. ОСОБА_1 вирізняють високі особисті якості: цілеспрямованість, ініціативність, порядність, працьовитість, сумлінність, має організаторські здібності, комунікабельна, вимоглива до себе та підлеглих, користується повагою серед колег (а.с.28).

За змістом довідки, виданої сімейним лікарем ОСОБА_5 , позивач є цілком здоровою (а.с.35).

Таким чином, судом не встановлено обставин, які в розумінніч.2 ст.161 СК України, перешкоджали б визначенню місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю.

За змістом висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №711 від 23 листопада 2020 року вбачається, що стосунки між батьками не склалися, тому вони вирішили проживати окремо. Малолітній ОСОБА_3 залишився проживати з матір`ю у орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_1 , де мати створила усі належні умови для життя, розвитку та відпочинку сина, дбає про його фізичний та духовний розвиток, забезпечує необхідні потреби дитини у харчуванні, одязі, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 11 листопада 2020 року №132 та оцінки потреб родини. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 17 листопада 2020 року за участю обох батьків, батько не заперечував щодо визначення місця проживання малолітнього сина разом з матір`ю. У зв`язку з цим, орган опіки та піклування рекомендує визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з його матір`ю, за її місцем проживання (а.с.52).

Зважаючи на вищезазначені обставини в сукупності суд вважає, за допустиме визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю за адресою її місця проживання.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1,2), вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1681 гривні 60 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1681 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.24, ч.3 та ч.4 ст.56, ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.153, ч.2 ст.157, ч.2 ст.159, ч.1 та ч.2 ст.161 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №200, розірвати.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , за її місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1681 гривні 60 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 14 квітня 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський