Справа №293/576/21
Провадження № 2/293/544/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,886 га, кадастровий №0:05:017:00061, яка знаходиться за вказаною адресою. В обґрунтування позову вказує, що у 2008 році ОСОБА_2 - власник спірного житлового будинку та землі запропонував їй придбати належні йому на праві власності об`єкти нерухомості, на що вона погодилась. Після усної домовленості з ОСОБА_2 , останній передав їй правовстановлюючі документи на житловий будинок і земельну ділянку, що стало підставою для її вселення в даний будинок, в якому вона зареєструвалась і проживає по теперішній час. У серпні 2011 року позивачка передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 27325 грн., в якості оплати вище вказаного будинковолодіння, що підтверджується розпискою від 12.08.2011. З метою відчуження ОСОБА_1 вище вказаного будинковолодіння ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 довіреність від 12.08.2011, згідно якої уповноважив останню від свого імені продати на умовах та за ціну на її розсуд належні йому на праві власності житловий будинок та земельну ділянку. В межах трирічного строку дії даної довіреності право власності на спірні об`єкти нерухомості оформлено не було. Зазначає, що їй відомо про те, що попередній власник майна ОСОБА_2 після передачі їй вказаного майна у 2008 році виїхав до м.Черкаси та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Право володіння та користування спірним нерухомим майном ніким не оспорюється, а відтак позивач заявляє про давність володіння майном і вважає, що в неї є законні підстави бути визнаним власником майна за набувальною давністю на підставі ст.344 ЦК України.

Ухвалою суду від 15.03.2020 позовна заява залишена без руху та зазначено, що позивачу необхідно у позовній заяві вказати обставини, які б свідчили про наявність спору між нею та відповідачем - територіальною громадою в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області (в чому полягає порушення прав позивача відповідачем); навести достатні правові обґрунтування існування правовідносин набувальної давності, передбачених ст.344 ЦК України; провести оцінку майна: житлового будинку та земельної ділянки, про що надати відповідні звіти; зазначити ціну позову відповідно до вартості майна; надати докази майнового стану, що перешкоджає сплаті позивачем судового збору або надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Вказані недоліки слід було усунути протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до інформації про відправлення рекомендованого листа, поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 за №480 вручено адресату 19.03.2021.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконала вимог ухвали суду від 15.03.2021, уточнену позовну заяву не подала, недоліки позовної заяви не усунула.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Й. Проценко