overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/3420/20
Провадження № 2-др/210/4/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Державний архів Дніпропетровської області про встановлення факту народження та родинних відносин.

01 квітня 2021року представник заявника ОСОБА_5 - адвокат Ільїна Х.Я. подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення, яке датовано 19.03.2021 р..

В судове засідання заявник та її адвокат не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав щодо залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обстави, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі 210/3420/20 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 354/536/21
Провадження № 2-о/354/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

09 квітня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ворохтянська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та встановлення родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Подана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі №354/536/21, провадження 2-о/354/7/21 за заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Ворохтянська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області (78595, смт. Ворохта, вул. Д. Галицького, 41, Надвірнянського району Івано-Франківської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та встановлення родинних відносин.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 15 годині 00 хвилин 19 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити Яремчанський міський суд письмовою заявою, на електронну адресу , наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://yr.if.court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Провадження №2/447/29/21
Справа №447/2748/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачун О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ощипка В.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Миколаївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання про заміну третьої особи Миколаївської РДА Львівської області на правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області реорганізована, і її правонаступником є Стрийська районна державна адміністрація Львівської області.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області (Миколаївська РДА), а відповідно і всі структурні підрозділи цієї установи, у зв`язку з ліквідацією та утворенням районів у Львівській області перебуває у стані припинення і правонаступником її прав та обов`язків є Стрийська районна державна адміністрація (Стрийська РДА) Львівської області

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити третю особу Миколаївську РДА Львівської області її правонаступником

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Миколаївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, третю особу Миколаївську районну державну адміністрацію Львівської області замінити на Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області ( місцезнаходження: вул.Бандери,28 , м.Стрий, Львівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
справа №619/1133/21
провадження №2/619/682/21
Ухвала

іменем України

31 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 05 березня 2021 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про витребування доказів, а саме:

витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ).

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ).

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу виконати у строк до 12.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 323/3105/20
Провадження№ 2/323/17/21
(вступна та резолютивна частини)
09.04.2021 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту його винесення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проглошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа№ 524/2038/21
Провадження №2/524/2095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:40 21 травня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 644/9365/20
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Зінченко М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстровий №202 від 13.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою Ольгою Олександрівною, та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 травня 2021 року о 10.00 годині, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5933/21
Провадження №2/522/6198/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), АН «Атланта» ТОВ (м. Одеса, вул. Варненська, 1) про визнання недійсним договору дарування, повернення сторін у первісний стан, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси найшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), АН «Атланта» ТОВ (м. Одеса, вул. Варненська, 1) про визнання недійсним договору дарування, повернення сторін у первісний стан, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), АН «Атланта» ТОВ (м. Одеса, вул. Варненська, 1) про визнання недійсним договору дарування, повернення сторін у первісний стан, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.06.2021 року о 15 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.04.2021
Справа № 544/1784/14-ц
№ пров. 6/544/14/2021
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 квітня 2021 року Пирятинський районний суду Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

30 березня 2021 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

12 квітня 2021 року заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК Україн

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 26.04.2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 519/317/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2021 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з травня 2018 року по лютий 2021 року в розмірі 8372,80 грн., інфляційних збитків у розмірі 676,55 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 341,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з травня 2018 року по лютий 2021 року в розмірі 8372,80 грн., інфляційних збитків у розмірі 676,55 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 341,84 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська