Справа№ 214/7815/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єфіменко Н.В.,

за участю секретаря - Цісарук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янголз» про визнання права власності, -

встановив:

18 серпня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова з Сагсаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Янголз», в якому просила визнати за нею право власності, як добросовісного набувача, на транспортний засіб «Мерседес-бенс» 2007р.в., номер кузова НОМЕР_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на придбання 21.01.2015 у відповідача ТОВ «Янголз» за довідкою-рахунком автомобілю «Мерседес-бенс» за 110330 грн.; також отримала анульоване свідоцтво про реєстрацію права власності. З метою реєстрації права власності на транспортний засіб позивач звернулась до територіального сервісного центру, однак у реєстрації права власності відмовлено, оскільки на теперішній час довідка-рахунок не є правовстановлюючим документом.

Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник відповідача до судових засідань 18.11.2020, 18.12.2020, 24.03.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Судом встановлено, що 21.01.2015 позивачем придбаний транспортний засіб «Mercedes-benz», sprinter 313, фургон малотоннажний-В, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2148, жовтого кольору, що підтверджується довідкою-рахунком серії ВІА №2537532 від 21.01.2015, виданою ТОВ «Янголз» (а.с. 85, 86).

03.04.2019 листом начальника ТСЦ 1243 РСЦ в Дніпропетровській області позивачеву відмовлено у державній реєстрації вказаного вище транспортного засобу з посиланням на затвердження постановою КМУ від 07.09.1998 №1388 (зі змінами) Порядку державної реєстрації (переерєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, пунктом 8 якого визначений вичерпний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу, до якого довідка-рахунок не входить (а.с. 12-14).

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені статтею 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на час придбання позивачем транспортного засобу діяли Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджені ПКМУ №873 від 21.10.1993 (далі: Правила).

Відповідно до п. 8 Правил документом, яким підтверджується правомірність придбання транспортного засобу, є, зокрема, довідка-рахунок, видана торговельною організацією, що реалізує транспортний засіб.

18.11.2015 Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова № 941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», яка безпосередньо стосується скасування використання довідки-рахунка при купівлі-продажу та оформлення транспортних засобів.

У зв`язку з чим з 18.11.2015 довідка-рахунок не являється документом - підставою для здійснення операцій з транспортним засобом та не підтверджує право власності.

Зазначена правова позиція викладена також в Постанові Верховного Суду від 25.04.2018 по справі № 803/336/16

Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки ще на підставі довідки-рахунку встановленого зразку позивач придбала транспортний засіб, то порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності на майно як добросовісного набувача.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 1103 грн., який, зважаючи на задоволення позову у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.16, 334, 392, 655 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янголз» про визнання права власності як добросовісного набувача на автомобіль - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 право власності на транспортний засіб «Mercedes-benz», sprinter 313, фургон малотоннажний-В, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2148, жовтого кольору, придбаний згідно довідки - рахунку серії ВІА №2537532 від 21.01.2015, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Янголз».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Янголз» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у сумі 1103 (одна тисяча сто три) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 08.10.1996 Саксаганським РО Криворізького МУ МВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Янголз», , місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70.

Повне судове рішення складено та підписано 24.03.2021.

Суддя -