08.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/275/21
Провадження № 2/205/554/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить: витребувати від приватного виконавця належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63446501, у тому числі виконавчого напису № 976 від 15.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом та заяви про примусове виконання виконавчого напису № 976 від 15.09.2020 року та витребувати від приватного нотаріуса належним чином завірену копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 976 від 15.09.2020 року, у тому числі розрахунок заборгованості за кредитним договором № 500346805 від 24.02.2013 року станом на 11.03.2020 року, повідомлення кредитора про порушення боржником зобов`язань за кредитним договором № 500346805, також просив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили

Вивчивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 11, прим. 25, оф. 57) належним чином завірені копії: матеріалів виконавчого провадження № 63446501, виконавчого напису № 976 від 15.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, та заяви про примусове виконання виконавчого напису № 976 від 15.09.2020 року

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 32А, каб. 7) належним чином завірені копії: нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 976 від 15.09.2020 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 500346805 від 24.02.2013 року станом на 11.03.2020 року; повідомлення кредитора про порушення боржником зобов`язань за кредитним договором № 500346805

Роз`яснити уповноваженим особам: приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Тетяні Іванівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Строк подання доказів суд встановлює до 17 травня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко .