РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 675/2181/20

провадження у справі № 2/0285/34/21

14 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….......Літвин О. О.,

секретаря……………….…………….Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 080,29 грн. та судових витрат.

Свої вимоги обґрунтували тим, що між Банком та ОСОБА_1 20.10.2014 було укладено Договір за № 465281 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . 07.08.2015 між ОСОБА_1 та Банком було укладено Додатковий договір № 1 відповідно до якого було встановлено кредит у сумі 13000 грн. строком кредитування 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк, під 24 відсотки річних. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, проте відповідач порушив вимоги договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

01.12.2020 ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області справу передано за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду, яка надійшла 29.12.2020 та 11.01.2021 по ній відкрито провадження.

07.04.2021 від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління (далі - Банк) надійшло клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 239,13 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не прибули.

В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні уточненого позову. Причини неявки відповідача невідомі. В судовому засіданні від 15.02.2021 не заперечив існування боргу, який після звернення банку до суду погасив, на що надав квитанцію від 21.01.2021.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно-правових угод, а саме кредитного договору.

Встановлено, що 20 жовтня 2014 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №465281 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки та було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в Гривнях України та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК).

При укладенні Договору відповідач був повідомлений та ознайомлений з усіма наявними в установі АТ «Ощадбанк» умовами кредитування, з коротким описом відмінностей між ними, вартістю супутних витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням.

ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів, а також з Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних правил та Тарифів обов`язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі договору.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.

Відповідач погодився з умовами договору, частково здійснював погашення по кредиту, а після пред`явлення даного позову до суду у січні 2021 року погасив суму боргу. Останній, згідно розрахунку заборгованості, станом 05.11.2020 становив 13 080,29 грн. та складався із основного боргу в сумі 12 926,98 грн., нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 1,11 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів в сумі 148, 61 грн. Та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення від процентів в сумі 3,87 грн.

Станом на 01.03.2021 борг відповідача перед банком становить 239 грн. 13 коп., з яких: 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 234,43 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 0,83 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 3,87 грн.

Даний розрахунок відповідачем у відповідності до ст.81 ЦПК України не спростовано, контррозрахунку не надано.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови, на яких ним було взято кредит, і він має непогашену заборгованість перед Банком.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит, а тому заявлені уточнені вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., з урахуванням задоволення позову, судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача саме в зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст.4, 10-12,76-89, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління заборгованість за кредитним договором № 465281 від 20 жовтня 2014 року в сумі 239 (двісті тридцять дев`ять) грн. 13 коп. та судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Літвин