Справа № 216/2870/18
Провадження № 2/216/387/21
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1, приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 10 вересня 2005 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований в Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №620. В період шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб було розірвано 12.01.2011, дитина проживає разом з позивачем. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2017 з відповідача стягнено на користь позивача аліменти на утримання доньки, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 08.07.2017 - не менше 50 відсотків прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку. В даний час, матеріальний стан відповідача змінився, він працює в Польщі та приховує свої доходи, від інших осіб їй відомо, що заробіток відповідача складає 1200-1500 доларів США на місяць. З віком потреби дитини збільшуються разом з фінансовими затратами, тому вона змушена звернутися до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явилась, представник позивача ОСОБА_4 просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник - адвокат Повалій О.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, а також письмовий відзив на позовну заяву. Свій відзив представник відповідача обгрунтовує тим, що інформація, зазначена у позові не відповідає дійсності, оскільки відповідач є співробітником ТОВ «Ready Bathroom», що розташоване в м. Бореславець, термін трудового договору з 04.04.2018 по 31.12.2020. У 2019 році його заробітна плата становила від 1647,44 злотих до 1692,35 злотих, що еквівалентно гривні відповідно до курсу НБУ польського злотого від 10712,58 грн до 12141,63 грн. Крім того, відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 та повинен забезпечувати свою сім`ю, а тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 5000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005 по 12.01.2011. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №588 (а.с. 7) від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого вказані позивач та відповідач.

Спільна дитина сторін проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою №10 (а.с.8).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2017, стягнено з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за № 2/214/2418/17 (а.с.10).

Довідкою Державної прикордонної служби України від 04.10.2018 встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав кордон України, востаннє виїзд було здійснено 23.08.2018 через пункт пропуску Шегині (а.с.78).

Згідно з довідкою про працевлаштування і заробітну плату (а.с. 118) вбачається, що ОСОБА_2 є співробітником на підставі трудового договору в ТОВ «Ready Bathroom» з 04.04.2018 по 31.12.2020 на посаді: арматурник-бетоняр.

У 2019 році його заробітна плата становила від 1647,44 злотих до 1692,35 злотих, що еквівалентно гривні відповідно до курсу НБУ польського злотого від 10712,58 грн до 12141,63 грн, що підтверджується виписками з банківських операцій (а.с. 119-130) та спростовує обгрунтування позивача щодо розміру заробітної плати відповідача в сумі 1200-1500 доларів США на місяць.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис №111 (а.с. 131) відповідач створив нову сім`ю, уклавши шлюб з ОСОБА_5 .

Позивач вказує, що коштів, які присуджено рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2017 їй не достатньо, оскільки дитина дорослішає та потребує нормального харчування і розвитку, в обгрунтування цих обставин до суду надано довідку про те, що ОСОБА_6 відвідує заняття зі східних танців (а.с. 22) та заняття з англійської мови (а.с. 23).

Суд вважає таку позицію позивача необґрунтованою з таких підстав.

Так, вирішуючи питання стягнення аліментів, суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо своєї дитини, передбаченого ст. 141 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, у відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВРУ від 27 лютого 1991 року.

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.

Відповідно до ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року), батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей … першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

Пленумом Верховного Суду України в абз.3 п.17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року надано роз`яснення, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину.

Згідно з частиною третьою вказаної статті, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Зміна способу стягнення аліментів (ст. 181 ч. 3 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України) є різними правовими інститутами.

Водночас, ці інститути тісно пов`язані, зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.

Саме зміну (збільшення) розміру раніше стягнутих аліментів через зміну способу їх стягнення мала на увазі ОСОБА_2 , пред`являючи позов, що розглядається. Підставами позову слугували обставини, які, на думку позивача, тягнуть через зміну способу стягнення аліментів із ОСОБА_2 збільшення розміру аліментів, відповідна мета позову обумовлювалася цими підставами.

Відтак, право стягувача аліментів на пред`явлення вимоги про зміну способу стягнення аліментів і збільшення розміру аліментів внаслідок такої зміни не заперечується як таке, проте, не звільняє позивача від обов`язку належного обґрунтування та доказування позову, зокрема, підстав і умов, необхідних як для зміни способу стягнення аліментів, так і для збільшення їх розміру, що не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з 1/4 частини з усіх видів його доходів на тверду грошову суми, позивачу належало доводити передусім наявність у платника відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу. Так само, зважаючи на пред`явлення позову з метою збільшення розміру стягуваних аліментів, належало доводити й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, частиною 1статті 182 СК України.

Разом з цим, посилання позивача на відвідування дитиною занять зі східних танців та занять з англійської мови є безпідставними з точки зору даного предмету позову, оскільки ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Розпорядившись своїми цивільними та процесуальними правами на власний розсуд, позивач не виконала вимог закону щодо належного обґрунтування та доказування позову, ґрунтувалась у доказуванні лише припущеннях. Стягувач аліментів за наявності для того підстав не позбавлена права і в подальшому ставити питання про зміну розміру стягуваних аліментів зі зміною способу їх стягнення чи без такої зміни, а також вирішувати питання про стягнення заборгованості за аліментами чи діяти в інший передбачений законом спосіб на захист прав дитини.

Враховуючи, що доказів, які б були підставою для зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини, суду не надано, а тому позивач не довела підстави позову про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2015 року, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 180-183, 184, 191, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов