14.04.2021 227/4251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників:

позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.10.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 16.11.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 11.12.2020 року на 10.00 годину.Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 269 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/4251/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В. Ухвалою судді Корнєєвої В.В. від 02.12.2020 року по справі призначено підготовче судове засідання на 11.12.2020 року, яке не відбулося через неявку відповідача та зайнятість представника відповідача ОСОБА_4 в розгляді іншої справи. В подальшому підготовчі судові засідання відкладалися за клопотанням учасників судового засідання для надання можливості надати письмові відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 14.04.2021 року з`явилися всі учасники судового засідання. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано зміст позовної заяви та докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи, з`ясовано про наявність клопотань та доказів, які необхідно долучити до матеріалів справи, а також наявність свідків, яких потрібно допитати по справі.

Представником позивача заявлені були заявлені наступні клопотання, які були підтримані позивачем :

1. Клопотання про ухвалення окремої ухвали в порядку ст.262 ЦПК України про виявлення факту підробки доказів та направлення її до органу досудового розслідування для належного реагування, виявлення причетних до такої підробки осіб та притягнення їх до відповідальності. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що акт від 20.04.2017р., який доданий до відзову на позов, не міг бути виготовлений 29.04.2017 року, оскільки Будинок культури ім.Леніна м.Білозерське був перейменований в Центр культури та дозвілля м.Білозерське рішенням Добропільської міської ради № 7-25-8 від 17.05.2017р. і на ньому не могла бути печатка ЦКД.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши, що позивач в разі виявлення ознак кримінального правопорушення має право звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

Суд вважає, що зазначене клопотання неможливо вирішити в підготовчому судовому засіданні з огляду на наступне:

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми, необхідно зазначити, що суд, в підготовчому судовому засіданні не розглядає справу по суті, не досліджує докази, надані сторонами до суду та не надає ім оцінку, а також не виносить окремих ухвал стосовно виявлених в ході судового розгляду порушень закону, і заявлене клопотання представника позивача є передчасним і, в зазначене питання, в тому числі щодо належності та допустимості доказів, наданим сторонами до суду, буде вирішуватися судом згідно ст.ст.264,265 ЦПК України в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по справі після закінчення судового розгляду по суті.

2. Клопотання про витребування в порядку ст.84 ЦПК України з Виконавчого комітету Добропільської міської ради та ЦКД м.Білозерське, Регіонального відділення Фонду держмайна України(клопотання доповнено в судовому засіданні):

1.Акти інвентаризації, що були складені під час щорічної інвентаризації 2016 році.

2.Акти інвентаризації, що були складені під час передачі Палацу Культури ім. Леніна у 2017 році.

3.Акти щорічної інвентаризації за 2017 рік.

4.Акти на списання основних засобів та необоротних активів за 2017 рік,

оскільки дані докази дозволять встановити, які костюми рахувались на балансі Будинку культури на початку 2016 року, що додатково надійшло на протязі 2017 року,і саме було списано та з яких підстав, та шляхом співставлення із актом інвентаризації 2017 року, можливо встановити яке саме майно було втрачене на протязі 2017 року та чи було втрачене взагалі.

5.Договір на повну матеріальну відповідальність керівника гуртка ОСОБА_5 , якщо він складався.

6.Договір про повну матеріальну відповідальність завідуючої господарством ОСОБА_6 , якщо він складався.

7.Договір про повну матеріальну відповідальність завідуючою костюмерною ОСОБА_7 , якщо він складався.

8.Функціональні обов`язки директора Палацу культури ім. Леніна, функціональні обов`язки директора ЦКД. м. Білозерське, Статут ЦКД Білозерське.

9.Функціональні обов`язки керівника гуртка ОСОБА_5 .

10.Функціональні обов`язки завідуючої господарством Савчук СІ.

11.Функціональні обов`язки завідуючої костюмерної ОСОБА_7 .

12.Копії накладних на видачу керівнику гуртка ОСОБА_5 матеріальних цінностей, конкретно костюмів за 2017 рік.,

оскільки дані докази дозволять встановити чи мала права отримувати на себе будь-майно ОСОБА_5 та від будь- якої особи, на термін, більший ніж один операційний цикл використання речі. Яке саме майно ОСОБА_5 отримала від завідуючої господарством Савчук О.І. або завідуючої костюмерної ОСОБА_7 .

13.Копію наказу про призначення місць зберігання матеріальних цінностей призначення відповідальних, чинний на 2017 рік., оскільки дані докази дозволять зрозуміти, чи приміщення костюмерної колективу Усмішка використовувалось, як місце зберігання майна ЦКД м. Білозерське, хто був відповідальний за зберігання майна у вказаному приміщенні.

Окрім того, в зазначеному клопотанні представник позивача просить суд розшукати відправлення із відзивом на позов, що відправила ОСОБА_8 на адресу суду на початку грудня 2020 року, у відповідності до правил надання поштових послуг підприємствами Укрпошти, через відділення, яке вкаже ОСОБА_8 , оскільки даний доказ дозволить впевнитись, що подана інформація, щодо наявності відправлення є дійсною та переконатись в наявності поважної причини на неподання відзиву своєчасно.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши, що представник позивача намагається увести увагу суду від предмету позову, і фактично втягнути суд в перевірку та аналіз господарської діяльності ЦКД м.Білозерське, яка не має жодного відношення до предмету розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання,приходить до наступних висновків:

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.82 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази

Необхідно звернути увагу, що законодавець нормою статті 84 ЦПК України надає такі повноваження суду лише в разі неможливості стороні,яка звертається із відповідним клопотанням, самостійно надати такі докази.

В судовому засіданні представник позивача суду повідомив, що сторона позивача не зверталася самостійно до вказаних в клопотанні установ стосовно надання цих доказів, оскільки вирішили, що ці документи повинен витребувати суд.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання та необхідність відмови в його задоволенні, оскільки стороною позивача не надано до суду підтвердження неможливості надання доказів, зазначених в клопотанні, в результаті самостійного звернення позивача із відповідними заяви до зазначених установ, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, може сприяти реалізації сторонами своїх прав, лише за умови дотримання ними вимог закону.

3. Клопотання про призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, оскільки відповідач здійснює розкриття такої інформації третім особам, які не допущені в судове засідання, та великому колу невизначених осіб. Так , електронна поштова адреса відповідача вказана наступна: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час 25.02.2021 року (тобто після проголошення вказаної ухвали про розгляд суду в закритому режимі) на електронну поштову адресу позивача надійшло повідомлення з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_9 , а також 08.04.2021 року- з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підписана як адреса організації - Центр культури та дозвілля та не є персональною електронною адресою відповідача, і до нею мають доступ інші особи, і немає сенсу клопотати про захист інформації, якщо відповідач самостійно її розповсюджує.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання та просили про закритий судовий розгляд справи. Представник відповідача зазначив, що відзив на позовну заяву було надіслано з електронної пошти, яка належить його юридичній фірмі « Луккос і К» , і будь-якого розголошення інформації, яка була в закритому судовому засіданні по цій справі, з боку представника відповідача не було, оскільки відзив надсилався позивачу та до суду. Також відповідач суду пояснила, що надсилала заперечення на відповідь на відзив до суду та на адресу позивача із сайту ЦКД, оскільки там працює і має доступ до електронної пошти. Будь-яким іншим стороннім особам зазначених документів не надсилала та їх не розповсюджувала.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до увагу норму ст.7 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що стороною позивача на даний час не доведено того факту, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною, і з метою дотримання прав відповідача на недоторканість її особистого життя, розголошення будь-яких відомостей, які можуть стати відомі великому колу осіб в результаті розгляду цивільної справи, приймаючи до уваги заяву відповідача від 02.02.2021 року, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд справи необхідно проводити в закритому судовому засіданні.

Окремо слід зазначити, що якщо в подальшому під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд, згідно п.12 ст.7 ЦПК України, постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

4. Клопотання про виклик свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є співробітниками Центру культури та дозвілля м.Білозерську. Сторона відповідача не заперечувала проти виклику даних свідків та просила також викликати свідка зі сторони відповідача ОСОБА_13 .З боку сторони позивача не надійшло будь-яких заперечень стосовно виклику в судове засідання зазначеного свідка. Суд приходить до висновку про необхідність виклику зазначених свідків в судове засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,81,84, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити та призначити дану справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 15.05. 2021 року на 09:00 годину.

В задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні - відмовити.

Клопотання про ухвалення окремої ухвали в порядку ст.262 ЦПК України про виявлення факту підробки доказів та направлення її до органу досудового розслідування для належного реагування, виявлення причетних до такої підробки осіб та притягнення їх до відповідальності - розглянути під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті після закінчення розгляду справи по суті.

Клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва