Дата документу 18.03.2021
Справа № 937/7593/20
Провадження № 2/937/622/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивача адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна,

відповідачка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В позові зазначено, що позивачі є власниками земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0312, місце розташування: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, та житлового будинку, що розташований на вказаній земельній ділянці. Відповідачка є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :01:002:0333, право власності на яку не оформлено. Вказані земельні ділянки є суміжними. Відповідачка самовільно встановила паркан поза межами земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні, на відстані 1 м від належного їй житлового будинку вздовж спірної межі довжиною 33 м, чим самовільно захопила частину належної позивачам земельної ділянки, площею 0,0014 га. Позивачі зазначають, що вони позбавлені права вільно користуватися і розпоряджатися належною їм на праві власності земельною ділянкою, що порушує їх права як власників. Позивачі просять суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною позивачам земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0312, місце розташування: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, шляхом демонтажу шиферного паркану та зміщення східної межі в глибину земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0333, місце розташування: АДРЕСА_1 , відновивши межові знаки, які в натурі (на місцевості) збігаються з огорожами та фасадами будівель, в точці «5» (координата Х: 5 194 632, 633, координата Y: 251 508, 473) та в точці «6» (координата Х: 5 194 626, 405, координата Y: 251 504, 993).

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засідання відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що вимоги позивачів безпідставні, оскільки позивачі незаконно приватизували земельну ділянку, вони ввели в оману попередню власницю і вона просто підписала документи. Спірна земельна ділянка перебувала у користуванні попередніх власників, тому й огорожа так встановлена. Коли вона купувала житловий будинок, на спірній земельній ділянці був прохід. Попередня власниця будинку під час виготовлення кадастрового номеру земельної ділянки для подальшого продажу житлового будинку не мала часу займатися питанням щодо цієї спірної земельної ділянки. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки господарські споруди збудовані та перебувають на території домоволодіння АДРЕСА_1 ще з 1986 року. Під час встановлення паркану на межі земельних ділянок нею не порушено жодних будівельних норм, тому такі свої дії відповідачка вважає правомірними, а встановлений паркан таким, що не порушує прав позивачів на користування належними їм житловим будинком і земельною ділянкою. Крім того, територія земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , захаращена, її ніхто не прибирає, земельна ділянка вкрита високим сухостоєм, що за умови накопичення листя та іншого сміття створює небезпеку виникнення пожежі, тому ці обставини стали й однією з причин встановлення паркану.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності (розмір частки кожного 1/2 частина) на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 25 липня 2014 року.

Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена технічна документація розроблена на підставі договору на виконання робіт та у відповідності до технічного завдання. Замовниками технічної документації є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. На земельній ділянці розташований житловий будинок, який належить замовникам. Відповідно до класифікатору видів цільового призначення земель земельна ділянка віднесена до земель: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Наявні земельні сервітути: охоронна зона газопроводу, площею 0,0036 га. Земельна ділянка межує: в північно-східному напрямку землі Мелітопольської міської ради Запорізької області ( АДРЕСА_1 ; в східному напрямку земельна ділянка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , кадастровий номер не визначено); в південно-західному напрямку земельна ділянка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , кадастровий номер не визначено); в західному напрямку земельна ділянка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , кадастровий номер не визначено). Межі земельної ділянки погоджені з суміжними землекористувачами. Претензії до існуючих меж не заявлені. Місцеположення кутів поворотів меж земельної ділянки встановлено по фактичному їх положенню на місцевості. Межові знаки в поворотних точках меж земельної ділянки, які в натурі (на місцевості) збігаються з огорожами та фасадами будівель, не встановлювались. Площа земельної ділянки обчислена за координатами точок повороту межі і складає 0,1000 га.

Згідно акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, виконавцем робіт ФОП ОСОБА_6 в присутності замовників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та суміжних землекористувачів представника Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було проведено встановлення в натурі та погодження меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Суміжними землекористувачами (землевласниками) ніяких претензій при встановленні меж земельної ділянки не заявлено. Межі погоджені і не викликають заперечень. Межі земельної ділянки проходять: 1 4 по залізобетонному паркану, 4 5 по металевій сітці, 5 6 по стіні будівлі, 6 7 по металевій сітці, 7 8 по узгодженню, 8 9 по металевій сітці, 9 10 по узгодженню, 10 1 по металевому паркану.

Згідно ситуаційного плану земельних ділянок, на ньому вказані координати поворотних точок меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:002:0312), та земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:002:0333), позначені ці земельні ділянки, а також існуючий паркан та частина земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0,0014 га, яка оточена парканом.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Управлінням Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області 26 грудня 2015 року було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0312, площею 0,1000 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0312, площа 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 15 квітня 2016 року.

Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зазначена технічна документація розроблена на підставі заяви та у відповідності до технічного завдання. Замовником технічної документації є ОСОБА_7 . На земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна. Відповідно до класифікатору видів цільового призначення земель земельна ділянка віднесена до земель: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Наявні земельні сервітути: охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи, площею 0,0070 га, та охоронна зона навколо інженерних комунікацій (газопровод), площею 0,0070 га. Земельна ділянка межує: на сході присадибна ділянка та земельна ділянка для ведення садівництва ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ); на півдні земельна ділянка для ведення садівництва ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); на заході присадибна ділянка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); на півночі землі комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Павла Ловецького). Межі земельної ділянки визначені безпосереднім обстеженням на місцевості та погоджені з суміжними землекористувачами. В результаті кадастрової зйомки встановлені та погоджені межі земельної ділянки з суміжними власниками і землекористувачами. Площа земельної ділянки складає 0,1000 га.

Згідно акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, представником підрядника ФОП ОСОБА_9 в присутності землекористувача ОСОБА_7 та суміжних землекористувачів представника Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_8 , ОСОБА_1 було проведено встановлення та погодження на місцевості зовнішньої межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Ніяких претензій при встановленні зовнішньої межі не заявлено. Межі погоджені і не викликають спірних питань. Опис меж земельної ділянки: 1 3 межа по забору, 3 4 межа по узгодженню, 4 7 межа по забору, 7 8 межа по будівлі, 8 1 межа по забору.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіною Т.А., продавець ОСОБА_7 передала у власність покупця, а покупець ОСОБА_3 прийняла за певну суму належний продавцю на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_2 , розташований на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:002:0333.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований за ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 березня 2018 року.

Крім того, в судовому засіданні була допитана свідки ОСОБА_10 ..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона з 2000 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Між власниками будинків АДРЕСА_2 і № НОМЕР_1 давно був спір щодо межі. Бабуся ОСОБА_4 попередня власниця будинку АДРЕСА_2 не дозволяла ставити огорожу, казала, що сусід заліз на метр. Але вона нікому не сказала, що підписала погодження сусідам на приватизацію, коли і як вона це підписала, їй невідомо.

Таким чином, зі свідчень допитаної в судовому засіданні свідка вбачається, що між власниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , існував спір щодо визначенням суміжної межі земельних ділянок, які обслуговують вказані житлові будинки. В подальшому попередня власниця житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підписала акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі.

Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаної в судовому засіданні свідка, її свідчення не суперечать одне одному, жодного суперечливого факту нею в судовому засіданні надано не було.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані: г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Як було встановлено судом, позивачі є власниками земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0312, площею 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена земельна ділянка є сформованою та її межі встановлені.

Відповідачка є землекористувачем земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0333, площею 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена земельна ділянка є сформованою та її межі встановлені.

Вказані вище земельні ділянки є суміжними. Між сторонами власниками та землекористувачем суміжних земельних ділянок існує спір з приводу суміжної межі цих земельних ділянок.

З технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) вбачається, що в цій документації наведені конфігурація та межі обох земельних ділянок, а також відомості щодо зміщення межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:002:0333), в сторону земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:002:0312), а саме позначена частина земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0,0014 га, яка оточена парканом і приєднана до земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідачки, була збільшена за рахунок земельної ділянки, яка перебуває власності позивачів, відповідачка фактично користується частиною земельної ділянки позивачів, чим порушує їхні права як землевласників, оскільки вони позбавлені можливості вільно користуватися і розпоряджатися належною їм на праві власності частиною земельної ділянки.

При цьому судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідачки на незаконність оформлення позивачами права власності на земельну ділянку, оскільки межі земельної ділянки були погоджені із попередньою власницею шляхом обману. Так, вказані посилання є безпідставними, необґрунтованими та повністю спростовуються встановленими в ході судового розгляду обставинами. В судовому засіданні було встановлено, що позивачами відповідно до вимог чинного законодавства було оформлено право власності на належну їм земельну ділянку. Зовнішні межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , були погоджені із суміжними землекористувачами (землевласниками), в тому числі й зі ОСОБА_4 , жодних претензій чи заперечень при встановленні меж земельної ділянки заявлено не було. Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження обману чи хворобливого стану ОСОБА_4 відповідачкою надано не було. Відсутні такі докази і в матеріалах справи. Крім того, як було встановлено під час судового розгляду, спадкоємиця ОСОБА_4 попередня власниця будинку ОСОБА_7 під час виготовлення технічної документації та отримання кадастрового номеру земельної ділянки погодила на місцевості зовнішні межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та зазначила, що ці межі не викликають жодних зауважень.

Так само безпідставними і необґрунтованими є й посилання відповідачки на наявність проходу на спірній земельній ділянці, що видно на технічному паспорті житлового будинку. Так, вказаний технічний паспорт виконаний станом на 1986 рік, житловий будинок і господарські будівлі та споруди зображені на ньому умовно, без зазначення конкретних відстаней до меж земельної ділянки. Крім того, межі сформованої земельної ділянки визначаються та винесення в натуру (на місцевість) меж такої земельної ділянки здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування, тобто відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а не на підставі технічного паспорту.

Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідачка порушила права позивачів як землевласників та чинить їм перешкоди у користуванні та розпорядженні частиною належної їм земельної ділянки, тому, відповідно до вимог чинного цивільного та земельного законодавства, суд вважає необхідним усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною позивачам частиною земельної ділянки, шляхом демонтажу шиферного паркану та відновлення межі цієї земельної ділянки відповідно до даних земельно-кадастрової документації.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та зобов`язання відповідачки усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною позивачам земельною ділянкою, шляхом демонтажу шиферного паркану та зміщення східної межі в глибину суміжної земельної ділянки, відновивши межові знаки.

Керуючись ст.ст. 16, 319, 321, 373, 377, 391 ЦК України, ст.ст. 96, 152 ЗК України, ст.ст. 19, 263 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0312, місце розташування: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , шляхом демонтажу шиферного паркану та зміщення східної межі в глибину земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0333, місце розташування: АДРЕСА_2 , відновивши межові знаки, які в натурі (на місцевості) збігаються з огорожами та фасадами будівель, в точці «5» (координата Х: 5 194 632, 633, координата Y: 251 508, 473) та в точці «6» (координата Х: 5 194 626, 405, координата Y: 251 504, 993).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 29 березня 2021 року.

Суддя: