Справа № 2-499/11
Провадження № 6/487/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 ТОВ «Медіація Плюс» звернулося до суду з заявою, в якій просило суд замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «Медіація Плюс» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до договорів про відступлення прав вимоги №616802.272 від 25.03.2020 та №02/10-20 від 29.10.2020.

Представник заявника, стягувача у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2-499/11, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2011 позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Миколаївського територіального Центра ВАТ «ВіЕйБі» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» суму боргу за кредитним договором №52 Ф-К від 17.10.2007 в розмірі 2784219,30 грн., державне мито в розмірі 1700 грн. та судові витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Зазначене вище рішення суду набрало законної сили 20.07.2011.

На підставі вказаного рішення суду 09.08.2011 було видано виконавчі листи.

Як зазначено в заяві про заміну сторони, дані виконавчі листи пред`являлись до органів ДВС для примусового виконання, але виконавчі провадження за ними були закінчені у зв`язку зі смертю боржника, а оригінали виконавчих листів направлені до Заводського суду м. Миколаєва.

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «ФК «Ассісто» право вимоги за кредитним договором №52-Ф-К від 17.10.2007р. та договором поруки від 17.10.2007, про що були укладені договір №616802.272 про відступлення прав вимоги, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстр №438, та договір про внесення змін до договору №616802.272 від 25.03.2020 про відступлення прав вимоги, посвідчений 25 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстр. №827.

В свою чергу ТОВ «ФК «Ассісто» відступило ТОВ «Медіація Плюс» право вимоги за кредитним договором №52-Ф-К від 17.10.2007р. та договором поруки від 17.10.2007, про що був укладений договір №02/10-20 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, посвідчений 29 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстр №1929.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 5 статті ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2011, яке набрало законної сили 20.07.2011 на даний час є не виконаним, боржник заборгованість не погашає, від самостійного виконання даного рішення ухиляється, то суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 37, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» за виконавчим листом у цивільній справі №2-3349/2010 від 09.08.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №52Ф-К від 17.10.2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: І.О.Притуляк