Справа № 362/6592/20
Провадження № 2/362/1232/21
У Х В А Л А

12.04.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та неустойки та визнання договорів дарування недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів удаваними правочинами -,

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову без розгляду по даній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва є аналогічна цивільна справа №760/27991/20 між тими самими сторонами спору, протой самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача заперечувала щодо поданого клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті судове засідання на 14 листопада 2019 року.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва є цивільна справа №760/27991/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та неустойки.

Однак в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та неустойки та визнання договорів дарування недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договір удаваними правочинами.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, подані сторонами докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки позивач подаючи заяву не надав суду доказів того, що дані спори є тотожними. Посилання представника відповідача про дублювання позову суд вважає необґрунтованими, оскільки в заяві не наведено аналізу підстав позовів, більш того склад сторін є різний, предмет спору також відрізняється - стягнення орендної плати та неустойки, визнання договорів дарування недійсними, визнання договір удаваними правочинами. Суд враховує, що для залишення позову без розгляду має бути тотожність і в підставах, і в предметі, і спір має бути між тим ж самими учасниками, а тому в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель