overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/285/21
Провадження № 2/648/362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

3 лютого 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 516 грн 83 коп. та судового збору у сумі 2 270 грн.

12 квітня 2021 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 спрямував до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду та розглянути цю заяву за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не прибула.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257 частиною 1 пунктом 5, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України, а учасниками справи, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Дата документу 14.04.2021 Справа № 937/6026/20
Єдиний унікальний №937/6026/20
Провадження № 22-ц/807/1895/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошової суми,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 травня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 599/691/21
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тора», заінтересована особа Зборівське БТІ про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Фермерського господарства «Тора» з вимогами про визнання права власності на майно.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання заяви та поверенення судового збору.

В силу п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню пердставнику позивача.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 1514 грн. 00 коп., який було сплачено при поданні позову.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

повернути представнику позивача ОСОБА_2 позовну заяву та додані до неї документи у цивільній справі №599/691/21 за ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тора», заінтересована особа Зборівське БТІ про визнання права власності на майно.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1514 грн. 00 коп., який було сплачено при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом 15 днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа №464/467/21
пр № 2-о/464/29/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Сабара Л.В.

з участю секретаря судових засідань Мерза Д.С. .

розглянувши заяву органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 05 квітня 2021 року на 12:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника Галицької районної адміністрації на виконання ухвали Сихівського районого суду м. Львова надійшли матеріали, в яких зазначається, що ОСОБА_1 на обліку в органі опіки та піклування Галицької районної адміністарції Львівської міської ради не перебувала та справа щодо опіки такої не велась.

У зв`язку з цим у суду виникла необхідність з`ясувати обставини справи шляхом допиту представника органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за заявою органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 - відкласти на 19 квітня 2021 року на 16:00 год.

Викликати представника органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. для дачі особистих пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.В.Сабара
Справа № 482/154/21
Номер провадження 2/482/291/2021

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши як місце проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Новоодеської міської ради Миколаївської області, інформація щодо місця реєстрації та місця проживання на території міста Нова Одеса ОСОБА_2 відсутня. Згідно інформації отриманої від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правом подання до суду заяви про розірвання шлюбу за вибором позивача, за зареєстрованим місцем його проживання, позивачі наділені лише у випадках, передбачених ч.2 ст. 28 ЦПК України.

З огляду на обставини, викладені у позовній заяви, право вибору підсудності у позивача відсутнє.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 безпідставно звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом про розірвання шлюбу, оскільки вказаний спір цьому суду не підсудний.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - передати на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала, як так, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 346/1603/21
Провадження № 2/346/1000/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийська міська об"єднана територіальна громада ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська об"єднана територіальна громада ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.05.2021 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Строка обліку_ 65 __
справа №431/1460/21
провадження №2/431/394/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який зареєстрований у Старобільському районі Луганської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані у м.Старобільськ Луганської області, виконкому Старобільської міськради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 426/1208/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено місце проживання або перебування відповідача.

Відсутність відомостей про місце проживання або перебування відповідача не дає суду можливості визначити питання про підсудність справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, відомості про стан здоров`я позивача або інші поважні причини відсутні.

Крім того, слід звернути увагу позивача ОСОБА_1 на положення ч.ч.9,10 ст. 28 ЦПК України, якими передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву позивача ОСОБА_1 без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати семи днів з дня вручення їй копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 438/541/21
Провадження № 2-н/438/192/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2021 року Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області
повне найменування суду
_________Слиш А.Т._____________
прізвище, ініціали судді
Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування заявника)
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання
указати вимоги заявника
відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь ТзОВ "Львівгаз бут" (місцезнаходження м.Львів, вул.Шевченка, 111А) 1884,42 грн. основного боргу; 152,64 грн. інфляційних витрат та 113,07 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ "Львівгаз бут" (місцезнаходження м.Львів, вул.Шевченка, 111А) - 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя _________________________ ________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 156/197/21
Провадження № 2/156/221/21
Рядок статзвіту № 69
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судових засідань Киці Л. Ф.,

провівши в залі суду смт. Іваничі підготовку для розгляду по суті цивільної справи № 156/197/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення їхньою дитиною трьох років, -

учасники справи:

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовочго судового засідання без її участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити.

29.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення їхньою дитиною трьох років.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. 12.05.2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська