Справа №266/2111/21
Провадження№ 2/266/717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ярового А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з поданням позову позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на Ѕ частину квартири, розташовану за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення арешту.

Заяву обґрунтовано тим, що спільна квартира, щодо поділу якої заявлено позов, документально зареєстрована на ОСОБА_3 , яка має намір продати квартиру, у разі продажу буде неможливо виконати рішення суду у випадку задоволення позову.

Вивчивши доводи заявника та додані до заяви документи, суд дійшов висновку про її задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Квартира, яка розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на підставі договору купівлі-продажу квартири на праві приватної власності за ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що це майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки воно придбане у період їх шлюбу та за кошти позивача, проте право власності було зареєстровано за відповідачем.

Як зазначає позивач, в добровільному порядку поділити спільно нажите майно сторони не змогли.

Суд вважає припущення позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову достатньо мотивованими. Оскільки квартира зареєстрована за відповідачем, існує ризик, що він як одноособовий власник має можливість вільно, на власний розсуд розпорядитись нею, а відтак незастосування заходу забезпечення позову створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Отже, накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення арешту є достатнім для реального та ефективного виконання можливого судового рішення та вжиття такого заходу забезпечення позову, а також є співмірним заявленим позивачем вимогам.

Керуючись нормами ст. 149, 150, 153, 157, 261, 273, 353, 354 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Ярового А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (м. Маріуполь, просп. Миру, 70) для вжиття заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Маріуполь, просп. Будівельників, 52-а справа № 266/266/2111/21).

Суддя Д`яченко Д. О.