Справа №333/5762/20
Пр. №2/333/698/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 33/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 01.12.1988 року, посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Масловець Л.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1-6052. У вказаному жилому будинку АДРЕСА_1 крім позивача зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2 . 31.03.2005 року за її проханням для працевлаштування позивач за власним бажанням тимчасово зареєстрував її в будинку АДРЕСА_1 . Відповідач по справі в цьому будинку зовсім не мешкала, її особистих речей та інших ознак, що вказують на фактичне проживання відповідачки не виявлено.
Тому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач до судового засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 33/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 01.12.1988 року посвідчений нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Масловець Л.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1-6052.
У вказаному жилому будинку АДРЕСА_1 зареєстрована, але не проживає відповідач по справі ОСОБА_2 , що підтверджується актом про не проживання громадян від 09.10.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.
Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.
Оскільки відповідач не проживає у зазначеному будинку, зазначене є підставою для задоволення позову.
Питання про розподіл судових витрат позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10,13, 206, 259, 263- 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.383, 391 ЦК України, ст.72 Житлового кодексу України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Усунути перешкоду ОСОБА_1 в праві користування будинком шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2021 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Ю.Р.Піх