Дата документу 14.04.2021
Справа № 937/8902/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», за участі третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,

за участі:

представникапозивача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Цимбалюка М.Г., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про захист прав споживачів.

Представник відповідача ТОВ «Джоін АП» у судове засідання не з`явився. 02.03.2021 року від нього на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, яка знаходиться в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Джоін АП», турагента ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів, стягнення збитків, пені та компенсації, яка не має відношення до справи, яка перебуває в провадження судді Ковальової Ю.В.

Представник позивача в судовому засідання проси визнати явку представника відповідача обов`язковою, оскільки до судових засідань представник відповідача не з`являється, а у відзиві на позову заяву, надісланому на адресу позивача та суду міститься інформація, яка не має відношення до справи.

Представник третьої особи підтримав думку представника позивача.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Враховуючи те, що зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає, однак інформація у відзиві не стосується справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», за участі третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, представник позивача заявив клопотання про обов`язкову участь представника відповідача у судовому засідання, враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про визнання явки представника ТОВ «Джоін АП» у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2021 обов`язковою, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.148, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП» по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», за участі третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

Відкласти розгляд справи на 25 травня 2021 на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Джоін АП».

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін АП», що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, представник зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін АП», що у разі не виконання ними своїх процесуальних обов`язків, судом буде постановлена ухвала про стягнення з них в дохід держави штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ковальова