УХВАЛА

09 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 201/12449/16-ц

провадження № 61-7874св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Екопрон-юг», товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комплексу «Екопрон»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Бартош-Стрельникової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Екопрон-юг», на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року в складі колегії суддів Варенко О. П., Лаченкової О. В., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ТОВ виробничо-комерційної фірми «Екопрон-юг», ТОВ науково-виробничого комплексу «Екопрон» звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та стягнення збитків.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано заповіт ОСОБА_3 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 1/2013, зареєстровані в реєстрі за № 3032) недійсним в частині: права на частку в статутному капіталі ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-юг» у розмірі 40% статутного капіталу товариства, що дорівнює 0,20 грн, яка належала померлому на підставі статуту товариства, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; права на частку в статутному капіталі ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Екопрон» у розмірі 2700 грн, яка належала померлому на підставі статуту товариства, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-юг» збитки у розмірі 10 129, 98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Екопрон» збитки у розмірі 106 109 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, рішення Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

У квітні 2019 року адвокат Бартош-Стрельникова Т. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Екопрон-юг», товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комплексу «Екопрон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та стягнення збитків з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук