Справа №175/3343/20-ц
Провадження №2/175/907/20
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Іщенко Д.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи №175/3343/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер О.М., державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Мошковської Н.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування реєстраційних записів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер О.М., державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Мошковської Н.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування реєстраційних записів.

Також в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. перебувала цивільна справа №204/3123/18-ц (провадження 2/175/1199/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики відмовлено та задоволено самовідвід головуючого судді Озерянської Жанни Миколаївни.

З метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи (обставини справи стосуються того ж самого предмету спору), враховуючи, що було задоволено самовідвід головуючого судді , суддя приходить до висновку, що не повинна приймати рішення у справі, так щоб у кожного спостерігача не виникали б сумніви в неупередженості судді та суду в цілому, що є певним принципом поведінки судді при ухваленні судового рішення, які передбаченні Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 та з метою уникнення в майбутньому звинувачень зі сторони всіх учасників процесу в упередженості при розгляді даної справи, а також з метою уникнення конфліктності ситуації, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням вказаного, з морально-етичних міркувань та з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою уникнення в майбутньому звинувачень зі сторони учасників процесу в упередженості при розгляді даної справи, а також з метою уникнення конфліктності ситуації заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, керуючись ст. 39 ЦПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, статтею 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Озерянської Жанни Миколаївни.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Озерянська Ж.М.