overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3421/19
Провадження по справі № 2/367/1253/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки,-

встановив:

В провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 31.05.2021 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
2-н/465/911/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" квітня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Південне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 219/1979/21
Провадження № 2-о/219/150/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту,що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , 2.03.2021 року звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту,що має юридичне значення,, - відкласти на 26 квітня 2021 року на 13.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 712/3317/21
Провадження № 2-сз/712/9/21
12 квітня 2021 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору,
29 березня 2021 року позивач військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) звернувся до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заподіяних державі збитків.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року відмовлено у відкриті провадження по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних державі збитків, роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
09 квітня 2021 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії Українизвернулася з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270 грн., заява передана судді 12.04.2021р.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку.
У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись 260, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
Повернути військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. відповідно до платіжного доручення № 274 від 23 березня 2021 р. банк платника Держказначейська служба України м. Київ.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті спору.

Головуючий

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2021 року.
Провадження № 2/243/688/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті суду, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 535/920/20
Провадження № 2/535/36/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О, розглянувши клопотання адвоката Плохути О.В. про участь в судовому засіданні з технічними засобами відеоконференцзв`язку за участі учасника справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями третьої черги, внесення змін до свідоцтва на спадщину; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна;-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд встановити факт родинних відносин, визнати право на спадкування разом із спадкоємцями третьої черги, внесення змін до свідоцтва на спадщину.

11.03.2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні з технічними засобами відеоконференцзв`язку за участі учасника справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначене на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Плохути О.В.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд;-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями третьої черги, внесення змін до свідоцтва на спадщину; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна призначене на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Єдиний унікальний номер 725/42/21
Номер провадження 2/725/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вище вказаним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представників сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
справа № 521/6103/16-ц
провадження № 2-с/521/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси виданого 06 квітня 2016 року за заявою ПАТ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

06 квітня 2016 року Малиновським районним судом міста Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО заборгованості.

Заявник просить суд скасувати наказ Малиновського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2016 року, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2012 року відчужив ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Наказ Малиновського районного суду міста Одеси виданий 06 квітня 2016 року по цивільній справі №521/6103/16-ц на підставі заяви ПАТ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Михайлюк

09.04.2021
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/5535/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.08.2020 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до позову долучили заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому на підставі ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/5535/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа2-276/11
Номер провадження6/237/42/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13.04.21 року м. Курахове Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняку О.Я.
Підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 13.04.2021
Справа № 318/1827/20
Номер провадження №2/318/156/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (без виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Судом направлялися на адресу відповідачів копії позовної заяви та судові повістки-повідомлення щодо розгляду справи, які ними отримані, про що в матеріалах містяться розписки про вручення рекомендованого повідомлення.

Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому відповідачі не подали відзиву, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Провадження № 6/235/97/21
Справа № 235/1086/21

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька №258/4947/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі Кіровського районного суду м.Донецька №235/1086/21, провадження зупинено до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження №258/4947/13-ц.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька №258/4947/13-ц, дана ухвала набрала законної сили 05.04.2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №235/1086/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання на 10.30 годину 23 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя