У Х В А Л А

Справа №348/1854/17

14 квітня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року по даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, яку доручено провести експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

14.05.2020 року на адресу суду від КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №23/2020.

В судовому засіданні, 14.04.2021 року представник позивача заявила клопотання, в якому просила викликати до суду експерта Михайлів Н.П., яка склала вказаний висновок, для надання усних пояснень та роз`яснень щодо нього, оскільки на думку сторони позивача, він є незрозумілим.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив з приводу даного клопотання, зазначивши, що на його думку експерт в повному обсязі відповів на ті питання, що були поставленні перед ним ухвалою суду про призначення експертизи, а на які не зміг не надавав відповідь. Вважає, що висновок є обгрунтованим та зрозумілим, а тому він просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.5 ст.102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Разом з тим суд констатує, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст.110 ЦПК України).

Із клопотання представника позивача вбачається, що підставою для виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку є те, що сторона позивача вважає висновок експерта неповним та незрозумілим, чому саме він дав такі відповіді на поставлені в ухвалі суду питання, проте за таких підстав неповнота та неясність висновку експерта може бути усунена відповідно до вимог ст.103 ЦПК України шляхом призначення експертизи.

Разом з тим, суд вважає вказаний висновок №23/2020 цілком зрозумілим, обгрунтованим, об`єктивним та чітко викладеним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку, а тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102, 110, 113, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача, адвоката Брайляк Емільяни Ярославівни про виклик експерта для надання усних пояснень та роз`яснень щодо складеного висновку №23/2020 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.