overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 154/3453/20

Номер провадження: 2/511/254/21

"14" квітня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В

секретаря судового засідання: Плохотнюк Н.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Герасимчук Л.Р.

представника відповідача: адвоката Магери Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні учасники справи висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд остаточно визначившись з предметом спору та характером спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясувавши заперечення проти позовних вимог, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та зібранню відповідних доказів, вирішивши питання щодо відводів та порядку розгляду справи, вважає за можливе закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розглядупо суті

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статей 198, 223 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Положення пункту третього частини другої статті 200 ЦПК України визначають, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, (адреса: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 22 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Номер справи 220/617/21
Номер провадження2-о/220/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12, 81, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, ст. 144 Сімейного кодексу України, ст. 13 Закону України «про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11:45 годин 15 квітня 2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 495/2584/21
№ провадження 2/495/1812/2021
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання втраченим сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання втраченим сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання втраченим сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 10.06.2021 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 646/2332/21
№ провадження 2/646/1472/2021
УХВАЛА

про повернення позову

"13" квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ПАТ «Харківгаз», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просив визнати незаконною, агресивною, практикою дій відповідача по здійсненню постійних та частих дзвінків, з погрозами відрізати газ; стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 3500000 грн.-

12.04.2021 позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просила повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів та розглянути дане питання без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ПАТ «Харківгаз», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2021.

Суддя І.М. Шелест
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/1111/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6680/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року названий позов задоволено.

18 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, безпосередньо до Київського апеляційного суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року витребувано матеріали справи.

12 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 921 грн коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 881 грн 50 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/319/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із позовною заявою нею було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №64785274, відкритого 10 березня 2021 року приватним виконавцем Лужинецьким П.В., з виконання виконавчого напису №6134, виданого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову й додані до заяви матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з таких підстав.

Згідно частини 6 статті 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, заявником не було долучено квитанцію про оплату судового збору, розмір якого за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову, у відповідності із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 454 грн.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151-153, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвалу суду складено 15 квітня 2021 року.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 159/1814/20 Провадження №22-ц/802/645/21 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія:39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Представником ОСОБА_3 від імені позивача ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року в частині зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

У порушення зазначеної процесуальної норми, при оскарженні ухвали суду щодо зупинення провадження у справі суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду не всі матеріали даної цивільної справи, а її копії.

Ураховуючи наведене, копії матеріалів цивільної справи з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи, а саме надіслання до апеляційного суду цивільної справи, необхідної для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п.п.15.10 п.15 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року повернути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для належного оформлення справи до 25 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
Справа № 487/347/21
Провадження №22-ц/812/848/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 28 квітня 2021 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
ЄУН № 336/2037/21
пр. № 2-н/336/278/2021
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, боржник не має зареєстрованого місця проживання у м. Запоріжжя та Запорізькій області.

Як вказує ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк