Справа № 931/176/21 Провадження № 2/931/122/21
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

14.04.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у справі за її позовом до ФГ "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Заяву обґрунтовано тим, що вона, будучи власником вищевказаних земельних ділянок, не укладала договорів їх оренди із ФГ "Надбання", яке на даний час їх обробляє та використовує у власних цілях. Тобто зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди її земельних ділянок не відповідають її волевиявленню і обмежують її права як власника. Вважає, що вжиття заходів забезпечення позову забезпечить захист її прав та інтересів, як законного власника земельних ділянок, а відсутність заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення за її позовом.

Просить вжити заходи забезпечення позову у справі за її позовом до ФГ "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок кадастрові номери: :03:000:1050, площею 2,487 га; :03:000:1659, площею 3,5659 га; :03:000:0657, площею 2,8541 га; :03:000:0661, площею 3,1272 га, що належать ОСОБА_1 на праві власності та заборонити ФГ "Надбання" користуватись земельними ділянками кадастрові номери: :03:000:1050, площею 2,487 га; :03:000:1659, площею 3,5659 га; :03:000:0657, площею 2,8541 га; :03:000:0661, площею 3,1272 га.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, долучених до матеріалів цивільної справи, вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок кадастрові номери: :03:000:1050, площею 2,487 га; :03:000:1659, площею 3,5659 га; :03:000:0657, площею 2,8541 га; :03:000:0661, площею 3,1272 га, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 22, 28, 34, 40).

Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право оренди спірних земельних ділянок на підставі договорів оренди землі від 01.01.2018 року, 20.11.2019 року, 01.08.2019 року, 20.11.2019 року зареєстровано за ФГ "Надбання".

Вищезазначені договори оренди земельних ділянок ОСОБА_1 не визнаються, остання стверджує, що вони укладені без її відому і не відповідають її волевиявленню.

05.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Локачинського районного суду Волинської області з позовом до ФГ "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та повернення їй земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:000:1050, площею 2,487 га; :03:000:1659, площею 3,5659 га; :03:000:0657, площею 2,8541 га; :03:000:0661, площею 3,1272 га.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно (в тому числі рухоме майно, грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до ч.1 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно з ч.1 ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку. Отже виключно власник земельної ділянки може розпоряджатись нею. Орендар, згідно зі ст.93 ЗК України наділений лише правом володіння і користування земельною ділянкою.

Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Заявником не доведено належними і допустимими доказами існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання судового рішення в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельних ділянок. Крім того, вимога про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії є не конкретизованою і стосується необмеженого та чітко не визначеного кола осіб, а отже не є співмірною з предметом позову та не відповідає позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які б перешкоджали господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець.

Заявником не обгрунтовано реальної загрози невиконання чи утруднення виконання судового рішення в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони користування відповідачем ФГ "Надбання"земельними ділянками та не враховано, що в разі задоволення позовних вимог спірна земельна ділянка повертається власнику із наявними на ній посівами без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею (ст. 212 ЗК України). Крім того, заборона вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, зокрема: обробітку землі, вирощування сільськогосподарської продукції, може мати наслідком перешкоджання веденню господарської діяльності ФГ "Надбання", а також може призвести до погіршення стану спірної земельної ділянки та інших негативних наслідків.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову для фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії та заборони ФГ "Надбання" користуватись земельними ділянками відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна