05.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/9510/18
Єдиний унікальний номер 205/9510/18
Провадження № 2з/205/116/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 17 січня 2019 року позивачем було подано виправлений позов та надано квитанцію про внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено і витребувано у КП «Синельниківське МБТІ» та КП «Криворізьке МБТІ» відомості про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено, витребувано від Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про реєстрацію осіб, а також вирішено питання про виклик та допит свідків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи переліку об`єктів нерухомого майна і виклику та допиту судовому засіданні в якості свідка судового експерта ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит експерта було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було відмовлено.

04 березня 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила до суду заяву про витребування доказів, яке надійшло до суду 04 березня 2021 року, в якому вона просила: зобов`язати позивача забезпечити вільний доступ для проведення технічної інвентаризації; витребувати з КП «ДМБТІ» копію інвентаризаційної справи на спірний житловий будинок; витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копії нотаріальних справ щодо посвідчення договору дарування частини домоволодіння від 08 листопада 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , договору дарування частини домоволодіння від 11 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , копію договору дарування частини земельної ділянки від 08 листопада 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копію договору дарування частини земельної ділянки від 11 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , а також копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявникові з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 її було подано в порядку ст. ст. 116-118 ЦПК України.

На підставі ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

З матеріалів заяви вбачається, що вони не містять квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 117, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: