Справа № 755/402/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 129 122,49 гривень.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що Відповідно до умов кредитного договору № 052-2008-873 від 25.03.2008 року ОСОБА_1 отримав у АТ «Універсал Банк» кредит у сумі 44 066,00 шв. франків. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі. Однак, відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором, позивач був змушений звернутись до суду про стягнення непогашеної заборгованості. Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10.04.2012 року по справі № 2-2043/2011 прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 403 404,16 грн. В подальшому, вказане рішення набрало законної сили та судом було видано виконавчі листи, що неодноразово пред`являлись до органів примусового виконання. Виконавчі провадження відкриті і на даний час. Заборгованість на даний час не погашена, тому позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з липня 2017 року по червень 2020 року та становить 129 122,49 грн.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 10 квітня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 403 404, 16 гривень, державне мито в сумі 1700,00 гривень, 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 1519,00 державного мита, а всього стягнути 406 743,16 гривень. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №052-2008-873 від 25.03.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25 березня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Красовським О.О. - однокімнатну квартиру, загальною площею 21,90 кв.м., житловою площею 12,40 кв.м. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Барановою Т.І. 13 квітня 2001 року, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2-1179 -шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості предмета іпотеки 318 514,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріали справи не містять доказів виконання вказаного судового рішення.

Позивачем наведено розрахунок трьох відсотків річних та інфляційні витрати за період часу з липня 2017 року по червень 2020 року, яка складається із наступного:

- 92 782,96 грн. сума інфляційних втрат;

-36 339,53 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2.ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України за своєю правовою природою є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов`язань та можуть стягуватися поряд із пенею. Загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов`язань за цим договором, складає 36 339,53 грн.

Що стосується вирішення питання про стягнення інфляційних втрат, то суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Вказані положення викладені у правових позиціях Постанови ВСУ від 18.05.2016 року № 474цс16.

Як встановлено заочним рішенням від 10 квітня 2012 року, відповідач отримав кредитні кошти в іноземній валюті, а саме в швейцарських франках та повернення таких кредитних коштів також мало бути здійснено в прив`язці до швейцарського франку.

Позитивне або від`ємне значення різниці, яка виникла внаслідок зміни обмінного курсу іноземної валюти на момент виставлення рахунку та обмінного курсу, який діяв на день укладення кредитного договору, по відношенню до основної суми боргу та суми процентів, вказаних у графіку погашення кредиту, враховується як коригування суми процентів, що підлягає сплаті відповідно до умов договору. Позичальник також зобов`язується компенсувати компанії витрати, що пов`язані зі сплатою податку з доходів фізичних осіб у зв`язку з виникненням у позичальника доходу, пов`язаного зі змінами курсу іноземної валюти, прийнятою сторонами у кредитному договорі по відношенню до гривні.

Таким чином, кредитор забезпечив повернення виданого кредиту від інфляції національної валюти - гривні шляхом прив`язки її до швейцарського франку.

У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені ч. 2ст. 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01.03.2017 року № 6-284цс17.

Оскільки кредитор внаслідок повернення кредиту в еквіваленті до швейцарського франку не несе збитків викликаних знеціненням гривні, забезпечив повернення виданого кредиту від інфляції національної валюти - гривні шляхом прив`язки її до швейцарського франку, нарахування на залишок кредиту інфляційних втрат є подвійним стягненням, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у загальному розмірі 92 872,96 грн. задоволенню не підлягають.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру виходячи з такого розрахунку.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 36 782,96 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 823,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76, 137, 139, 141, 206,263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» три проценти річних за період з липня 2017 року по червень 2020 року у розмірі 36 339 (тридцять шість тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 63 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 823 (вісімсот двадцять три) грн. 28 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13 квітня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, );

Відповідач - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н.О. Яровенко