Справа № 501/2685/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Морозова Л.Ю.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач, Банк).

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вимоги позивача: Стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку 29 619,36 доларів США, що за курсом 26,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.07.2020 р. складає 798 241,75 грн. станом на 09.07.2020 р. - заборгованість за період з 10.09.2010 р. по 09.07.2020 р. за кредитним договором № ODTIGK від 01.02.2008 р., що становить суму 3% річних від простроченої суми.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_1 01.02.2008 р. був укладений кредитний договір ODTIGK про надання кредиту в розмірі 100000 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язання з ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Однак відповідач зобов`язання не виконав та рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2010 р. з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 136616,23 доларів США, нараховану станом на 25.05.2010 р.

Позивач зазначає, що винесення рішення судом не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Правовою підставою позову зазначені положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідно до яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За твердженням позивача за період після винесення зазначеного рішення суду, тобто з 10 вересня 2010 року по 09 липня 2020 року відповідач має заборгованість у розмірі 29619,36 доларів США, яка складається з 3% річних простроченої суми.

Процесуальні дії у справі

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили; про місце, дату і час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачам 13 березня 2021 року судових повісток про виклик до суду, а також довідка про доставку судової повістки 01 березня 2021 року представнику позивача шляхом SMS-повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

01 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ODTIGK про надання кредиту в розмірі 100000 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 11600 доларів США на сплату страхових платежів (а.с. 12 - 16).

Відповідно до договору поруки від 01.08.2008 р. ОСОБА_2 виступив поручителем у зобов`язанні ОСОБА_1 перед Банком за зазначеним кредитним договором (а.с. 17).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає в позові, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2010 р. стягнуто заборгованість в розмірі 136 616,23 доларів США, нараховану станом на 25.05.2010 р.

Однак, такі твердження суперечать змісту резолютивної частини рішення суду, відповідно до якої судом ухвалено стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № ODTIGK від 01.02.2008 р. - не суму в доларах США, як це зазначено у позові, а - 1 082 551,90 грн. (а.с. 4 - 5).

Позивачем наданий розрахунок 3 % річних за період після ухвалення зазначеного рішення суду, тобто з 10 вересня 2010 року по 09 липня 2020 року (а.с. 6). Розрахунок базується на сумі заборгованості, яка станом на 10.09.2010 р. складає 99 608,66 доларів США, зростає та станом на 09 липня 2020 року складає 102 638,61 доларів США.

Всього розмір 3 % визначений в сумі 29 619,36 доларів США, що за курсом станом на 09.07.2020 р. (26,95) (а.с. 7) складає 798 241,75 грн.

Оцінка суду аргументів позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами існували спірні кредитні правовідносини, однак цей спір вже був вирішений судом, коли рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2010 р. з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором № ODTIGK від 01.02.2008 р. в розмірі 1 082 551,90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (ч. 5 ст. 11 ЦК України).

Позивач вже реалізував своє право вимагати в судовому порядку від боржників (відповідачів) виконання їхніх обов`язків за кредитним договором, а тому замість договірного зобов`язання за кредитним договором № ODTIGK про надання кредиту в розмірі 100000 доларів США, з рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2010 р. виникло зобов`язання відповідачів сплатити позивачу 1 082 551,90 грн.

Суд не приймає до уваги аргументи позивача про те, що винесення рішення судом не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки це означало б про існування між сторонами одночасно двох зобов`язань: договірного в розмірі 100000 доларів США та зобов`язання за рішенням суду в розмірі 1 082 551,90 грн.

На теперішній час існує лише грошове зобов`язання відповідачів за рішенням суду в сумі 1 082 551,90 грн., за порушення якого відповідачі можуть нести відповідальність на підставі ст. 625 ЦК України.

Позивач не обґрунтував нарахування 3% річних на суму 99 608,66 доларів США за кредитним договором № ODTIGK після стягнення судом цієї заборгованості за кредитом.

Тому не можуть бути задоволені позовні вимоги з заявлених предмету та підстав позову - застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України) шляхом нарахування 3% річних на суму заборгованості за кредитним договором № ODTIGK від 01.02.2008 р. після стягнення судом цієї заборгованості 09 вересня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 263 - 266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів 29 619,36 доларів США, що за курсом 26,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.07.2020 р. складає 798 241,75 грн. станом на 09.07.2020 р. - заборгованість за період з 10.09.2010 р. по 09.07.2020 р. за кредитним договором № ODTIGK від 01.02.2008 р., що становить суму 3% річних від простроченої суми.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: 01001. М.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.О. Тюмін