Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 1207/4759/12
Провадження № 6/433/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження в справі №1207/4759/12, яка розглядалась Жовтневим районним судом міста Луганська, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вказав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 1207/4759/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за договором кредиту №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Таким чином, з 15.06.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно поданої заяви, заявник просив розглянути справу без участі його представника.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

З заяви вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 1207/4759/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що 03 березня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу Активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №2258/К про відступлення прав вимоги.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за договором кредиту №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

Заявник посилається на те, що з 15.06.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29.01.2021 року, Троїцьким районним судом Луганської області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №1207/4759/12.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області, від 24.02.2021 року, було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі №1207/4759/12.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить копії рішення Жовтневого районного суду м.Луганська, як доказу в підтвердження існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що Жовтневим районним судом м.Луганська було видано виконавчий лист по справі № 1207/4759/12, з копії якого вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 65 583,70 грн.

Поряд з цим, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надало суду доказів того, що ТОВ «Український промисловий банк» відступив своє право вимоги за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006 ПАТ «Дельта Банк», оскільки долучена до матеріалів справи копія договору від 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» про передачу Активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, не містить відомостей щодо кредитного договору №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

Крім того, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29.01.2021 року, Троїцьким районним судом Луганської області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №1207/4759/12. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області, від 24.02.2021 року, було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі №1207/4759/12, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 12,13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко