Справа № 316/857/21
Провадження № 2/316/794/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства «Сетам», Головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в якій просить суд:

- визнати незаконними дії ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо передачі нерухомого майна, а саме: складського комплексу загальною площею 614,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності на електронні торги,

- визнати проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме лоту 468992, а саме: складського комплексу загальною площею 614,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 недійсним.

Тобто, в даній позовній заяві викладено дві позовні вимоги.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Обставин та/або доказів щодо наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору або звільнення від його сплати визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», позивачем не зазначено в позовній заяві, не надано до матеріалів позову.

Оскільки, станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 270,00 грн., то позивач при звернені до суду з наведено заявою мав сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. за кожну вимогу немайнового характеру та надати разом з позовною заявою документи, що підтверджують його сплату.

Також, встановлено, що позивачем до позовної додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., тобто за одну позовну вимогу.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання електронних торгів недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Бульба