Справа № 161/87/21
Провадження № 2/161/1324/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Михайлової Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа, у якій підготовче засідання призначене на 14.04.2021 року о 10:00 год.

08.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що наразі у державі діють карантинні заходи, а тому, з метою забезпечення дотримання протиепідемічних обмежень, просить провести вищевказане судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, на переконання суду, такий спосіб участі має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовано виключно введенням в Україні режиму карантину.

При цьому, будь-які посилання про неможливість прибути в судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області представник позивача у своєму клопотанні не наводить та відповідні докази до нього не долучає.

При цьому, суд зауважує й на тій обставині, що з моменту запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантинні заходи поетапно послаблено, що дозволяє учасникам справи безперешкодно реалізовувати свої права та інтереси, в тому числі й прибути до суду для участі у судовому засіданні.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, представником позивача не обґрунтовано наявність обставин, що фактично ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а її посилання на запровадження карантинних заходів в державі не можуть вважатися безумовною та достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

При цьому, суд вважає за роз`яснити, що відповідно до чинних нормам цивільно-процесуального законодавства України, сторона судового провадження, у разі неможливості безпосередньо прибути в судове засідання для розгляду справи, не позбавлена можливості заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача представника позивача Михайлової Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська