печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та справу призначено в підготовче засідання.

В підготовче засідання призначене на 22.03.2021 року позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Разом з тим, суддя Григоренко І.В. приймала участь в розгляді скарги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

Як визначено у п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відтак, оскільки суддя Григоренко І.В., як слідчий суддя приймала участь у розгляді провадження № 757/15361/20-к за скаргою адвоката Свириденка С.В., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, з метою подальшого уникнення питань пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.36, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Григоренко