Справа № 345/2618/20
Провадження № 2/345/37/2021
Номер рядка звіту 32
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТзОВ" Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про застосування наслідків нікчемності (недійсності) договору,-

встановив:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем-відповідачем подано до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: яка ринкова вартість місячного користування (оренди) транспортним засобом VW Passat B7 2.0 I TDI, рік виробництва 2013. Клопотання мотивує тим, що оскільки відповідач отримав та користуався автомобілем VW Passat B7 2.0 I TDI № НОМЕР_1 на виконання недійсного правочину, слід застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з відповідача на користь позивача вартість користування зазначеним автомобілем за цінами, які існують на момент відшкодування. Для встановлення «цін, які існують на момент відшкодування» слід обраховувати ціни найму (оренди) аналогічного транспортного засобу, що діють на даний час. Зважаючи на те, що встановлення цін на послуги оренди приватних транспортних засобів не регламентовані законодавчо, відсутні нормативні акти, які однозначно встановлюють такі ціни або дають роз`яснення щодо їх калькулювання , ціни визначаються з урахуванням загального попиту та пропозиції учасників ринку (в т.ч. приватних осіб) - для встановлення таких цін слід залучити експерта товарознавця. Тому позивач вважає за необхідне залучити експерта товарознавця для встановлення цін найму (оренди) автомобіля VW Passat B7 2.0 I TDI, 2013 року випуску, що існують на даний час.

Представник позивача-відповідача подав до суду про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, вказане клопотання підтримує та просить суд його задоволити.

Представник відповідача-позивача подав заяву про проведення судового засідання без його участі, в задоволенні клопотання про призначення експертизи просить відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом ( ч.2 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та, зважаючи на те, що визначення ринкової вартості місячного користування (оренди) транспортним засобом VW Passat B7 2.0 I TDI потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів із даних питань, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи слід задоволити. При цьому, оскільки ТзОВ "Порше Лізинг Україна" заявлено вимоги про стягнення із ОСОБА_1 вартості користування автомобілем VW Passat B7 2.0 I TDI, 2013 року випуску за період з 10.02.2014 року по 10.02.2020 року, суд вважає, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи експерту необхідно визначити саме ринкову вартість користування (оренди) даним транспортним засобом, помісячно, за вказаний період.

Також суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача-відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ТзОВ" Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про застосування наслідків нікчемності (недійсності) договору судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- яка ринкова вартість користування (оренди) транспортним засобом VW Passat B7 2.0 I TDI, рік виробництва 2013, помісячно, за період з 10.02.2014 року по 10.02.2020 року?

Проведення експертного дослідження доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (79040, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ТзОВ" Порше Лізинг Україна" (вул.Саксаганського,5/5, м.Київ, контактний номер телефону НОМЕР_3 ).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №345/2618/20 (провадження №2/345/974/2020).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ" Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про застосування наслідків нікчемності (недійсності) договору- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий