Провадження №2/369/151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Пінкевич Н.С. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/11623/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебувала цивільна справа №369/11623/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. №1086 від 30.12.2020 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/11623/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді Фінагеєвій І.О. передано цивільну справу №369/11623/20.

19.10.2020 року Ухвалою судді Пінкевич Н.С. Києво-Сятошинського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 вище зазначену ухвалу суду отримав 26.11.2020 року, проте станом на 30.12.2020 року визначенні судом недоліки так і не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу №369/11623/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: І.О. Фінагеєва