Справа № 477/2717/19
Провадження № 2-п/477/3/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Саукової А.А.,

з секретарем Тристан В.О.,

за участю сторін:

представника позивача Сакун О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року за позовом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року за позовом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Свою заяву обгрунтував тим, що про винесене заочне рішення дізнався 22 лютого 2021 року, про дату та час розгляду справи повідомлений не був, позовну заяву з додатками не отримував. Зазначив, що фактично він проживає в с. Воскресенськ Вітовського району Миколаївської області, у зв`язку з чим не отримував повідомлення та рішення суду.

Також в заяві про перегляд заочного рішення зазначив про перебування земельної ділянки по АДРЕСА_1 у його власності та відсутність його, як власника земельної ділянки, провини у зволіканні в оформленні документів для внесення до державного земельного кадастру відомостей про право власності. Посилаючись на попередні рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області, вважає позов безпідставним.

В судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву.

Представник позивача вважала заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали заяви та заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду не вручене відповідачу під час доставки, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дані дві підстави для скасування заочного рішення повинні мати місце в їх сукупності.

18 лютого 2020 року Жовтневим районним судом Миколаївської області винесене рішення, яким задоволено позовну заяву Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками та повістки в підготовче та судове засідання на ім`я відповідача направлялись за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, зазначеною у позові та підтвердженою даними відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання особи. Також в судовому засіданні відповідач підтвердив реєстрацію місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про що міститься відмітка у його паспорті, копія якого надана до суду.

Відповідно до зворотних поштових повідомлень, судова повістка на 28 січня 2020 року відповідачем отримана, інші поштові відправлення повернуті до суду без вручення за відсутністю адресата. 28 січня 2020 року відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов та будь-яких клопотань чи заяв не надав, причини неявки суду не повідомив. На підставі положень ст. ст. 128, 280 ЦПК України, судом винесено заочне рішення.

Перевіркою доводів, викладених відповідачем в заяві про скасування заочного рішення та заявах, наданих до розгляду заяви про скасування заочного рішення як відзив на позов, судом встановлено наступне.

Відповідач посилається на правомірність користування земельною ділянкою на підставі акту на право постійного користування та на наявне у нього право власності на підставі ст. 120 ЗК України, яке він не може зареєструвати з вини, на його думку, позивача та на відсутність права комунальної власності на його земельну ділянку.

Надана відповідачем на доведення своєї позиції копія постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року не оформлена належним чином та не містить останніх аркушів. Однак, з реєстру судових рішень, який має загальний доступ, вбачається, що постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання пролонгації умов використання та цільового призначення земельної ділянки та надання дозволу щодо проведення інвентаризації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначеною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 не є користувачем земельної ділянки, у нього відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, дію Державного акту та право оренди попереднього власника цієї земельної ділянки припинено, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.02.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської про укладення додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі на той же строк та на тих же умовах, що були у попереднього власника, а також зобов`язання сесії Воскресенської селищної ради прийняти рішення про передачу йому безоплатно земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення документів землеустрою відмовлено.

Зазначене свідчить про безпідставність позиції відповідача про скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 09 квітня 2021 року.

Суддя А.А. Саукова