Справа №2-586/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у справі №2-586/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24-35/07А з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У заяві вказано, що на підставі Договору про відступлення права вимоги від 15.11.2018 року,Ю укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», останнім набуто право вимоги заборгованості, зокрема, за кредитним договором №24-35/07А. На підставі чого, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

В заяві міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал».

Стягувач та боржники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2011 року ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договорі у розмірі 19 444,00 грн, стягнути з відповідачів по 60 грн з кожного витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 177,18 грн судового збору.

Зі змісту рішення вбачається, що заборгованість, яку ухвалено стягнути, виникла на підставі кредитного договору №24-35/07-А, укладеного 02.11.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , договору поруки №24-35/07-А-П, укладеного 02.11.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «Вердикт Капітал» укладеного Договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого новий кредитор набув право вимоги банку до позичальників та поручителів, вказаних у Додатку №1 до цього договору.

Зі змісту Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 15.11.2018 року. до ТОВ ФК «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №24-35/07-А, від 02.11.2007 року, де боржником виступає ОСОБА_1 , та за договором поруки №24-35/07-А-П, укладеного 02.11.2007 року, де поручителем виступає ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів, виданих Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 26.04.2011 року по цивільній справі №2-586/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" заборгованості у розмірі 19 444,00 грн, по 60 грн з кожного витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 177,18 грн судового збору, а саме з Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; ідентифікаційний код юридичної особи: 36799749).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман