Справа №464/5976/20
пр № 2/464/152/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Сабари Л.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача Галайського О.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування Наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

з участю представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Середницька-Короп С.Ю., -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до АТ «Українська залізниця» про скасування Наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Разом із позовною заявою до суду направлено клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що при підготовці позовної заяви з метою збору інформації та доказів щодо обставин справи, стороною позивача було надіслано ряд адвокатських запитів на адресу відповідача. На момент подання позову відповідь на дані адвокатські запити стороні позивача не надходила. Відповідно до ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, вважаємо за необхідне витребувати у відповідача по справі AT «Укрзалізниця» відповідні докази, оскільки, такі стосуються зміни істотних умов праці на підприємстві, підставності звільнення позивача та можливості обрахунку середнього заробітку позивача. Запитувані докази наявні у відповідача AT «Укрзалізниця», оскільки, такі приймались стороною відповідача безпосередньо. Просить витребувати копії письмових доказів, а саме, протокол засідання наглядової ради AT «Укрзалізниця» від 25.05.2020р. №А-10/16-20, Наказ від 03.07.2020р. №1184/ос Про запровадження режиму неповного робочого тижня, Протокол засідання правління AT «Укрзалізниця» від 14.05.2020р. №Ц- 45/43, рішення Наглядової Ради AT «Укрзалізниця» №А-10/16-20, зміни до штатного розпису апарату управління AT «Укрзалізниця» від 30.06.2020р. №91, Особову справу ОСОБА_1 головного фахівця відділу економічної безпеки та запобігання корупції Львівського регіонального управління Департаменту економічної безпеки та запобігання корупції, довідку про дохід ОСОБА_1 за останні 12 місяців роботи, Положення про Департамент економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця», посадову інструкцію головного фахівця відділу економічної безпеки та запобігання корупції Львівського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця», штатний розпис Департаменту економічної та інформаційної безпеки AT «У крзалізниця», положення про Апарат директора з економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця», штатний розпис Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця», Колективний договір AT «Укрзалізниця», відмову ОСОБА_1 від продовження роботи у нових умовах за результатами зміни істотних умов праці, докази розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні, згоду профспілкової організації на зміну істотних умов праці AT «Укрзалізниця».

05.04.2021 представником відповідача подано заперечення на клопотання про витребування доказів у справі, згідно котрого AT «Укрзалізниця» вважає вказане клопотання безпідставним та таким, що подано з порушенням норм ЦПК України, а відтак таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що у позовній заяві Позивач не зазначає, що є інші докази, які не могли бути подані разом з позовною заявою/ та необхідні стороні для підтвердження незаконності звільнення, повного та всебічного розгляду справи. Таким чином, клопотання подано без додержання вимог частини 2 статті 83 ЦПК України, а отже підлягає залишенню без задоволення судом на підставі частини 1 статті 84 ЦПК України. Крім того, у клопотанні Позивач не вказує конкретні обставини, які може підтвердити, або аргументи, які може спростувати, запитуваний доказ, щодо якого просить суд витребувати його у AT «Укрзалізниця», натомість зазначає лише загальні фрази. Також, відповідно до Положення про комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію AT «Укрзалізниця», затвердженого рішенням правління від 15.08.2019 (протокол № 46/78 Ком.т.) та Переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію AT «Укрзалізниця» (Додаток № 1 до вказаного Положення), протоколи засідань наглядової ради AT «Укрзалізниця», протоколи засідань правління AT «Укрзалізниця» (крім витягів з окремих питань), штатні розписи AT «Укрзалізниця» та його структурних підрозділів включені до Переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію. Разом з цим, як протокол засідання наглядової ради, включаючи всі рішення які були оформлені вказаним протоколом, так і протокол засідання правління окрім інформації про ліквідацію департаменту містить ще ряд інших питань, віднесених до порядку денного, вирішення яких ніяким чином не відноситься до предмету спору та які є комерційною таємницею та не підлягають розголошенню. Просить відмовити у задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів по справі № 464/5976/20.

Представник позивача, подане клопотання підтримав частково, оскільки на його адвокатські запити відповідачем частково надано документи, які вже долучено до матеріалів справи. Разом з тим, наразі клопотання залишається в силі щодо витребування протоколу засідання наглядової ради AT «Укрзалізниця» від 25.05.2020р. №А-10/16-20, Наказу від 03.07.2020р. №1184/ос Про запровадження режиму неповного робочого тижня, Протоколу засідання правління AT «Укрзалізниця» від 14.05.2020р. №Ц- 45/43, рішення Наглядової Ради AT «Укрзалізниця» №А-10/16-20, змін до штатного розпису апарату управління AT «Укрзалізниця» від 30.06.2020р. №91, штатного розпису Департаменту економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця», положення про Апарат директора з економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця», штатного розпису Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця», згоди профспілкової організації на зміну істотних умов праці AT «Укрзалізниця». При цьому вказав, що йому не відомо, які відомості містять у собі такі документи і чи стосуються вони спору. Однак, беручи до уваги, що на частину з цих документів посилається відповідач у повідомленні позивача про ліквідацію Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» та скорочення посади, яку займав останній, тому він вважає, що такі документи містять інформацію про причини ліквідації Департаменту або про зміну істотних умов праці. Розуміє, що такі документи можуть бути об`ємними, а тому не заперечує щодо витребування їх в частині, що стосується ліквідації Департаменту або зміни істотних умов праці щодо позивача.

Представник відповідача заперечив щодо клопотання позивача, підтримав подане заперечення та надав пояснення аналогічні доводам викладеним у запереченні.

Представник третьої особи заперечила щодо клопотання позивача про витребування доказів, підтримала позицію відповідача з даного приводу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, ч.2 вказаної норми передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що позивачем до позову долучено повідомлення головному фахівцю відділу економічної безпеки та запобігання корупції Львівського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» Галайському В.В. з якого вбачається, що Департамент економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзаліниця ліквідований, а посада, яку займав останній підлягає скороченню відповідно до рішення правління AT «Укрзалізниця» (Протокол засідання правління AT «Укрзалізниця» від 14.05.2020р. №Ц- 45/43 ком.т.), рішення Наглядової Ради AT «Укрзалізниця» №А-10/16-20 та змін до штатного розпису апарату управління AT «Укрзалізниця» від 30.06.2020р. №91 (.а.с.15)

Крім того з Повідомлення про зміну істотних умов праці встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про зміну істотних умов праці у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці згідно витягу з протоколу засідання наглядової ради АТ «Укрзалізниця» від 25.05.2020 № А-10/16-20 ком.т.) та Наказу від 03.07.2020р. №1184/ос Про запровадження режиму неповного робочого тижня (а.с. 16)

Згідно копії Адвокатського запиту № 09/10-1 від 09.10.2020 вбачається, що представник позивача звертався до АТ «Укрзалізниця» з проханням надати копію протоколу засідання наглядової ради АТ «Укрзалізниця» від 25.05.2020 № А-10/16-20 ком.т., копію протоколу засідання правління AT «Укрзалізниця» від 14.05.2020р. №Ц- 45/43 ком.т., копію рішення Наглядової Ради AT «Укрзалізниця» №А-10/16-20 та копію змін до штатного розпису апарату управління AT «Укрзалізниця» від 30.06.2020р. №91 (а.с.25)

Згідно копії Адвокатського запиту № 12/10 від 12.10.2020 вбачається, що представник позивача звертався до АТ «Укрзалізниця» з проханням надати копію згоди профспілкової організації на зміну істотних умов праці АТ «Укрзалізниця» (а.с.29).

З копії листа АТ «Укрзалізниця» №Ц-6-80/4094-20 від 22.12.2020 долученого до заперечення на клопотання встановлено, що запитувані згідно адвокатських запитів документи представнику позивача надані частково.

Беручи до уваги, що звільнення позивача пов`язане із змінами в організації виробництва і праці АТ «Укрзалізниця», та ліквідацією Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзаліниця, скорочення посади, яку займав останній відповідно до рішення правління AT «Укрзалізниця» (Протокол засідання правління AT «Укрзалізниця» від 14.05.2020р. №Ц- 45/43 ком.т.), рішення Наглядової Ради AT «Укрзалізниця» №А-10/16-20 та змін до штатного розпису апарату управління AT «Укрзалізниця» від 30.06.2020р. №91, витягу протоколу засідання наглядової ради АТ «Укрзалізниця» від 25.05.2020 № А-10/16-20 ком.т., суд вважає що клопотання щодо витребування доказів слід задоволити частково.

Разом з тим, представник позивача не навів обставини, які може підтвердити або спростувати штатний розпис Департаменту економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця», положення про Апарат директора з економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця», штатний розпис Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця», у зв`язку із чим в цій частині клопотання слід відмовити.

Щодо витребування інших доказів вказаних у клопотанні представник позивача в судовому засіданні позицію змінив, просив в їх частині клопотання не розглядати, та не наполягав щодо отримання доказів таких як особова справа ОСОБА_1 та Відмова від продовження роботи.

Встановлено, що рішення правління AT «Укрзалізниця», що є додатком Протоколу засідання правління AT «Укрзалізниця» від 14.05.2020р. №Ц- 45/43 ком.т., рішення Наглядової Ради AT «Укрзалізниця» №А-10/16-20 та зміни до штатного розпису апарату управління AT «Укрзалізниця» від 30.06.2020р. №91, витягу протоколу засідання наглядової ради АТ «Укрзалізниця» від 25.05.2020 № А-10/16-20 ком.т., наказ від 03.07.2020 № 1184/ос «Про запровадження режиму неповного робочого тижня», згода профспілкової організації на зміну істотних умов праці АТ «Укрзалізниця» перебують у володінні АТ «Укрзалізниця»

Витяги із вказаних матеріалів, що пов`язані із змінами в організації виробництва і праці АТ «Укрзалізниця», ліквідацією Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзаліниця», скорочення посади, яку займав останній представник позивача самостійно отримати не може, тому просить витребувати їх в АТ «Укрзалізниця».

Клопотання відповідає вимогам передбачених ч.2 ст. 84 ЦПК України, та позивач довів, що докази які витребовуються, можуть підтвердити обставини, або аргументи, які він може спростувати, перебувають в АТ «Укрзалізниця», та отримати ці докази самостійно не може.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні докази необхідні для розгляду справи, такі докази на запит не отримано, тому заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Витребувати у АТ «Укрзалізниця» (,03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця,5) копії письмових документів

-рішення правління AT «Укрзалізниця», що є додатком Протоколу засідання правління AT «Укрзалізниця» від 14.05.2020р. №Ц- 45/43 ком.т.;

-рішення Наглядової Ради AT «Укрзалізниця» №А-10/16-20 ;

-змін до штатного розпису апарату управління AT «Укрзалізниця» від 30.06.2020р. №91,

-витягу протоколу засідання наглядової ради АТ «Укрзалізниця» від 25.05.2020 № А-10/16-20 ком.т.,

-наказу від 03.07.2020 № 1184/ос «Про запровадження режиму неповного робочого тижня»;

-згоду профспілкової організації на зміну істотних умов праці АТ «Укрзалізниця»

в частині, що пов`язані із змінами в організації виробництва і праці АТ «Укрзалізниця», ліквідацією Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзаліниця, скороченням посади, яку займав ОСОБА_1 , та відповідно до яких (частин вказаних документів) складалися повідомлення ОСОБА_1 від 15.07.2020 № 215 та № 216.

Копію ухвали направити до AT «Укрзалізниця» (,03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця,5), яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Копії письмових документів: рішення правління AT «Укрзалізниця», що є додатком Протоколу засідання правління AT «Укрзалізниця» від 14.05.2020р. №Ц- 45/43 ком.т.; рішення Наглядової Ради AT «Укрзалізниця» №А-10/16-20; змін до штатного розпису апарату управління AT «Укрзалізниця» від 30.06.2020р. №91; витягу протоколу засідання наглядової ради АТ «Укрзалізниця» від 25.05.2020 № А-10/16-20 ком.т.; наказу від 03.07.2020 № 1184/ос «Про запровадження режиму неповного робочого тижня»; згоду профспілкової організації на зміну істотних умов праці АТ «Укрзалізниця» в частині, що пов`язана із змінами в організації виробництва і праці АТ «Укрзалізниця», ліквідацією Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзаліниця, скорочення посади, яку займав ОСОБА_1 , та відповідно до якої складалися повідомлення ОСОБА_1 від 15.07.2020 № 215 та № 216 направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 413) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

В решті вимог клопотання відмовити.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 24 травня 2021 на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 14 квітня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.