overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1146/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Лукинів І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення зобов`язання щодо сплати аліментів та звільнення від сплати аліментів,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення зобов`язання щодо сплати аліментів та звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Припинити зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , по сплаті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , щомісячно аліментів в розмірі 7 400 (сім тисяч чотириста) гривень, що відповідає еквіваленту 500 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 11 листопада 2014 року, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначеного договором про сплату аліментів на дитину від 11 листопада 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Перець Н.В., за реєстровим № 651.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 від сплати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , щомісячно аліментів в розмірі 7 400 (сім тисяч чотириста) гривень, що відповідає еквіваленту 500 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 11 листопада 2014 року, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначеного договором про сплату аліментів на дитину від 11 листопада 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Перець Н.В., за реєстровим № 651.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
13.04.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1629/21
Провадження № 2/644/1443/21
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ДП «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості зі заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, в якому просила стягнути з відповідача на її користь:

- заборгованість по заробітній платі в сумі 33048,75 грн.;

- середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з 03.01.2014 до 02.11.2020 вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. За цей час їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 33048,75 грн. 02.11.2020 вона звільнилася з посади інженера зі застосування комп`ютерів, але відповідач не провів з нею повний розрахунок по заробітній платі та не виплатив вихідну допомогу.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. за вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Цією ж ухвалою позивачу встановлений строк для надання доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позивачу була направлена копія ухвали суду, був нею отриманий 02 квітня 2021 року, але на теперішній час вимоги суду позивачем не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ДП «Завод «Електроважмаш» (, м. Харків, пр. Московський, буд. 299) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя:
Справа №766/1985/21 н/п 2-о/766/277/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2021 року зупинено провадження по справі для проведення по справі судово-психіатричну експертизу.

07.04.2021 року до суду від Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист щодо неможливості проведення судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були причиною зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 27.04.2021 року о 16-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 392/196/20
Провадження № 2/392/120/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору завідувач Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліпінська Світлана Григорівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник не має можливості прибути в судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, найближчий суд до якого вона може прибути Господарський суд Кіровоградської області.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 5 статті 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору завідувач Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліпінська Світлана Григорівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,яке призначено на 10 червня 2021 року об 11 годині дистанційно у режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_3 прибути в приміщення Господарського суду Кіровоградської області на 10 червня 2021 року об 11 годині.

Доручити голові Господарського суду Кіровоградської області забезпечити представника позивача ОСОБА_3 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудіозв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Кіровоградської області для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Березій
Справа № 2-757/11 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/201/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 629/1602/21
Номер провадження 2/629/718/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1602/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження №22-ц/812/678/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участю: представників: позивача ОСОБА_1 адвоката Зотікова С.Э., відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 487/7563/19 за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення, яке постановив Заводський районний суду м. Миколаєвапід головуванням судді Щербини Сергія Вікторовича у приміщенні цього суду 18 лютого 2021 року, повний текст якого складено 25 лютого 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання договору нікчемним,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєвавід 18 лютого 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2728/21
Провадження № 2-н/644/1113/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

сторін ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представників сторін ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом права спільної сумісною власності подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на Ѕ частину квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76-82,141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на Ѕ частину квартири відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Безрук
справа № 588/435/21
провадження № 2-н/588/31/21
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2021 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі статей 180 - 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Зарічним ОМ СГО УМВС України в Сумській області 06.05.2004) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 20.12.2017 органом 5927) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О. О. Огієнко
УХВАЛА

08.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.11.2020 року прийнято заяву до розгляду.

24.03.2021 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин