overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до розгляду

09 квітня 2021 року Справа № 595/1329/20

Номер провадження2/608/153/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засідання в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Альфа Банк» про розподіл боргу подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів та допит свідків.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Як передбачено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами, як встановлено ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані також встановлюються показаннями свідків.

На підставі зазначених норм та ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідків згідно пред`явленого списку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ТВБВ 10008/036 м. Івано-Франківська Філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 336503, наступне:

*банківську виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 11.07.2019 року по 17.09.2019 року, з відображенням дати, часу і місця здійснення операцій (зняття готівки, тощо);

*інформацію про залишок коштів на картковому рахунку № НОМЕР_3 станом на 11.07.2019 року, 17.09.2019 року, а також на даний час;

*копії відеозаписів із камер відеоспостереження на яких зафіксовано особу, що здійснювала банківські операції по картковому рахунку

№ НОМЕР_1 в період з 11.07.2019 року по 17.09.2019 року.

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Альфа Банк» про розподіл боргу подружжя та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год 28 квітня 2021 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 628/198/21
Провадження № 2/628/332/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Литвинова А.В.,
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності на одну цілу частину вищезазначеного будинку.
Судом, встановлено, що Сеньківська сільська рада не може бути відповідачем у справі, так як припинила свою діяльність; правонаступником прав та обов`язків останньої є Курилівська сільська рада, яка є юридичною особою. В зв`язку потрібно замінити первісного відповідача Сеньківську сільську раду на належного відповідача Курилівську сільську раду.
Відповідно до положень ст.8 ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» представницьким органом місцевого самоврядування об`єднаної територіальної громади як юридичної особи є відповідна сільська рада.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що у справі необхідно провести змінити відповідача Сеньківську сільську раду на Курилівську сільську раду Куп`янського району Харківської області.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Литвинов
Справа № 509/6700/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Атаманчук Н.С.

представник Дальницької

сільської ради не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення,-

Керуючись ст.ст. 116, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 169) належним чином посвідчену копію рішення Дальницької сільської ради 48 сесії VI скликання №1369-УІ від 07 вересня 2015 року «Про надання громадянину України ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» разом із матеріалами та документами, на підставі яких було прийняте зазначене рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-денного строку до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 331/4291/20
Провадження №2-п/333/44/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича про перегляд заочного рішення по справі №331/4291/20 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі №331/4291/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якого позов задоволено повністю.

26.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шиєнков Я.Є. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. У період з 29.03.2021 року по 09.04.2021 року включно суддя ОСОБА_4 знаходився на лікарняному.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2021 року по справі № 331/4291/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики може бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2021 року по справі №331/4291/20 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд вказаної заяви у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 11-00 годину 20 квітня 2021 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити учасникам справи і повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №463/3289/21
Провадження №2-н/463/569/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2
аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 25.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з боржника в дохід держави 227 грн.
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Леньо С.І.
Судовий наказ набрав чинності 09.04.2021 року.
Судовий наказ видано «__»_________201 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи 235/2450/21
Номер провадження 2-н/235/350/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) КП «Покровськводоканал» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
Дата документу 12.04.2021 Справа № 754/239/21
Провадження № 2/554/1779/2021
УХВАЛА

12.04.2021року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

06.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2021 № 754/239/21 провадження № 2/754/2662/21 надійшла вищевказана позовна заява про розірвання шлюбу.

Справу необхідно прийняти в провадження.

Судом установлено, що матеріали позовної заяви не містять оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Вказані недоліки позовної заяви є підставою для залишення позову без руху.

Для належного усунення недоліків, позивачу необхідно подати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали до Октябрського районного суду м. Полтави на ім`я головуючого судді у справі Материнко М.О. (або надіслати на адресу суду 36000 м. Полтава вул. Навроцького 5) заяву про усунення недоліків, до якої долучити оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Номер провадження: 22-ц/813/9180/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2022 року о 10:50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5226/21 Справа № 178/1358/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії ухвали 25 березня 2021 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 травня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа№ 151/166/21
Провадження № 2-с/151/23/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. ознайомившись із заявою сектору культури, молоді та спорту Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про скасування судового наказу у справі № 151/166/21, провадження № 2-н/151/10/21 від 25.03.2021 року про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чечельницькогорайонного суду Вінницької області 08.04.2021 року надійшла заява сектору культури, молоді та спорту Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про скасування судового наказу у справі № 151/166/21, провадження № 2-н/151/10/21 від 25.03.2021 року про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за січень-лютий 2021 року в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Частиною 5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу встановлено, що в порушення вимог ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році становить 113 гривень 50 копійок.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що подана до суду заява про скасування судового наказу не відповідає вимога ст.170 ЦПК України, нормами якої не передбачено альтернативи окрім її повернення в разі її неналежного оформлення, суддя вбачає підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву сектору культури, молоді та спорту Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про скасування судового наказу у справі № 151/166/21, провадження № 2-н/151/10/21 від 25.03.2021 року про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за січень-лютий 2021 року в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Токарчук