Справа №461/3197/18
пр № 4-с/464/10/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Сабари Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мерза Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Новодністровського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

з участю представника скаржника, адвоката Снігур Г.М.,-

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова із скаргою на рішення державного виконавця Новодністровського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Доводи скарги обґрунтовані наступним. 29 березня 2021 року близько 09:00 год. скаржником в дверях за місцем реєстрації знайдено Виклик, підписаний в.о. начальника Новодністровського MB ДВС Д.І. Боянжій, згідно якого скаржника викликали в якості Боржника на 8-му годину 29 березня 2021 року у зв`язку з виконанням виконавчого листа № 461/3197/18 про стягнення на користь держави. Лише на вимогу про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, 30 березня 2021 року на електронну адресу представника скаржника надіслано матеріали виконавчого провадження № 64981397. Постановою від 29 березня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64981397 встановлено, що підставою для здійснення виконавчих дій є виконавчий лист № 461/3197/18 від 28 грудня 2020 року про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги. Рішення набрало законної сили 24 листопада 2020 року. Виконавчий лист № 461/3197/18 від 24 листопада 2020 року Новодністровським MB ДВС зареєстровано 29 березня 2021 року, вх. № 153/22.15-33, хоча 24 лютого 2021 року є останнім днем відкриття виконавчого провадження. Постанова від 29 березня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64981397 не відповідає вимогам п. 7 p. І Загальні положення Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 - відсутня печатка ДВС. Просить визнати протиправною та скасувати постанову від 29 березня 2021 року про відкриття виконавчого провадження у ВП № 64981397.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала, надала пояснення згідно доводів скарги. Додатково пояснила, що боржником оскаржується саме постанова про відкриття виконавчого провадження, оскільки така прийнята з порушення вимог ст.ст. 4, 12, 28 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, державний виконавець не міг відкрити виконавче провадження, так як виконавчий документ подано поза трьохмісчним строком. Просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною та її скасувати.

Боржник та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце слухання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представника боржника, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

29.03.2021 старшим державним виконавцем Новодністровського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Боянжієм Д.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 64981397 на підставі виконавчого документу № 461/3197/18 виданого 28.12.2020 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 28815,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

28.12.2020 Сихівським районним судом м.Львова на виконання рішення суду від 24.11.2020 видано виконавчий лист у справі № 461/3197/18 про стягнення забезпечувального платежу з ОСОБА_1 на користь держави 28815 грн.

З метою виконання рішення суду держаним виконавцем 29.03.2021 здійснювався виклик ОСОБА_1 .

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Виконавчим документом, згідно положень ч.1 ст. 3 Закону, серед інших, є виконавчий лист, що видається судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, згідно ч.2 вказаної статті строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 4 ст. 12 Закону встановлені підстави для переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частино 5 вказаної статті визначено додатковий строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання у випадку повернення його стягувачу.

Крім того, у відповідності до ч.6 ст. 12 Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 26 Закону передбачено підстави для початку примусового виконання рішення.

Разом з тим, ст. 39 Закону передбачено підстави для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження).

Судом встановлено наступне.

Згідно копії виклику вбачається, що в.о. начальника відділу Д.І. Боянжій на підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено виклик ОСОБА_1 на 29.03.2021

З копії виконавчого листа № 461/3197/18 встановлено, що 28.12.2020 Сихівським районним судом м.Львова на виконання рішення суду від 24.11.2020 видано виконавчий лист у справі № 461/3197/18 про стягнення забезпечувального платежу з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 28815 грн.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 64981397 встановлено, що 29.03.2021 старшим державним виконавцем Новодністровського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Боянжієм Д.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 64981397 на підставі виконавчого документу № 461/3197/18 виданого 28.12.2020 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 28815,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів встановив, що виконавчим документом є виконавчий лист виданий 28.12.2020 на підставі судового рішення від 24.11.2020.

Будь яких доказів з приводу переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення чи встановлення іншого строку, суду не надано.

Крім того, скаржником у скарзі не зазначено стягувача, котрий участі в судовому засіданні не брав, у зв`язку із чим ці обставини встановити не представилося можливим.

Постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 29.03.2021, так як цього числа виконавчий документ надійшов до Новодністровського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про що свідчить штамп на постанові, однак, така постанова не може бути достатнім доказом того, що державний виконавець розпочав виконавче провадження всупереч вимог чинного законодавства.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Беручи до уваги, що боржником не доведено яким чином, порушено права та свободи його рішенням про відкриття виконавчого провадження, ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено положень про визнання рішення про відкриття виконавчого провадження протиправним, а також не передбачено підстав для закінчення виконавчого провадження з підстав скасування постанови про відкриття виконавчого провадження суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні скарги.

На підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.258-261,351-356,447-451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Новодністровського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Сабара Л.В.