Справа № 190/1708/20
Провадження №2/190/175/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2021 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «ОТП Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 24 листопада 2017 року між ними та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1348.00 грн. на споживчі цілі для придбання послуг строком до 24 травня 2018 року з відсотковою ставкою 0,01% річних. Також відповідно до умов договору, за умови належного виконання відповідачем умов кредитного договору, банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку MasterCard Standart, загальний розмір кредитної лінії складає 3000,00 грн. Відповідач перестала виконувати свої зобов`язання, тому банком 03 листопада 2020 року на її адресу направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості, але вимоги зазначені в листі, в 30-денний строк не виконанні, заборгованість добровільно не погашена.

Станом на 22 жовтня 2020 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 33 135,09 грн. з яких сума використання кредитних коштів - 31933,83 грн., плата за обслуговування кредиту - 3893,40 коп., суми списання за смс інформування -140,00 грн., суми відсотків користування кредитними коштами - 13129,11, суми нарахування штрафу - 0 грн., суми надходження коштів на рахунок 15961,25 грн.. Складові частини заборгованості складаються разом, а потім сума використання коштів на КР відраховується від загальної заборгованості, тому що це сума сплачена відповідачем на весь період користування кредитною карткою: 31933,83 грн. + 3 893,40 грн. + 140 + 13129,11 + 0 = 49096,34 - 15961,25 = 33 135,09 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 2102 грн. сплаченого судового збору.

Позивач АТ «ОТП Банк» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки до суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на її офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила/а.с.52,60/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 листопада 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №, за умовами якого банком надано відповідачу кредит в сумі 1348.00 грн. на споживчі цілі для придбання послуг строком до 24 травня 2018 року з відсотковою ставкою 0,01% річних/а.с.5-10/.

Відповідно до п. 2.2. договору, загальний розмір кредитної лінії складає 3000,00 гривень.

Банк видав кредитну картку типа MasterCard Standartd відповідачу, але взяті на себе зобов`язання відповідач виконувала з істотними порушеннями, у зв`язку з чим станом на 22 жовтня 2020 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 33 135,09 грн., з яких сума використання кредитних коштів - 31933,83 грн., плата за обслуговування кредиту - 3893,40 коп., суми списання за смс інформування - 140,00 грн., суми відсотків користування кредитними коштами - 13129,11, суми нарахування штрафу - 0,00 грн., суми надходження коштів на рахунок 15961,25 грн. Складові частини заборгованості складаються разом, а потім сума використання коштів на КР відраховується від загальної заборгованості, тому що це сума сплачена відповідачем на весь період користування кредитною карткою: 31933,83 грн. + 3 893,40 грн. + 140 + 13129,11 + 0 = 49096,34 - 15961,25 = 33 135,09 грн./а.с.11-14/.

03 листопада 2020 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за вих. № 22-2L/ДВ/НК03/11/2020/13, яка останнью була проігнорована/а.с.15/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 24.11.2017 року на підставі договору про споживчий кредит ОСОБА_1 отримала від ПАТ «ОТП Банк»» кредит у розмірі 1348,00 грн. на споживчі цілі для придбання послуг. Відповідач зобов`язувалася щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 33 135 грн. 09 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Саксагань П`ятихатського райну Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, , МФО №300528) - 33135 (тридцять три тисячі сто тридцять п`ять гривень) 09 коп. заборгованості за кредитним договором № від 24 листопада 2017 року та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса