Справа № 606/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 53107,19 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зсилається на те, що 14.07.2019 року близько 19.40 хв. в с. Тютьків Теребовлянського району Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, порушуючи вимоги п. 2.1."а" ПДР України, на автомобілі марки ВАЗ2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з`їхав з головної дороги на другорядну дорогу (заїзд), до якої примикає територія магазину «Продукти», де провів зупинку керованого ним транспортного засобу. Не маючи достатніх навиків у керуванні транспортними засобами, ОСОБА_1 через декілька хвилин після зупинки, вказаним транспортним засобом став виїжджати з прилеглої до магазину території на головну дорогу. Далі, ОСОБА_1 , порушуючи вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху автомобілем та перед виїздом на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та порушуючи вимоги п. 10.2 ПДР України відповідно до яких ОСОБА_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухається по ній, а саме -водію автомобіля марки "Опель Вектра", реєстраційний державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , виїхав на головну дорогу, в результаті відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Теребовлянського районного суду від 28.08.2019 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки "Опель Вектра", реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Відповідно до розрахунку розміру регламентної виплати від 01.11.2019 року, яка належить власнику автомобіля марки "Опель Вектра" н.з. НОМЕР_2 вніслідок пошкодження під час ДТП має складати 52257,19 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8166844 терміном дії з 30.10.2018р. до 29.10.2019 р. У зв`язку з настанням події МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 52257,19 грн. 06.11.2019 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру. Відповідно до висновку щодо розрахунку розміру регламентної виплати від 01.11.2019 року, яка належить власнику автомобіля марки "Опель Вектра" н.з. НОМЕР_2 вніслідок пошкодження під час ДТП має складати 52257,19 грн. та 850 грн. за послуги оцінки вартості матеріального збитку. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просять позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 53107,19 грн., а також 2102,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, як не подав і заяви про розгляд справи у його відсутності, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2019 року близько 19.40 хв. в с. Тютьків Теребовлянського району Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, порушуючи вимоги п. 2.1."а" ПДР України на автомобілі марки ВАЗ2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з`їхав з головної дороги на другорядну дорогу (заїзд), до якої примикає територія магазину «Продукти», де провів зупинку керованого ним транспортного засобу. Не маючи достатніх навиків у керуванні транспортними засобами, ОСОБА_1 через декілька хвилин після зупинки, вказаним транспортним засобом став виїжджати з прилеглої до магазину території на головну дорогу. Далі, ОСОБА_1 , порушуючи вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху автомобілем та перед виїздом на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та порушуючи вимоги п. 10.2 ПДР України відповідно до яких ОСОБА_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухається по ній, а саме -водію автомобіля марки "Опель Вектра", реєстраційний державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , виїхав на головну дорогу, в результаті відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської від 28.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки "Опель Вектра", реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку щодо розрахунку розміру регламентної виплати від 01.11.2019 року, яка належить власнику автомобіля марки "Опель Вектра" н.з. НОМЕР_2 вніслідок пошкодження під час ДТП має складати 52257,19 грн.

Згідно довідки №1 від 25.10.2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 , розмір шкоди становить 52257,19 грн.

06.11.2019 року №3,1-05/36331, ОСОБА_1 МТСБУ направило лист із вимогою про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, на збір документів та визначення розміру шкоди понесених МТСБУ.

В зв`язку з вказаним, потерпілий ОСОБА_2 звернувся із заявою в Моторно транспортне страхове бюро України (МТСБУ) з вимогою виплати йому страхове відшкодування. Відповідно до даної заяви МТСБУ виплатило ОСОБА_2 регламентну виплату в розмірі 52257,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1154581 від 06.11.2019 року.

Відповідно до платіжного доручення №1154581 від 06.11.2019 року, МТСБУ сплатило виплату по справі №60220 згідно наказу №11652 від 06.11.2019 року ОСОБА_2 у розмірі 52257,19 грн.

Згідно платіжного доручення №1152193 від 04.09.2019 року, МТСБУ сплатило ТОВ УЦПЗ Експерт -Сервіс за послуги авркома (експерта) по справі №60220 згідно рахунку №СФ-278 від 13.08.2019 року, у розмірі 850 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до ОСОБА_1 з листом №3,1-05/36331 від 06.11.2019 року щодо добровільного погашення заборгованості, однак зазначену суму відповідач добровільно відшкодувати відмовляється.

Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону, здійснило відшкодування шкоди за ОСОБА_3 , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь МТСБУ 53107,19 грн витрат пов"язаних з регламентною виплатою.

Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,81,258,259,263-265,352,354, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (02154, м.Київ Русанівський бульвар, буд.8, ЄДРПОУ:2164713) 53107 (п"ятдесят три тисячі сто сім грн.) 19 коп. витрат пов"язаних з регламентною виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка