Справа №485/417/21
Провадження № 4-с/485/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

05 квітня 2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що він є боржником зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження № 64734630 з примусового виконання виконавчого листа №2/1412/4915/12, виданого 26 грудня 2018 року на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини. В межах виконання вказаного виконавчого провадження 06 березня 2021 року державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесла постанову, згідно з якою наклала арешт на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку у АТ "ПриватБанк", на який надходить державна соціальна допомога як особі з інвалідністю. Вважає, що такими діями посадова особа порушила його права, а тому просив суд визнати дії державного виконавця в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк" неправомірними та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з коштів боржника.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення.

Представник Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розгляд скарги просив здійснити за його відсутності, заперечень з приводу задоволення скарги не має.

Стягувач АТ КБ "ПриватБанк" за належного повідомлення свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про розгляд справи державного виконавця та стягувача не перешкоджають розгляду скарги. Суд ухвалив про розгляд скарги у їх відсутність.

Суд перевіривши матеріали справи та виконавчого провадження №64734630, дійшов до такого.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з 03.03.2021 року перебуває виконавче провадження № 64734630 з виконання виконавчого листа №2/1412/4915/12, виданого 26 грудня 2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, починаючи з 17 вересня 2012 року.

06 березня 2021 року головним державним виконавцем Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Науменко Ю.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

На виконання наведеної постанови арешт накладено на картковий рахунок№ НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, як встановлено під час розгляду скарги, на картковий рахунок заявника № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк" проводиться зарахування державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю ІІІ групи відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю". Про таке свідчить: копія посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 Снігурівським УСЗН Миколаївської області 30 жовтня 2017 року, копії довідок УСЗН Баштанської райдержадміністрації від 19 березня 2021 року № 05/01-09/74 та виписка з карткового рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк" за період з 01 грудня 2014 року по 15 березня 2021 року.

Листом начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Танковської Ю. від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у знятті арешту з вказаного рахунку з тих підстав, що даний картковий рахунок не містить спеціального режиму використання та або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

05 квітня 2021 року скаржник звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області із даною скаргою.

Згідно з ст.. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як зазначено у п. 12, 13 постанови № 6 Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

З досліджених у судовому засідання матеріалів виконавчого провадження №64734630 судом встановлено, що виконавче провадження Снігурівським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29 жовтня 2012 року, ухваленого у цивільній справі справі № 1412/8653/12 (провадження №2/1412/4915/12).

Пунктом 1 ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, оскільки Снігурівський районний суд не є судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, скарга ОСОБА_1 не відноситься до територіальної підсудності даного суду, а підлягає передачі для розгляду до Заводського районного суду м.Миколаєва на виконання рішення якого державним виконавцем вчинено дії, які оскаржуються заявником.

Керуючись ст.ст.31, 447 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу № 485/417/21 за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця передати на розгляд до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя

Дата складення ухвали 13.04.2021.