Провадження №6/359/84/2021
Справа №359/1449/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ТОВ «ФК «Централ Фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №62379367, яке відкрито на підставі виконавчого листа №359/1449/16-ц, виданого 26 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник заявника Сайко Ю.В. в поданій заяві про заміну стягувача вказав, що заявлені вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача був повідомлений належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник боржника ОСОБА_3 направив до суду відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, який обґрунтував тим, що додані до заяви письмові докази не містять відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію зміни іпотекодержателя, а також відомостей про звернення до приватного виконавця з заявою про заміну сторони договору іпотеки. У зв`язку з цим подана заява є передчасною і суд не має можливості встановити осяг прав, переданих заявнику, а також визначитись з підвідомчістю справи.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволений частково, а саме: в рахунок погашення боргу за кредитним договором №014/4006/81/58351 від 25 липня 2007 року у розмірі 68309 доларів США 49 центів, який складається з заборгованості за кредитом у розмірі 56286 доларів США 03 центи, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 12023 доларів США 46 центів, звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:09:0043 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Процівська сільська рада, с. Проців, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №222204, виданого Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області 13 січня 2005 року, шляхом продажу її продажу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», та надати право публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» на продаж будь-якій особі покупцеві за ціною, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (т.1 а.с.189-194).

Вказане рішення набрало законної сили та представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 26 жовтня 2017 року був виданий виконавчий лист №359/1449/16-ц (т.2 а.с.16-17).

18 червня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А.В. було відкрито виконавче провадження №62379367 з виконання вказаного виконавчого листа (т.2 а.с.79-80).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 29 березня 2021 року у справі №2-5356/10 (провадження №61-17987св20) підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

29 грудня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з АТ «Кристалбанк» договори відступлення права вимоги (а.с.81-85, 98-101), за яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Кристалбанк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4006/81/58351 від 25 липня 2007 року, а також за іпотечним договором б/н від 25 липня 2007 року.

В той самий день АТ «Кристалбанк» уклав з ТОВ «ФК «Централ Фінанс» договори відступлення права вимоги (а.с.89-93, 103-106), за яким АТ «Кристалбанк» відступив ТОВ «ФК «Централ Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4006/81/58351 від 25 липня 2007 року, а також за іпотечним договором б/н від 25 липня 2007 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (а.с.129-130) вбачається, що приватним нотаріусом КМНО Ланкевич Т.В. здійснено державну реєстрацію зміни іпотекодержателя за додатковим договором №2 до іпотечного договору від 25 липня 2007 року, серія та номер 928, посвідчений 18 червня 2010 року приватним нотаріусом Самойленко Ю.М., а саме ТОВ «ФК «Централ Фінанс».

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Централ Фінанс» у виконавчому провадженні №62379367 з виконання виконавчого листа №359/1449/16-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

До вказаного висновку суд прийшов виходячи з необґрунтованості твердження представника боржника ОСОБА_3 стосовно того, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомостей про звернення до приватного виконавця з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що положення ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» не вимагають попереднього звернення з відповідною заявою про заміну стягувача до приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд.30/32, ) у виконавчому провадженні №62379367 з виконання виконавчого листа №359/1449/16-ц, виданого 26 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про звернення стягнення в рахунок погашення боргу за кредитним договором №014/4006/81/58351 від 25 липня 2007 року у розмірі 68309 доларів США 49 центів, який складається з заборгованості за кредитом у розмірі 56286 доларів США 03 центи, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 12023 доларів США 46 центів, на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:09:0043 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Процівська сільська рада, с. Проців, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №222204, виданого Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області 13 січня 2005 року, шляхом продажу її продажу публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», та надати право публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» на продаж будь-якій особі покупцеві за ціною, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський