Справа № 301/297/20
Провадження № 22-ц/4806/561/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Іршавського районного суду від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Греблянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Виконувач обов`язків керівника Хустської місцевої прокуратури Келемен В. в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 22 квітня 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що органи прокуратури, так само як і Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, яка є територіальним підрозділом Держархбудінспекції, участі у вказаній справі не приймали, з матеріалами справи прокурор ознайомлений 10.03.2021 року, про що наявна відмітка в матеріалах справи.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 22 квітня 2020 рокупоновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню..

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України що до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана виконувачем обов`язків керівника місцевої прокуратури Келемен В., проте не надано жодного доказу який підтверджує повноваження ОСОБА_2 як виконувача обов`язків керівника місцевої прокуратури.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Іршавського районного суду від 22 квітня 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой