Справа № 686/3090/21
Провадження № 2/686/2736/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання відповідача про призначення по справі судової технічної експертизи документів, з метою спростування доводів позивача, а також з метою визначення природи походження оригіналів розписок, які наявні у нього, і в позивача. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Яким способом виконані записи (писальним пристроєм чи із застосуванням копіювально-розмножувальної техніки) на розписці, наданій ОСОБА_4 ? Якщо писальним пристроєм, то якого роду (виду) писальним пристроєм виконані записи (кулькова або пір`яна авторучка, фломастер, олівець та ін.)? Якщо із застосуванням копіювально-розмножувальної техніки, то який тип принтера (копіювального

апарата, багатофункціонального пристрою), використовувався для виготовлення наданого документа?

2)Яким способом виконані записи (писальним пристроєм чи із застосуванням копіювально-розмножувальної техніки) на розписці, наданій ОСОБА_2 ? Якщо писальним пристроєм, то якого роду (виду) писальним пристроєм виконані записи (кулькова або пір`яна авторучка, фломастер, олівець та ін.)? Якщо із застосуванням копіювально-розмножувальної техніки, то який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), використовувався для виготовлення наданого документа?

3)Чи є розписка, надана ОСОБА_4 , копією розписки, наданої ОСОБА_2 , або навпаки? Якщо так, то які тип, марка, модель принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою, іншого копіювального- розмножувального апарату), використовувалась для виготовлення копії?

4)Чи виготовлені надані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розписки в один чи в різний час?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача. Проведення експертизи доручити експертній установі Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

Відповідач в судовому засіданні підтримав свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішення вказаного клопотання покладалась на розсуд суду, просила доручити проведення експертизи будь-якому з відділень експертної установи для її швидшого проведення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, заслухавши думку відповідача, представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та його представника, призначити в справі судову технічну експертизу документів, та зупинити провадження у справі, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Керуючись ст.ст.103,104, 251-253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Задоволити клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів.

2.Призначити у справі судову технічну експертизу документів.

3.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яким способом виконані записи (писальним пристроєм чи із застосуванням копіювально-розмножувальної техніки) на розписці, наданій ОСОБА_4 (а.с.139)? Якщо писальним пристроєм, то якого роду (виду) писальним пристроєм виконані записи (кулькова або пір`яна авторучка, фломастер, олівець та ін.)? Якщо із застосуванням копіювально-розмножувальної техніки, то який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), використовувався для виготовлення наданого документа?

2)Яким способом виконані записи (писальним пристроєм чи із застосуванням копіювально-розмножувальної техніки) на розписці, наданій ОСОБА_2 (а.с.214)? Якщо писальним пристроєм, то якого роду (виду) писальним пристроєм виконані записи (кулькова або пір`яна авторучка, фломастер, олівець та ін.)? Якщо із застосуванням копіювально-розмножувальної техніки, то який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), використовувався для виготовлення наданого документа?

3)Чи є розписка, надана ОСОБА_4 (а.с.139), копією розписки, наданої ОСОБА_2 (а.с.214), або навпаки? Якщо так, то які тип, марка, модель принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою, іншого копіювального- розмножувального апарату), використовувалась для виготовлення копії?

4)Чи виготовлені надані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розписки в один чи в різний час?

4. Проведення експертизи доручити експертній установі Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_2 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/3090/21.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: