Справа № 177/48/20
Провадження № 2/177/37/21
У Х В А Л А

01.04.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КристалБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.01.2020 звернулася до суду з указаним позовом та просив зобов`язати відповідача АТ «КристалБанк», передати їй - ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів та технічний паспорт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

01.04.2021 представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, у якій, не змінюючи позовних вимог, замінив первісного відповідача АТ «КристалБанк» належним відповідачем ТОВ «ФК «Омега Фактор», вказуючи, що АТ «КристалБанк» відступило право вимоги за договором саме «ФК «Омега Фактор». Окрім того, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «КристалБанк». Судове засідання просив проводити за його відсутності.

Представник АТ «КристалБанк» просив судове засідання відкласти, про що надав відповідну заяву.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни неналежного відповідача та залучення третьої особи за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає цьому, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч. 2,4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, який стосується захисту прав споживачів, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність заміни первісного відповідача АТ «КристалБанк» на належного, - «ФК «Омега Фактор», оскільки, як вказував представник позивача, АТ «КристалБанк» відступило право вимоги за договором саме «ФК «Омега Фактор».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що вирішення справи по суті може вплинути на права та обов`язки АТ «КристалБанк», суд вважає необхідним клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «КристалБанк».

Керуючись ст. ст. 49, 53, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства «КристалБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити неналежного відповідача Акціонерне товариство «КристалБанк», на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», , юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівського, буд.7д.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «КристалБанк», , вул. Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, 04053.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити іншим учасникам справи й суду, з підтвердженням такого направлення.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для надання пояснення до позову або відзиву.

У разі подання відзиву, відповідач надсилає його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали та уточнену позовну заяву направити відповідачеві та третій особі.

Судове засідання відкласти на 28.04.2021, 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: