overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1490/20
Номер провадження 2/373/146/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Таганцова Б.А. та представника відповідача за первісним позовом ТОВ «АК Плюс» - адвоката Добринь Я.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АК Плюс» про стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ «АК Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків.

Представник позивача ОСОБА_2 просив провести судове засідання в справі №373/1490/20 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області. Посилався на територіальну віддаленість, оскільки проживає та працює у м.Вінниця та на постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-9».

Представник відповідача Добринь Я.О. просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено на 14.04.2021 о 15:00. Однак, судове засідання зняте з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Свояка Д.В. у іншому кримінальному провадженні. Тому судове засідання відкладено до 18.05.2021 на 15:00.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у цій цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Вінницьким міським судом Вінницької області та з адвокатом Добринь Я.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua 18 травня 2021 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити негайно Вінницькому міському суду Вінницької області, представнику позивача - адвокату Таганцову Б.А. та представнику відповідача адвокату Добринь Я.О.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України зобов`язати Вінницький міський суд Вінницької області організувати виконання даної ухвали.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання суду, з яким проводитиметься відеоконференція, перевірити явку та встановити осіб та/чи їх представника/ів, перевірити його (їх) повноваження та перебувати поряд з ним (ними) до закінчення судового засідання.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 183/8209/18
№ 2-п/183/19/21

У Х В А Л А
22 березня 2021 року суддя Новомосковського місьркайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 квітня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 331/1780/21
Провадження № 2/331/1405/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Солодовніков Р.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 квітня 2021 року звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.04.2021 позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 5 від 08.04.2021 року в розмірі 908( дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа№ 401/849/21
провадження №2-н/401/123/21
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2021 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 199/2744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/463/609/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30.12.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

На даний час у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копій ухвали, позовної заяви з додатками.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 11.06.2021 о 09:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 442/2462/21
Провадження № 2-н/442/286/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання природного газу побутовим споживачам, -
Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
2495,20 (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 20 коп.) основного боргу;
202,11 (двісті дві гривні 11 коп.) інфляційних втрат та 149,71 (сто сорок дев`ять гривень 71 коп.) 3% річних;
227 (двісті двадцять сім гривень) сплаченого судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2021 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2021 року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 309/1125/21
Провадження № 2/309/305/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за кредитнинм договорвом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «13» травня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/228/19 Номер провадження 22-ц/814/759/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення грошових коштів одержаних за нікчемним правочином

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Павелка Руслана Сергійовича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення задоволено.

Виселено ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення грошових коштів одержаних за нікчемним правочином відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн судові витрати.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 , який через свого представника адвоката Павелка Р.С.подав апеляційну скаргу, яка не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Копію ухвали апелянт отримав 20 березня 2021 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додатковогот строку для усунення недоліків апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Павелка Руслана Сергійовича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.В.Одринська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3663/20
Номер провадження 6/213/35/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про надання відстрочки виконання рішення від 30 грудня 2020 року у справі №213/3663/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2021 року до суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про надання відстрочки виконання рішення від 30 грудня 2020 року у справі №213/3663/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2021 року на 17 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В. Алексєєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/712/21
Провадження № 2/935/426/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи думку позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.