Справа № 177/2600/14-ц
Провадження № 6/177/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі № 177/2600/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду 01.03.2021 з указаною заявою та просив замінити вибулого стягувача у справі № 177/2600/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3651/151348/74.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Представник заявника ОСОБА_3 22.03.2021 отримав ухвалу суду від 02.03.2021, але станом на 05.04.2021 недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, учасники справи та їх представники у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

З огляду на те, що представник заявника не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.03.2021 у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленої ним заяви не проявляє, тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та повернути представнику заявника разом з копіями доданих до неї матеріалів. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі № 177/2600/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: