overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №158/201/21
Провадження №2-о/167/15/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
14.04.2021 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -
В провадженні Рожищенського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.
Ухвалою суду від 01.03.2021 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
14.04.2021 року на адресу суду з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцьк» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №96 від 30.03.2021 року.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул. Грушевського,4).
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 708/276/21
Номер провадження № 2/708/129/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 квітня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Медведівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення юридичних фактів та про визнання за ними права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , по 1/2 частці за кожним.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.03.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника сільської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Медведівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування на 24.05 2021 року об 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2/229/524/2021
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради про стягнення заробітної плати під час державних або громадських обов`язків,

В С Т А Н О В И Л А:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати під час державних або громадських обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, додані до позовної заяви копії документів, які зазначені в додатках, не засвідчені позивачкою як копії згідно з ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то суддя вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради про стягнення заробітної плати під час державних або громадських обов`язків залишити без руху.

Позивачці надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачці ОСОБА_1 усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 697/127/21
провадження №2/697/232/2021
У Х В А Л А

12.04.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б.В. Євтушенко,

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.03.2021, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.04.2021.

01.04.2021 судове засідання відкладено на 12.04.2021.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 32), причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації, проте у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 32), причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти для повторного виклику сторін в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, п. 5 ч. 2 ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Провадження № 2-о/537/6/2021
Справа № 537/3346/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Посмітної О.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, де просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що рішення Кременчуцької міської ради від 21.02.2019 «Про проведення незалежного аудиту на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, що надаються КП «Теплоенерго» м. Кременчука, ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «КВБЗ», ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи КП «Теплоенерго» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та при винесені рішення прохав врахувати відзив на заяву.

Представники заінтересованих осіб Кременчуцької міської ради та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявницею до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, заявниця скористалася своїми процесуальним правом на залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 449/356/21
У Х В А Л А

судового засідання

"13" квітня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 год., 00 хв., 13 квітня 2021 р. сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 30 хв. 11 травня 2021 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа №443/115/21
Провадження №2/443/892/21
УХВАЛА

підготовчого сдового засідання

15 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

13.04.2021 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про заміну та залучення до участі у справі правонаступника відповідача Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області Жидачівську міську раду Стрийського району Львівської області.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, заяву про заміну відповідача його правонаступником підтримує.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги той факт, що станом на день розгляду справи Бережницька сільська рада Жидачівського району Львівської області реорганізована шляхом приєднання до Жидачівської міської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області Жидачівську міську раду Стрийського району Львівської області.

Керуючись ст.ст.55, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити відповідача Бережницьку сільську раду Жидачівського району Львівської області на його правонаступника, залучивши Жидачівську міську раду Стрийського району Львівської області до участі у справі.

Відкласти підготовче судове засідання на 14.06.2021 року на 15.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 669/381/21
Провадження № 2-о/669/18/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із завою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області (, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт Білогір`я вул.Шевченка,44).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області, та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 06 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №266/2222/21
Провадження№ 2-о/266/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Амвросіївка Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків).

Призначити судовий розгляд справи на 15 квітня 2021 року, о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 444/2445/19 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/738/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/737/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року та на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року та на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк