overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1583/19
Номер провадження 2/341/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштівзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 84066 (вісімдесят чотири тисячі шістдесят шість) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 840 (вісімсот сорок) гривень 66 копійок витрат на сплату судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 22 квітня 2021 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 438/354/19
Номер провадження 2/438/35/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вілінської Г.М. від 08.04.2021 про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відкласти на 14 год 00 хв 17 травня 2021 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
УХВАЛА

02 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу Кредитної спілки "Аккорд" на дії державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (правонаступник Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

24.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу, якою скаргу Кредитної спілки "Аккорд" задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2021 року допущено описку, а саме, датою її винесення зазначено «06.03.2021 року» замість «24.02.2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладе, суд вважає, що допущена описка в даті постановлення ухвали суду, підлягає виправленню на підставі ст. 269 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2021 рокупо цивільній справі за скаргою Кредитної спілки "Аккорд" на дії державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (правонаступник Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник: ОСОБА_1 , а саме: датою її постановлення вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Номер провадження 22-ц/804/1036/21

Номер провадження 22-ц/804/1036/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року по цивільній справі №243/14645/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року Справа № 608/262/21
Номер провадження2-о/608/16/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
присяжних Обшарської Р. В., Пиняк Л. Ф.
з участю секретаря Южди Л. С.
представника заявника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д. В.
представника заінтересованої особи Деркач В. Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Чортківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -
В лютому 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В. до суду надійшла заява, в якій він просить заяву залишити без розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Чортківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк

Присяжні Р Р.В. Обшарська

Л.Ф.Пиняк
Справа № 456/3107/20
Провадження № 2-п/456/9/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення у справі №456/3107/20 від 08.02.2021,

встановив:

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подала до суду заяву про перегляд заочного рішення у справі №456/3107/20 від 08.02.2021, яка за формою та змістом не відповідає вимогам п.6 ст. 285 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно з частиною 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи вищенаведене, та не сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України,

постановив :

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення у справі №456/3107/20 від 08.02.2021 залишити без руху.

Надати представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 314/4895/20
Провадження № 2/314/464/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.21 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

в провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У зв`язку з адміністративно-територіальною реформою в Україні згідно постановив Верховної ради від 17 липня 2020р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» та за результатами місцевих виборів Матвіївська сільська рада є правонаступником всіх прав та обов`язків Дружелюбівської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі … припинення юридичної особи, …, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

залучити правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування Матвіївську районну сільську раду Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізькій район, село Матвіївка, вул. Центральна, буд. 77а).

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року для вступу у справу правонаступника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

17.03.2021
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021 року м. Енергодар Справа № 316/819/21 Провадження № 2-н/316/99/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 577/1162/21
Провадження № 2/577/605/21
У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сніда Тетяна Василівна про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує.

Відповідач Дубов`язівська сільська рада у судове засідання свого представника не направила, відзиву на позов не надала.

Третя особа приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сніда Т.В. правом надання письмового відгуку не скористалась, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не завлено.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
12 квітня 2021 року Справа № 489/1936/21
Номер провадження 2-н/489/452/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.