Справа № 2-442/11
Номер провадження 6/438/2/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 квітня 2021 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22.03.2021 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та призначено судове засідання на 26.03.2021.

Ухвалою суду від 26.03.2021 розгляд заяви відкладено на 12.04.2021.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання, призначене на 12.04.2021 не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явленняподана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Зокрема, діючим ЦПК України не передбачено повторну видачу виконавчого листа, але його Перехідні Положення дозволяють видачу дублікату.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68,10 гривень.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена заява подана в порядку ст.442 ЦПК України, тому до форми та змісту позовної заяви застосовуються вимоги статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів заяви заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» просить суд видати два дублікати виконавчих листів по справі №2-442/2011 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10266,99 грн. та стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в сумі 222,67 грн.

Однак, заявником до заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за видачу двох дублікатів виконавчих документів у розмірі 136,20 грн чидокументу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа, але відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Разом з тим, згідно п. 8 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» слід залишити без руху з наданням заявнику строку у п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду (п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич