Справа № 359/4535/20
Провадження № 2/359/584/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача - Гуриненка О.М., відповідача - ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороньків Агро» про переведення прав та обов`язків орендаря, -

встановив :

16 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» (далі по тексту - ТОВ або ТОВ «Універсалагротрейд»), в особі захисника Гуриненка О.М., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороньків Агро» (далі по тексту - ТОВ або ТОВ «Вороньків Агро»), яким просило перевести права та обовязки з орендаря ТОВ «Вороньків Агро» на позивача згідно договору оренди землі за № 19/06/19-1 від 20 червня 2019 року, укладеного між відповідачами у справі та стягнути вартість понесених судових витрат.

Вимоги обгрунтовано тим, що 07 жовтня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено типовий договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0016, площею 2 га розташованої в межах Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області для ведення сільського господарства. Даний договір зареєстровано в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі 22 грудня 2011 року. Після смерті ОСОБА_2 15 березня 2017 року вчинено правочин про зміну сторони вищевказаного договору на спадкоємця ОСОБА_1

18 липня 2019 року позивач, шляхом формування інформаційної довідки з державного реєстру речових прав встановив, що 20 червня 2019 року відповідачі у справі уклали договір оренди землі за № 19/06/19-1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0016, площею 2 га розташованої в межах Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області для ведення сільського господарства. У зв`язку з чим інше речове право оренди позивача припинено з 19 червня 2019 року.

Наведені дії ОСОБА_1 позивач вважає недобросовісними, оскільки ТОВ «Універсалагро-трейд», як орендар, не мав заперечень щодо поновлення договору оренди землі на новий строк та за відсутності попереднього повідомлення орендодавця щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, мав переважне право на пролонгацію прав оренди та укладення відповідного правочину.

Зважаючи на вказане та керуючись положеннями норм ст. 626, 777, 792, 822 ЦК України, ст. 8?, 27, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 37? ЗК України позивач просить суд захистити невизнане та порушене право, а позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом і повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Відповідачі процесуальними правами не скористались та відзиву на позов до суду не направили.

Представник позивача в залі суду позов підтримав та просив задовольнити його з підстав, наведених у ньому. Крім того, на запитання суду пояснив, що попередній договір оренди спірної земельної ділянки був укладеним на строк сім років і зареєстрований в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі 22 грудня 2011 року, відтак строк його дії закінчувався 22 грудня 2018 року.

ТОВ «Універсалагротрейд» вважає себе добросовісним орендарем та розраховувало на пролонгацію діючого договору або на переважне право щодо укладення нового договору оренди на належну ОСОБА_1 земельну ділянку. Проте, вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» товариство не виконало, оскільки листа з повідомленням орендодавця щодо намірів припинення вказаного договору після спливу строку, на який його укладено, не отримувало. Представник позивача вважає, що відповідачі порушили переважне право ТОВ «Універсалагротрейд» на укладення нового договору щодо оренди земельної ділянки.

Разом з тим, представник Гуриненко О.М. визнав та підтвердив той факт, що договір оренди землі за № 19/06/19-1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06: 001:0016, площею 2 га, розташованої в межах Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області для ведення сільського господарства, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , яку через смерть орендодавця було замінено у правочині на спадкоємця ОСОБА_1 , припинив свою дію у зв`язку зі спливом строку, на якій сторони його уклали.

Відповідач ТОВ «Вороньків Агро», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду свого представника не направив, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні зважаючи на те, що договір оренди землі за № 19/06/19-1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0016, площею 2 га, припинив свою дію у звязку з закінченням строку, на який його уклали сторони договору. Також зазначила, щоТОВ «Універсалагротрейд», в порушення вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не направляло їй, як орендодавцю, листа - повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк разом з проектом самого договору.

Вона ж, як власник та орендодавець спірної земельної ділянки, в жовтні 2018 року надсилала директору ТОВ «Універсалагротрейд» Осадчук І.Г. лист, яким доводила до відома орендаря про відсутність намірів укладати новий договір оренди землі після спливу строку, на який укладено договір за № 19/06/19-1 разом з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-2056 та Актом прийому - передачі (повернення) об`єкта оренди (земельної ділянки) в двох примірниках. На підтвердження наведеного надала в судовому засіданні для огляду оригінали : листа від 30 жовтня 2018 року, конверту зі штрихкодом 276, опису до цінного листа від 30 жовтня 2018 року, накладну з інформацією про відправлення 276, квитанцію про оплату поштових послуг при відправленні рекомендованого листа. Цей лист повернувся відправнику 16 листопада 2018 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідач зазначила, що не порушувала прав позивача на переважне право щодо укладення нового договору оренди землі, оскільки взагалі не мала намірів в подальшому здавати належну їй на праві власності земельну ділянку в оренду, а хотіла використовувати її у власних цілях. Проте, через пів року після закінчення дії договору оренди землі за № 19/06/19-1 вона все ж такими вирішила здати її в оренду та уклала відповідний договір з ТОВ «Вороньків -Агро», у зв`язку з чим інше речове право оренди позивача офіційно припинено.

Також наголосила, що це навпаки позивач, порушував її право власності на землю, оскільки безпідставно не повертав її після спливу строку дії договору оренди землі та продовжував використовувати у власних потребах.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2010 року між позивачем, в особі директора Осадчук І.Г., та ОСОБА_2 було укладено типовий договір оренди землі. Предметом договору виступила земельна ділянка в розмірі 2,000 га, яка належала на праві власності орендодавцю згідно Державного акту (сертифікату) на земельну ділянку (земельну частку пай) серії ЯБ № 011741 від 27 серпня 2004 року, реєстраційний номер 691 (а.с. 11-13).

Даний договір оренди землі зареєстровано в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі, про що 22 грудня 2011 року вчинено запис № 01640.

Згідно п. 8, 9, 12, 36 договору оренди від 07 жовтня 2010 року договір укладено на сім років. Після закінчення строку дії договору оренди орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дія договору припиняється у разі : закінчення строку, на який його укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або в натуральній формі за погодженням сторін.

Пунктами 18, 20 вказаного договору обумовлено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення та здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації договору за актом її приймання - передачі.

На виконання даних умов договору між ТОВ «Універсалагротрейд», в особі директора Осадчук І.Г., та ОСОБА_2 додатком № 1 до договору оренди підписано акт прийому - передачі земельної ділянки (а. с. 14).

Право власності ОСОБА_2 на передану в оренду земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 011741 виданого 17 липня 2006 року. Земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0016, в розмірі 2,000 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 15-16).

Відповідно п. 39 договору оренди від 07 жовтня 2010 року право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла орендодавець ОСОБА_2 . На підставі Свідоцтва про праву на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бориспільської районної нотаріальної контори Київської області Скрипкою А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2056 від 29 вересня 2017 року спадкоємцем і новим власником земельної ділянки, що перебувала в оренді у ТОВ «Універсалагротрейд» стала ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 18 липня 2019 року за № 174255687 (а.с. 35-38).

Частинами 1, 3, 4 ст. 148? ЗК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. За згодою сторін договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки.

Зважаючи на вказане 15 березня 2017 року між ТОВ «Універсалагротрейд» та ОСОБА_1 укладено правочин про зміну сторони в договорі б/н від 07 жовтня 2010 року, на підставі якого ОСОБА_2 , через її смерть, вибула з договору, а її права та обов`язки набула спадкоємець ОСОБА_1 (а. с. 17).

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Наведене узгоджується і з умовами договору оренди землі від 07 жовтня 2010 року наведених у п. 8.

Частиною 5 ст. 6 вказаного Закону визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Даний договір оренди землі зареєстровано в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі, про що 22 грудня 2011 року вчинено запис № 01640. Відтак строк дії договору оренди від 07 жовтня 2010 року завершився 22 грудня 2018 року.

У п. 36 договору оренди землі від 07 жовтня 2010 року наведено, серед іншого, як підставу припинення дії даного договору - закінчення строку, на який його було укладено.

Крім того, згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняє-ться в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач ОСОБА_1 визнали та підтвердили той факт, що договір оренди землі від 07 жовтня 2010 року припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його укладено. Наведене, в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Більш того, власник земельної ділянки у жовтні 2018 року направила орендарю лист - повідомлення разом з актом прийому - передачі (повернення) земельної ділянки, якою повідомила ТОВ «Універсалагротрейт» про відсутність бажання і заперечила щодо пролонгування дії договору оренди чи укладення нового договору оренди, оскільки ОСОБА_1 мала намір господарювати на цих землях сама (а. с. 39-41).

Даного листа позивачем не отримано, проте суд звертає увагу на те, що направлення ОСОБА_1 вищевказаного листа орендарю свідчить про відсутність погодження сторонами всіх істотних умов договору оренди та намірів його укласти вцілому, а відтак ТОВ «Універсалагротрейд» втратило своє переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 379/338/16-ц, провадження № 61-8479 сво 18.

20 червня 2019 року, після закінчення строку дії договору оренди землі від 07 жовтня 2010 року, між ТОВ «Вороньків Агро» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 19/06/19-1, за яким орендар передала земельну ділянку з кадастровим номером : 06:001:0016, в розмірі 2,000 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області в оренду до 31 грудня 2026 року за орендну плату в розмірі 5800 грн. 00 коп. на рік (а.с. 42 - 47).

У зв`язку з цим 19 червня 2019 року державним реєстратором прав на неру3хоме майно ОСОБА_4 проведено одночасну державну реєстрацію виникнення та припинення іншого речового права (а. с. 9).

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно вимог ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

За змістом ч. 1 - 3, 5, 6, 7 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно ст. 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднім орендарем про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

На думку суду, права наймача, що встановлені ст. 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами, однак за умови виконання орендарем вимог ч. 1 ст. 777 ЦК України та ч. 2, 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Проте, всупереч наведеному, позивач до закінчення строку дії договору оренди землі взагалі не надсилав ОСОБА_1 , як орендодавцю, листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди, у зв`язку з чим не скористався своїм переважним правом на укладення договору. Наведене визнається, не заперечується та підтверджується сторонами, а відтак, в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

В свою чергу власник майна заперечила щодо укладення нового договору оренди чи поновлення договору з ТОВ «Універсалагротрейд».

Відтак, новий договір з орендарем ТОВ «Вороньків Агро» ОСОБА_1 уклала після закінчення строку дії договору оренди землі від 07 жовтня 2010 року та відсутності намірів ТОВ «Універсалагротрейд» скористатись переважним правом на укладення договору оренди.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення позову та порушення прав власника ОСОБА_1 щодо права бути вільною в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог діючого законодавства.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Частиною 1 та п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 124, 148? Земельного кодексу України, ст. 6, 19, 31, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 626, 627, 777, 792 Цивільного кодексу України, ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороньків Агро» про переведення прав та обов`язків орендаря - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 квітня 2021 року.

Суддя Л.В. Яковлєва