Провадження № 2/521/300/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державноъ реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації.

Представник позивача в призначене підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 521/13535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації, до вирішення справи № 521/16619/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування. Своє клопотання мотивує тим, що у разі задоволення судом позову по цивільній справі №521/16619/17, вирішиться питання щодо права власності спірного майна та власника відповідного майна, а тому майбутнє рішення у справі № 521/16619/19 може вплинути на розгляд справи №521/13535/19 щодо витребування спірного майна від добросовісного набувача та скасування його реєстрації.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти відповідного клопотання, оскільки існує об`єктивна можливість для подальшого розгляду справи № 521/13535/19, так як зібрані докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Віктор В.В. в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку щодо даного клопотання та поклався на розсуд суду.

ОСОБА_10 - ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначаючи при цьому, що позивачем не доведено, які саме обставини обумовлять об`єктивну неможливість розгляду відповідної цивільної справи.

Інші учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 521/13535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації, просить суд витребувати у ОСОБА_3 на її користь, успадковану нею від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , 6/100 домоволодіння, у вигляді квартири під АДРЕСА_1 , позначеної в технічному паспорті літерою «А»; а також скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру під АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.01.2016р. під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01 за індексним номером 27983781, внесеним приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О.

Одночасно в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №521/16619/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, що підтверджується ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2019 р. про відкриття провадження по цивільній справі №521/16619/19.

Предметом спору цивільної справи № 521/16619/19, являється визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 від 18.07.2007 р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О., за реєстровим № 5113. Крім того, позивач просила визнати за позивачем право власності в порядку спадкування 6/100 частин домоволодіння у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ст..387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд виходить з того, що предметом спору в справі № 521/16619/19 є, зокрема, визнання за позивачем права власності на 6/100 частин домоволодіння у вигляді квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування та те, що предметом справи № 521/13535/19 є витребування зазначеної частки домоволодіння у вигляді квартири та скасування державної реєстрації права власності щодо спірного майна, та у разі задоволення або відмови в задоволенні відповідної позовної вимоги в даній справі рішення суду, яке буде прийняте у даній справі, потягне за собою певні правові наслідки для вирішення справи № 521/13535/19, а тому у суду є всі підстави вважати, що розгляд справи № 521/13535/19 неможливий до набрання рішенням у справі № 521/16619/19 законної сили.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ст.ст.352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 521/13535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації, зупинити до набрання чинності рішенням у цивільній справі № 521/16619/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виконано 09 квітня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН