Справа №443/136/20
Провадження №2/443/574/21
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Суть справи.

ТзОВ «Львівгаз збут» (позивач) 03.02.2020 подав до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання, а саме: 8 768,11 грн основного боргу, 1 562,07 грн інфляційних витрат, 637,90 грн 3% річних та 2 102,00 грн судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 01.10.2020.

14.04.2021 представником ТзОВ «Львівгаз збут» адвокатом Станько М.М. подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви та повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить таких висновків.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питань про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Закону України «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI).

Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормою частини 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним законом правом на подання клопотання про залишення позову без розгляду і таке ним подано до початку розгляду справи по суті. Підстав вважати, що зазначене клопотання не відповідає інтересам позивача у суду немає, відтак суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Щодо вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору суд зауважує, що у розумінні статті 7 Закону №3674-VI залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача (у тому числі його представника) про це є підставою, яка унеможливлює повернення йому сплаченої суми судового збору, тому відсутні правові підстави для задоволення цієї вимоги.

Керуючись статтями 13, 133, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання залишити без розгляду на підставі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у задоволенні клопотання в частині повернення сплаченої суми судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів