У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 Справа №607/11866/17

Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.,

при секретарі судового засідання Комінярської О.М.,

представника позивача адвоката Вітіва В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну розміру аліментів.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Вітів В.А. заявив клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області інформації про транспортні засоби, ввезені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 2010 року в Україну, реєстрація яких ним здійснювалася як власником, оскільки з відповідним запитом він звертався до центру, однак відповіді так і не отримав.

Проаналізувавши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача не може самостійно отримати вказані документи, оскільки, як вказує представник позивача в судовому засіданні, запитувана інформація не була надана на його адвокатський запит.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення за період з 2017 року по 22 січня 2021 року, оскільки більш тривалий період, а саме: починаючи від початку 2010 року не має відношення до суті справи, оскільки позов був поданий до суду у 2017 році.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги, що інформація, яка витребовується має важливе значення для прийняття рішення по даній справі, позивач вправі витребовувати докази, якими він доводить обставини, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог, а тому вважаю за необхідне витребувати запитувану представником позивача інформацію, яка має значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.12, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вітіва В.А. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області інформацію про транспортні засоби, ввезені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 2017 року по даний час в Україну, реєстрація яких ним здійснювалася як власником.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити

Копію ухвали надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області (вулиця Стрийська, 5б, с. Підгородне Тернопільська область, 47721) для виконання.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич