Провадження № 2/537/105/2021
Справа № 537/2759/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, згідно вимог якого просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з:житлового будинку «А,А1,Аг», загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м, сарая - літньої кухні «Б,Бп», убиральні «В», колодязя «к1,к2», воріт, хвіртки «№1», огорожі «№№2,3», в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивача - ОСОБА_4 . Спадкоємцями першої черги за законом, після померлого ОСОБА_4 були його діти: дочка ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 (який є батьком позивача). Всі спадкоємці подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 .. За життя, ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого все своє майно, з чого б воно не складалося, заповідав сину - ОСОБА_3 . Спадщину після ОСОБА_4 його син - ОСОБА_3 прийняв фактом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк, але документально спадщину не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. За життя, ОСОБА_3 07.08.2008 року склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах В.А., відповідно до якого, все своє майно він заповідав позивачу - ОСОБА_1 . Дружина померлого, ОСОБА_6 06.11.2008 подала заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 Постановою № 457/02-31 від 13.03.2020 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , так як неможливо визначити коло спадкоємців, які б мали право на виділ обов`язкової частки у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . Враховуючи дані обставини позивач просила визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 (колишня назва - АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
02.12.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання було відкладено з метою належного повідомлення відповідача.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.01.2021 продовжено підготовче судове провадження.
28.01.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав суду заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення повісток на останню відому адресу реєстрації та через оголошення на веб-сторінці Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала.
Представник третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі.
Відзиву на позов, заяв та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність сторін.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується договором на право будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Крюківською держнотконторою за р.№82 від 19.03.1940, довідкою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 15.11.2019 за р.№61/5461, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складеного 21.10.1989, довідкою (виписки з домової книги про склад сім`ї і реєстрацію), наданою ТОВ «Добробит» 04.06.2013 за вих. №1901, ОСОБА_4 на праві власності належала Ѕ частка житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно заповіту, посвідченого 18.07.1990 державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., зареєстровано в реєстрі за №2505, ОСОБА_4 на випадок його смерті зробив розпорядження, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 15.02.1993 Кременчуцьким міським відділом ЗАГС.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно довідки наданої Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 19.06.2013 за вих. №961/02-14, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №57/1993. В справі знаходяться три заяви про прийняття спадщини від: спадкоємця за законом, сина - ОСОБА_3 , заява від 23.02.1993 р. №88; спадкоємця за законом, дочки - ОСОБА_5 , заява від 30.03.1993 р. №3-1175; спадкоємця за законом, дочки - ОСОБА_2 , заява від 16.04.1993 р. №2-1488.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26.07.2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №59865361, сформованого 19.03.2020, після померлої ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась, свідоцтва про права на спадщину не видавались.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 11.08.2008.
За життя ОСОБА_3 склав заповіт, що посвідчений 07 серпня 2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Цемах В.А., відповідно до якого на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде належати йому на момент смерті, в тому числі грошові кошти, що знаходяться на вкладах або на рахунках у банківських (фінансових) установах з належними до них процентами, компенсаціями та індексаціями, заповів своїй дочці ОСОБА_1 .
06.11.2008 Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №1570/2008 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , заяву про прийняття спадщини подала дочка померлого - ОСОБА_1 , спадкоємець за заповітом. Дружина померлого, ОСОБА_6 , подала заяву про відмову від прийняття спадщини.
ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, 13.03.2020 звернулася до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, для оформлення спадкових прав та видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Цемах В.А., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 07.08.2008, зареєстрованого в реєстрі за №3497, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_3 , зокрема яким просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2020, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , оскільки неможливо визначити коло спадкоємців, які б мали право на виділ обов`язкової частки у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 -5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, що виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом.
З наведеного вбачається, що норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.
При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.
Згідно ст. 529 ЦК УРСР при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.
Відповідно до ст. 535 ЦК УРСР право на обов`язкову частку в спадщині мають неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов`язкова частка). При визначені розміру обов`язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складається з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку.
Тобто, встановлений законом розмір долі ніхто не має права змінити. Суд в разі виникнення спору зобов`язаний виділити спадкоємцю, право якого порушено, його законну частку, а саме не менше 2/3 частки. Якщо за заповітом все майно заповідано без врахування прав спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, суд вирішує питання щодо визнання заповіту недійсним в тій частині, яка складає обов`язкову частку.
Згідно ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Тобто право вибору дій щодо прийняття спадщини визначених в ст. 549 ЦК УРСР належить спадкоємцю. Спадкоємці, які подали державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, однак фактично не вступили в управління або володіння спадковим майном, мають право в межах строку позовної давності витребувати свою частку від спадкоємців, які прийняли спадщину та вступили в управління або володіння спадковим майном.
Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо.
Як встановлено судом діти померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявами по прийняття спадщини, при цьому свідоцтва про право на спадщину не видавались.
ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_4 , безперервно користувався спадковим майном, а саме Ѕ часткою житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , підтримував його в належному стані, сплачував комунальні платежі, тобто є таким, що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.
Згідно довідки, наданої Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 08.04.2021 за вих.№5836/2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в період часу 1993 року по 08.04.2021 з приводу визнання заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 18.07.1990 року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №2505, недійсним в тій частині, яка складає їх обов`язкову частку, як спадкоємців за законом та з приводу витребування своєї частки від спадкоємця ОСОБА_3 , який прийняв спадщину та вступив в управління або володіння спадковим майном, не звертались.
Спадкова справа №57/1993, заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 535 ЦК УРСР, мають право на обов`язкову частку в спадщині, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не містить.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є таким, що прийняв спадщину, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 до складу якої входило, зокрема право на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 1218, 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті та незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства, чинного на час виникнення права власності, та підстави спадкування зазначеного майна.
Тобто у випадку, якщо спадщина прийнята, однак не здійснено державну реєстрацію права на спадщину, слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.
Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину, або одержавши таке свідоцтво не здійснив його державної реєстрації.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено судом, ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом і таким, що прийняв спадщину, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , до складу якої входило право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом і такою, що прийняла спадщину, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , то суд дійшов висновку, що позов є законними, обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А,А1,Аг», загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., сарая - літньої кухні, погрібу «Б,Бп», убиральні «В», колодязя, водогону «к1,к2», воріт, хвіртки «№1», огорожі «№№2,3», в порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . .
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення складено 16.04.2021.
Суддя І.І.Дядечко