РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11604/19

Провадження № 2/638/2066/21

05.04.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тимофєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Харківській області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (далі за текстом відповідач), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівни, в якому після подання заяви про зміну предмету позову просить суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на недоотримані ОСОБА_3 за життя страхові виплати за період з 01 червня 2017 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страхові виплати в порядку спадкування після смерті померлого батька - ОСОБА_3 , за період 01 червня 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та його батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 . З 2015 року його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на обліку, як внутрішньо переміщена особа у Холодногірському районі м.Харкова, у зв`язку із проведенням антитерористичної операції у Луганській та Донецькій областях та отримував належну йому пенсію та страхові виплати, як потерпілий на виробництві. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті батька залишилась спадщина, яка складається з недоотриманої суми страхових виплат, які його батько не отримував з 01 червня 2017 року по день його смерті. Тому ОСОБА_2 , як син померлого, звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, яку приватним нотаріусом було прийнято та заведено спадкову справу № 51-2018.

Для вчинення нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом було направлено запит до Харківського міського відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області для отримання інформації щодо розміру недоотриманої суми страхової виплати, яка була призначена ОСОБА_4 . Листом від 16.10.2018 року за № 11.06-19/6843 відповідач повідомив, що спадкодавець, перебував на обліку у відділені та отримував щомісячні страхові виплати в період з 01.05.2016 року по 31.05.2017 року та з 01 червня 2017 року потерпілому ОСОБА_4 всі страхові виплати припинені. Заборгованість по страховим виплатам перед ОСОБА_4 відсутня, оскільки усі призначені відповідачем страхові виплати зараховані на картковий рахунок потерпілого. Відповідач вважає, що постанова про припинення страхових виплат потерпілому - ОСОБА_4 не виносилась та страхові виплати призначались його батьку пожиттєво, а тому ці виплати увійшли до складу спадщини, право на які має його син позивач по справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року витребувано у відповідача копію особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач по справі до суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що виплати про донарахування яких просить позивач не входять до складу спадщини, оскільки нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. Крім того, відповідачем подано клопотання про закриття провадження по справі з підстав відсутності предмету спору та клопотання про залишення позову без розгляду через невідповідність прізвищ позивача ОСОБА_5 та його батька - ОСОБА_6 .

Третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю. повідомлений про дату час та місце судового розгляду до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що постановою відділення ВДФССНВУ у м.Харкові №2012/27530/4073/23 від 03.06.2016 року потерпілому ОСОБА_3 , було продовжено з 01.01.2016 року по 16.11.2016 року включно раніше призначену щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 1043,04 грн. (а.с.82)

Постановою відділення ВДФССНВУ у м.Харкові від 30 червня 2017 року припинено виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку з 01 червня 2017 року, причина припинення: скасування довідки (ВПО (а.с.83)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Краснодон, Луганської області. За життя ОСОБА_3 постанову відділення ВДФССНВУ у м.Харкові від 30 червня 2017 року про припинення виплати щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку не оскаржував.

Зі спадкової вбачається, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 (а.с. 18)

Листом від 16.10.2018 року за № 11.06-19/6843 відповідач повідомив приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю., що ОСОБА_3 перебував на обліку як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та отримував страхові виплати з 01.05.2016 року по 31.05.2017 року. Заборгованість по страховим виплатам відсутня перед ОСОБА_3 , оскільки всі призначені страхові виплати зараховані на картковий рахунок потерпілого. (а.с.148)

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів звернення до відповідача ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» для продовження раніше призначених та нарахованих страхових виплат, а отже, за життя йому не нараховувались такі суми.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України).

Проте, існують такі спадкові права, які можуть переходити у порядку спадкування, але їхній перехід може бути обмежений на підставі прямої вказівки закону.

Так у відповідності до статті 1227 ЦК України, згідно з якою суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя (виплати нараховані, але не отримані спадкодавцем), передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Системний аналіз положень статей 1219 ЦК України та статті 1227 ЦК України, при застосуванні до встановлених у цій справі обставин, дає підстави для висновку, що потрібно розрізняти: право на відшкодування у зв`язку з трудовим каліцтвом, каліцтвом як об`єкт цивільних прав), яке нерозривно пов`язане із особою і яке, відповідно не входить до складу спадщини та припиняється зі смертю особи, яка мала таке право; та право на суми відшкодування у зв`язку з трудовим каліцтвом, нараховані за життя спадкодавцю, тобто належали йому, але не отриманні ним за життя, які передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

Отже, право на відшкодування у зв`язку з трудовим каліцтвом не входить до складу спадщини. Право на нараховані за життя суми відшкодування у зв`язку з трудовим каліцтвом, а не отримані спадкодавцем входять до складу спадщини за умови, що на час відкриття спадщини відсутні члені сім`ї спадкодавця.

При вирішенні спорів про право на спадщину на належні спадкодавцю за життя суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, визначальним є те, чи були такі виплати нараховані спадкодавцеві за життя, оскільки лише за умови, що такі суми були нараховані за життя, проте не отримані спадкодавцем, вони можуть увійти до складу спадщини.

ОСОБА_3 не є внутрішньо переміщеною особою, так як відповідно до свідоцтва про смерть від 17 липня 2018 року він помер у м. Краснодон Луганської Донецької області, тобто він із району проведення АТО тимчасово не переселився на контрольовану територію.

Припинення нарахування відповідачем страхових виплат потерпілому ОСОБА_3 здійснено з 01 червня 2017 року відповідно до постанови відділення ВДФССНВУ у м.Харкові від 30.06.2017 року, тобто за життя ОСОБА_3 , але останній у встановленому законом порядку не оскаржив дії відповідача, тобто за життя не виявив інтересу та волі на те, щоб відновити нарахування щомісячної грошової суми у разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, а отже, указані суми йому за життя не нараховувались, а тому вони не можуть входити до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 ..

Таким чином, вищевказані виплати не увійшли до складу спадщини, право на яку має позивач, у зв`язку з тим, що відповідно до вимог цивільного законодавства до складу спадкового майна входить лише призначена сума страхового відшкодування, а право на її призначення та виплату згідно із статтею 1219 ЦК України до складу спадщини не входить.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 06.02.2020 року №243/2404/19-ц.

У судовому засіданні представник позивача посилався на правову позицію викладену у Постанові Верховного Суду по справі №428/12718/18 від 17.02.2021 року. Проте суд вважає, що така позиція не підлягає застосуванню у даній справі, оскільки вона прийнята за іншими обставинами, а саме: постанова про припинення виплат щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України не виносилась.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що вимоги спадкоємця ОСОБА_2 про визнання за ним права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на недоотримані ОСОБА_3 за життя страхові виплати за період з 01 червня 2017 року по 23 травня 2018 року задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу страхові виплати в порядку спадкування після смерті померлого батька - ОСОБА_3 , оскільки такі вимоги нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, тому право на звернення з таким позовом мав лише ОСОБА_3 .

Щодо клопотань представника відповідача про закриття провадження по справі, суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки обставини, на які посилається відповідач по справі, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Клопотання відповідача по справі про залишення позову без розгляду також не підлягає задоволенню, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача по справі тягне за собою відмову у задоволенні такого позову, а не залишення його без розгляду.

Розподіл судових витрат здійснено на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Харківській області (код ЄДРПОУ 41313928, адреса: м. Харків, м-н. Конституції, б. 1, палац Праці, 3 під., 4 пов.), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна (адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 43) про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.04.2021 року.

Суддя