overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/500/2021
14.04.2021 року 264/1616/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» квітня 2021 року

м. Харків

справа № 639/887/20

провадження № 22ц/818/2604/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року в складі судді Рубіжного С.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.04.2021 року Справа 562/886/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 18 169 грн. 31 коп., суму індексу інфляції 5 455 грн. 62 коп. та три проценти річних в сумі 2 164 грн. 42 коп.
відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ ПриватБанк, МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 25 789 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 35 коп. за період з 01.01.2020 року по 28.02.2021 року та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 453/1671/20
№ провадження 2/453/152/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

без участі сторін,

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання права власності на Ѕ частки земельної ділянки і зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 21.12.2020 року звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного виконавця Маковецького З.В. про визнання права власності на Ѕ частки земельної ділянки і зняття арешту з майна.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, підготовче засідання призначено на 13.04.2021 року.

В підготовче засідання 13.04.2021 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, представник відповідача АТ «Альфа-Банк» Блажевський П.І. 13.04.2021 року за вх. № ЕП-422 подав суду подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване складністю прибуття в судове засідання через запроваджений в державі карантин. Просить слухання даної справи без участі повноважного представника АТ «Альфа- Банк» не проводити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання права власності на Ѕ частки земельної ділянки і зняття арешту з майна на 26.05.2021 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В.Я. Курницька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Відповідачем подано клопотання про надання сторонам у справі строку на примирення тривалістю шість місяців, оскільки він кохає дружину та дуже її поважає, готовий змінюватись задля примирення.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про надання строку на примирення та просив її задовольнити.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення клопотання, просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання про надання строку на примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, в ході судового засідання судом не встановлено обставин того, що надання сторонам строку на примирення суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення.

Визначаючи строк, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк три місяці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі №766/21339/20 строк на примирення три місяці до 13 липня 2021 р.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, судове засідання після закінчення строку призначити на 13.07.2021 року о 10-30 год

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.2 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 344/104/20
Провадження № 2-п/344/35/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року заявник Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закритого акціонерного товариства «Прикапаттянафтопродукт», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Мачкур Антоніна Анатоліївна про визнання недійсним договору про пайову участь, договору іпотеки та скасування запису про іпотеку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2021 року заяву залишено без руху.

12 квітня 2021 року заявником усунуто виявлені недоліки.

Заява про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 286 Цивільного процесуального кодексу України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закритого акціонерного товариства «Прикапаттянафтопродукт», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Мачкур Антоніна Анатоліївна про визнання недійсним договору про пайову участь, договору іпотеки та скасування запису про іпотеку.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали.

Повідомити сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 28 травня 2021 року о 13 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 555/2179/20
Номер провадження 2/555/94/21
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю представника позивача, адвоката Боротюка О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень у користуванні житлом, поділ спадкового майна та стягнення збитків, завданих протиправними діями,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень у користуванні житлом, поділ спадкового майна та стягнення збитків, завданих протиправними діями

В судовому засіданні представник позивач, адвокат Боротюка О.О. заявив клопотання та подав через канцелярію суду письмову заява, в яких просить суд, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень у користуванні житлом, поділ спадкового майна та стягнення збитків, завданих протиправними діями - залишити без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень у користуванні житлом, поділ спадкового майна та стягнення збитків, завданих протиправними діями - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя А.Ю. Собчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9867/21
Провадження № 2-н/947/670/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3063/21
Провадження № 2/376/1863/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ: 04054961) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.12.2021 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.12.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
2/465/1292/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.04.2021

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді - Марків Ю.С.,

при секретарі судових засідань - Чапля В.С.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Брухаль Л.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав, влаштування дитини та стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав, влаштування дитини та стягнення аліментів.

Сторони у судовому засіданні не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав, влаштування дитини та стягнення аліментів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року о 12:45 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.