Ухвала

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 200/10339/13-ц

провадження № 61-2851св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 виконати умови договору купівлі-продажу від 13 березня 2013 року, укладеного між ним і ОСОБА_2 , посвідчивши його нотаріально.

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив: визнати дійсним договір купівлі-продажу від 13 березня 2013 року, укладений між ним і ОСОБА_1 ; визнати за ним право власності на нежитлове приміщення № 79, позначка 2-13, загальною площею 91 кв. м, літера А-1 - тамбур, А-2 - ганок та нежитлове приміщення № 79а, позначка 1, загальною площею 25 кв. м, літера А-3 - ганок, що розташовані на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 , без акта введення в експлуатацію.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 13 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення № 79, позначка 2-13, загальною площею 91 кв. м, літера А-1 - тамбур, А-2 - ганок та нежитлове приміщення № 79а, позначка 1, загальною площею 25 кв. м, літера А-3 - ганок, що розташовані на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 , без акта введення в експлуатацію.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, у січні 2019 року особа, яка не брала участі у справі, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року в частині задоволення зустрічного позову і ухвалити нове рішення про відмову в його задоволенні.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено. Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 лютого 2020 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до Дніпровського апеляційного суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко