overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.04.2021 Справа №607/14469/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши клопотання експерта про погодження термінів виконання експертизи та надання додаткових матеріалів експертизи №1553/1554/20-22, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2021 року у зазначеній цивільній справі призначено судову будівельну-технічну та земельно-технічну експертизи і судову автотоварознавчу експертизу, проведення яких доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертиз зупинено.

08 квітня 2021 р. на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання, у яких експерт просить:

-надати оригінал або належним чином оформлені копії документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:4863;

-надати поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:4863;

-погодити термін виконання експертизи на строк більше 90 календарних днів, у зв`язку із понаднормовим завантаженням експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для з`ясування питань, про які зазначено у клопотанні експерта, необхідне проведення судового засідання, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду на 21 квітня 2021 року об 11 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяН. М. Сташків
Справа №751/945/21
Провадження №2/751/654/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 лютого 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ознайомившись зі змістом клопотання відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтування клопотання із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, значення справи для відповідача, характер доказів, які відповідач має намір подати до суду, в тому числі заявлення клопотання про призначення експертизи, суд визнає наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Суд роз`яснює сторонам, що повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 19,255, 257, 274-277, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 466/6662/20 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1155/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 24 червня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року

м.Харків

справа № 619/3828/18

провадження №22-ц/818/2053/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справуза поданням головного державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білика Анатолія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року, постановлене під головуванням судді Остропілець Є.Р., в залі суду в місті Дергачі, Харківської області,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 285/5040/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 37 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
14 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Галацевич О.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» в особі Новоград - Волинського відділення Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про визнання протиправною відмови відповідача та стягнення грошових коштів
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»
на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 07 червня 2021 року .
Судді
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2021 року Справа № 450/531/21
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», юридична адреса м. Львів, вул. Шевченка,111А, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 6291,55 грн., 509,62 грн. інфляційних втрат, 377,49 грн. 3 % річних та суму сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А. Кукса
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20 ___ року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 589/448/21
Провадження № 2-о/589/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду. Заявниця підтримала клопотання представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а тому, суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання предсавника заявника слід задовольнити, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2-н/447/128/21
Справа № 447/948/21
15.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
на користь ТОВ « Львівгаз збут», місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка,111А ,ЄДРПОУ 39594527
заборгованість за надані послуги: 5435,74грн.- основна заборгованість,222,87 грн- інфляційних втрат та 54,51 грн. 3% річних ; 227,00 судового збору .
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа №295/1318/21
УХВАЛА

про перепризначення розгляду справи

13.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Слухання справи призначено на 10-30 годину 4 травня 2021 року.

Водночас, відповідно до закону, якщо святковий або неробочий день збігаються з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого, зокрема, в 2021 році вихідні дні 1 і 2 травня 2021 року, субота і неділя, переноситься на понеділок і вівторок, 3 і 4 травня 2021 року.

Враховуючи наведене, необхідно перепризначити дату судового засідання по справі на інший, робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Перепризначити дату судового засідання у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 травня 2021 року на 11-30 годину.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Воробйова Т.А.

роздрук.прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3- відповідачу
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3444/20
Провадження № 2/332/356/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 14.04.2021.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 442/2546/21
Провадження № 2-н/442/301/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

01.04.2021 КП «Дрогобичводоканал» звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1068,32 грн.

06.04.2021 судом здійснено запит до начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ у Львівській області.

13.04.2021 заявник подав до суду заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду у зв`язку із повною сплатою боргу.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Заяву КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа№ 401/871/21
провадження №2-н/401/142/21
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2021 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина