Справа № 362/1851/19
Провадження № 2/362/217/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації "Західне", Приватне підприємство «Прогрес-ТВВ», треті особи: Васильківська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у1989 році ОСОБА_1 , як працівнику Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», було надано квартиру у будинку АДРЕСА_1 , в яку вона вселились та зареєструвались.

На сьогоднішній день у вищевказаній нерухомості проживає та має реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , який має статус дитини-сироти, що підтверджується Довідкою Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області № 514 від 17.1.2018 року та Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 19 лютого 2009 року № 111.

З інвентаризаційної справи № 21531855 на будинок АДРЕСА_1 відомо, що ѕ частини вказаного будинку на праві власності належить Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Прогрес», міститься в матеріалах справи.

При цьому, 25 листопада 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи СВК «Прогрес».

Правонаступником СВК «Прогрес» є Приватне підприємство «Прогрес-ТВВ» (), що підтверджує Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, на сьогоднішній день, протягом вже майже 8 років відсутній будь-який власник ѕ будинку АДРЕСА_1 , а тому позивач просить скасувати право власності Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Прогрес» () на 1/4 будинку АДРЕСА_1 . А також, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/4 будинку АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/8 на кожного.

Представник позивачів в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримує та проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Представник відповідача Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача Комунального підприємства Київської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації "Західне" в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача Приватного підприємства «Прогрес-ТВВ» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, виходить з наступного.

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 як працівнику Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», було надано квартиру у будинку АДРЕСА_1 ,

На сьогоднішній день у вищевказаній нерухомості проживає та має реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , який має статус дитини-сироти, що підтверджується Довідкою Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області № 514 від 17.1.2018 року та Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 19 лютого 2009 року № 111, копії яких додаються.

Позивачі користуються з моменту поселення квартирою належним чином, постійно проживають та сплачують комунальні послуги.

Опікуном сироти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено його бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом із дитиною в АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області від 23 січня 2009 року № 5, копія якого додається.

Крім того, Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації від 25 лютого 2009 року № 134:

1.Призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.Закріплено житлову площу за малолітнім ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Призначено опікуном над житлом та майном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З інвентаризаційної справи № 21531855 на будинок АДРЕСА_1 відомо, що ѕ частини вказаного будинку на праві власності належить Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Прогрес».

При цьому, 25 листопада 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи СВК «Прогрес».

Правонаступником СВК «Прогрес» є Приватне підприємство «Прогрес-ТВВ» (), що підтверджує Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У частині першій статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

При цьому необхідно виходити з того, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Отже суду при вирішенні спору належить встановити саме факт добросовісності заявника на момент отримання ним майна, а саме, що у позивача, як володільця майна не могло бути сумнівів у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст.12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, враховуючи, що позивачі добросовісно користуються спірним нерухомим майном, відкрито та безперервно, та продовжують проживати у спірній квартирі, більш того, відповідно до Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації від 25 лютого 2009 року № 134 за позивачем, який є дитиною сиротою закріплено житлову площу за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що позовні вимоги позивачів є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 344 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Скасувати право власності Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Прогрес» () на 1/4 будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/4 будинку АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/8 на кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя М.М. Ковбель