05.04.2021 Справа № 756/1557/20
Унікальний № 756/1557/20
Провадження №2/756/803/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в тексті ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 10.02.2020 року, в тексті ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 10.04.2020 року, в тексті ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 09.10.2020 року, в тексті ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 25.01.2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН», про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН», про визнання недійсними договорів.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10.04.2020 року було відкрито позовне провадження по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09.10.2020 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.01.2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи при постановленні судом ухвали від 10.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху, при постановленні ухвали про відкриття провадження від 10.04.2020 року, при постановленні ухвали від 09.10.2020 року та при постановленні ухвали від 25.01.2021 року було допущено описку в імені позивача, а саме вказано « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що як в тексті ухвали від 10.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху, в тексті ухвали про відкриття провадження від 10.04.2020 року, в тексті ухвали від 09.10.2020 року, так і в тексті ухвали від 25.01.2021 року слід внести виправлення, а саме вказати ім`я позивача « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 », а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 10.02.2020 року, в тексті ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 10.04.2020 року, в тексті ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 09.10.2020 року та в тексті ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 25.01.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН», про визнання недійсними договорів, а саме вказати ім`я позивача « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя