Справа № 2/2218/86/11
Провадження № 6/686/353/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника заявника Флиса В.В.,

представника відділу ДВС Сотнікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що 17.03.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 2-86/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно 4171,16 доларів США заборгованості за договором кредиту № 03-2/5658-К від 19.05.2006 року та 300,00 гривень пені, а також по 336 гривень 50 копійок понесених судових витрат з кожного. Дане рішення суду набуло законної сили 28.03.2011 року.

Хмельницьким міськрайонним судом видано два окремих виконавчих листи № 2-86/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно в розмірі 4171,16 доларів США та 300 грн. пені, а також по 336,50 грн. понесених судових витрат, які пред`явлено до виконання в Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

З метою виконання зазначених виконавчих листів 31.01.2012 року були відкриті виконавчі провадження № 30649306 та № 30649743.

16.02.2013 року проведено опис та арешт автомобіля КІА СЕRАТО, 2006 р.в., який належав на праві власності боржнику ОСОБА_2 , в подальшому реалізовано на аукціоні Хмельницькою філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Кошти в сумі 36550 грн. за придбане майно внесено на депозитний рахунок Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Державним виконавцем здійснено розподіл коштів, що надійшли від реалізації транспортного засобу розпорядженням державного виконавця від 26.11.2013 року та на підставі платіжного доручення від 28.11.2013 року № 1881 на користь стягувача перераховано 32845 грн., що станом на день платежу, згідно офіційного курсу валют у співвідношенні гривні до долара США за 1 долар США станом на 26.11.2013 року становив 7,9930 гривень за 1 долар США, еквівалентно 4110,76 доларів США.

Також державним виконавцем здійснено перерахунок різниці заборгованості по виконавчому провадженню № 30649306. Вказані кошти були зараховані ПАТ «Універсал Банк» 14 квітня 2014 року, про що свідчить лист управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області від 03.03.2020 року. Причина не перерахування коштів управлінням Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рахунок ПАТ «Універсал Банк» згідно виконавчого листа №2/86/11 від 05.04.2011 року, з 28 листопада 2013 року по 14 квітня 2014 року, є недостатнє наповнення єдиного казначейського рахунку, що підтверджується відповіддю управлінням Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області від 30.11.2020 року.

Тобто кошти з 28 листопада 2013 року по 14 квітня 2014 року не перераховувались стягувачу з незалежних від боржників причин.

18.08.2014 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на зарплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника для отримання залишку заборгованості, яку було стягнено в повному обсязі, що підтверджується звітом про здійснені відрахування та виплати ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Таким чином, з відповідачів стягнуто на користь банку 4171,16 доларів США заборгованості за договором кредиту №03-2/5658-К від 19.05.2006 року та 300 грн. пені, а також по 336,50 грн. понесених судових витрат з кожного.

З врахуванням наведенного, державний виконавець 19.02.2019 року та 21.02.2019 року прийняв постанови про закінчення виконавчого провадження № 30649306 та № 30649743 з примусового виконання виконавчого листа №2-86/11 від 05.04.2011 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Однак постановою від 23 липня 2020 року Хмельницького апеляційного суду скасовано постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження № 30649306 від 21 лютого 2019 року та № 30649743 від 19 лютого 2019 року по виконанню виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Причиною такого скасування суд зазначив, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Проте перерахування державним виконавцем на користь стягувача не іноземної валюти, а її еквівалент у гривні є обставиною яка незалежала від боржників.

Таким чином з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти в повному обсязі, сума яких була необхідна для виконання рішення суду. А не перерахування коштів з 28 листопада 2013 року по 14 квітня 2014 року" стягувачу та перерахування державним виконавцем на користь стягувача не іноземної валюти, а її еквівалент у гривні - є незалежними від боржників обставинами та вони не можуть на це впливати, а тому не повинні нести додаткові витрати.

Враховуючи наведене є очевидним, що вимоги виконавчого листа № 2- 86/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно в розмірі 4171,16 доларів США та 300 грн. пені, а також по 336,50 гривень понесених судових витрат є виконані шляхом його добровільного виконання боржником, а тому є всі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із стягненням із боржників повної суми коштів для виконання рішення суду.

Тому ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист № 2-86/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (боржником по якому виступає ОСОБА_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно в розмірі 4171,16 доларів США та 300 грн. пені, а також по 336,50 грн. понесених судових витрат таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив її задоволити з підстав, викладених в заяві.

Державний виконавець Сотнікова К.В в судовому засіданні пояснила, що при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представник стягувача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання по справі за його відсутності, проти задоволення заяви заперечив, оскільки доводи та міркування викладені в ній були вже цілком досліджені та спростовані Хмельницьким апеляційним судом, яким 23.07.2020р. прийнято постанову по справі №2/2218/86/11.

Заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2011 року по справі № 2-86/11 частково задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 4171,16 доларів США заборгованості за договором кредиту № 03-2/5658-К від 19.05.2006 року та 300,00 гривень пені, а також по 336 гривень 50 копійок понесених судових витрат з кожного. Дане рішення суду набуло законної сили 28.03.2011 року.

На виконання вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 05.04.2011 року було видано виконавчі листи № 2-86/11.

13.01.2012 року державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження ВП № 30649306 (боржник ОСОБА_2 ) та ВП№ 30649743 (боржник ОСОБА_1 ).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.07.2020 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року та ухвалено нове судове рішення. Поновлено Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на оскарження постанов державного виконавця. Скасовано постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження № 30649306 від 21 лютого 2019 року та № 30649743 від 19 лютого 2019 року по виконанню виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 19 травня 2006 року ОСОБА_2 уклав з ВАТ «Банк Універсальний» кредитний договір № 03-2/5658-К, згідно якого Банк видав йому кредит в сумі 19125 доларів США, при умові сплати 11 % річних, щомісячної винагороди в розмірі 0,15 % від початкової суми кредиту, а також сплатою винагороди за видачу кредиту в розмірі 1,0 % від суми кредиту по курсу НБУ на день здійснення платежу з кінцевим терміном погашення кредиту 18 травня 2011 року.

19 травня 2006 року було укладено договір поруки № 03-2/5658-П з ОСОБА_1 , за яким остання зобов`язалася перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору.

А також договір застави № 03-2/5658-3 від 19 травня 2006 року за п. 1.2 відповідно до якого ОСОБА_2 передає в заставу ВАТ «Банк Універсальний» в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором транспортний засіб марки КІА моделі Сеrato, 2006 року випуску, колір сірий, VIN - НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , Тип - ТЗ - легковий седан - В, реєстраційний № НОМЕР_2 , та який належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого Хмельницький МРЕВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

17 березня 2011 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №2-86/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто солідарно 4171,16 доларів США заборгованості за договором кредиту № 03-2/5658-К від 19 травня 2006 року та 300 грн. пені, а також по 335,50 грн. понесених судових витрат з кожного. Дане рішення суду набуло законної сили 28 березня 2011 року.

05 квітня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом видано два окремих виконавчих листи № 2-86/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк солідарно в розмірі 4171,16 доларів США та 300 грн. пені, а також по 336,50 грн. понесених судових витрат. Зазначені виконавчі листи 3 січня 2012 року пред`явлено до виконання в Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. 13 січня 2012 року відкриті виконавчі провадження № 30649306 та № 30649743 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно заборгованою в розмірі 4171,16 доларів США та 300,00 гривень пені, а також по 336,50 гривенг понесених судових витрат.

16 лютого 2013 року проведено опис та арешт автомобіля КІА СЕRАТО, 2006 р.в. д.н. НОМЕР_2 , який належав на праві власності боржнику ОСОБА_2 , в подальшому реалізовано на аукціоні Хмельницькою філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Кошти в сумі 36550,00 грн. за придбане майно внесено на депозитний рахунок Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що свідчать виписки УДКСУ про наявність на спеціальному депозитному рахунку сум від 28 листопада 2013 року, згідно акту державного виконавця про проведення аукціону від 29 січня 2014 року. Державним виконавцем здійснено розподіл коштів, що надійшли від реалізації транспортного засобу: згідно розпорядження державного виконавця від 26 листопада 2013 року (платіжне доручення від 28 листопада 2013 року № 1881) на користь стягувача стягнуто та перераховано 32845,00 грн., що станом на день платежу, згідно офіційного курсу валют у співвідношенні гривні до долара США за 1 долар США станом на 26 листопада 2013 року становив 7,9930 гривень за 1 долар США, еквівалентно 4110,76 доларів США, що підтверджується: платіжним дорученням №1881. Також державним виконавцем здійснено перерахунок різниці заборгованості по виконавчому провадженню № 30649306. Вказані кошти були зараховані ПАТ «Універсал Банк» 14 квітня 2014 року, про що свідчить лист управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області від 3 березня 2020 року. Причина не перерахування коштів управлінням Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рахунок ПАТ «Універсал Банк» згідно виконавчого листа № 2/86/11 від 5 квітня 2011 року, з 28 листопада 2013 року по 14 квітня 2014 року, суду не відома.

18 серпня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №30649306 для отримання залишку заборгованості. З даних коштів як зазначає державний виконавець була погашена решта заборгованості та рішення суду виконано в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_1 ..

28 жовтня 2019 року на адресу Першого ВДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області по виконавчому провадженню № 30649306 та № 30649743 АТ «Універсал Банк» направив запит з проханням надати інформацію про хід виконавчих проваджень із зазначенням залишку заборгованості за виконавчими листами, яка становить 800,01 доларів США та 300,00 гривень пені.

15 січня 2020 року за вих. № 12550 Перший ВДВС м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав відповідь на запит, де повідомив, що виконавчі провадження 30649306 (дата закінчення 21 лютого 2019 року) та № 30649743 (дата закінчення 19 лютого 2019 року) завершено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 53 Закону № 606-ХІV.

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Із матеріалів справи убачається, що, ухвалюючи рішення у справі, Хмельницький міськрайонний суд визначив суму боргу в іноземній валюті.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання зазначеної постанови Хмельницького апеляційного суду від 23.07.2020 року, головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хельницький) Сотніковою К.В. 07.08.2020 року винесено постанови про відновлення виконавчих проваджень № 30649306 та № 30649743.

Вказані обстаини підтверджуються: матеріалами цивільної справи №2/2218/86/11; копіями матеріалів виконавчих проваджень № 30649306 та № 30649743.

Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому №01-08/2033 від 30.11.2020 року, у 2013-2014 роках відповідно до пункту 2.5 Положення про єдиний казначейський рахунок Державне казначейство України управляло коштами, що і обліковувались на рахунках, відкритих у Головних управліннях Державного казначейства України, і проводились через СЕП, шляхом встановлення ліміту технічного рахунку, ліміту початкових оборотів у СЕП та підкріплень субрахунків ЄКР з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який у 2013- 2014 роках визначався Державним казначейством України.

Наповнення у 2013-2014 роках єдиного казначейського рахунка здійснювалось органами, що контролювали справляння надходжень бюджету, які повинні і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету / податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Недостатнє наповнення у 2013-2014 роках єдиного казначейського рахунка органами, що контролювали справляння надходжень бюджету зменшувало рівень його ліквідності, звужувало можливості Казначейства України щодо забезпечення у 2013-2014 роках розрахунково-касового обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів (у тому числі і органів Державної виконавчої служби).

Видатки (у тому числі видатки (платежі) за платіжними дорученнями органів Державної виконавчої служби України) в розумінні Бюджетного Кодексу України у 2013-2014 роках були незахищеними статтями видатків та підлягали оплаті у другу чергу.

Беручи до уваги вищезазначене а також те, що фінансові ресурси, які надходили з єдиного казначейського рахунку протягом листопада-грудня 2013 року та січня-квітня 2014 року були направлені на забезпечення соціально-орієнтованих видатків (виплати заробітної плати, стипендій, допомог з тимчасової непрацездатності, оплати придбаних продуктів харчування для закладів освіти та медичних закладів, оплати придбаних медикаментів, оплати комунальних послуг, виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за досягнення нею трирічного віку, виплати допомог по безробіттю та втраті працездатності у зв`язку з професійними захворюваннями і трудовим каліцтвом, тощо) в Управлінні Казначейства не було можливості здійснити перерахування коштів відповідно до платіжного доручення Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 28.11.2013 №1881 на суму 32845,00грн..

Відповідно до листа Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №7831/20.1227 від 03.02.2021 року, 16.02.2013 проведено опис та арешт автомобіля КІА СЕRАТО, 2006 р.в., д.н. НОМЕР_2 , який належав на праві власності боржнику ОСОБА_2 , в подальшому реалізовано на аукціоні Хмельницькою філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Кошти в сумі 36550,00 грн. за придбане майно внесено на депозитний рахунок Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що свідчать виписки УДКСУ про наявність на спеціальному депозитному рахунку сум від 28.11.2013, згідно акту державного виконавця про проведення аукціону від 29.01.2014 року.

Державним виконавцем здійснено розподіл коштів, що надійшли від реалізації транспортного засобу. Згідно розпорядження державного виконавця від 26.11.2013 (платіжне доручення від 28.11.2013 №1881, проведено банком 14.04.2014р.) на користь стягувача стягнуто та переховано 32845,00 грн., що станом на день платежу (відповідно до ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України), згідно офіційного курсу валют у співвідношенні гривні (UАН) до долара США (USD) за 1 долар США станом на 26.11.2013 становив 7,9930 гривень за 1 долар США (згідно повідомлення АТ «УніверсалБанк» від 26.11.2013 №040/1035,) еквівалентно 4110,76 доларів США. 18.08.2014 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №30649306 для утримання залишку заборгованості та направлено для виконання до ГУ ПФУ у Хмельницькій області. Кошти згідно зазначеної вище постанови перераховувались безпосередньо на рахунок стягувача ПАТ «Універсал Банк», згідно звіту про здійсненні відрахування виплати за період з 01.09.2014 по 30.09.2018.

Відповідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV, у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

На момент перерахування стягувачу 14.04.2014р. грошових коштів в сумі 32845,00 грн., згідно офіційного курсу валют у співвідношенні гривні (UАН) до долара США (USD) за 1 долар США станом на 14.04.2014р. становив 12,97 гривень за 1 долар США, еквівалент вказаної суми становив 2532,38 доларів США (32845,00 грн./ 12,97 гривень).

Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати Головного управління ПФУ в Хмельницькій області з пенсії ОСОБА_2 здійснено відрахування за період з 01.09.2014 року по 30.09.2018 року у ВП №30649306 в розмірі: 8159,56 грн..

Таким чином, з наведеного вбачаєть, що стягувачем у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» не отриманно суму боргу в повному обсязі відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №2-86/11 від 17 березня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-86/11, виданого 05.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, таким, що не підлягає виконанню, відсутні і в її задоволенні, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 18, 432 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-86/11, виданого 05.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тесту ухвали суду 13.04.2021 року.

Суддя: