Справа №760/6102/21
Провадження № 2/760/6508/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Кравця Вадима Валентиновича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та визнання недійсними торгів на електронному майданчику ДП «Сетам», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.03.2021 р. звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просила:

визнати недійсним укладений договір купівлі-продажу трикімнатної квартири загальною площею 56,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсними результати електронних торгів, проведених 03.12.2020 р. оформлені Протоколом №517442 з реалізації арештованого майна - трикімнатної квартири загальною площею 56,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 453103 );

виключити трикімнатну квартиру загальною площею 56,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 з опису майна боржника у виконавчому провадженні №60366345.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, у якій позивач просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом:

- витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В. матеріали виконавчого провадження №60366345;

- витребувати у ДП «Сетам» матеріали, на підставі яких було розпочато та відбувалися торги спірної квартири за лотом №453103 у виконавчому провадженні №60366345.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.03.2021 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

25.03.2021 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду 25.03.2021 р. Вхід. №21125.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Кравця Вадима Валентиновича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та визнання недійсними торгів на електронному майданчику ДП «Сетам», - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.