УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1886/19

2/330/103/2021

"15" квітня 2021 р. року смт.Якимівка Запорізької області

Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Коледаєвої Л.І.,розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, суд.

в с т а н о в и в:

30.08.2019 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява. Відповідно до позовної заяви, однією з позовних вимог було зазначено:

Визнати недійсним акт прийома-передачі майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальність «Техас 2016» від 17.12.2018, в частині внесення до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальність «Техас 2016» майна у вигляді магазину (літ. «А-1»),який розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -203).

Розгляд матеріалів справи показав, що рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 15 від 02.08.16 р. в постійне користування Кирилівською селищною радою КП «Розвиток курортної зони» було передано земельну ділянку площею 0,2758 га з кадастровим номером № :11:001:0585 ( що є предметом вказаного розгляду), в подальшому 27.10.2016 р. № 27/10-1 між КП «Розвиток курортної зони» та ФОП ОСОБА_1 було укладено інвестиційний договір, відповідно до якого інвестор (ФОП ОСОБА_3 ) зобов`язується профінансувати та виконати на вказаній земельній ділянці будівельно-монтажні роботи зведення на підставі дозвільної та проектної документації планових об`єктів нерухомості…закінчені будівництвом об`єкти, відповідно до договору - є власністю інвестора. ( а.с.23-32)

В подальшому сторожка, туалет ( що є предметом позову) була зведена ФОП « ОСОБА_3 », а згодом рішенням № 2 учасника товариста з обмеженою відповідальністю «Техас 2016» від 17 грудня 2018 р. було внесено до статутного фонду ТОВ «Техас 2016» магазин, що є предметом позову

( а.с.58-59) 17.12.2018 р. було складено акт прийому-передачі до Статутного капіталу ТОВ «Техас 2016» майна, що є предметом позову.

Не дивлячись на те, що в акті прийому передачі ОСОБА_1 вказаний як фізична особа, фактично він на момент передачі майна володів сторожкою та туалетом на підставі інвестиційного договору як ФОП.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.1,6 ГПК України.( Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів)

1. Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

На цих підставах, суд дійшов висновку, що вказана вимога підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а тому на підставі ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України справа підлягає закриттю в цій частині, так як не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, смт. Кирилівка Запорізької області, ІПН: НОМЕР_1 ), ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України ( бульвар Лесі Українки,26 м. Київ, 01133, код ЄРДПОУ 37471912), ОСОБА_2 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки в частині «Визнати недійсним акт прийома-передачі майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальність «Техас 2016» від 17.12.2018, в частині внесення до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальність «Техас 2016» майна у вигляді магазину (літ. «А-1»), який розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -203)».

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складання вказаної ухвали.

Суддя: