Провадження №6/447/19/21
Справа №447/1041/21
У Х В А Л А

14.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Білявської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

08.04.2021 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обгрунтовує тим, що у нього на виконанні перебувають виконавчі провадження:

№58283793 з примусового виконання виконавчого листа №477/361/18 виданого 10 січня 2019 року Миколаївським районним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_3 грошові кошти в розмірі 450 000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень;

№ НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа №477/361/18 виданого 10 січня 2019 року Миколаївським районним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 ,

жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_3 сплачений судовий збір у розмірі 5 205,00 ( п`ять тисяч двісті п`ять) гривень.

05.02.2019 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, скеровано боржникам для виконання, стягувачу до відома.

05.02.2019 приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника, внесено відповідні відомості в державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

04.07.2019 приватним виконавцем на адресу боржника скеровано виклик ОСОБА_1 з вимогою з`явитися 12.07.2019 до приватного виконавця для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що перебуває у виконавчому провадженні. Боржник на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

25.02.2020 приватним виконавцем на адресу боржника скеровано виклик ОСОБА_1 з вимогою з`явитися 06.03.2020 до приватного виконавця для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що перебуває у виконавчому провадженні. Боржник на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, відповідно до яких: ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності - транспортний засібВАЗ 2101, легковий седан-В, д.н.з. НОМЕР_5 ; ВАЗ 2101, легковий седан-В, д.н.з. НОМЕР_6 .

18.11.2020 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_4 - боржника не виявлено, рухомого майна боржника не виявлено, про що складено акт приватного виконавця.

Згідно відповіді Головного управління ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду закордон - НОМЕР_7 , виданий 05.02.2001 р., органом 1310, паспорт серії НОМЕР_8 . Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_1 регулярно перетинає кордон.

Станом на 09.03.2021 року рішення суду боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу..

В судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що боржником частково справлено борг у сумі 50 000,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_3 також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця перебувають виконавчі провадження №58283793 з примусового виконання виконавчого листа №477/361/18 виданого 10 січня 2019 року Миколаївським районним судом Львівської області та №58283271 з примусового виконання виконавчого листа №477/361/18 виданого 10 січня 2019 року Миколаївським районним судом Львівської області. Приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, скеровано боржникам для виконання, стягувачу до відома.

Окрім того ним винесено постанови про арешт майна боржника, внесено відповідні відомості в державний реєстр речових прав на нерухоме майно, скеровано запит у ДФС України та ПФ України, відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Головне управління Держпраці у Львівській області, Державна служба України з безпеки на транспорті, Національна комісія цінних паперів та фондового ринку, Державна служба інтелектуальної власності, Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки».

До матеріалів подання долучено акт приватного виконавця від 18.11.2020 року про здійснення виходу за адресою АДРЕСА_4 , згідно якого вбачається, що боржника не виявлено, рухомого майна боржника також не виявлено, однак в судовому засіданні встановлено, що адреса місця проживання боржника згідно виконавчого листа: АДРЕСА_1 .

Окрім того приватним виконавцем в судовому засіданні зазначено, що боржником сплачено частину боргу у сумі 50 000,00 грн, однак в матеріалах подання відсутні докази на підтвердження сплати вказаної суми. Також ОСОБА_4 зазначає , що ОСОБА_1 регулярно здійснює перетин державного кордону України, однак згідно інформації наданої Головним управлінням державної міграційної служби України у Львівській області від 05.03.2020 № 2918 вбачається, що термін дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 виданого 05.02.2001 року гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчився 05.02.2011.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом звернення до суду з таким поданням. Саме ухилення боржника від виконання зобов`язань є обов`язковою передумовою звернення державного виконавця до суду. Органи державної виконавчої служби повинні покликатись на обставини, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, та підтвердити їх відповідними доказами. Дійсний факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів.

Однак, з матеріалів подання не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань. Зокрема, в матеріалах подання відсутні докази (їх сукупність) того, що боржником було вчинено дії щодо ухилення від виконання зобов`язання та те, що дане ухилення зумовлене саме суб`єктивними причинами (що боржник має змогу виконати зобов`язання в повному обсязі чи частково, але свідомо та без поважних причин не робить цього), а не об`єктивними (внаслідок відсутності роботи, незадовільного фінансового стану боржника).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 258-260,441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлів В. Р.