УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/82/21

провадження № 2/312/65/2021

12 квітня 2021 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 20638 грн. 84 коп. та судові витрати в сумі 2270 грн.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30.03.2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України, оскільки позивач вказав в позовній заяві два різних прізвища відносно одного відповідача, які не є подвійним прізвищем, а саме: ОСОБА_1 ).

08 квітня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з який випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжити особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із змісту клопотання про витребування доказів вбачається, що заявник просить суд витребувати від відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача. При цьому в позовній заяві позивачем зазначено відповідачем ОСОБА_1 , що є неприйнятним, оскільки не зрозуміло яке саме прізвище змінила відповідач, враховуючи, що заявником зазначено два різних прізвища відносно одного і того ж відповідача. До того ж заявник не зазначив будь-яких інших особистих даних щодо відповідача, які б могли ідентифікувати вказану особу (дата, місце народження, тощо).

Крім того, в клопотанні про витребування доказів не зазначено, які саме заходи вжито заявником для отримання витребуваних доказів, не надано доказів вжиття таких заходів. Зазначаючи причину неможливості самостійного отримання цього доказу, заявник обмежився лише формальним посиланням на приписи Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, при цьому не зазначив конкретну причину неможливості самостійного отримання доказу та які саме правові норми (їх зміст) вказаних нормативних актів, унеможливлюють для заявника отримати самостійно вказаний доказ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим встановлено, що Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 26 березня 2021 року, а клопотання про витребування доказів надано суду 08 квітня 2021 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежить від неї.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів не містить будь-якого пояснення та належного обґрунтування щодо неможливості його подання у встановлений строк.

Таким чином, оскільки Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк», при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, не дотримано вимог статті 84 ЦПК України, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун