Справа 749/134/20
Номер провадження 2/749/3/21
13 квітня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, звернення стягнення на предмет застави,-
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.03.2020 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2020 р. вказану ухвалу скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі № 749/134/20, проведення підготовчого засідання призначено на 17.12.2020 р.
Відповідач набув право власності на спірний автомобіль за відплатним правочином від попереднього власника і не знав та не міг знати про те, що автомобіль перебуває в заставі. Таку перевірку мав провести сервісний центр МВС.
Позивач не направляв відповідачу вимоги відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Відповідач стверджує, що на час придбання ним спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього майна.
Застереження в договорі про право заставодержателя на здійснення необхідних дій, пов`язаних із вилученням предмета застави, разом із документами та ключами, а також право управляти транспортним засобом та зберігати його на власних майданчиках, що в свою чергу виключає і право продажу предмету застави третій особі це виключно позасудовий спосіб урегулювання спору, який сторони самостійно встановили у договорі.
Позивач звернувся з позовом поза межами строку позовної давності.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.12.2020 р. судове засідання у справі відкладено на 20.01.2021 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.01.2021 р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни задоволено. Відведено суддю Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зою Олексіївну від участі у справі №749/134/20 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Справу передано до канцелярії Щорського районного суду Чернігівської області для повторного розподілу.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021 р. проведення підготовчого засідання призначено на 22.02.2021 р.
04.02.2021 р. від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що доводи відповідача, зазначені у відзиві, є надуманими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач зазначає, що відповідно до графіку щомісячних платежів останній платіж повинен був бути здійснений 13.04.2019 р., за умовами кредитного договору договір дії з моменту його підписання сторонами та до повного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань. Позивач не надсилав позичальнику повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку. Рішенням суду у справі № 749/1229/18 стягнуто заборгованість, яка існувала станом на 18.09.2018 р. Позивач звернувся з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості, яка існувала станом на 28.12.2019 р.
Позивач зазначив, що станом на 23.02.2016 р. чинне законодавство не передбачало обов`язку сервісного центру МВС здійснювати перевірку щодо наявності обтяження щодо транспортного засобу.
Позивач обрав не позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави, а на підставі рішення суду шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Подавши позов у жовтні 2018 року до ОСОБА_1 у справі 749/134/20 позивач перервав позовну давність.
Ухвалою від 15.03.2021 р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.04.2021 р.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, з урахуванням неявки сторін у справі, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи .
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання на 28 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук