overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6309/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за учасю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів з товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен банк Аваль», а саме: інформації щодо залишку на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен банк Аваль» інформацію щодо залишку коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен банк Аваль» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребовувану інформацію у строк до 21.05.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
справа № 179/1901/19
провадження № 2/179/12/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гупалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до Чернеччинської сільської ради (Гупалівський старостинський округ), ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до у часті у ній співвідповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даної заяви є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що складається з земельної ділянки площею 2.6470 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району. Позивач надав уточнену позовну заяву в якій просить замінити неналежного відповідача належним, а саме Чернеччинську сільську раду (Гупалівський старостинський округ).

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити відповідача Гупалівську сільську раду на Чернеччинську сільську раду (Гупалівський старостинський округ) по справі № 179/1901/19 провадження № 2/179/128/20.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Замінити відповідача Гупалівську сільську раду на Чернеччинську сільську раду (Гупалівський старостинський округ) у справі № 179/1901/19 провадження № 2/179/128/20 (місце розташування: 51111, с. Чернеччина, Магдалинівський район Дніпропетровська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 944/4586/20
Провадження №2/944/626/21
05.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про відкладення судового засідання для можливого примирення з відповідачем.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год 00 хв 05 липня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремси Б. Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Брокбізнес" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ЗУ «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Брокбізнес" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Брокбізнес", (, адреса: 004050, м. Київ, вул. Білоруська, 3) на користь ОСОБА_1 , (ІПН - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 29014,55 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотирнадцять) грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , (ІПН - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 3239,70 грн. (три тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Брокбізнес", (, адреса: 004050, м. Київ, вул. Білоруська, 3) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , (ІПН - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір 704, 80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , (ІПН - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Брокбізнес", яке знаходиться з адресою: (, адреса: 004050, м. Київ, вул. Білоруська, 3);

Відповідач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя Ванівський Ю. М.
провадження № 2-о/243/542/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Витребувати з Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у Гірняцькому районі м. Макіївка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 175/3928/20-ц
Провадження № 2/175/1112/20
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровської області Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровської області Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Позивачка надала заяву в якій просила суд призначити справу до судового розгляду(а.с.57).

Відповідачка ОСОБА_2 про час, місце і дату слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення документу «Судова повістка»(а.с.49) та реєстром відправлення поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_2 (а.с.58).

Представник третьої особи Служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровської області Дніпропетровської області за довіреністю Візір О.О.(а.с.56) подала заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду(а.с.54, зворотній аркуш)

22 березня 2021 року надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.51).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровської області Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 24 червня 2021 року на 15-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 367/7685/20
Провадження №2/367/3172/2021
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2021 р. справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Карабазі Н.Ф.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.05.2021 року на 08-30 год.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
єдиний унікальний номер справи 531/719/21
провадження 2-н/531/197/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ПрАТ«Завод «Кузня на Рибальському» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26), у якому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітню плату в розмірі 44500 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 27.06.2020 по день ухвалення рішення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Одночасно, позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 16.06.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Приватному акціонерному товариству «Завод «Кузня на Рибальському» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» відзиву на позов.

Приватному акціонерному товариству «Завод «Кузня на Рибальському» встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Приватному акціонерному товариству «Завод «Кузня на Рибальському» встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 643/6549/21
Провадження № 2-о/643/332/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 14.04.2021р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 308/9200/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Єфремової М.Й.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення, - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило