У Х В А Л А
02.04.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Капустинській Г.О.
представника ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2
представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7
відповідача ОСОБА_5
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходяться позовні заяви.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявили клопотання, в яких просили призначити по справі судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_1 ), та на вирішення експерту поставити наступні питання;
-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , яка складає 28/100 ідеальної частки із загальної закріпленої площі земельної ділянки - 0,1999 га, виходячи з усталеного фактичного користування землею та з урахуванням площі під його забудовами (в т.ч. самовільними)?
-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , яка складає 33/100 ідеальної частки із загальної закріпленої площі земельної ділянки - 0,1999 га, виходячи з усталеного фактичного користування землею (станом до самовільного знесення паркану), з урахуванням площі під її забудовами й необхідності їх обслуговувати, в тому числі з урахуванням належно встановленого каналізаційного люку з водовідведенням?
-Можливі варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою як для ОСОБА_2 так і для ОСОБА_1 визначити та показати графічно однією цільною часткою, тобто без розриву ділянки та без перенесення в різні частини загального подвір`я ?
-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , яка складає 17/100 ідеальної частки будинковолодіння?
-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,за адресою АДРЕСА_3 , яка складає 6/100 ідеальної частки будинковолодіння?
-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,за адресою АДРЕСА_3 , яка складає 6/100 ідеальної частки будинковолодіння?
Сторони підтримали заявлені клопотання щодо призначення земельно-технічної експертизи.
Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової земельно-технічної експертизи, задовольнити.
-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , яка складає 28/100 ідеальної частки із загальної закріпленої площі земельної ділянки - 0,1999 га, виходячи з усталеного фактичного користування землею та з урахуванням площі під його забудовами (в т.ч. самовільними)?
-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , яка складає 33/100 ідеальної частки із загальної закріпленої площі земельної ділянки - 0,1999 га, виходячи з усталеного фактичного користування землею (станом до самовільного знесення паркану), з урахуванням площі під її забудовами й необхідності їх обслуговувати, в тому числі з урахуванням належно встановленого каналізаційного люку з водовідведенням?
-Можливі варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою як для ОСОБА_2 так і для ОСОБА_1 визначити та показати графічно однією цільною часткою, тобто без розриву ділянки та без перенесення в різні частини загального подвір`я ?
-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , яка складає 17/100 ідеальної частки будинковолодіння?
-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,за адресою АДРЕСА_3 , яка складає 6/100 ідеальної частки будинковолодіння?
-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,за адресою АДРЕСА_3 , яка складає 16/100 ідеальної частки будинковолодіння?
Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , попередивши їх про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Зобов`язати експерта повідомити сторін про день, час та місце проведення експертизи.
Зобов`язати сторін забезпечити експерту доступ до вказаного нерухомого майна.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка