УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), заінтересовані особи стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б), боржник: ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), Київський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків) (місцеперебування: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

03.03.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить замінити сторону стягувача у ВП №40141679, №40142278, яке здійснює Київський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25503,24 грн., та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувачем заявника.

В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що 22.02.2013 року Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі №2018/17629/2012 про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 25503,24 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 255,03 грн. Згідно інформації з АСВП, Київський ВДВС у м. Харкові здійснює примусове виконання рішення суду ВП №40141679, №40142278. Заборгованість на даний час за кредитним договором залишається не погашеною. 09.04.2020 року між банком та заявником було укладено договір 2218/К про відступлення прав вимоги, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону банк передав, а заявник прийняв у власність право вимоги за вказаним кредитним договором, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України). Представник заявника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в своїй заяві просить здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.

03.03.2021 року вказана заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2018/17629/2012, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2013 року позов ПАТ «Астра Банк» задоволено, та стягнуто на користь ПАТ «Астра Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом та пеню за прострочення сплати кредиту за кредитним договором №28003 від 13.04.2012 року в загальній сумі 25503,24 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 255,03 грн.

29.08.2013 року представником ПАТ «Астра Банк» отримані два виконавчі листи на виконання вказаного заочного рішення суду, які пред`явлені до примусового виконання до Київського ВДВС у м. Харків, та залишаються не виконаними.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів також вбачається, що 13.03.2020 року відбувся електронний аукціон з продажу активів (майна) ПАТ «Дельта Банк, переможцем якого є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», про що свідчить наданий до суду протокол електронного аукціону.

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір №2218/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набував права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №28003 від 13.04.2012 року. Заявником сплачені кошти банку в розмірі 2081204,27 грн. в повному обсязі. Відомостей, що вказаний договір є недійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво та заміну стягувача, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки доказів того, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником АТ «АСТРА БАНК» матеріали справи та заяви не містять, оскільки кредитний договір №28003 від 13.04.2012 року боржником було укладено саме з ПАТ «АСТРА БАНК», а не ПАТ «Дельта Банк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), заінтересовані особи стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б), боржник: ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), Київський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків) (місцеперебування: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2021 року.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ