overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4876/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Головко Д.В.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.03.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з не направленням відповідачу судової повістки про виклик.

У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання 13.04.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, на 20.05.2021 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 13.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2156/21
Номер провадження 2/676/1431/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

13 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/2156/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з жовтня 1992 року проживає у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, і припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11.05.2021 року на 10.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 526/2404/20
Провадження № 2-о/526/10/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши заяву представника заявника адвоката Черкасова М. А. про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сарівський округ Гадяцької міської ОТГ про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сарівський округ Гадяцької міської ОТГ про встановлення факту родинних відносин.

12 квітня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Черкасов М. А. направив заяву, в якій просить замінити заінтересовану особу Сарівський округ Гадяцької міської ОТГ на виконавчий комітет Гадяцької міської ради (адреса: вул. Лесі Українки, 3, м. Гадяч Полтавської області).

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 14.01.2021 № 03-65138, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 721-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» місто Гадяч визначено адміністративним центром територіальної громади. До складу Гадяцької територіальної громади входять такі територіальні громади: Гадяцька, Біленченківська, Сарівська, Харковецька.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи це учасники процесу, які заінтересовані у правильному вирішенні справи, оскільки набрання рішенням суду законної сили може безпосередньо вплинути на їх суб`єктивні цивільні права та обов`язки.

Суд вважає, що клопотанння представника заявника щодо заміни заінтересованої особи Сарівського округу Гадяцької міської ОТГ на виконавчий комітет Гадяцької міської ради підлягає до задоволення, оскільки Сарівська територіальна громада входить до складу Гадяцької територіальної громади.

За таких обставин, справу розглядом слід відкласти.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника адвоката Черкасова М. А. про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сарівський округ Гадяцької міської ОТГ про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у справі Сарівський округ Гадяцької міської ОТГ на виконавчий комітет Гадяцької міської ради (адреса: вул. Лесі Українки, 3, м. Гадяч Полтавської області).

Заінтересованій особі направити копію ухвали, судову повістку про виклик у судове засідання, копію заяви про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 10 хв. 03 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 526/338/21
Провадження № 2/526/278/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дану ухвалу відповідач ОСОБА_1 отримав 25.02.2021.

04 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з тим, що суми, які вказані в розрахунку, наданому банком не відповідають дійсності, є значно завищеними. Окрім того, за певними пунктами нарахування заборгованості відбувалось за незрозумілими ставками. Посилаючись на складність обставин справи, необхідність залучення адвоката, відповідач вважає, що справу необхідно розглядати за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» до матеріалів позовної заяви долучив заяву про розгляд справи без його участі.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення чи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, розглянувши заяву відповідача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, з підстав обґрунтованості відповідачем розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження з заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження з заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 31 травня 2021 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 950/641/21
Провадження № 2/950/337/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.04.2021 судом відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.05.2021 року о 08 год. 50 хв.

Однак, при виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату судового розгляду, а саме «04.05.2021 року» замість вірної «05.05.2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме зазначити вірну дату судового розгляду «04.05.2021».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 13.04.2021 року, а саме, зазначити вірну дату судового розгляду «05.05.2021».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя В.М.Косолап
єдиний унікальний номер справи 531/687/21
номер провадження 2-н/531/191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу 1879,25 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстру ВК Карлівської міської ради відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Справа № 681/347/21
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" квітня 2021 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя Н.А.Горгулько
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2021 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 382/1540/20
Провадження № 2/382/264/21
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"14" квітня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребовування із ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" довідки про розрахунок середнього заробітку за 2020 р., довідки про розрахунок нарахованої заборгованості на день звільнення ОСОБА_1 та розрахунку суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а також просив розглянути клопотання у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, ураховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" надати до суду до 25 травня 2021 р. довідку про розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за 2020 р., довідку про розрахунок нарахованої заборгованості на день звільнення ОСОБА_1 та розрахунок суми середнього заробітку за весь час затримки виплати позивачеві всіх належних йому при звільненні сум, по день фактичного розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 487/1936/21
Провадження № 2-н/487/450/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву ПП "Управляюча компанія ЖЕД №10" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПП "Управляюча компанія ЖЕД №10" адреса: м. Миколаїв, вул. Сінна, 44, код ЄДРПОУ - 42416502, р/р НОМЕР_2 в АТ "Райфайзен банк "Аваль" в м. Київ, МФО 380805 судовий збір у розмірі по 210 гривні 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
12.04.2021
справа №642/2075/21
провадження № 2о/642/142/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2021 року о 15 год. 50 хв.

Суд роз`яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 6/761/1229/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі; поновлення процесуальних строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі; поновлення процесуальних строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: