У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 2-151/11

провадження № 61-18795ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Український промисловий банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року замінено ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»).

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним.

24 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») звернулося до суду із заявою про залучення його до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про залучення його до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення заяви ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

Залучено ТОВ «ФК «Інвест Кредо» до участі у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним, як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року позов ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 15 жовтня 2020 року.

10 березня 2021 року ТОВ «ФК «Інвест Кредо» звернулося до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що вирішення апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року про залишення позову без розгляду безпосередньо залежить від результатів розгляду касаційної скарги представника

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду

від 02 грудня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним зупинено до вирішення Верховним Судом касаційних скарг на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у даній справі.

30 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 10 березня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу 2-151/11

(апеляційне провадження № 22-ц/824/3584/2021) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська