Номер провадження: 22-ц/813/4500/21
Номер справи місцевого суду: 2-3849/08
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Одеської міської ради Бондаренко Ігоря Олеговича на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по визнання права власності на горище, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по визнання права власності на нежиле приміщення - горище, загальною площею 76,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - горище, загальною площею 76,5 кв.м., яке розташоване в буд. АДРЕСА_1 . Дане рішення є підставою для державної реєстрації КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_1 права власності на нежиле приміщення - горище, загальною площею 76,5 кв.м., яке розташоване в буд. АДРЕСА_2 над квартирою АДРЕСА_3 , згідно з технічною документацією.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2018 року заяву ОМР про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2008 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2008 року, представник Одеської міської ради Бондаренко Ігор Олегович подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове судове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Для правильного вирішення спору слід з`ясовувати не лише характеристику спірного приміщення за наданими документами, але й перевіряти, чи є спірне приміщення допоміжним; чи знаходиться у ньому технічне обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир, в тому числі димохідні вентиляційні канали тощо), без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою; чи використовувалось воно чи якась його частина для обслуговування будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у витребуванні від Комунального підприємства «ЖКС «Порто-Франківський» відомості про перебування на балансі, як обслуговуючої організації, багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_2 станом на березень 2008 року та станом на даний час та про знаходження на горищі багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_2 технічного обладнання будинку (інженерних комунікацій та технічних пристроїв, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир, в тому числі димохідних та вентиляційних каналів тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «ЖКС «Порто-Франківський» відомості про:

- перебування на балансі, як обслуговуючої організації, багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_2 станом на березень 2008 року та станом на даний час;

- знаходження на горищі багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_2 технічного обладнання будинку (інженерних комунікацій та технічних пристроїв, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир, в тому числі димохідних та вентиляційних каналів тощо).

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному не піддягає.

Повний текст ухвали складено: 08.04.2021 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова