УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Шолкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 415/5248/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Представник заявника адвокат Пінчук О.С. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Луганського апеляційного суду від 16.10.2019 скасовано рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19.12.2016 та ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1204/0708/45-021 від 23.07.2008 з 20.02.2015 в сумі 365 801,77 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користьПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1204/0708/45-021 від 23.07.2008 з 10.02.2014 по 10.02.2015 в сумі 52 379,02 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користьПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2 143,18 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користьПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1 675,34 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 574,36 грн. з кожного.

16.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «ЮНІКО ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 2305/К/1, відповідно до якого ТОВ Фінансова Компанія «ЮНІКО ФІНАНС» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №1204/0708/45-021 від 23.07.2008.

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «ЮНІКО ФІНАНС» у справі № 415/5248/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1204/0708/45-021 від 23.07.2008.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність, про що зазначила в заяві.

У судове засідання боржники та представник первісного стягувача не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луганського апеляційного суду від 16.10.2019 скасовано рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19.12.2016 та ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1204/0708/45-021 від 23.07.2008 з 20.02.2015 в сумі 365 801,77 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користьПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1204/0708/45-021 від 23.07.2008 з 10.02.2014 по 10.02.2015 в сумі 52 379,02 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користьПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2 143,18 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користьПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1 675,34 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 574,36 грн. з кожного.

16.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «ЮНІКО ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 2305/К/1, відповідно до якого ТОВ Фінансова Компанія «ЮНІКО ФІНАНС» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №1204/0708/45-021 від 23.07.2008.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 415/5248/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЮНІКО ФІНАНС» у справі № 415/5248/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1204/0708/45-021 від 23.07.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Шевченко