КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко (Бацай) Вікторії Юріївни, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Гай 1А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туррим», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання права власності та витребування майна, за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Гай 1А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туррим», ОСОБА_10 - Діхтяренко Ольги Миколаївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, адвокат Діхтяренко О.М. від імені відповідачів ОСББ «Зелений Гай 1А», ТОВ «Туррим», Посохової А.М. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом

Діхтяренко О.М., яка діє від імені скаржників. При зверненні до суду з апеляційною скаргою Діхтяренко О.М . на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси відповідача надала копії ордерів.

Перелік реквізитів, які має містити ордер адвоката, визначений у п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Разом з тим, наданий до суду ордер оформлений з порушенням вимог, встановлених зазначеним Положенням.

Відповідно до п. 4, 5, 11, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно з п.12.5 вказаного Положення ордер містить прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане. Відповідні вимоги до обов`язкових реквізитів ордеру були встановлені і у п. 12.5 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

Разом з тим, ордери на надання правничої допомоги ОСББ «Зелений Гай 1А», ТОВ «Туррим», копії яких були надані до суду апеляційної інстанції, всупереч викладеним вимогам не містять номеру посвідчення адвоката України та даних про те ким та коли воно було видане. Крім того, ордери скопійовані з однієї сторони, що позбавляє суд можливості встановити обсяг повноважень адвоката та наявність відповідних обмежень.

Також суд звертає увагу на те, що ордер на надання правової допомоги ОСОБА_10 також не містить даних про посвідчення адвоката та виданий на ім`я «ОСОБА_21», тоді як відповідачем у даній справі є ОСОБА_10 .

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси скаржників в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 62, 64, 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Діхтяренко Ольги Миколаївни , подану від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Гай 1А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туррим», ОСОБА_10 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ справи: 372/2223/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6787/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.