Дата документу 23.03.2021
Справа № 937/9836/20
Провадження № 2/937/1237/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку розташовану на землях Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи у якості належного відповідача Новомиколаївську сільську раду Мелітопольського району (Мелітопольський район с. Новомиколаївка вул. Миру б.6), замість неналежного відповідача ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2,4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Новомиколаївською сільською радою Мелітопольського району та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.51, 189, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Алексеєнко В.П. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Залучити в якості належного відповідача Новомиколаївську сільську раду Мелітопольського району (Мелітопольський район с. Новомиколаївка вул. Миру б.6) замість неналежного відповідача ОСОБА_2 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення на відзив.

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко