Справа № 643/5790/20
Провадження № 2/645/313/21

08 квітня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бєлолипецьких Ганни Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ ВУД ТРЕЙД» про визнання трудових відносин припиненими,
19.08.2020 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова з Московського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просила визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД» припиненими 10 березня 2020 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України. Також, визнати трудовий договір між ОСОБА_1 та ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД» розірваним 10 березня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.03.2018 р. Протоколом №1 Загальних (установчих) зборів учасників ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД» позивача було призначено на посаду директора ТОВ «MB ВУД ТРЕЙД» (далі - відповідач). 02 квітня 2018 року відповідно до Наказу №1 По особовому складу, позивач приступила до виконання обов`язків директора TOB «MB ВУД ТРЕЙД». Підставою для видання наказу був Протокол загальних зборів учасників TOB «MB ВУД ТРЕЙД». 13 лютого 2020 року позивачем було подано загальним зборам учасників TOB «MB ВУД ТРЕЙД» заяву про звільнення. Відповідно до змісту даної заяви, позивач просила звільнити її з посади директора ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД» 10 березня 2020 року за власним бажанням відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України. Позивач вважає, що трудові відносини між ним та ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД» є такими, що припинилися 10 березня 2020 року у зв`язку зі звільненням Позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України, про що свідчить наступне.
Учасниками ТОВ «MB ВУД ТРЕЙД» не було складено протоколу щодо звільнення позивача 10 березня 2020 року за власним бажанням відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України, про що позивач дізнався 10 березня 2020 року. Підтвердженням того, що позивач дізналась про порушення свого права 10 березня 2020 року є Акт від 10 березня 2020 року, яким засвідчено, що Загальні збори ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД» не відбулися.
Щодо проведення позачергових Загальних зборів ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД» позивач зазначила, що Позачергові Загальні збори ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД». що були призначені на 10 березня 2020 року 0 10-00 гол, за адресою: АДРЕСА_2 не відбулися. Збори не відбулися, оскільки учасники/засновники ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД», а саме ОСОБА_2 на збори не з`явився, не направив свого представника та не повідомив причини неявки. Позивач з`явилася 10 березня 2020 року о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 для участі в Загальних зборах ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД». Підтвердженням того, що Загальні збори ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД» не відбулися через відсутність учасників/засновників ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД», а саме ОСОБА_2 є Акт віл 10 березня 2020 року. Акт від 10 березня 2020 року було складено позивачем у присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене позивач вважає, шо його останнім робочим днем на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ ВУД ТРЕЙД» є 10 березня 2020 року, у зв`язку із чим його трудові обов`язки директора ТОВ «МВ ВУД ТРЕЙД» припинилися, а трудовий договір є розірваним 10 березня 2020 року. Відповідачем порушено право працю ОСОБА_1 , що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
14.04.2020 р., у зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом.
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно із положеннями п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2020 року вказану цивільну справу було передано по підсудності до Фрунзенського районного суду м.Харкова
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач та її представник не з`явились, до канцелярії суду 20.10.2020 р. та 21.10.2020 р. представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду, відзив на позов до суду не подано.
Згідно п.1 ч.3 ст.223 якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
28 березня 2018 року Протоколом №1 Загальних (установчих) зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ ВУД ТРЕЙД» позивача - ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «MB ВУД ТРЕЙД».
02 квітня 2018 року відповідно до Наказу №1 По особовому складу, позивач приступила до виконання обов`язків директора TOB «MB ВУД ТРЕЙД». Підставою для видання наказу був Протокол загальних зборів учасників TOB «MB ВУД ТРЕЙД». (а.с.11,12-14)
Державну реєстрацію юридичної особи - TOB «MB ВУД ТРЕЙД» проведено 29.03.2018 р. та затверджено статут, відповідно до якого засновниками та учасниками Товариства є ОСОБА_6 .
Органом управління юридичної особи є загальні збори учасників та директор.
Керівником юридичної особи з 02.07.2018 р. є ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Відповідно до п. 3.9 (l) ст. 3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «MB ВУД ТРЕЙД», затвердженого Протоколом № 1 Загальних Зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «MB ВУД ТРЕЙД» від 28.03.2018 року для досягнення мати діяльності Товариства, Товариство має право в обсязі, не забороненому чинним законодавством наймати українських та іноземних громадян як за трудовими договорами (контрактами), так і цивільно-правовими договорами, а також визначити строки та умови їх найму згідно з Українським законодавством.
Пункт 6.1 ст. 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «MB ВУД ТРЕЙД» передбачає, що до виключної компетенції Загальних Зборів належить призначення та звільнення Директора Товариства.
Згідно п.п. 6.8 ст. 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «MB ВУД ТРЕЙД» чергові Загальні Збори провадяться не рідше двох разів на рік. Чергові Загальні Збори скликаються Директором, який є , відповідно до п. 7.1 ст. 7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «MB ВУД ТРЕЙД» виконавчим одноособовим органом та здійснює свої повноваження до моменту прийняття Загальними Зборами рішення про його відкликання (звільнення з посади).
Відповідно до п. 12.1 ст. 1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «MB ВУД ТРЕЙД» трудові відносини з працівниками Товариства регулюються чинним законодавством України та трудовими договорами, умови яких не повинні суперечити чинному законодавству України.
Таким чином, Статутом Товариства та діючим законодавством України передбачено, що одним із органів управління товариством є виконавчий орган (директор) який призначається на посаду/ обирається загальними зборами товариства. Виконавчим органом Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «MB ВУД ТРЕЙД» є Директор Товариства, посаду якого займала ОСОБА_1 на підставі трудового договору.
Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що «визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації».
Згідно ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.
Згідно положень ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Відповідно до абз. 3 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.
Згідно п. п. 6.9 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «MB ВУД ТРЕЙД» позачергові Загальні Збори скликаються на вимогу виконавчого органу Товариства, а також на вимогу Учасників, які володіють у сукупності не менше ніж 10 відсотками голосів. Учасник має право вимагати розгляду витання на Загальних Зборах за умови, якщо воно було ним поставлено у письмовій формі перед усіма іншими Учасниками не пізніше як за 25 днів до початку Загальних Зборів. Не пізніше як за 7 (сім) днів до проведення Загальних Зборів усім учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, обговорення яких внесено до порядку денного Загальних Зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою усіх Учасників, які присутні на Загальних Зборах.
13 лютого 2020 року позивачем було подано загальним зборам учасників TOB «MB ВУД ТРЕЙД» заяву про звільнення, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Попрас Ю.В. Відповідно до змісту даної заяви, ОСОБА_1 просила звільнити її з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ ВУД ТРЕЙД» 10 березня 2020 року за власним бажанням відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України. (а.с. 20).
Таким чином, уповноважений на звільнення керівника орган відповідача проігнорував повідомлення ОСОБА_1 про звільнення і не розглянув по суті її заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язки.
Відповідно до абз. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачем виконані всі передбачені чинним законодавством України вимоги щодо розірвання трудового договору, а відповідачем порушено право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останньою за подачу позовної заяви судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст..43, 129 Конституції України, ст..38, 233 КЗпП України, ст.2, 12, 13, 19, 81, 141, 223, 274-275, 259, 263-265, 282-284, 289 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ ВУД ТРЕЙД» про визнання трудових відносин припиненими задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3
Головуючий суддя -