overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/296/21
Провадження № 2/682/308/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "28" квітня 2021 р. о 15:00год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
№ справи687/1496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника МТСБУ - адвоката Приступи Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового Бюро України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового Бюро України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з моторного (транспортного) страхового Бюро України на користь ОСОБА_1 17400 грн. матеріальної шкоди та 5800 грн. моральної шкоди.

В решті частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - Моторне (транспортне) страхове Бюро України, 02002 Київ-2, а/с 272.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/7073/21

09 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей Рівненської міської ради про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.311, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 311 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 311, 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей Рівненської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 травня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Номер провадження 2/754/3041/21
Справа №754/1483/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника позивача Кислицького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з квітня 2018 року по грудень 2020 року включно (за 33 місяці) у розмірі 156 750,00 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального підприємства «ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» на користь держави судовий збір в розмірі 1567,50 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім гривень 50 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць у розмірі 4750,00 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ», , місце знаходження: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Незалежності, 16/1.

Суддя О.І. Гринчак
Справа № 569/7164/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя,.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 185-186, ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст.19 ЦПК України).

Згідно положень ч.3 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 175-177, 185-186, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, визначеними ст.293 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 травня 2021 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
справа № 462/724/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Бардійовської І.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

05 квітня 2021 року до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву у справі №462/724/21 про залишення частини позовної вимоги, а саме визначення місця проживання дітей з позивачем без розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримала таку заяву та просить її задовольнити, оскільки діти проживають з нею, спору щодо місця проживання дітей між нею та чоловіком немає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву про залишення частини позовних вимог, а саме визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позивачем, у справі №462/724/21 без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Частину позовних вимог у справі №462/724/21, а саме про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позивачем, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, частину позовних вимог якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 15 квітня 2021 року.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 681/384/21
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" квітня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2021 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/430/21
Справа № 748/799/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнаня договору купівлі- продажу автомобіля недійсним та визнання автомобіля спільним майном подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки «BMW ХЗ», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладений в Територіальному сервісному центрі МВС № 5143 10 листопада 2020 року Одеської області м. Білгород-Дністровський, вул.Гагаріна,4 недійсним та визнати, що автомобіль марки «BMW ХЗ», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і частка кожного з подружжя становить 1/2.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівскій області та позовної заяви, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнаня договору купівлі- продажу автомобіля недійсним та визнання автомобілч спільним майном подружжя, передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
Дата документу 13.04.2021
Справа № 937/1106/21
Провадження № 2/937/1639/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 кизи зареєстрований 20 червня 2017 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 421.

22 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 18 березня 2021 року. Однак, станом на 13 квітня 2021 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 22 лютого 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3345/19
Провадження №2/133/148/21
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипчука В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Рябчинського О.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання укладання до мирової угоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання укладання до мирової угоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову та просив суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача та відповідач не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Дслідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України, відмовся від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про спонукання укладання до мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання укладання до мирової угоди закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 202/656/21
Провадження № 2/202/1165/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

представника позивача адвоката Шваб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляції,

Керуючись ст. ст.4,5,10,12,13,259,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляції, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 107 523,94 грн.

Стягнути з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 32 762,40 грн.

Стягнути з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» на користь ОСОБА_1 індексації заробітної плати у розмірі 1502,21 грн.

Стягнути з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Шваб Олександр Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльності №2908 від 08.04.2015 року, здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях", , юридична адреса: 04070, м.Київ, вул.Сагайдачного, 12.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.04.2021 року.

Суддя Д.А.Ісаєва