справа № 752/9937/16-ц
провадження №: 2/752/109/21
У Х В А Л А

про відновлення провадженя у справі

29.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Треті особи: Департамент з питань державної архітектурно-будівельної інспекції України(Держархбудінспекція), Прокуратура м. Києва про захист прав власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Треті особи: Департамент з питань державної архітектурно-будівельної інспекції України(Держархбудінспекція), Прокуратура м. Києва про захист прав власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Прокуратура м. Києва про захист права власності та призначено судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Прокуратура м. Києва про захист права власностіклопотання представника позивача- ОСОБА_6 про забезпечення доказів - задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Прокуратура м. Києва про захист права власності, замінено третю особу Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Прокуратури м. Києва про захист права власності задоволено; вжито заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Прокуратури м. Києва про захист права власності; накладено арешт на приміщення 1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 і яке у минулому є квартирою АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року виправлено описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року, викладено третій абзац резолютивної частини у наступному вигляді: «Накласти арешт на приміщення 1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 і яке у минулому є квартирою АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_3 ».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Прокуратура м. Києва про захист права власності, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року зупинено провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва законності отримання ОСОБА_4 дозволу на виконання будівельних робіт.

Розпорядженням т.в.о. керівника апарату суду від 19.09.2018 року № 2704 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , відповідно до п. 2.3.50 та п. 6.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 20.09.2018 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб Департаменту з питань державного архітектурно-будівельної інспекції України(Держархбудінспекції), прокуратури м. Києва про захист прав власності та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року зупинено провадження у цивільній справі № 752/9937/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Треті особи: Департамент з питань державної архітектурно-будівельної інспекції України(Держархбудінспекція), Прокуратура м. Києва про захист прав власності до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/14301/16 за позовом ОСОБА_1 про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 11.12.2015 року № ІУ 56, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

22.03.2021 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, на підставі яких, було зупинено провадження в справі, усунуті, а саме, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2020 року №826/14301/16 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дозволу від 11.12.2015 року №IV 56 на виконання будівельних робіт, разом з цим постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю КМДА було відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін. Окрім того, ухвалами Верховного суду від 22.01.2021 року №К/9901/616/21 та від 28.01.2021 року №К/9901/1233/21 касаційні скарги було повернуто скаржникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Треті особи: Департамент з питань державної архітектурно-будівельної інспекції України(Держархбудінспекція), Прокуратура м. Києва про захист прав власності.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур