overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/390/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"12" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особаКомунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

20 січня 2021 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 12 квітня 2021 року .

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особаКомунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в межах визначеного ЦПК України строку на 28 травня 2021 року на 11-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 521/4068/21
Провадження №2/521/2931/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКІ-ХХІ» до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

12.04.21 року до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів справи Вх. №162292.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКІ-ХХІ» до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про скасування заходів забезпечення позову,- вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 296/6682/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони, видачу виконавчого листа та поновлення строку на примусове виконання рішення суду у цивільній справі №296/6682/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

1. 26.02.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал, в якій заявник просить: (1) замінити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал у цивільній справі №296/6682/17 (2) видати виконавчий лист для примусового виконання рішення у зазначеній справі; (3) поновити строк для примусового виконання рішення суду у зазначеній справі.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви у справі №296/6682/17 визначено суддю Шалоту К.В.

3. Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Капітал підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про поновлення строку пред`явлення та заміну сторони виконавчого провадження у якому ставиться питання у поданій заяві.

4. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

5. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони, видачу виконавчого листа та поновлення строку на примусове виконання рішення суду у цивільній справі №296/6682/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження судді Шалоти К.В.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про про заміну сторони, видачу виконавчого листа та поновлення строку на примусове виконання рішення суду у цивільній справі №296/6682/17 до розгляду у судовому засіданні 31 березня 2021 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/709/21
ун. № 759/7632/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 14.04.2021 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Представником заявника 14.04.2021 подано до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановленян ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представник заявника подав заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті, заява підлягає задоволеню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 204/1595/21
Провадження № 2-н/204/67/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , -
02 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця 10 березня 2021 року, що надійшли на адресу суду 15 березня 2021 року, заявниця зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).
Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження №2/523/622/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський держаний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Одеський держаний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський держаний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
26.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/8032/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/8032/2020
Номер провадження: 2/205/725/2021
УХВАЛА

про відмову у поверненні суми сплаченого судового збору

26 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення суми сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просить повернути суму сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, доходить висновку, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду, за заявою позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була залишена без розгляду за заявою позивача, а тому відсутні підстави для повернення сплаченого ними судового збору і задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення суми сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 686/8416/21
Провадження № 2/686/3639/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 12.05.2021 року о 12 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади села Велика Снітинка Фастівського району Київської області до Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду після скасування, на новий розгляд до суду першої інстанції надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2021 року, вказану справу було розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осауловій Н.А..

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та з урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади села Велика Снітинка Фастівського району Київської області до Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 16 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про прийняття до свого провадження направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
13.04.2021 Справа № 696/186/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 квітня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Провівши необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 травня 2021 року.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська