441/1339/20 2/441/102/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря Цап І.М.,

відповідачки - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Альфа-Банк» 111878 грн.75 коп., посилаючись на те, що 11.07.2018 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630970073 шляхом акцептування Клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Банк встановив ліміт відповідачці 200000 грн. У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання виконала неналежним чином в результаті чого, станом на 13.07.2020 виникла заборгованість: по тілу кредиту - 39800.28 грн., прострочка по тілу кредиту -64090.54 грн., відсотки за кредитом - 26,53 грн.

За цих обставин, посилаючись на ст. 549,550, 625 ЦК України, просить позовні вимоги задовольнити, також просить стягнути розмір неустойки 7961 грн.40 коп.

Від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву та додаткові письмові пояснення, в яких позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення основної суми боргу за кредитним договором 28934 грн. тіло кредиту, та 26 грн.53 коп. відсотки. В частині стягнення решти суми заперечує посилаючись на те, що 200000 грн. Банком їй не перераховано.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 дала пояснення щодо отримання кредитних коштів, погашення кредиту та часткове визнання кредиту відповідачкою ОСОБА_1 . Посилаючись на норми матеріального права та позицію Верховного Суду України викладені в Постановах від 11.08.2015 (пр.№ 6-16цс15) та від 03.07.2019 (пр.№342/180/17) просила задовольнити позов частково, та стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача 28934 грн. тіло кредиту та 26 грн. 53 коп. відсотки, при цьому також просила врахувати, що на письмове заперечення позивач не надав пояснень нарахування суми позову зазначеної у позовній заяві.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд приходить до наступного висновку.

11.07.2018 АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630970073, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором виконувала частково, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України врегульовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено в судовому засіданні 11.07.2018 відповідачка отримала від Позивача картку з кредитним лімітом 62500 грн.

Позивач у позовній заяві зазначив, що свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти 200000 грн. Проте надані позивачем документи не містять відомостей про отримання кредитних коштів відповідачем.

Будь-яких належних доказів на підтвердження безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, (виписки з особового рахунку, копії меморіального ордеру тощо), позивачем не надано.

При оцінці доказів та оцінці аргументів судом також встановлено, що з наявних матеріалів справи не вбачаються доведеними аргументи позивача, що відповідач користувалась кредитними коштами в розмірі 200000 грн. через що, у зв`язку з поданням позову (вимогою про повернення коштів), в неї виник обов`язок щодо повернення цих коштів.

З розрахунку заборгованості наданим позивачем вбачається, що відповідачка сплатила з 11 серпня 2018 року по липень 2020 - 43590 грн., з яких позивач зарахував як тіло кредиту суму 33565 грн.95 коп., а 10 024 грн. 05 коп. сплачено та зараховано як відсотки. Отже, залишок заборгованості складає 28934 грн. по тілу кредиту та 26 грн. 53 коп. відсотки, які знайшли своє підтвердження та підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Посилання позивача на Публічну пропозицію АТ «Альфабанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та умови кредитування викладені в ній не може бути належним та допустимим доказом, така позиція суду узгоджується і з позицією Верховного суду України викладені в Постановах від 11.08.2015 (пр.№ 6-16цс15) та від 03.07.2019 (пр.№342/180/17)

З огляду на викладене вище, суд дав оцінку доводам сторін, наведених по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в решті позову позивача слід відмовити.

Судовий збір в силу ст. 141 ЦПК України вирішується судом в залежності вирішення спору, отже підлягає частковому стягненню.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 89,141,263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором №630970073 від 11.07.2018 в сумі 28 934 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн.) тіло кредиту, 26 грн. 53 коп. (двадцять шість грн. 53 коп.) відсотки за кредитом, 546 грн. 52 коп. (п`ятсот сорок шість грн.52 коп) судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Адреси сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06.04.2021.

Суддя: Яворська Н.І.