Справа № 274/651/21 Провадження № 2/0274/810/21
12.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 18.06.2012 Виконавчим комітетом Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, актовий запис №1, посилаючись на втрату, проявів любові та поваги один до одного, припинення подружніх відносин, примирення не можливе.
Ухвалою від 16.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 31.03.2021 (а.с.12).
31.03.2021 о 12 год. 30 хв. та повторно 12.04..2021 о 12 год. 00 хв. позивач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної справи. При цьому позивач не надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, письмову заяву про розгляд справи без її участі до суду не надала. 8.04.2021 від відповідача на адресу суду надійшла заява, згідно якої остання просить надати строк на примирення та зупинити розгляд справи, посилаючись на те, що продовжує з чоловіком вести спільне господарство, а з 10.04.2021 планує виїхати на заробітки.
Разом з тим, згідно пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи двічі поспіль не з`явилася в судові засідання, заяв про розгляд справи у судових засіданнях 31.03.2021 та 12.04.2021 без його участі не подав, позов не підтримав, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.
При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова