У Х В А Л А

Справа №338/1203/20

Провадження № 2/338/44/21

12 квітня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 серпня 2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1727.

Ухвалою від 10 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року за клопотанням відповідачки подружжю надавався строк для примирення чотири місяці - до 12 квітня 2021 року, провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року провадження у справі поновлено.

12 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява відповідачки, в якій вона зазначає, що позовні вимоги не визнає, заперечує щодо розірвання шлюбу, зазначає, що примирення з позивачем не відбулось оскільки він перебуває за межами України, тому просить повторно надати їй та ОСОБА_3 строк на примирення.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. У відзиві, який надійшов на адресу суду 03 грудня 2020 року, та у заяві від 12 квітня 2021 року просить розглянути справу без її участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб якнайшвидше.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши заяву відповідачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 своєї Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21 грудня 2007 року роз`яснив судам, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

В той же час Верховний Суд у своїй Постанові від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18 зазначив, що надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року подружжю за клопотанням відповідачки надавався строк для примирення тривалістю 4 місяці, яке, як вбачається з матеріалів справи, не відбулося.

Щодо клопотання відповідачки від 12 квітня 2021 року про надання строку на примирення повторно, то ОСОБА_2 не зазначає будь-яких нових обставин, які б свідчили про можливість збереження сім`ї, доводи відповідачки, що примирення не відбулось через перебування позивача за межами України, не підтверджені належними та допустимими доказами.

В той же час, як видно з матеріалів справи, позиція позивача щодо розірвання шлюбу станом на 12 квітня 2021 року не змінилась, він наполягає на задоволенні позову. Зокрема, впродовж та після закінчення визначеного судом строку для примирення від ОСОБА_1 не надходило заяв чи клопотань, які б свідчили про те, що вони з дружиною досягли примирення чи є можливість такого.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для надання повторно строку для примирення подружжя відсутні, а в задоволенні такого клопотання відповідачки слід відмовити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 від 12 квітня 2021 року про надання їй та позивачу у справі ОСОБА_1 повторно строку для примирення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка