overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.04.2021
Справа № 642/2100/21
Провадження № 2-о/642/143/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

12 квітня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7ст.19ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.83, ч.5 ст.128,187,258-261,293,294,317, п.8 ч.1 ст.353,354ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання справи на 07.05.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року справа № 542/591/21

провадження № 2-н/542/89/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

08.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 14.04.2021 року, що вбачається з довідки № 421/11-12 від 13.04.2021 року виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 523/4950/21
Провадження №2/523/3238/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 29 червня 2021 року об 11-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 12.04.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/872/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ПЗУ Україна» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню матеріальної шкоди, причиненої власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

встановив:

17 грудня 2020 року Херсонський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» ПЗУ Україна» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А.Кузнєцова
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.04.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 6359,63 гривень (шість тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень, 63 коп.), інфляційні втрати у сумі 63,60 грн. (шістдесят три гривні, 60 коп.) та 14,64 грн. (чотирнадцять гривень, 64 коп.) 3 % річних та судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №517/99/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд -
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 517/99/21.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючисьст. 270 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Розгляд справи призначити на 19 квітня 2021 року об 15.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області, без повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №2/369/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Юзюк С.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/16610/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про закриття підготовчого провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду справи була повідомлений належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/16610/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2021 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання відзиву у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
єдиний унікальний номер справи 546/239/21
номер провадження 2-во/546/3/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому наказі від 31.03.2021, виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ,-

встановив:

12.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій просить виправити описку у судовому наказі Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.03.2021 у справі № 546/239/21, а саме вірно вказати по батькові боржника « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 » та вірно зазначити дату народження стягувача, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Розгляд заяви просила проводити за її відсутності.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст.432 ЦПК України)

Суд вважає необхідним, за заявою стягувача, призначити справу для розгляду питання про виправлення допущених описок.

Керуючись ст.ст. 173, 431, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому наказі.

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому наказі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:10 год. 13.04.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, зала судових засідань №1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
справа №431/1847/21
провадження №2-о/431/754/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 369/4690/21
Провадження №6/369/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, стягувач: Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами подано з додержанням вимог ст. 443 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 443 ЦПК України, подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, стягувач: Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити судове засідання з розгляду подання про звернення стягнення на нерухоме майно на 19.05.2021 року на 10:15 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Ухвала

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 760/3441/21

провадження № 61-66вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши розпорядження виконуючого обов`язки голови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо визначення підсудності апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Солом`янський районний суд м. Києва ухвалою від 31 березня 2021 року позовну заяву повернув позивачу.

04 квітня 2021 року ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року № 2/0609/21 на підставі статті 26 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києві від 31 березня 2021 року в справі № 760/3441/21 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до частини першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у цій справі є Київський апеляційний суд, підсудність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києві від 31 березня 2021 року в справі № 760/3441/21 для здійснення апеляційного перегляду судового рішення у ній слід визначити Житомирському апеляційному суду.

Керуючись частиною першою статті 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києві від 31 березня 2021 року в справі № 760/3441/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, визначити Житомирському апеляційному суду.

Апеляційну скаргу з додатками направити для розгляду до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев