Справа № 675/1041/19
Провадження № 2/675/33/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дацишиної М. В., представника відповідача адвоката Масалова С. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно.

01 березня 2021 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання, підтримане його представником адвокатом Дацишиною М. В., про відкликання вказаної заяви.

Аналогічне клопотання надіслала до суду і позивач ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 та треті особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає можливості розгляду судом поданих клопотань.

Представник відповідача адвокат Масалов С. О. проти задоволення вказаних клопотань не заперечив.

Заслухавши клопотання, а також позиції учасників справи та їх представників з приводу доцільності їх задоволення, суд приходить до наступних висновків.

Цивільний процесуальний кодекс України не вказує, яким чином має діяти суд при надходженні клопотання позивачів про відкликання заяви про уточнення позовних вимог.

Водночас, питання повернення позовної заяви позивачу за його клопотанням до відкриття провадження у справі врегульовано ст. 185 ЦПК України, норми якої можуть бути застосовані в даному випадку.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч.ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом до цього часу не було постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 01 березня 2021 року, вказана заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам, роз`яснивши їм право на повторне звернення до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Столковський