overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4374/20
провадження №: 2/398/648/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" квітня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну № 398/4374/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач не заперечує на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 131/224/15-ц
Провадження №22-ц/801/846/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

09 квітня 2021 рокуСправа № 131/224/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Копаничук С.Г.,

Суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7548 грн,

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали,

а саме: для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Копія указаної ухвали була направлена апеляційним судом на адресу заявника, указаної апеляційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана Управлінням Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області 23 березня 2021 року. Проте недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто, а саме: не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не надано доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Оскільки заявником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 19 березня 2021 року не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук
Номер провадження: 22-ц/813/2368/21
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.03.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 594/1705/20
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жителя с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , жительки с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жительки с.Іванків Борщівського району Тернопілсьької області, ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяви, згідно якої просив підготовчий розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засівданння були сповіщеними у визначеному законом порядку.

Відповідач ОСОБА_5 у поданій суду телефонограмі просила підготовчий судовий розгляд провести без її участі.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обставини, що підлягають встановленню судом, об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, вважає за необхідне, з метою встановлення всіх обставин справи, витребувати спадкову справву відкриту до майна спадкодавця ОСОБА_6 .

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачами суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , жителя с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , жительки с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жительки с.Іванків Борщівського району Тернопілсьької області, ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 14 год. 30 хв. 05 травня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Зобов`язати державного нотаріуса Борщівської державної нотаріальної контори Дідик І.О. надати суду спадкову справу № 100/2019, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , або належно завірену її копію, для чого направити державному нотаріусу копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 167/289/21
Номер провадження 2/167/174/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані сторони.

Отже, позивачем ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною ОСОБА_3 одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК) позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Положенням ч. 4 ст. 110 СК передбачено, що чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Позовна заява та додані до неї документи не містять обставин, що свідчать про вчинення відповідачем ОСОБА_2 протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача або дитини, а також в них відсутні відомості, передбачені ч. 4 ст. 110 СК.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185, ст. 259, 260 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали). Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Б. Требик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2760/21 Справа № 201/4301/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цвільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 травня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 року Справа №370/293/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Так, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить судове засідання, призначене на 09.04.2021 року, провести без його участі, зазначив, що ніяких клопотань не має, тому просив підготовче засідання у справі закрити.

Згідно поданої представником позивача, адвокатом Воронко В.В., заяви останній просив провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника, зазначив, що клопотань, які необхідно було б вирішити у підготовчому засіданні не має.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи; ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи; дослідити письмові докази.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.04.2021 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/771/20

Головуючий у першій інстанції Кореньков А. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/724/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, а тому, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16:00 19 травня 2021 року.

Головуюча Судді:
Справа № 326/525/21
Провадження № 2-н/326/31/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 квітня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з заявою, в якій просить: 1) видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з лютого 2019 року по жовтень 2019 року в розмірі 2569,04 грн.; 3% річних за період з 21.03.2019 по 28.02.2021 127,87 грн.; інфляційні втрати за період з 01.04.2019 по 31.01.2021 176,56 грн.; 2) витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю (а.с.38).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу - якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник помер, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд в 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

08.04.2021
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06.04.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Москаленко А.В

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ СОЛЮШН»

відповідач 3: Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києві Рябоконь Олена Ікарівна

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ СОЛЮШН», Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни про визнання недійсним правочинів, скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачам до 05 травня 2021 року подати відзив на позовну заяву.

Встановити строк позивачу до 10 травня 2021 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 15 травня 2021 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук