overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1049/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Мазченко Вікторія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Мазченко В.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Мазченко Вікторія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
25.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/8032/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/8032/2020
Номер провадження: 2/205/725/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала до суду заяву, в якій вона просить залишити позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити вказану позовну заяву без розгляду, оскільки це прямо передбачено процесуальним законом, відповідає вільному волевиявленню позивача, та не позбавляє таку особо права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан
01.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/4248/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам*янської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частинни рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам*янської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України в Республіку Польщу та в країни Шенгенської Угоди, без згоди та супроводу батька дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою навчання та туризму, на період з дати набрання рішенням законної сили по 07 липня 2022 року у супроводі матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи будь-яких нею уповноважених осіб-відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивачки ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 606/2696/20

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
08 квітня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 26 травня 2021 року о 11.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Дата документу 13.04.2021 Справа № 332/587/13
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/587/13 Головуючий у 1 інстанції: Сінельник Р.В.
Провадження 22-ц/807/1383/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу суду отримано поштою представником (жінкою) скаржника 17.03.2021 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
Провадження № 2-др/761/200/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 187, 190, 246, 270 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 31 січня 2022 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
справа № 732/506/21
провадження № 2-о/732/5/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 квітня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2001 року, ухваленому у справі № 2-772/2001 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2001 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, вимоги заявника задоволено.

08 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій остання просить виправити описку в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2001 року, яка допущена у прізвищі заявника. Також ОСОБА_1 зазначила, що заявник по даній справі ОСОБА_2 помер у 2012 році, а вона була дружиною останнього.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У резолютивній частині даного рішення суду у першому абзаці помилково вказано прізвище заявника , замість „ ОСОБА_3 вказано „ ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2001 року, ухваленого у справі № 2-772/2001 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: „Встановити факт, що ОСОБА_2 , 1939 року народження, являється рідним сином ОСОБА_5 , 1911 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перепись Городнянського району Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 156/200/21
Номер провадження: 2-о/156/17/21
рядок статзвіту № 17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Іваничі в порядку окремого провадження цивільну справу № 156/200/21 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Павлівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Павлівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області не з`явився,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 258, 259, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ) - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа - Павлівська сільська рада Володимир-Волинського району району Волинської області (, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 12 с. Павлівка Володимир-Волинського району Волинської області) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити той факт, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , по день відкриття спадщини, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по справі залишити за заявницею ОСОБА_1 .

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 квітня 2021 року.

Суддя І. Є. Малюшевська
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/19/21

Провадження № 2/700/88/21

09 квітня 2021 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка в порядку спрощеного позовного провадження справу №700/998/20 (провадження №2/700/76/21) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа призначена до судового розгляду, але відповідач у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 442/2176/21
Провадження № 2/442/683/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення матеріальної шкоди, -

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належним йому гаражем № НОМЕР_1 в першому ряді гаражів по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити його, а також стягнути з відповідача на його користь компенсацію заподіяної матеріальної шкоди в сумі 8250 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.04.2021.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просить суд викликати в судове засідання та заслухати в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов заперечили, представили суду відзив на позовну заяву. А також просять викликати в судове засіданні свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. "11" травня 2021 р. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Клопотання представника позивача адвоката Волощука Б.І. про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 127/5808/21
Провадження 2-н/127/249/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2880/21
Провадження № 2/376/1787/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.12.2021 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.12.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.