overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1113/21
(провадження № 2-о/658/41/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованан особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить:

- реєстраційний номер облікової артки платника податків заявника, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тобто для встановлення судом опіки необхідно визнати особу, яка потребує опіки, недієздатною.

У позовній заяві не зазначено доказів визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Згідно із ч.1 ст.56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

У заяві заінтересованою особою зазначено Любимівську селищну раду Кахоського району Херсонської області( а не її виконавчий орган ), проте підстави для наявності у вказаної особи юридичної зацікавленості у призначенні опікуна (прав та обов`язків щодо підопічного) заявником не зазначено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованан особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про встановлення опіки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Подіновська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/93/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13 квітня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 28.04.2021 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 28.04.2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
справа № 489/1641/21
провадження №2-н/489/373/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, місцезнаходження: м.Миколаїв, вулиця Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_4 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, МФО 326461, борг за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 01.02.2021 в сумі 9197,94 грн. (дев`ять тисяч сто дев`яносто сім гривень 94 коп.).
Стягнути в рівних частинах з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, місцезнаходження: м.Миколаїв, вулиця Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_5 в РУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, судовий збір у розмірі 227,00 грн. (по 113,50 грн. з кожного).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №621/385/20
Провадження №2/621/69/21
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни, в інтересах держави в особі Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав до канцелярії суду клопотання про долучення письмових доказів та доказів, які містяться на електронному насії інформації на лазерному диску ТМ "My Media" CD-R 700mb. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані докази не були долучені завчасно та разом із позовною заявою, оскільки об`єм доказів є значним понад 600 аркушів, деякі докази прокурором було отримано у різний час, крім того внаслідок введення карантину на території України, підготовче засідання за клопотанням сторін відкладалось. У зв`язку з наведеним, прокурор просив поновити строк для подачі доказів у справі та долучити вказані докази.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи те, що підготовче засідання по справі не проведено, а надані прокурором докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, тому з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,43,76,81,83, 197, 198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Юр`єва І.Д. задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані письмові докази та докази, які містяться на електронному насії інформації на лазерному диску ТМ "My Media" CD-R 700mb.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий: В.В. Шахова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року

м. Харків

справа №640/21311/18

провадження № 22-ц/818/727/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря:.Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магноліт»,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магноліт», ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2020 року у складі судді Шелест І.М. ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2020 року скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магноліт», ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму, сплачену за договором купівлі-продажу транспортного засобу №7218/18/003669 від 18.07.2018, у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 452/889/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" квітня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , - додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , котрий згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №44.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 12 квітня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 643/5757/21
Провадження № 2/643/3446/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Комунальне підприємство «Харківводоканал» - 61013, м.Харків, вул.Шевченко, 2.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа №293/1914/20
Провадження № 2/293/330/2021
УХВАЛА

14 квітня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 09.11.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 462/7681/20
Провадження № 2/459/393/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 р. позивач пред`явив позов до відповідачки про розірвання шлюбу.

10.02.2021 р. суд відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив розгляд справи по суті, з викликом сторін, на 09.04.2021 р. о 10:00 год.

09.04.2021 р. сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач про причини неявки суд не повідомила, будь-яких інших заяв чи клопотань не подавала.

Відповідач подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки шлюб розірвано у поза судовому порядку.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Як видно з копії свідоцтв серії НОМЕР_1 від 15.01.2021 р., шлюб між сторонами розірвано 15.01.2021 р.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами відсутній предмет спору.

З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.04.2021 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 326/947/20
Провадження № 6/326/12/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

13 квітня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 Приморська міська рада Приморського району Запорізької області звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 326/947/20, а саме стягувача Новоолексіївську сільську раду Приморського району Запорізької області на Приморську міську раду Приморського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2021 року о 12.10 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

13.04.21
Справа №601/611/21
Провадження № 2-о/601/11/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/611/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

за участю: представника заявника - адвоката Сідорової І.А.,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявник: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Кременецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Шевченка, 50 м.Кременець Тернопільської області, .

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 482/1223/13-ц
Номер провадження 6/482/17/2021
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Новоодеського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у цивільній справі №482/1223/13-ц.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки заяви усунуто у встановлений законом строк.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, на 27 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв., каб. 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Демінська