Провадження № 2/761/2679/2021
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна, будинок 2/1; адреса для листування: 03148, м. Київ, вул. Покотило, буд. 9, кв. 114),

відповідач-1: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач-2: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ),

предмет позову: відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна, будинок 2/1; адреса для листування: 03148, м. Київ, вул. Покотило, буд. 9, кв. 114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ), про відшкодування шкоди.

В судове засідання, яке відбулось 03 березня 2021 року учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Крім цього, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Київським апеляційним судом у справі №761/39575/19, за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2020 та розгляду Київським апеляційним судом справи №761/29892/19 за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2019.

З`ясувавши підстави клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Як встановлено, позивач просить зупинити провадження у цій справі до прийняття рішення Київським апеляційним судом у справі №761/39575/19, за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2020 та до розгляду Київським апеляційним судом справи №761/29892/19 за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення 468383,77 грн. шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 липня 20920 року.

02 вересня 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва (суддя Притула Н.Г.) винесено постанову у справі № 761/29892/19 (далі - постанова від 02.09.2019 року), якою за вказане ДТП притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки автомобіль Lexus LX 570, р.н. НОМЕР_2 . після виїзду на площу Перемоги розташовувався на зустрічній смузі руху відносно автомобіля Volkswagen Tiguan. р.н. НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофору, а тому відповідно водій автомобіля Lexus LX 570, р.н. НОМЕР_4 , зобов`язаний був надати дорогу автомобілю Volkswagen Tiguan. р.н. НОМЕР_3 .

Однак, не погоджуючись з постановою від 02.09.2019 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, відповідно до якої заявлено вимогу скасувати постанову від 02.09.2019 року та закрити провадження у справі № 761/29892/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

31 січня 2020 року Київським апеляційним судом прийнято постанову у справі № 761/29892/19, якою призначено по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, 19 вересня 2019 року старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Лунякіною О.О. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року у справі № 761/39575/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вказана постанова також оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

Зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №761/22538/20 до прийняття рішення Київським апеляційним судом у справі №761/39575/19, за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2020 та до прийняття рішення Київським апеляційним судом у справі №761/29892/19 за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2019.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/22538/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна, будинок 2/1; адреса для листування: 03148, м. Київ, вул. Покотило, буд. 9, кв. 114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ), про відшкодування шкоди, до прийняття рішення Київським апеляційним судом у справі №761/39575/19, за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2020 та до прийняття рішення Київським апеляційним судом у справі №761/29892/19 за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2019.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: