overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1271/21
провадження №2-н/619/336/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року м. Дергачі
Заявник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 6858,74 грн, яка складається з суми основного боргу в розмірі 5890,88 грн, 3% річних в розмірі 383,09 грн, інфляційні витрати в розмірі 584,77 грнта витрати по сплаті судового збору.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги ОСОБА_1 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» з 11.05.2017 року здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на підставі ліцензії, виданою постановою НКРЕКП №633 від 11.05.2017.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України суддя, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 461/6588/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1343/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради на додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради на додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 01 лютого 2021 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий спір за апеляційне оскарження судового рішення щодо вирішення питання судових витрат не справляється, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради на додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 01 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 508/1077/20
Провадження № 2/508/89/21
У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2021 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає неявку сторін поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 25.05.2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 219/1824/21
Провадження № 2/219/1476/2021
У Х В А Л А
14.04.2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/1824/21
за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).
У судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явились, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) у відсутності сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новотроїцька селищна рада Херсонської області, Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеною позовною заявою.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новотроїцька селищна рада Херсонської області, Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новотроїцьке, Херсонської області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Херсон, смт. Комишани, Херсонської області перебували між собою у родинних відносинах як рідний брат та рідна сестра з боку батька.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 15.04.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Талаур К.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 07.06.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» відзиву на позов.

Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні встановити строк для подання пояснень - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 149/449/21
Провадження №2/149/261/21
Номер рядка звіту 65
"13" квітня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Адамчука П.Б.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
16.03.2021 року відповідач суду надала клопотання, в якому просить суд, залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Позивач та її представник щодо задоволення клопотання відповідача не заперечують.
Відповідно дост. 53 ЦПК України, треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодо предмета спору, можуть вступи ти у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача та вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області та відкладенню підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 53, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області .
Підготовче судове засідання відкласти на 05.05.2021 року на 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Копію ухвали направити третій особі разом із копією позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 472/1217/20
Провадження №2/472/62/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
01 березня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Ставніченко А.П.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженцем смт. Веселинове Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Веселинове Миколаївської області, зареєстроване місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований 25 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 66 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 .
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище - " ОСОБА_3 ".
У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повне рішення суду буде складено 09 березня 2021 року.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
Провадження № 2/263/660/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Шамбелан К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.02.2008 року по справі №2-146/2008.

Позивач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, від його представника на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки відповідач хоче особисто приймати участь у судових засіданнях та обмежив представника в цій частині повноваження свого представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд бере до уваги, що справа знаходиться у провадженні суду тривалий час, слухання справи неодноразово відкладалось через неявку сторін без поважних причин, у матеріалах справи відсутні будь-які нерозглянуті судом процесуальні клопотання.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2021 року на 09-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 523/4591/16-ц
Провадження №2/523/1606/21
(вступна та резолютивна частини)
"31" березня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - Бочевара М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог,
Керуючи ст.ст.49,260,261,353 ЦПК України ,
Заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог повернути.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.
Суддя: