Номер провадження2/465/709/21
Справа № 465/98/19
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"07" квітня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 10.01.2019.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2019р., судова справа прийнята до провадження суддею Кузем В.Я., з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року, призначено підготовче судове засідання на 17.02.2020р. на 16 год. 00 хв.

Ухвалами суду від 24.06.2020р. та від 23.07.2020р. закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2020р. відкладено слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи, зобов"язано позивача представити оригінали всіх документів, які стосуються обґрунтованості заявлених позовних вимог та належним чином завірені копії судових рішень, на які є покликання в позовній заяві, відповідача представити оригінал договору про надання правової допомоги, укладений між сторонами, та документи, які містять інформацію про фактичну сплату грошових коштів за даним договором, для їх дослідження в судовому засіданні.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В чергове судове засідання 02.02.2021р. учасники судового процесу не прибули, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, ухвала суду від 10.11.2020р. не виконана.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2021р. відкладено слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди на 07 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, повторно визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, повторно зобов"язано позивача представити оригінали всіх документів, які стосуються обґрунтованості заявлених позовних вимог та належним чином завірені копії судових рішень, на які є покликання в позовній заяві, відповідача представити оригінал договору про надання правової допомоги, укладений між сторонами, та документи, які містять інформацію про фактичну сплату грошових коштів за даним договором, для їх дослідження в судовому засіданні, роз"яснено позивачу та відповідачу, що у випадку не виконання вимоги суду, будуть вжиті заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, роз"яснено позивачу, що у випадку повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

В чергове судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, скерував на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.1 та п.5 ч.5 цієї статті визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

П.1 ч.2 ст.44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно вимог ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Зважаючи на викладене та чергову неявку в судове засідання позивача, явка якого визнана обов"язковою, його поведінку та ненадання документів в судове засідання, суд визнає це зловживанням своїми процесуальними правами з метою перешкодити повному, всебічному та обєктивному розгляду справи.

Разом з тим, не підлягають задоволенню клопотання позивача про відкладення розгляду справи та проведення засідання в режимі відеоконференції.

В клопотанні про відкладення розгляду справи, позивач повідомляє, що у зв"язку з тим, що є людиною пенсійного віку та наявністю в нього захворювання суглобів, не в змозі прибути в судове засідання. Однак, будь - яких документів в підтвердження даних обставин, позивач суду не надав.

Необгрунтованим є клопотання і в частині витребування документів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 1 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

П.4 ч.2 ст.84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, як вбачається з клопотання позивача, позивачем не долучено будь - яких доказів, які б вказували на те, що останній звертався до відповідних осіб з заявами про надання документів, а йому було відмовлено в задоволенні таких.

Ч.10 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на те, що явка позивача визнана обов"язковою з наданням документів для огляду в судовому засіданні для з"ясування всіх фактичних обставин справи, не підлягає задоволенню клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача та невиконання ним вимоги суду прибути в судвое засідання та надати витребувані судом документи, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Неявку в судове засідання позивача та ненадання документів на вимогу суду, суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача та ненадання документів на вимогу суду перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 257, 259 260, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь