Справа № 2-165/11
Провадження № 6/442/48/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-165/11 від 11.03.2013 року, що видав Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_2 .

Посилається на те, що 02 жовтня 2020 року між ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги No22B, за яким згідно п.2.1. договору первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, Права вимоги Первісного кредитора до позичальника ОСОБА_2 надалі за текстом - Боржник за кредитним договором № 46/05-Ф від 04.02.2005 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Первісний кредитор, набув право вимоги до Боржника на підставі Договору № GL48N718070_1_2N про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який був укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» від 17 липня 2020 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за реєстровим №929; ТзОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору №GL48N718070_1_2N про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який був укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», від 17 липня 2020 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за реєстровим №928.

Відтак вона, як новий кредитор, з моменту підписання договору про відступлення права вимоги № 22B від 02 жовтня 2020 року, оплати ціни договору згідно квитанції №l57 від 02.10.2020 року набула право вимоги до позичальника ОСОБА_2 , боржника за кредитним договором № 46/05-Ф від 04.02.2005 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання також не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та дає підстави відповідно ст. 247 ЦПК судовий розгляд проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування заявника щодо поданої заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йомустатусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З оглянутого додатку до письмового клопотання ОСОБА_1 , який переданий суду канцелярією суду в електронному варіанті у зв`язку з браком паперу, вбачається перехід права вимоги від першого і по ланцюжку до останнього стягувача особи, яка має права вимоги за виконавчим листом.

Відтак, оскільки новий кредитор - ОСОБА_1 , з моменту підписання договору про відступлення права вимоги №22B від 02 жовтня 2020 року, оплати ціни договору згідно квитанції №l57 від 02.10.2020 року набула право вимоги до позичальника ОСОБА_2 - боржника за кредитним договором № 46/05-Ф від 04.02.2005 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , відтак суд вважає заяву слід задоволити замінивши сторону виконавчого провадження .

На підставі наведеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №2-165/11, що видав Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 11.03.2013 року, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.