Провадження № 22-ц/812/894/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-3242/2010
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» або Товариство) на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2021 року задоволено частково вищевказаний позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства борг за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2008 року по 01 лютого 2010 року у розмірі 1070 грн. 42 коп. та 30 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» 05 квітня 2021 року направило поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання Товариство посилалося на те, що копія рішення отримана 04 березня 2021 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що при проголошенні рішення суду 19 лютого 2021 року представник Товариства присутнім не був. Повний текст оскаржуваного рішення складено судом в той же день.

Враховуючи викладене, а також те, що копія рішення отримана Товариством 04 березня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Товариства, а апеляційна скарга направлена поштовим відправленням 05 квітня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення судувважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2021 року - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2021 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 2-3242/2010 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 квітня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина