ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/339/21
УХВАЛА

12.04.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участю секретаря - Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-884/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25.03.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-884/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просять замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі №2-884/2008, за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , по стягнення заборгованості за кредитним договором №А050025@USD; заяву розглянути без участі представника заявника.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 17.12.2008 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №А050025@USD. 06.10.2010 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором №А050025@USD. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018 вказане товариство було перейменоване у ТОВ «Вердикт Капітал» та є його правонаступником. Зобов`язання за кредитним договором №А050025@USD наразі залишається невиконаним, виконавче провадження не відкрито, у зв`язку з чим представник заявника звернувся зі вказаною заявою до суду.

Заявник - ТОВ «Вердикт Капітал» та первісний стягувач - ПАТ «Кредобанк» своїх представників до суду не направили, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. В заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив розглядати справу без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб . Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви і оригінал заочного рішення від 17.12.2008 по цивільній справі № 2-884/2008, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2008 року позов ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської філії ВАТ «Кредобанк» суму заборгованості за редитним договором в розмірі 54202,90 грн та витрати за сплату судового збору в сумі 538,40 грн та 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 54771,30 грн (а.с. 41-42). Вказане рішення не переглядалось та не оскаржувалось, набрало законної сили 29.12.2008.

06 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги належне первісному кредиторові за кредитним договором №А050025@USD від 30.10.2006, укладеним з ОСОБА_1 на суму заборгованості у розмірі 54202,90 грн, до нового кредитора ТОВ «Кредекс Фінанс». Зазначене підтверджується договором від 06.10.2010 про відступлення права вимоги та додатком №7 до договору про відступлення прав вимоги від 06.10.2010 (комплект особових даних), копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 9-25).

Протоколом №01/08-2018 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 прийнято рішення про перейменування вказаного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків первісного товариства.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частини 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс 13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 у справі № 6-1355/10.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», яке згодом було перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», набуло права та обов`язки відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

На підставі ст.512 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-884/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за редитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі №2-884/2008, за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №А050025@USD.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О.Квітка