Справа № 954/155/21
Номер провадження 2/954/93/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого єАТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 25.03.2010 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також, заявою відповідачки підтверджуєтьсятой факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. На підставі договору надання банківських послуг відповідачці надано у користування кредитку картку та відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 11000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування. Таким чином, свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У той же час, відповідачка у порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 29.12.2020 року має заборгованість-10116,17 грн, з яких: 10116,17- заборгованість за простроченим тілом кредита. Тому, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10116,17 грн за кредитним договором №б/н від 25.03.2010 року та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, суд встановив, що 25.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання батьківських послуг у ПриватБанку, за якою погодилася з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання батьківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, ознайомилася і згодна зУмовами та правилами надання батьківських послуг, а також Тарифами банка, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді.Зобов`язалася виконувати вимоги Умов та правил надання батьківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку.

Крім того, 25.03.2010 року ОСОБА_1 підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», за якою з фінансовими умовами надання вказаної кредитки та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена.

З копії статуту акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року №712), погодженого Національним Банком України від 06.09.2019 року, вбачається, що акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

За довідкою АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_1 було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 , дата відкриття - 25.03.2010 року, термін дії - 01/14; НОМЕР_2 , дата відкриття - 12.02.2014 року, термін дії - 10/17; НОМЕР_3 , дата відкриття - 13.08.2017 року, термін дії - 08/21.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що 25.03.2010 року відбувся старт карткового рахунку НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт - 1500,00 грн; 07.08.2018 року - збільшено кредитний ліміт до 11000,00 грн.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку підтверджується випискою за договором б/н станом на 31.12.2020 року, з якої вбачається, що за період з 25.03.2010 року по 22.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 систематично користувалася кредитною карткою та здійснювала платежі на погашення заборгованості.

За розрахунком, наданим банком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 29.12.2020 року становить 10116,17 грн, з яких: 10116,17 - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Доказів, які б спростовували розрахунок позивача, та щодо сплати боргу за кредитним договором, відповідач суду не надала.

Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами Цивільного кодексу України.

За ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 10116,17 грн (десять тисяч сто шістнадцять гривень сімнадцятькопійок) за кредитним договором №б/н від 25.03.2010 року підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №PROM5BGHCY від 15.01.2021 року, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідачки суму судових витрат у вказаному розмірі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.03.2010 року в розмірі 10116,17 грн (десять тисяч сто шістнадцять гривень сімнадцять копійок) та судові витрати в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.О. Каневський