09.04.2021 Справа №607/2857/21

Справа № 607/2857/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- з участю: представника відповідача Риги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків за договором про залучення внеску (вкладу),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» про стягнення суми неповернутого вкладу за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23 червня 2014 року та за Договором про реструктуризацію повернення вкладу від 07 травня 2018 року, процентів за користування вкладом, а також інфляційних збитків, трьох відсотків річних та пені за невиконання зобов`язання.

05 квітня 2021 року представник позивача адвокат Кметик В.Я. подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просив доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві від 22 вересня 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст у Заяві від 22 вересня 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання представник вказав, що відповідачем подано відзив на позов, до якого додано заяву від 22 вересня 2016 року, вчинену від імені позивача, згідно якої останній просить зарахувати його кошти з депозитного рахунку в сумі 89 000 грн., відсотки нараховані на умовах договору за №1178 від 23 червня 2014 року на додатковий пайовий внесок у КС «ТОКС». 17 березня 2021 року він ознайомився із вказаною заявою. Позивач стверджує, що жодної заяви про перерахунок його коштів із депозитного на будь-який інший рахунок не писав. Про наявність вказаної заяви позивач дізнався лише тоді, коли отримав її копію разом з відзивом. Відтак, у позивача існують сумніви у автентичності вказаної заяви та вчинення такої заяви саме позивачем. На думку позивача рукописний текст та підпис у заяві вчинені не ОСОБА_1 , а іншою невідомою особою.

Попередньо представник позивача адвокат Кметик В.Я. подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення експертизи. Крім цього, просив долучити до матеріалів справи оригінал заяви від 22 вересня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Таким чином, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що предметом позову є вимога ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23 червня 2014 року та за Договором про реструктуризацію повернення вкладу від 07 травня 2018 року процентів за користування вкладом, а також інфляційних збитків, трьох відсотків річних та пені за невиконання зобов`язання.

Відповідач проти позову заперечує та вказує, що 22 вересня 2016 року позивач написав заяву про зарахування коштів депозитного рахунку в сумі 89 000 грн. та нарахованих відсотків, згідно договору №1178 від 23 червня 2014 року, на додатковий пайовий внесок у КС «ТОКС», а тому після 22 вересня 2016 року нарахування відсотків припинилось.

Представник позивача, в свою чергу, зазначає, що позивач вказаної заяви не підписував.

Таким чином, для з`ясування справжності підпису позивача та походження рукописного тексту на Заяві про зарахування коштів на додатковий пайовий внесок від 22 вересня 2016 року необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а позивачем та відповідачем не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання позивачу навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві від 22 вересня 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст у Заяві від 22 вересня 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків за договором про залучення внеску (вкладу) задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 607/2857/21 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків за договором про залучення внеску (вкладу) судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертиз доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві від 22 вересня 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст у Заяві від 22 вересня 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи №607/2857/21.

Оригінал заяви від 22 вересня 2016 року знаходиться в матеріалах справи.

Оплату вартості судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 09 квітня 2021 року

Головуючий суддя І.М. Черніцька