overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/523/21
Провадження № 2/595/264/2021
У Х В А Л А

14.04.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідно до автоматизованого розподілу зазначена справа передана на розгляд судді Федорончуку В.Б.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, головуючим у справі суддею Федорончуком В.Б. заявлено самовідвід з тих підстав, щовідповідач по справі ФОП ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , який працює секретарем судових засідань вБучацькому районному суді, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при вирішенні вказаної справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Беручи до уваги наведене, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні вказаної справи, вважаю, що відвід є обґрунтованим, оскільки гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя.

Відповідно ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.40-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Федорончуком Володимиром Богдановичем самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу - задовольнити.

Провести повторний автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2-н/734/40/21 Справа № 734/896/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2021 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160- 172 , 430 ч.1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.03.2021 року, тобто з моменту подачі заяви.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн.00 коп.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Т.І. Іванюк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності «14» квітня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «14» квітня 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.І. Іванюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації.
Інші відмітки _____________________________________________
Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/489/21
номер провадження 2/531/261/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Після постановлення ухвали, судом виявлено допущену описку у тексті ухвали, щодо визначення дати розгляду справи: зазначено 05 квітня 2021 року, замість правильної дати 05 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 15 квітня 2021 року по справі №531/489/21, та зазначити вірну дату судового засідання 05 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2021 року по справі №531/489/21, та змінити дату судового засідання з «05 квітня 2021 року» на «05 травня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 457/1220/20
провадження №2/457/24/22
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу відкласти на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 419/667/21
Провадження № 2-н/419/48/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2021 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Енера Схід» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1760,04 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161,162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь:
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
справа № 208/604/20
провадження № 6/208/63/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» «про заміну сторони виконавчого провадження», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги».

06 квітня 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області правонаступником стягувача Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» подано заяву «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги», слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги».

Призначити судовий розгляд заяви «про заміну сторони виконавчого провадження» на 16 квітня 2021 року о 10-20 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 674/1612/20
Провадження № 2/674/203/21
УХВАЛА

про виправлення описки

12 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.04.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. У даному випадку суд не вбачає необхідності виклику учасників справи, а тому розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду проводиться без їх повідомлення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.04.2021, у вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку щодо написання по-батькові заявника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується матеріалами справи 674/1612/20, заявою про забезпечення позову та копією паспорта серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Вказати вірним в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року, у вступній, описовій та резолютивній частинах по-батькові заявника позивача по справі « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.М. Сосна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року м. Харків

Справа № 2-5018/10

Провадження № 22-ц/818/1800/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Каплоух Н.Б.

Учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - адвокат Стець Максим Леонідович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката Стець Максима Леонідовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2010 року, постановлену суддею Лазарєвим А.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Стець Максима Леонідовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2010 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 234/3152/21
Провадження № 2-н/234/521/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст.4,160,161,167,168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя А. В. Бакуменко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором позики в розмірі 53 750 доларів США.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 03.03.2021 залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до мотивів ухвали, позивачу належало доплатити судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали. Однак, отримавши ухвалу 29.03.2021, і станом на 12.04.2021, тобто в десятиденний строк, позивач не усунув недоліки, не виконав вказані в ухвалі вимоги. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.