overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 624/28/19

Провадження № 2/634/41/21

"14" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 27.02.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2021 року о 13 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Дем`ян Ю.Д.

за участі

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Коритнянської сільської ради Ужгородського району про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання недійсним рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Холміківську сільську раду Ужгородського району, у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Коритнянської сільської ради Ужгородського району про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання недійсним рішення сільської ради - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Коритнянської сільської ради Ужгородського району про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання недійсним рішення сільської ради, у якості третьої особи - Холміківську сільську раду Ужгородського району ( ).

В решті вимог - відмовити.

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову.

Копію пояснень щодо позову одночасно з поданням його суду третя особа повинна надіслати іншим учасникам справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.05.2021 року о 16-00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7294/21
провадження № 2-о/753/277/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/7294/21 між суддями від 13 квітня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 175,177, 293 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 187, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2021 о 11 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 115.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа № 128/965/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Вінницягаз»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газороздільної системи «Вінницягаз»» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 12.04.2021 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до території Вінницького району і відповідно перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити АТ «Оператор газороздільної системи «Вінницягаз»» у видачі судового наказу за його заявою видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити АТ «Оператор газороздільної системи «Вінницягаз»» у видачі судового наказу по його заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 664/2164/16-ц
Провадження № 4-с/664/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олешківського РВ ДВС ПМУ МЮ м.Одеса Ястребової Вікторії Вікторівни, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олешківського РВ ДВС ПМУ МЮ м.Одеса Ястребової Вікторії Вікторівни.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до заяви не додано доказів надсилання її посадовій особі, дії якої оскаржується, скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-354 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олешківського РВ ДВС ПМУ МЮ м.Одеса Ястребової Вікторії Вікторівни повернути без розгляду.

Копію зазначеної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 12.04.2021 року.

Суддя В.П.Бойко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа №488/2010/19
Провадження № 2/488/137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря -Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ здійснити перерахунок обсягу газу, спожитого ним, ОСОБА_2 , за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року відповідно до фактичних показань лічильника, а також стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 4800 гривень.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

06.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши надані суду письмові докази в межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне.

Зазначені вище обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у різі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на строк, що необхідний для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 488/2010/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про захист прав споживачів - зупинити на строк, що необхідний для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 758/5058/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання додаткової угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), у якому просить визнати Додаткову угоду № 1 від 12.10.2009 до Договору поруки № 1300552 від 07.10.2008 недійсною.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання додаткової угоди недійсною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 31 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Акціонерному товариству «Укрсиббанк» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_2 встановити строк для подання пояснень - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" квітня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/6067/21

провадження № 2-о/755/323/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу.

За наслідками вивчення відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи в частині вимог про розірвання шлюбу відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви в цій частині без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження із повідомленням учасників справи про судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Київський міський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання на 15 квітня 2021 року на 11 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 9) про що повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 279/396/21 провадження №2-н/279/55/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
ОСОБА_1
АДРЕСА_2
_______________ 2021 року
Справа № 279/396/21 ______________
Направляю копію судового наказу за заявою Коростенського КП "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Додаток першому адресату: копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
ОСОБА_1
АДРЕСА_2
_______________ 2021 року
Справа № 279/396/21 ______________

Направляю копію судового наказу за заявою Коростенського КП "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Додаток першому адресату: копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
справа № 208/2220/20
провадження № 6/208/72/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» «про заміну сторони виконавчого провадження», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги».

06 квітня 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області правонаступником стягувача Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» подано заяву «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги», слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги».

Призначити судовий розгляд заяви «про заміну сторони виконавчого провадження» на 16 квітня 2021 року о 08-20 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.