ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1545/15
У Х В А Л А

"09" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Боняк О.О., за участі представника відповідача адвоката Соляник І.М., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, клопотання судового експерта Червоноштан А.К., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

17.03.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

04.02.2021 після дослідження письмових доказів представником позивачів адвокатом Ткачук В.А. подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи мотивуючи це тим, що в матеріалах справи наявні суперечливі один одному експертні висновки.

Ухвалою суду від 04.02.2021 клопотання адвоката Ткачук В.А. задоволено, призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з постановленням на вирішення судовим експертам наступних питань:

1. Яка ринкова вартість автомобіля позивача ОСОБА_1 "Mitsubishi Outlander" д.н. НОМЕР_1 на час його пошкодження під час ДТП 10 серпня 2014 року за участю відповідача ОСОБА_3 .?

2. Яка ринкова вартість пошкодженого автомобіля позивача ОСОБА_1 "Mitsubishi Outlander" д.н. НОМЕР_1 на момент його продажу, а саме станом на 27 листопада 2014 року?

3. Який розмір майнової шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 станом на момент її спричинення, тобто на час ДТП 10 серпня 2014 року за участю відповідача ОСОБА_3 .?

23.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Червоноштан А.К. в якому він посилаючись на те, що у експерта відсутні дані про фактичний технічний стан, комплектацію, додаткове оснащення колісного транспортного засобу (КТЗ) станом на 10.08.2014 та 27.11.2014, тому надати відповідь на питання № 1 та № 2 буде неможливо, при цьому, є можливість визначити середню ринкову вартість аналогічного КТЗ станом на 10.08.2014 та 27.11.2014 без урахування фактичного технічного стану КТЗ, комплектації, укомплектованості та додаткового оснащення. Вказуючи про те, що станом на момент продажу, а саме 27.11.2014 року колісний транспортний засіб було пошкоджено, також вартість може бути визначена, як вартість придатних до подальшої експлуатації складових частин, з врахуванням робіт розбирання, діагностування та дефектування. За своїм змістом така вартість відповідає вартості утилізації КТЗ, яка передбачена пунктом 7.18 Методики, судовий експерт порушує клопотання про:

- надання, для огляду і проведення дослідження в повному обсязі, колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 16 (територія Дніпропетровського НДЕКЦ), або повідомити конкретні місце та час, у який КТЗ марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний НОМЕР_1 може бути досліджене за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, за умови безперешкодного доступу до них і належних умов праці, зокрема можливості огляду, опису та фотографування;

- надання для проведення дослідження в повному обсязі, вільного доступу до вищевказаного КТЗ та номерів агрегатів, з можливістю демонтажу навісного обладнання;

- зазначення конкретної комплектації колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- у разі визначення вартості утилізації колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 надати висновки діагностування (а у разі необхідності - дефектування) складників вищезазначеного колісного транспортного засобу зі спеціалізованого для даної моделі підприємстві, автосервісі;

- сплатити вартість проведення автотоварознавчої експертизи.

Крім того, посилаючись на той факт, що запитання сформульовані не ясно та їх редакція не відповідає науково-методичним рекомендаціям, судовий експерт пропонує викласти запитання у наступних редакціях:

1. Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander" (зазначити комплектацію КТЗ, рік виготовлення), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на 10.08.2014?

2. Яка вартість утилізації колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander" (зазначити комплектацію КТЗ, рік виготовлення), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення дослідження?

3. Яка сума матеріальних збитків заподіяна власнику колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander" (зазначити комплектацію КТЗ, рік виготовлення), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на момент проведення дослідження?

В судове засідання позивачі не прибули, при цьому представник позивача адвокат Ткачук В.А. надав до суду заяву про вирішення клопотання судового експерта без їх участі та зазначив, що позивачі просять суд задовольнити клопотання експерта та викласти в ухвалі суду запитання експерту в тій редакції, яка запропонована судовим експертом ОСОБА_4 .

Одночасно адвокатом Ткачук В.А. повідомлено, що позивач не має фізичної можливості надати судовому експерту для огляду автомобіль "Mitsubishi Outlander" д/н НОМЕР_1 , у зв`язку з його реалізацією у невідновленому стані, про що позивач з самого початку вказувала у своєму позові; позивач не моє можливості надати судовому експерту інформацію на предмет, якої' саме комплектації був автомобіль "Mitsubishi Outlander" д/н НОМЕР_1 ; позивач на має фізичної можливості надати судовому експерту висновки діагностування складників автомобіля "Mitsubishi Outlander" д/н НОМЕР_1 зі спеціалізованого для даної моделі підприємстві, автосервісі; позивач 22.03.2021 сплатив вартість проведення судової експертизи в сумі 1015,20 грн., що підтверджується банківською квитанцією від 22.03.2021.

Представник відповідача адвокат Соляник І.М. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання судового експерта вважаючи, що запропонована судовим експертом редакція питань фактично змінює питання, визначені судом при призначенні повторної судової експертизи, сформувавши, фактично, нові питання, що не відповідає правилам призначення повторних судових експертиз. Крім того, наполягає на відсутності підстав для призначення повторної експертизи та необхідність допиту в судовому засіданні судового експерта Єфременко В.В.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду пояснення де вказав наступне: фактична величина пробігу авто на момент ДТП не відома і чи були покази одометра дійсними - не скоригованими?; не відомо чи всі пошкодження, які були зафіксовані без його присутності, були отримані в наслідок останнього ДТП?; не відома фактична комплектація та фактичний технічний стан на момент ДТП. Вважає за не доцільне проведення вдруге автотоварознавчої експертизи без надання на огляд автомобіля з доведенням факту його зберігання в стані на момент ДТП 10.08.2014.

Відповідач вказує, що на підставі фактично доведених даних, ним визнається сума матеріального збитку у розмірі 97 653,19 грн.

254 851,39 - 128 000,00 - 29 198,20 = 97 653,19 грн., де

254 851,39 грн. - величина матеріального збитку;

128 000,00 грн. - ринкова вартість залишків транспортного засобу;

29 198,20 грн. - сума страхового відшкодування.

Вирішуючи заявлене судовим експертом клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про фактичний технічний стан, комплектацію, додаткове оснащення колісного транспортного засобу (КТЗ) станом на 10.08.2014 та 27.11.2014 та відсутність таких даних в розпорядженні сторін, твердження судового експерта про відсутність можливості визначення ринкової вартості автомобіля, обґрунтоване та відповідає фактичним обставинам, а тому слід визначити середню ринкову вартість аналогічного КТЗ станом на 10.08.2014 та 27.11.2014 без урахування фактичного технічного стану КТЗ, комплектації, укомплектованості та додаткового оснащення.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом Державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду Державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) (далі Методика) визначено, що вона застосовується з метою визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Клопотання судового експерта про необхідність визначення вартості утилізації колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander" і суми матеріальних збитків заподіяних власнику колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на момент проведення дослідження відповідає пунктам 7.18, 7.20-7-21 та 8.1 Методики.

Таким чином, клопотання судового експерта про виклад поставлених на вирішення судовому експерта питань в запропонованій ним редакції обґрунтоване па підлягає задоволенню.

При цьому, вказати комплектацію КЗТ і рік його виготовлення не видається за можливе в зв`язку з наведеними вище обставинами, пов`язаними з відсутністю таких даних в розпорядженні сторін.

Крім того, за відсутності в розпорядженні сторін відповідних відомостей та самого автомобіля, клопотання судового експерта, в частині надання йому для огляду і проведення дослідження в повному обсязі, колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також надання висновку щодо вартості утилізації вказаного КТЗ, задоволенню не підлягає.

За твердженням представника позивача ним 22.03.2021 сплачено вартість проведення судової експертизи в сумі 1015,20 грн.

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Червоноштан А.К., задовольнити частково.

Питання, поставлені на вирішення судовому експерту ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2021, при проведенні повторної судової автотоварознавчої експертизи, викласти в наступній редакції:

1. Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на 10.08.2014?

2. Яка вартість утилізації колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення дослідження?

3. Яка сума матеріальних збитків заподіяна власнику колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на момент проведення дослідження?

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 13 квітня 2021 року о 16:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха