УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 124/1732/13-ц

провадження № 61-23910св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2014 року в складі колегії суддів Руснак А. П., Берзіньш В. С., Кірюхіної М. А.,

ВСТАНОВИВ :

Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У 2013 році ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , МТСБУ про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 02 грудня 2011 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, призначено покарання та задоволено цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

На виконання вказаного вироку було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 159 267,21 грн та 7 939 грн, які були повернуті стягувачеві без виконання.

Оскільки на момент ДТП, за наслідками якої ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності, його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, а вирок у частині відшкодування майнової шкоди не може бути виконаний унаслідок відсутності в ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення, ОСОБА_1 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до МТСБУ.

У зв`язку з відмовою МТСБУ в проведенні виплати ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача 87 031,80 грн у відшкодування майнової шкоди, з яких страхове відшкодування в сумі 76 500 грн та пеня в розмірі 10 531,80 грн.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 01 жовтня 2013 року позов задоволено: стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 76 500 грн та пеню в розмірі 10 531,80 грн за прострочення здійснення виплати, а всього 87 031,80 грн.

Суд першої інстанції виходив із того, що майнова шкода спричинена позивачу внаслідок ДТП; цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи застрахована не була, а тому в силу положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальною за відшкодування шкоди особою є МТСБУ.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника МТСБУ задоволено, рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 01 жовтня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до МТСБУ про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що позивач вже реалізував право на відшкодування збитків шляхом пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження. Повернення виконавчих листів без виконання не позбавляє ОСОБА_1 права на їх повторне подання до виконання, а можливість отримання позивачем відшкодування шкоди не втрачена.

Аргументи учасників справи

У лютому 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2014 року та просить її скасувати і залишити в силі рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 01 жовтня 2013 року.

Посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вважає, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 вироку суду в частині задоволення цивільного позову, МТСБУ не вправі відмовляти потерпілій особі у виплаті страхового відшкодування.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі та витребувано з Центрального районного суду м. Сімферополя справу № 124/1732/13-ц.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03березня 2014 року в частині витребування справи не виконано, справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України.

11 травня 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-23910ск18 у справі № 124/1732/13-ц направлено до Апеляційного суду міста Києваз метою визначення суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали з відновлення втраченого судового провадження в справі № 124/1732/13-ц.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2018 року визначено підсудність вирішення питання відновлення втраченого провадження справи № 124/1732/13-ц Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили, у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 124/1732/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Ухвала мотивована недостатністю матеріалів для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю».

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України в разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою в справі, провадження у якій втрачено.

За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі втрачене і неможливий розгляд касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 401, 415, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2014 року в справі № 124/1732/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди закрити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук