overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року смт. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Арбузинським районним судом Миколаївської області 27.01.2021 року про стягнення з Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судового збору у справі № 467/626/18,

в с т а н о в и в :

14.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Арбузинським районним судом Миколаївської області 27.01.2021 року про стягнення з Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судового збору у справі № 467/626/18.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити судове засідання 23.04.2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, зал №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Секістової Тетяни Іванівни, приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Секістової Тетяни Іванівни, приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23 грудня 2020 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. З заявою про відкладення підготовчого судового засідання не зверталися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Секістової Тетяни Іванівни, приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 травня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6560/20
Провадження № 22-ц/4820/729/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 травня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 494/1120/20
Провадження № 2/513/251/21
Саратський районний суд Одеської області
12 квітня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 05 березня 2021 року зазначена цивільна справа в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частина 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи, суд приходить до висновку, що належить повторно розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті на 14 травня 2021 року об 11:00 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 648/793/20
Провадження № 2/648/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Шевцова О.С. про поновлення провадження у цивільній справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням від 28 травня 2020 року у справі № 648/43/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

12 квітня 2021 року до суду від представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Шевцова О.С. надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року рішення Білозерського районного суду Херсонської області визнано нечинним, а провадження у справі № 648/43/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора -закрито.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 298/90/20
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ГОТРИ Т.Ю., СОБОСЛОЯ Г.Г.

за участю секретаря МІЦИ О.-Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 298/90/20 за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 22 жовтня 2020 року, повний текст якого складено 29 жовтня 2020 року, головуюча суддя Лютянська М.С., -

встановив:

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 22.10.2020 у позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції як незаконне та необґрунтоване, просить рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

14.04.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шкорки І.М. про зупинення провадження в справі у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю, думку позивача ОСОБА_1 , який заперечує проти зупинення провадження в справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як убачається з доданої до клопотання адвоката Шкорки І.М. копії Свідоцтва серії НОМЕР_1 про смерть, виданого Виконавчим комітетом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 19.03.2021, відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, реєстрація смерті проведена 19.03.2021 за актовим записом № 27.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 1, ст. 253 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

В силу положень ст.ст. 1216, 1218, ст. 1270 ч. 1 ЦК України, майнові права входять до складу спадщини, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На даний час строк, у який належить вчинити дії, що свідчать про прийняття спадщини, не сплив. Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 1, ст. 253 ч. 1 п. 1, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Провадження в справі зупинити до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з 14 квітня 2021 року, яке є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді
Справа № 212/123/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 лютого 2021 року.

Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на 16.03.2021,15.04.2021 тощо.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/785/21

Провадження № 2-о/414/122/2021

14 квітня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження, в якій просить суд встановити факт народження дитини, оскільки отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як дитина народилася на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Призначити заяву до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є. М. Акулов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5105/21 Справа № 183/4363/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БВСД» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 260/2655/20
Провадження № 4-с/309/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

представника заявника ОСОБА_1

приватного виконавця Ярошевського Д.А.

представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Баняс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича з примусового виконання виконавчого листа № 713/5678/12 від 15.11.2013 року, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 77, 149, 150, 157, 447, 451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича з примусового виконання виконавчого листа № 713/5678/12 від 15.11.2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 квітня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 699/283/21
Номер провадження № 2-н/699/35/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 року м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.08.2010 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
про видачу судового наказу про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, який є правонаступником Сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ч. 1 ст. 116 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-168, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 ЦПК України не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Літвінова Г.М.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Літвінова Г.М.
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка