Справа № 159/1286/21
Провадження № 2-о/159/40/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника заявника - адвоката Золотько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Вказана вище заява надійшла до суду 04.03.21 р.. Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання його бабусі - ОСОБА_2 -разом із спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після смерті останньої, - у буд. АДРЕСА_1 . Вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся - ОСОБА_2 .. За життя остання склала заповіти на його користь. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.12.10 р. за ним визнано право власності на безспірну частину спадкового майна після смерті ОСОБА_2 .. Однак остання за життя успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті своєї матері - ОСОБА_3 , яка померла, відповідно, 01.01.08 р.. Однак ОСОБА_2 не оформила належно своїх спадкових прав на це майно за життя та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .. За заповітом ОСОБА_2 він має право на успадкування такого будинку. Інших спадкоємців немає. Він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав після смерті своєї бабусі - ОСОБА_2 - щодо вказаного вище спірного будинку, однак, у видачі свідоцтва про право власності на такий йому було відмовлено, так на час відкриття спадщини після смерті його бабусі - ОСОБА_2 - не було підтверджено документально її права власності на спірне майно. Ковельським міськрайсудом Волинської області розглядається цивільна справа за його позовом про визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно після смерті його бабусі - ОСОБА_2 .. Однак так як його бабуся - ОСОБА_2 - на час відкриття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_3 - не була зареєстрованою з останньою за однією і тією ж адресою, хоча, фактично проживала там же, йому необхідно встановити відповідний факт. Покликаючись на ст. 315 ЦПК України, ст. ст. 1 268, 16, 1 216, 1 220, 29 ЦК України, ст. ст. 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», судову практику, просить заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності особи, яка не з`явилась.

Представник заявника - адвокат - у судовому засіданні заяву підтримала та надала суду пояснення, аналогічні доводам позовної заяви. Просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника - адвоката, показання свідка, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

За змістом ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, серед іншого, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 1 268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1 270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п. 23 Постанови Пл. ВС України від 30.05.08 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі у оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник же просить встановити факт, що має юридичне значення, з врахуванням вище наведених положень ЦК України, однак, щодо постійного проживання ОСОБА_2 як його бабусі та спадкоємиці за законом із її матір`ю як спадкодавицею - на час відкриття спадщини після смерті останньої за адресою проживання останньої.

На підтвердження своїх вимог заявник надав копії:

- свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Любитова Ковельського району Волинської області, батьками якої є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- Витягу з Державного реєстру ацсг про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища № від 22.07.20 р., згідно з яким ОСОБА_5 після укладення 14.12.47 р. шлюбу із ОСОБА_6 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 »;

- Витягу з Державного реєстру ацсг про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища № від 22.07.20 р., згідно з яким ОСОБА_2 після укладення 13.04.58 р. шлюбу із ОСОБА_8 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 ».

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні 05.04.21 р. показала, що заявник є її сином. Її колишня свекруха - бабуся заявника - ОСОБА_2 - за життя постійно проживала із своєю матір`ю - ОСОБА_3 - у АДРЕСА_1 , так як матір хворіла та потребувала догляду, хоча сама ОСОБА_2 була зареєстрована проживаючою у м. Ковелі Волинської області. Там же - у с. Дрозднях Ковельського району Волинської області - за життя деякий час та на момент своєї смерті проживав і батько заявника - її колишній чоловік - ОСОБА_11 ..

Доводи заявника та пояснення свідка об`єктивно стверджуються також копіями свідоцтв:

- про народження батька заявника - ОСОБА_11 - батьками якого, відповідно, є: ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ;

- про укладення шлюбу між ОСОБА_11 - батьком заявника та ОСОБА_13 10.10.87 р., за яким дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_9 »;

- про народження заявника, батьками якого є: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

- про розірвання шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

- про смерть ОСОБА_11 - батька позивача, що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Дрозднях Ковельського району Волинської області.

Та обставина, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 68 р. у м. Ковелі Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.08 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області.

Також як слідує з копії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.12.10 р. у цивільній справі № 2 - 2002/10 за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міськради Волинської області про визнання права власності, що набрало законної сили 21.12.10 р., за заявником як позивачем було визнано право власності на нерухоме майно як спадкове за заповітом, складеним за життя ОСОБА_2 , попри втрату оригіналу останнього.

Та обставина, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 р. у с. Дрозднях Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02.01.08 р. Дрозднівською сільрадою Ковельського району Волинської області.

Як слідує з довідки № 176 від 28.01.21 р., копії довідки № 212 від 12.06.20 р., копії виписки з погосподарської книги № 211 від 12.06.20 р., виданих Колодяжненською сільрадою Ковельського району Волинської області, за записами у погосподарській книзі за № 200 у с. Дрозднях Ковельського району Волинської області за 2006 - 2010 р. значиться житловий будинок по АДРЕСА_1 як належний ОСОБА_3 , яка проживала у ньому з 1947 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якому з останньою фактично без реєстрації проживала її дочка - ОСОБА_2 . Разом вони вели спільне господарство.

З наведених вище довідок органу місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_2 як дочка постійно проживала по місце реєстрації місця проживання та по місцю постійного проживання спадкодавиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років, а тому, це також є об`єктивним підтвердженням показань свідка про те, що матір ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - потребувала догляду та ОСОБА_2 за життя постійно проживала із спадкодавицею ОСОБА_3 за місцем реєстрації останньої. Проживання ОСОБА_2 у будинку ОСОБА_3 , як встановлено судом, мало характер постійного, так як вони вели спільне господарство. У цьому ж будинку до своєї смерті проживав у батько заявника - ОСОБА_11 , який, дійсно, помер у с. Дрозднях Ковельського району Волинської області як це зазначено у свідоцтві про його смерть.

Суд враховує також, що, як слідує із копії листа Ковельської держнотконтори № 626/01 - 16 від 17.06.20 р., адресованого заявникові; листа цієї ж установи № 388/01 - 16 від 16.03.21 р., на вказаний вище житловий будинок не оформлено права власності ОСОБА_2 за життя, що є перешкодою для видачі заявникові правовстановлюючого документа на будинок як на спадкове майно; спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_3 за станом на 16.03.21 р. - не заводились; за даними спадкової справи № 1 147/2008 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , заявник являється спадкоємцем майна останньої - за заповітом.

Аналізуючи наведені вище докази, суд враховує, що заявник належно довів, що є спадкоємцем щодо майна спадкодавиці ОСОБА_2 і встановлення факту, про який він просить, безсумнівно, має значення для реалізації ним права на успадкування і тієї частини спадщини після смерті останньої, що полягає у спадковому майні після смерті ОСОБА_3 ..

Відповідно заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання спадкоємиці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із своєю матір`ю - спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після смерті останньої, а саме: на ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , і. н. НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- представник заявника - адвокат Золотько Ірина Іванівна, адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 72.

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст рішення суду складено 12.04.21 р..