overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 , адвоката Чумаченко Святослав Олександрович, звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження судового наказу за вимогою про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Суд роз`яснює право заявника на звернення з позовом про зменшення розміру аліментів або з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 487/5164/20
Провадження № 2-сз/487/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2/487/2192/20, суд дійшов наступного.

10 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При подачі позову, відповідно до платіжного доручення № 4237 від 20 серпня 2020 р. платник Філія АТ Миколаївобленерго м. Миколаїв, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.133, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 97) повернути Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» сплачений в Миколаївське РУ АТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням № № 4237 від 20 серпня 2020 р., судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Єдиний унікальний номер судової справи: 482/283/20
Номер провадження: 22-ц/812/548/21 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом Дмитренком Ігорем Миколайовичем

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Магда Ганна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним та виключення майна зі складу спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скарги ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом Дмитренком Ігорем Миколайовичем задовольнити.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Магда Ганна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним та виключення майна зі складу спадщини відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 382/2185/19
Провадження 2/382/56/21
Ухвала

"09" квітня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в котрій просив замінити неналежну третю особу - службу у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА, належною третьою особою - службою у справах дітей Яготинської міської ради, а також просив розглянути клопотання у їх відсутності.

Так, відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" було припинено діяльність юридичної особи- Служби у справах дітей та сім"ї Яготинської РДА, внаслідок чого створено нову юридичну особу- Службу у справах дітей Яготинської міської ради,

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 53,55 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Замінити неналежну третю особу - службу у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА належною третьою особою - службою у справах дітей Яготинської міської ради.

Справа призначена до розгляду на 15 годин 13 травня 2021 року.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Литвин
Номер провадження: 22-ц/813/9081/21
Номер справи місцевого суду: 523/9326/21
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/421/21
Провадження 2-н/617/126/21
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Петрова Н.М.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М. Петрова ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 457/18/17
провадження №2/457/6/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Марчука В.І.,
секретар судового засідання Мазурик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимг щодо предмета спору: Страхова компанія «Українська страхова група»,
з участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крамар Ю.М., -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні позову заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимг щодо предмета спору: Страхова компанія «Українська страхова група» відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя: В. І. Марчук
Справа №635/2597/21
Провадження № 2/635/2345/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: Полтавська область, Чутівський район, село Черняківка,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дітей.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 06 травня 2021 року о 10:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 699/54/21
Номер провадження № 2/699/221/21
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шахова В.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі.

Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 26.04.2021 року о 14 год 00 хв.

Представником позивача адвокатом Шаховим В.А. заявлено клопотання судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського апеляційного суду, обґрунтоване тим, що є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у представника позивача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 26.04.2021 року 14-00 год.

Зобов`язати представника позивача адвоката Шахова В.А. прибути до Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали направити Херсонському апеляційному суду та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 301/145/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" квітня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Закарпатська дирекція АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі філії Закарпатська дирекція АТ «Укрпошта» звернулося в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.02.2021 року.

Представник позивача Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Закарпатська дирекція АТ «Укрпошта» в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Закарпатська дирекція АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа №752/8892/19
Провадження № 2/752/945/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12.04.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інетересах ОСОБА_4 , до Комунального підприємства «Спецжитлофонд», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інетересах ОСОБА_4 , до Комунального підприємства «Спецжитлофонд», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя