overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6172/21
Провадження № 2/686/3245/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 26.04.2021 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5696/21
Провадження № 2/127/1012/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління Активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитра Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 24.01.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічем Олегом Миколайовичем та зареєстрований в реєстрі за № 4437, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» борг за кредитним договором № 001-01544-180114 від 18.01.2014 року укладеного з ПАТ «Дельта Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого з 09.02.2018 року на підставі Договору відступлення прав вимоги № 194/к є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», з 20.01.2020 року правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги № 20/01/20-1/1 є ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в загальній сумі 59017,04 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління Активами» на користь ОСОБА_1 1362,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-306/11
Провадження № 2/946/1455/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" квітня 2021 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

Приватного підприємства «Дістан»

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

затвердження межі земельної ділянки та усунення перешкод

та зустрічним позовом

ОСОБА_1

до

приватного підприємства «Дістан»

Юрчака Олександра Анатолійовича,

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення сервітуту на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/3727/17 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного підприємства «Дістан» про визнання рішення незаконним.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити та розглянути справу в судовому засіданні на 04.06.2021 р. о 14:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 148/843/19
Провадження №2/148/219/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2021 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.07.2020 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи.
09.04.2021 на адресу суду надійшов лист ТОВ "Експертно-юридичної фірми Соломон" про залишення без виконання ухвали суду від 24.07.2020 про проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що перестали існувати підстави для подальшого зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 11 травня 2021 року на 14:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/182/21
Провадження № 2-р/417/2/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шкирі В. М., розглянувши заяву Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 15.02.2021 по цивільній справі № 417/182/21 за заявою представника заявника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення судового рішення.

Призначити судовий розгляд справи на 13 квітня 2021 року на 14-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 682/94/15-ц
Провадження № 6/682/7/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справи № 682/94/15-ц (провадження № 6/682/7/2021) за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр-т. Ушакова, 53 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживають в АДРЕСА_1 про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хв. 15.03.2021 року. Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказуючи на те, що в зв`язку з застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, а тому вказує, що провести відеоконференцію можливо за допомогою системи EasyCon ( ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судове засідання призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 15.03.2021 року о 09 годині 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon за реквізитами: ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_1 , та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
справа № 489/1603/21
провадження №6/489/173/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

09 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1

встановив:

Старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . Подання подане із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 438 цього Кодексу, перешкод для його розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 2) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 438ЦПК України,

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 29 квітня 2021 на 12:45 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.04.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 562/4369/18
У Х В А Л А

"09" квітня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 законним представником якого є ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності будинковолодінням АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з вказаного будинковолодіння.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради в якості третьої особи, оскільки служба у справах дітей Здолбунівська районна державна адміністрація, яка була залучена до участі у справі в якості третьої особи та надавала відповідний висновок ліквідована..

Позивач та його представник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради в якості третьої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо виселення дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні/, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене, орган опіки та піклування слід зобов`язати надати суду відповідний висновок щодо розв`язання спору про виселення неповнолітнього ОСОБА_5 з спірного будинковолодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, ст..19 СК України суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради.

Зобов`язати орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору про виселення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 року м. Мукачево Справа №303/2647/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/2975/20
Провадження № 2/366/187/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Євтушенко В.Д.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 20668,68 грн. (двадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень шістдесят вісім копійок) та судових витрат в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

В судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

У відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 відзив не надіслала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко