Справа № 346/1655/21
Провадження № 2-з/346/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64630791, яке відкрито старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби в м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Семчик І.Т. 25.02.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі № 15932 від 28.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕЛФІН» заборгованості в розмірі 74 522,64 грн.

В цій заяві заявник вказує, що заява подається ним до подання позовної заяви в порядку та на підставі п.1 ч. 1 ст.152 ЦПК України та він має намір звернутися до суду з позовом до ТзОВ «ВЕЛФІН», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15932, вчинений 28.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості в розмірі 74 522,64 грн.

Постановою державного виконавця вказано відділу ДВС від 25.02.2021 року відкрито виконавче провадження за № 64630791, а постановою від 16.03.2021 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника та направлено її на виконання за місцем його роботи. Тому заявник вказує, що подає до суду дану заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів шляхом заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса, яким звернено стягнення на належне позивачу майно.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст.153 та ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, такого: наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову мотивована наміром подати позовну заяву до суду.

Факт наявності виконавчого провадження не свідчить про наявність реальної загрози невиконання майбутнього рішення суду.

Крім того, виходячи з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, даний вид забезпечення позову можливий у разі наявності спору в суді.

Враховуючи наведене й факт того, що позовну заяву не подано на час звернення із заявою про забезпечення позову, підстав в даному випадку забезпечувати позов до подання позовної заяви не має. Така заява про забезпечення позову без подання позову є передчасною, оскільки законом встановлено умову зупинення стягнення на підставі виконавчого документу оскарження такого документу в судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви саме у запропонований заявником спосіб, а саме шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням, оскільки п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України визначена можливість забезпечення позову через зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а не зупинення стягнення за виконавчим провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Яремин М. П.