Справа № 347/2226/20
Провадження № 22-ц/4808/607/21
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Косівського районного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 17 лютого 2021 року задоволено частково позов АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 20.04.2011 станом на 04.10.2020 в сумі 11 232,48 грн та судовий збір в сумі 1 594,96 грн.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Курило В.Г. подала апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення допущених недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 2 392,44 грн та уточнення свого процесуального статусу у справі.

08 квітня 2021 року апелянтом подано до Івано-Франківського апеляційного суду заяву про звільнення її від сплати судового збору.

Зазначає, що отримує доходи лише у вигляді соціальних виплат, є мати-одиначкою на утриманні якої є син, а тому не в змозі оплатити судовий збір. На підтвердження вказаних обставин надає довідку № 0908/142 від 22.03.2021 про суми виплачених доходів та утриманих податків і копію свідоцтва про народження сина серії НОМЕР_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналіз статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України дає підстави для висновку, що законом передбачено можливість зменшення розміру судового збору з підстав, передбачених п.п. 1-2 цієї статті, для позивачів у справі.

Оскільки апелянт є відповідачем у даній справі, тому відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору, зменшення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 392,44 грн, на підтвердження чого, оригінал квитанції (платіжного доручення) надіслати в апеляційний суд, а також усунути інші недоліки, зазначені в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Такі ж висновки містяться і в постановах Верховного Суду від 25.09.2020 року у справі №522/16163/18 (провадження №61-13333ск20), від 23.03.2021 року у справі №401/1996/19 (провадження №61-4328ск21).

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Апеляційний суд вважає, що за наведених обставин апелянту необхідно продовжити строк усунення недоліків до 14 квітня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Косівського районного суду від 17 лютого 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.