Єдиний унікальний номер 725/2058/21
Номер провадження 2-з/725/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову.

Представник заявника зазначає, що заявником подано до Першотравневого районного суду м. Чернівці позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, представник заявника посилається на наступні обставини.

А саме зазначає, що на підставі постанови приватного виконавця Табінського О.В. від 18.03.2021 р. на сьогоднішній день проходить примусове стягнення із заробітної плати заявника, що тягне за собою порушення його особистих та майнових прав. Проведення стягнення боргу за рахунок заробітної плати, пенсії на підставі протиправного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а в разі позитивного вирішені його спору, заявник буде вимушений ініціювати нове позовне провадження внаслідок чого змушена буде нести додаткові витрати.

На підставі вище викладеного представник заявника просить суд, забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчиненого 01.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №16826.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника заявника про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подана без додержання загальних вимог, викладених у ст.151 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представником заявника не надано суду оригіналів документів, що підтверджували б сплачений судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко