overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6094/21
Провадження № 2-з/643/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 11.03.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 12208, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в загальному розмірі 37 336,00 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 2/325/147/2021
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження і призначено судове засідання на 09:30 годину 28 квітня 2021 року.

Однак, при постановленні ухвали про відкриття провадження, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення вказаної ухвали «27 жовтня 2020 року», замість вірного «31 березня 2021 року».

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, є підстави для виправлення виявленої в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Приазовського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у цивільній справі № 2/325/147/2021 (325/282/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зазначивши у вступній частині дату її винесення «31 березня 2021 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 219/1626/21
Провадження № 2/219/1397/2021
про відкладення розгляду справи
12 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -
позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.
Представник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, 12.04.2021 р. від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить слухання справи проводити без участі представника, позивні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію до 09 год. 00 хв. 19.05.2021 року.
В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 року 465/1489/21
2-н/465/824/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІПН: НОМЕР_3 ;
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користьЛМКП «Львівводоканал»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227, 00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

з участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер - НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2018 року з 1559 грн на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908,00 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексті рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Номер провадження 2/387/33/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод до користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод до користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , і під час сумісного проживання в липні 2003 року вони одержали свідоцтво на право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 . В грудні 2014 року вона з відповідачем розірвала шлюб та залишила квартиру, оскільки проживати там разом із відповідачем було не можливо. На даний час ОСОБА_2 в квартирі не проживає, але поміняв замки та встановив нові двері і не допускає ОСОБА_1 до даної квартири, що спонукало її звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду мотивуючи тим, що вона отримала ключі від квартири до якої у нього був обмежений доступ.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи зазначене суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод до користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 446/1880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кудрик Т.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що просить забезпечити проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції Червоноградському міському суду Львівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області, який розташований за адресою: 80100, вул. Св.Володимира, 15 м. Червоноград, Львівської області, забезпечити проведення судового засідання призначеного на 26.03.2021 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червоноградського міського суду Львівської області та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа №932/664/21
Провадження №2/932/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 703/3793/20 Провадження № 22-ц/802/604/21 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 44 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та апеляційну скаргу відповідача Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 30 хв 27 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №654/102/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.02.2021 року позовну заяву передано на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

При подачі вказаного позову позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2021 року позовна заява та матеріали повернуті позивачці на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

02.04.2021 року до Херсонського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

08.04.2021 року з Голопристанського районного суду Херсонської області на запит суду надано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за квитанцією №0.0..1 від 14.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 509/1326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача за первісним позовом, адвоката Акуліч О.О.,

представника відповідачів за первісним позовом, адвоката Колеснікової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

та цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до

ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

23.03.2020 року представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокат Акуліч О.О., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від Овідіопольської районної адміністрації Одеської області (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд. 169) належним чином завірену копію реєстраційної справи з усіма документами, які подані для проведення реєстрації права власності, щодо об`єкта нерухомого майна: дачного будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237.

В обґрунтування якого зазначив, що для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачці за первісним позовом, необхідно надати матеріали реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна: дачного будинку АДРЕСА_1 . Проте, самостійно отримати такі відомості позивачка за первісним позовом, не має можливості, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребувати (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Представник позивачки за первісним позовом в судове засідання з`явився, просив суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів за первісним позовом в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник позивачки за первісним позовом має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Овідіопольської районної адміністрації Одеської області (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд. 169) належним чином завірену копію реєстраційної справи з усіма документами, які подані для проведення реєстрації права власності, щодо об`єкта нерухомого майна: дачного будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.