Справа № 296/8163/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"07" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 14» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 31690,06 грн. , а також відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 15000 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира розташована на 9-ому поверсі дев`яти поверхового будинку. Так, 25.08.2020р. квартиру АДРЕСА_1 , було залито водою. Факт залиття квартири підтверджується актом комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 14» від 25.08.2020р. Залиття квартири відбулось у зв`язку з відсутністю технічного обслуговування поточного ремонту внутрішньобудинкової системи водовідведення, зливної каналізації з боку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 14» (надалі по тексту ОСББ «Вокзальна 14»). На прохання мешканців будинку про необхідність технічного обслуговування зливної системи на технічному поверсі відповідач не реагував. Квартира АДРЕСА_1 , внаслідок залиття потребує термінового поточного ремонту. Згідно висновку експертного дослідження №1004/09-2020 проведеного 02.09.2020р. судовим експертом ОСОБА_2 вартість завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири складає 27598,70 грн. Позивач зазначає, що за проведення експертизи ним було сплачено 3105,36 грн. та 986,00 грн. за хімчистку килимів, а тому розмір відшкодування матеріальної шкоди становить 31690,06 грн. Відповідач добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажає попри направлену претензію. Крім того, позивач пояснив, що йому завдано і моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження та неможливості нормального користування майном. Залиття квартири створює для позивача дискомфорт, оскільки мешкати в ній стало неможливо.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, в судові засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , в рівних частках належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.7-9).

Так, 25.08.2020р. в результаті потужної зливи відбулось роз`єднання труби водовідведення з покрівлі, що призвело до залиття дощовою водою, зокрема квартири АДРЕСА_1 . В результаті залиття в квартирі АДРЕСА_1 , відбулось замокання стелі в кімнаті та коридорі та відбувся пролив води на підлогу (а.с.10).

Вказаний факт підтверджено актом комісії у складі членів правління та голови ОСББ «Вокзальна 14» (а.с.10).

Відповідно до висновку експертного дослідження від 02.09.2020 №1004/09-2020 вартість завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 , що сталося 25.08.2020р., в діючих цінах на момент дослідження, становить 27598,70 грн. (а.с.11-30).

Добровільно відповідачем матеріальні збитки не відшкодовано.

Претензія позивача про відшкодування майнової шкоди, яка була отримана головою правління ОСББ «Вокзальна 14» ОСОБА_4 , залишилась без розгляду.

Також позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях, нервовому напружені. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює в грошовому вимірі у розмірі 15000 грн.

Вирішуючи питання на предмет задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Житловий будинок АДРЕСА_2 , передано в управління ОСББ «Вокзальна 14».

Предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до п.п. 12,14 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг (п.п.1 ч.4 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Розділом 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видом діяльності ОСББ «Вокзальна 14» є комплексне обслуговування об`єктів.

Отже, вказаними нормами матеріального права встановлений обов`язок відповідача утримувати будинок в належному та такому, що відповідає стандартам та нормативам, стані.

Пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року передбачено, зокрема, що у разі залиття квартири складається відповідний акт.

З акту комісії у складі членів правління та голови ОСББ «Вокзальна 14» вбачається, що в результаті потужної зливи відбулось роз`єднання труби водовідведення з покрівлі, що призвело до залиття дощовою водою, зокрема квартири АДРЕСА_1 . В результаті залиття в квартирі АДРЕСА_1 , відбулось замокання стелі в кімнаті та коридорі та відбувся пролив води на підлогу.

Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення експертного будівельно-техінчного дослідження від 02.09.2020 р. № 1004/09-2020 розмір матеріальної шкоди завданої пошкодженням, що виникли внаслідок залиття рідиною, і відновлення оздоблюваних покриттів в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , становить 27598,70 грн. (а.с. 11-30).

За проведення будівельно-технічного дослідження квартири на предмет залиття позивачем було сплачено 3105,36 грн., що підтверджено рахунком-фактурою від 27.08.2020р. (а.с.38).

Також з матеріалів справи вбачається, що за чистку килимів ОСОБА_5 сплатив 986 грн. (а.с.39).

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, цивільне законодавства в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, та, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Виходячи із визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладається обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Законодавством установлено, що відшкодування шкоди полягає у відшкодуванні затрат, необхідних для приведення пошкодженої речі у її попередній стан та у компенсації супутніх витрат, необхідних для такого відновлення.

Слід вказати на те, що відповідачем в ході розгляду справи розмір завданої позивачу матеріальної шкоди не спростований, як і не спростовано обґрунтування позивача щодо наявності вини відповідача та причинно-наслідкового зв`язку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в ході розгляд справи знайшов підтвердження факт завдання позивачу матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири, а відтак позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 31690,06 грн. (27598,70 грн. матеріальна шкода, 3105,36 грн. відшкодування за проведення експертизи та 986,00 грн. відшкодування за хімчистку килимів) є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як роз`яснено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

В обґрунтування позовних вимог про відшкодування моральної шкоди позивач вказував на те, що йому завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження та неможливості нормального користування майном. Залиття квартири створює для позивача дискомфорт, оскільки мешкати в ній стало неможливо.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер завданої шкоди, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань позивача, наявність та тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках, й те, що відповідач добровільно не відшкодував завдані збитки, пов`язані із залиттям квартири, суд вважає, що позивачу були заподіяні моральні страждання, та виходячи із вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає достатнім і необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 15000,00 грн., задовольнивши заявлені позовні вимоги повністю.

В порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір сплачений позивачем за позовну вимогу майнового характеру, яка задоволена судом, в сумі 840,80 грн. слід стягнути із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 14» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 14» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 31690,09 грн., завдану моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 14» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 14», місцезнаходження: м.Житомир, вул.Вокзальна, 14, код ЄДРПО 40864677

Головуючий суддя В. П. Маслак