Справа № 682/368/21
Провадження № 2/682/334/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивачки - адвоката Маринюка С.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, третя особа - Ганнопільська сільська рада Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області,
17.02.2021 р адвокат Маринюк С.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.
У вступному слові представник позивача - адвокат Маринюк С.О. пояснив, що ОСОБА_2 у 2020 р успадкував за заповітом після смерті ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, відповідачі у спірному будинку не проживають та позивач, як власник, з ними не має спільного побуту, не пов`язаний взаємними правами і обов`язками. Тому просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи судом. Відзив на позов і заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.
Представник позивача, якому роз`яснено підстави, порядок та наслідки заочного розгляду справи, не заперечує проти заочного розгляду.
Заслухавши думку представника позивача, встановивши наявність підстав, суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2020 року (а.с.5) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 грудня 2020 року (а.с.6).
На день смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним за даною адресою були зареєстровані: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та онук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).
В житловому будинку по АДРЕСА_1 з дня смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ніхто не проживав, що підтверджується актом опитування від 22 січня 2021 року складеного секретарем Ганнопільської сільської ради Трач Н.В., спеціалістом-юрисконсультом Ганнопільської сільської ради Шишко Ю.В. (а.с.8).
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідачі зареєструвались у спірному будинку, як члени сім`ї власника будинку і набули право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.
Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач є власником спірного будинку.
Відповідачі спільним побутом та родинними зв`язками з позивачем не пов`язані, тому їхнє право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.
Отже, позовні вимоги є підставними, законними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 391, 406 ЦК України, суд
Усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 по 302 грн 70 коп судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Зеленська В. І.