Справа № 352/1690/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/648/21
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 22 січня 2021 року, у складі судді Битківського Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду від 22 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19.03.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням відповідних підстав, представником апелянтки до суду подано не було. У зв`язку з цим ухвалою суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, представнику апелянта зазначено про необхідність подати клопотання із обґрунтуванням підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 26 березня 2021 року, представник апелянтки ОСОБА_2 подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення позивачці ОСОБА_1 надіслано не було, в матеріалах справи відсутні дані про отримання такого і представником позивачки, таким чином вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені представником апелянтки доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З пояснень представника апелянтки вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення позивачці ОСОБА_1 надіслано не було. При цьому матеріали справи не містять доказів отримання зазначеного судового рішення і представником апелянтки ОСОБА_2 , хоча згідно супровідного листа від 12.02.2021 року вбачається, що таке було надіслано представнику позивачки.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Богородчанського районного суду від 22 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 22 січня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 23 квітня 2021 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук