Провадження №2-п/522/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/12391/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

До суду 03.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що заявник не згоден з рішенням суду, про існування справи та судових засідань йому взагалі не було відомо. Судові повістки не отримував, участі у судових засіданнях не приймав, матеріали справи не місять доказів направлення йому копії рішення та відомостей про отримання рішення. Зазначене рішення було отримано його представником 13.02.2019 року, після подання заяви до суду та під час ознайомлення з матеріалами справи. Вважає, що не повідомивши відповідача належним чином про час і місце розгляду справи, фактично позбавив його права на подання будь-яких доказів до ухвалення судом рішення по суті спору. Вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Ухвалами суду від 04.07.2019 року (суддя ОСОБА_3 ) відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку оплати судового збору та залишено заяву без руху.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №22/0/15-19 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду м.Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, здійснено повторний авто розподіл справи.

У порядку повторного автоматизованого розподілу справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 04.10.2019 року.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

02.02.2021 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надав заяву про відстрочку сплати судових витрат.

16.02.2021 року ОСОБА_1 надав суду заяву, якою усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 21.10.2019 року.

З 01.02.2021 року по 19.02.2021 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Зазначені заяви суддя отримала 22.02.2021 року.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2021 року.

У судове засідання призначене на 16.03.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 12.04.2021 року.

У судове засідання призначене на 12.04.2021 року сторони не з`явилися, 12.04.2021 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 на електронну адресу суду надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у повному обсязі, посилаючись на те, що в заяві окрім необізнаності про розгляд справи, доказів які б мали істотне значення для вирішення справи, суду не надав.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 14.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та докази, надані сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 56 642,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на судову експертизу в розмірі 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на транспортування в розмірі 450,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 005,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

18.09.2017 року копію зазначеного рішення було направлено на адресу сторонам (а.с.82)

25.09.2017 року та 27.10.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявами про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.83, 84). Приморським районним судом м.Одеси 15.01.2018 року було видано виконавчий лист (а.с.84).

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

В заяві ОСОБА_1 посилається та те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачу за місцем його реєстрації, а саме за адресою, зазначеною у позові: АДРЕСА_1 , також, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, яке повернуто на адресу суду з відміткою про вручення (а.с.74).

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи заявника щодо необізнаності про знаходження в суді даного спору.

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення копії рішення суду від 18.09.2017 року, зареєстрованого судом 26.12.2017 року за вх..№137556/17, з якого вбачається, що копію судового рішення за адресою реєстрації відповідача було отримано 22.11.2017 року ОСОБА_5 (а.с.86).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд викликав відповідача саме за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Таким чином, поштова кореспонденція (судові повістки про виклик до суду та рішення суду) направлялися відповідачу за належною адресою реєстрації.

Крім того, заочне рішення суду від 18.09.2017 року розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто ухвали/рішення суду є доступними для ознайомлення. Таким чином рішення суду було у загальному доступі ще з 18.09.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заявником крім необізнаності щодо результатів розгляду справи, інших обґрунтованих доказів для скасування заочного рішення суду від 18.09.2017 року не надано, також не зазначено і не надано інших суттєвих обставин, які судом не було враховано.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 126, 127, 223, 247, 258-260, 268, 287, 288, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/12391/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.04.2021 року.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.