Єдиний унікальний номер: 375/1664/19
Провадження № 2/379/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в загальному позовному провадженні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.08.2019 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді Литвина О.В. від 30.08.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2019 призначено судову генетичну експертизу у даній справі та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Литвина О.В. від 25.02.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням в.о.голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

01.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді Зінкіна В.І. від 12.06.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 18.09.2020.

Ухвалою суду від 18.09.2020 у справі призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою судді від 14.01.2021 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год 45 хв 16 лютого 2021 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Крім того, заявив клопотання та просив:

1) викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , проживаючого по

АДРЕСА_3 ) витребувати в третьої особи без самостійних вимог: Рокитнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, причини неявки не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи - не подано.

Їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Вирішуючи клопотання позивача суд зазначає.

Згідно статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлене позивачем клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Оскільки, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та заперечень, обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість позивача самостійно подати такий доказ, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Окрім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 65, 178, 179, 189-191, 196-200, 212, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитинидо судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 06 травня 2021 року.

Клопотання позивача задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_4

Забезпечення явки вищезазначених свідків - покласти на позивача.

Роз`яснити свідкам про зобов`язання з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Витребувати в третьої особи без самостійних вимог: Рокитнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази подати до суду в строк до 03.05.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін