ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4596/20 Провадження 2/636/275/21
30.03.2021 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.
за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати дійсним договір рег. № Н8-791 купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15.10.1998 на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між сторонами (далі Спірний договір); визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень у житловому будинку, де літ. «А» житловий будинок; літ. «А1» прибудова; літ. «а» тамбур; літ. «Б» сарай; літ. «Б1» навіс; літ. «В», «Г» сарай; літ. «Д» вбиральня; літ. «К» колонка; №1 огорожа; № 2 хвіртка (далі Спірний будинок). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 жовтня 1998 року на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між сторонами був укладений Спірний договір за яким позивач отримала у власність Спірний будинок. Нотаріальне посвідчення правочину не проводилось, оскільки діюче на той час законодавство не передбачало такого посвідчення, але в подальшому право власності на Спірний будинок було зареєстроване за позивачем у КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» та остання здійснювала активні дії з користування Спірним будинком. На підставі викладеного просила позов задовольнити.
Відповідач в судові засідання, призначені на 17.02.2021 та на 30.03.2021 не з`явився, про їх проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі його та позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Зі згоди позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з копією Спірного договору (а.с. 10), який зареєстрований у Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», позивач придбала у відповідача Спірний будинок.
Положеннями пункту 9 Спірного договору та частиною 2 статті 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, чинній на час укладення Спірного договору, Спірний договір не підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки зареєстрований у біржі.
Статтею 5 ЦК України установлено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з копією довідки КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1904 від 09.09.2020 станом на 31.12.2012 за позивачем зареєстроване право власності на Спірний будинок.
Як вказано в позовній заяві на сьогоднішній день позивач володіє і користується Спірним будинком, веде господарство, сплачує необхідні платежі та має намір розпоряджатися належним їй майном. Однак позивач позбавлена можливості у повній мірі використовувати правомочності власника будинку через те, що не може нотаріально посвідчити договір купівлі продажу.
В Спірному договорі сторони повністю оговорили всі істотні умови, всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, з яких вбачається, що позивач вчиняє активні дії з користування Спірним будинком.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема з правочинів.
З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, повністю виконали умови угоди, суд вважає за необхідне визнати Спірний договір дійсним та визнати за позивачем право власності на Спірний будинок, набутий нею на підставі Спірного договору.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд розподіляє судові витрати згідно зі статтею 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст. 5, 328 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280?282, 284, 289, 352, 354, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.
Визнати дійсним договір рег. № Н8-791 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15 жовтня 1998 року на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень у житловому будинку, де літ. «А» житловий будинок; літ. «А1» прибудова; літ. «а» тамбур; літ. «Б» сарай; літ. «Б1» навіс; літ. «В», «Г» сарай; літ. «Д» вбиральня; літ. «К» колонка; №1 огорожа; № 2 хвіртка.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, адреса проживання невідома.
Повне рішення суду складене 13.04.2021.
Суддя О. О. Золотоверха