overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1226/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 758/5175/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 7263,78 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 541/52/21
Провадження №2/541/310/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651, 1049 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк заборгованість по кредитному договору без номера від 07.09.2016 в розмірі 31015 (тридцять одна тисяча п`ятнадцять) гривень 63 копійок, станом на 22.11.2020 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ідентифікаційний код за , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Усурійськ Приморського краю Росія, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 13 квітня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 316/1129/20
Провадження № 2/316/89/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

представник відповідача - адвокат Лабовкін О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул.. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, , р/р: НОМЕР_2 , МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.2010 року у розмірі 10567 (десять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень) грн. 08 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул.. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, , р/р: НОМЕР_2 , МФО: 305299) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість гривень) грн. 37 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3478/19
номер провадження 2/695/166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Біліченко С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бруса С.М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Зеленого Ю.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неповнолітній особі внаслідок скоєного адміністративного правопорушення: вчинення булінгу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неповнолітній особі внаслідок скоєного адміністративного правопорушення: вчинення булінгу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник позивача - адвокат Брус С.М. заявив клопотання, яке підтримане позивачем ОСОБА_1 , про призначення судово-психологічної експертизи, надавши письмові запитання на вирішення експертизи у позовній заяві.

Представник відповідача - адвокат Зелений Ю.В. та відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, та приймаючи до уваги, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а клопотання про призначення експертиз вирішуються лише у підготовчому засіданні, вважає за необхідне призначити судову психологічну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 197,

п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Черкаського відділення НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є ситуація, пов 'язана з цькуванням (булінгом) з боку ОСОБА_4 для неповнолітнього ОСОБА_3 психотравмуючою?

2.Чи завдано в результаті булінгу моральної шкоди ОСОБА_3 ?

3.Якщо так, то який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) внаслідок вчиненого булінгу (тривалого цькування)? Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 , представник позивача - адвокат Брус С.М., моб. телефон НОМЕР_2 ). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. З метою прискорення вирішення експертизи направити дану цивільну справу та адміністративну справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з ухвалою.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/555/21

2/330/338/2021

"12" квітня 2021 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного станц Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства та заяви ОСОБА_3 про самовідвід

в с т а н о в и в:

12.04.2021 року з канцелярії Якимівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якимівський1 районний відділ державної реєстрації актів цивільного станц Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства та заяви ОСОБА_3 про самовідвід

Відповідно до заяви про самовідвід головуючого Гусарової В.В. вона не може розглядати вказану справу на підставі ст. 36 ч.1п.1 ЦПК України, так як вона є учасником справи та третя особа ОСОБА_4 є її дочкою.

Заява про самовідвід розглядається до відкриття провадження по справі, без участі сторін.

Матеріали цивільної справи показали, що третьою особою по справі є суддя Гусарова В.В. ( а.с.1,8), крім того третьою особою по справі є член сім`ї головуючого судді дочка ОСОБА_4 ( а.с.1,10,4,5,14)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близким родичем учасників судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого. Керуючись ст.40,41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву головуючого судді Гусарової В.В.. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного станц Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства та заяви ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду , справу передати до канцелярії суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гусарова
Провадження № 6/235/147/21
Справа № 235/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Український фінансовий світ», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі № 235/184/17 за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Український фінансовий світ», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №235/184/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 23.04.2021 рік в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 48-А ).

Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №235/184/17 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Універсальний фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1595/10
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1595/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дублікату виконавчого документа подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1595/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 15.04.2021 року о 14:10 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

05 квітня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Цимбалюк А.І.,

з участю:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія " ICTV",

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 569/17652/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційна радіокомпанія» (ICTV) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/17652/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційна радіокомпанія» (ICTV) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 05 квітня 2021 року оголошено перерву до 23 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження, проведення якої покласти на Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по справі № 569/17652/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Міжнародна Комерційна радіокомпанія» (ICTV) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити в Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор», якому доручити забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 522/3006/21
Провадження №2/522/5616/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.05.2021 року о 13 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.04.2021