overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/377/19
Номер провадження 2/948/64/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50007922 від 12.03.2013, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.08.2019 провадження у справі зупинене до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 540/974/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу.

09.04.2021 цивільна справа № 540/974/15-ц надійшла до Машівського районного суду Полтавської області після її перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а тому провадження у справі потрібно поновити для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50007922 від 12.03.2013.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10 год. 00 хв. «29» квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 752/7436/21
Провадження № 2/752/5991/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства обмеженої відповідальності «Флексібл Файненшл Солюшнз» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд`надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства обмеженої відповідальності «Флексібл Файненшл Солюшнз» про визнання недійсним кредитного договору з відповідними додатками.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до статті185 ЦПК України з таких підстав.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (пункт 6 частина третя статті 175 ЦПК України);

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися(пункт 7 частина третя статті 175 ЦПК України);

Крім того, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема, не зазначено, який саме кредитний договір (дата укладення, номер) просить позивач визнати недійсним.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (частина перша статті 177 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, наддавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства обмеженої відповідальності «Флексібл Файненшл Солюшнз» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без руху.

Надатипозивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 569/7419/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Справа передана судді на розгляд 12.04.2021.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339-342 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст.ст. 339-342 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємтсва «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги .

Судове засідання призначити на 14:30 год. 13 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, особу, стосовно якої розглядається питання госпіталізації, прокурора, лікаря-психіатра.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Левчук О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1556/21
Провадження № 22-ц/4820/733/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського споживчого товариства, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничник-1» про визнання недійсною та скасування постанови Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 11 травня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Кам`янець-Подільське районне споживче товариство (вул. Вокзальна, 2, с. Кам`янка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька обл., 32300);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничник-1» (просп. Грушевського, 23, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32302).

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 474/163/20
Провадження № 2-зз/474/1/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

09.04.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

прокурора Яворської І.В.

розглянув заяву адвоката Волковського Тимура Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 158, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Волковського Тимура Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 474/163/20 за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки, у виді:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,50 га з кадастровим номером :04:010:0009, розташовану в межах території Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками);

- заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:010:0009 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвала підлягає виконанню органами або суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та Врадіївському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сокол Ф.Г.
Справа № 592/4229/21
Провадження № 2/592/1298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , приватних нотаріусів Бурбики Т.А., Ковальчук В.М. про визнання недійсним довіреності та договорів купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

Встановив:

В суді 09.04.2021 року зареєстровано вищезазначений позов. Позивач просить визнати недійсними довіреність 2013 року видану ним ОСОБА_2 та договір купівлі- продажу домоволодіння та земельної ділянки укладених 10 грудня 2013 року на підставі виданої довіреності. Зазначає, що в 2017 році постановлено судове рішення про визнання його втратившим право користування спірним домоволодінням та виселення. Виконавчі дії по його виселенню з вказаного домоволодіння відбувались в серпні 2018 року.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме-

?Не зазначено доказів стосовно того, що на момент вчинення спірного правочину ОСОБА_1 був одноособовим власником спірного домоволодіння, копія дублікату свідоцтва про право на спадщину 1990 року до позову не додано.

?Не зазначено доказів стосовно того, що від імені позивача але без його волі та згоди вже подавався аналогічний позов в 2017 році, який залишений без розгляду ( відсутні будь-які судові рішення по справі 592/7913/17 на яку посилається особа, що звернулась до суду)

?Не зазначено доказів стосовно оскарження судового рішення про усунення перешкод в користуванні власністю та виселенню по якому відбулись виконавчі дії (справа провадження №2/592/752/17, номер на копії вказано не розбірливо).

? Не зазначено доказів стосовно наявності відсутності родинних чи подружніх стосунків з ОСОБА_2 ,. який видавалась довіреність на дії від імені відповідача та з якою особа, що звернулась до суду продовжує проживати та бути зареєстрованим за однією адресою.

?Не зазначено доказів стосовно звернення чи причин не звернення до правоохоронних органів з відповідними заявами про можливе здійснення шахрайських дій з майном особи, що звернулась до суду особою з якою він і в теперішний час проживає спільно ( ОСОБА_2 ).

? Договор купівлі- продажу житлового будинку такої якості, що не дозволяє усвідомити його зміст

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особі, що звертається до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Б.В. Хитров
Номер провадження 2/676/490/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2021 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/4949/20

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача -Маринюк С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 11 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/941/21
Провадження №: 2/332/775/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: 69035 м.Запоріжжя вул. Волгоградська 25) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2021 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4406/19
провадження № 4-с/361/59/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Качур Тетяни Миколаївни Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

в с т а н о в и в:

У квітні 2021року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою на рішення державного виконавця Качур Тетяни Миколаївни Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як передбачено ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Всупереч вимогам вищевказаних статей, до скарги не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи (стягувача).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного, та керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Качур Тетяни Миколаївни Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №672/158/21
Провадження №2/672/179/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки у зв?язку з відрядженням не має можливості з`явитися в підготовче засідання.

Враховуючи наявність клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.197,198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя відкласти на 28 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук