Справа № 309/3791/19
Провадження № 2/309/135/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, затвердження способів участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимого на предмет спору: орган опіки та піклування Хустської міської ради, в якому просить:

- зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди йому, ОСОБА_1 у побаченнях та спілкуванні з дитиною - малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , такі способи участі:

- побачення у першу, третю неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00

хв. за фактичним місцем проживання матері та дитини в АДРЕСА_1 , або за фактичним місцем проживання батька у АДРЕСА_2 за попередньою домовленістю обох сторін; у другу та четверту середу місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання матері та дитини в АДРЕСА_1 ;

- побачення та можливість забирати батьком сина ОСОБА_6 до свого місця проживання на день Святого Миколая 19 грудня, в перший день Різдва Христового 7 січня та другий день Великодня з 09.00 год. по 20.00 год. дня;

- спільний відпочинок: два тижні літніх канікул дитина проводить з батьком за його місцем проживання, або ж за згодою сторін в іншому визначеному місці;

- необмежене спілкування з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною;

- в день побачення з сином можливість позивача забирати сина ОСОБА_6 з дому/дитячого садочку/школи - особисто;

- безперешкодно особисто вітати сина ОСОБА_5 з Днем народження, днем Святого Миколая, Новим роком, Різдвом Христовим , Великоднем ;

- відвідування будь-яких дошкільних, шкільних, навчальних та позашкільних зібрань, гуртків, святкових заходів, які проводяться за участі сина ОСОБА_6 , або для забезпечення його інтересів;

- безперешкодне спілкування сина ОСОБА_6 з дідом та бабою,іншими членами сім`ї та родичами ОСОБА_1 , батька дитини;

- зобов`язати ОСОБА_3 , за два дні до дня зустрічі позивача з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це батька дитини особисто на наступний день з дня настання таких обставин;

- стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з відповідачкою народився син ОСОБА_5 . Від початку одруження у травні 2013 року до лютого 2018 року вони разом проживали у його будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Починаючи з лютого 2018 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинилися і ОСОБА_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_6 переїхали проживати окремо від нього до тещі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають до цього часу. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2018 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Після розірвання шлюбу місце проживання їх малолітнього сина, за усною домовленістю між ними - визначено з матір`ю дитини. З жовтня 2018 року, після розірвання шлюбу, з боку ОСОБА_3 , почались робити перешкоди йому щодо участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6 . З часу переїзду відповідачки разом з малолітнім сином проживати до її матері в м. Хуст, він не має змоги бачитися та спілкуватися з дитиною, оскільки ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_4 не надають йому такої можливості, а саме: не пускають до хати, не показують дитину, не повідомляють про стан його здоров`я коли він цікавиться сином. Так як він сумлінно виконує і надалі бажає виконувати свої обов`язки щодо участі в матеріальному утриманні та забезпеченні дитини всім необхідним - бажає безперешкодно спілкуватись з сином ОСОБА_6 , систематично бачити сина та брати участь у його вихованні. Ще до розірвання шлюбу він у добровільному порядку сплачував аліменти та брав участь в додаткових витратах на утримання його малолітнього сина ОСОБА_6 . Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2019 року з нього стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1500 грн. та аліменти на матір дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа в частині стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення малолітнім сином трирічного віку закінчено достроково, у зв`язку з повним, фактичним виконанням за виконавчим документом. Він звертався до служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області. Рішенням № 250 від 12.06.2019 року йому було встановлено спосіб та графік участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , 2016 року народження. Відповідачка ОСОБА_3 чинить перешкоди в побаченні батька з сином та не виконує рішення виконавчого комітету, не дає йому можливості бачитися з сином, саме тому він вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Відповідачка не погодилась із вказаним рішенням та звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради із заявою про його оскарження, але через її неявку та необґрунтованість вимог, заяву залишено без розгляду. Він любить свого сина, хоче мати можливість вільно, без участі будь-яких інших осіб спілкуватися з ним, вирішувати будь-які питання, пов`язанні з його розвитком як фізичним так і духовним, підвищувати його свідомість щодо оточуючого світу, забезпечувати його усім необхідним та виховувати свого сина у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, батька, матері. Ніякі сторонні особи, окрім нього, не зможуть всьому цьому навчити малолітнього ОСОБА_6 , а також замінити дитині спілкування з батьком та самого батька. Він, як батько, відповідно до моральних засад нашого суспільства та у відповідності до чинного законодавства, має із відповідачкою рівні права і обов`язки щодо сина, але відповідачка чомусь нехтує його правами, порушуючи їх. Вважає, що його права як батька порушені. Як батько він має першочергове право перед іншими особами на виховання, утримання та догляд за своїм сином.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду позовну заяву із уточненими вимогами, в якій ОСОБА_1 просить:

- зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , відповідачку по справі, не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , позивачу по справі, у побаченнях та спілкуванні з дитиною - малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , позивачу по справі, для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , такі способи участі:

- побачення у першу, третю неділю місяця з 12 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання позивача, батька дитини в АДРЕСА_2 без супроводу малолітнього ОСОБА_5 матір`ю дитини чи бабою дитини ОСОБА_4 або в будь-якому громадському місці в м. Хуст (парку, сквері, кінотеатрі, театрі, стадіоні, закладі громадського харчування (ресторан, кафе, буфет, бістро);

- побачення у другу та четверту середу місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання матері та дитини в м. Хуст або в будь-якому громадському місці в м. Хуст;

- в день побачення з сином можливість позивача забирати сина ОСОБА_6 з дому/дитячого садочку/школи - особисто;

- побачення та можливість забирати батьком сина ОСОБА_6 до свого місця проживання на день Святого Миколая 19 грудня, в перший день Різдва Христового 7 січня та другий день Великодня з 09.00 год. по 20.00 год. дня;

- спільний відпочинок: два тижні літніх канікул дитина проводить з батьком за його місцем проживання, або ж за згодою сторін в іншому визначеному місці;

- необмежене спілкування з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною;

- безперешкодно особисто вітати сина ОСОБА_5 з Днем народження, днем Святого Миколая, Новим роком, Різдвом Христовим , Великоднем ;

- відвідування будь-яких дошкільних, шкільних, навчальних та позашкільних зібрань, гуртків, святкових заходів, які проводяться за участі сина ОСОБА_6 , або для забезпечення його інтересів;

- безперешкодне спілкування сина ОСОБА_6 з дідом та бабою, іншими членами сім`ї та родичами ОСОБА_1 , батька дитини;

- зобов`язати ОСОБА_3 , за два дні до дня зустрічі позивача з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це батька дитини особисто на наступний день з дня настання таких обставин;

- стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві та просили уточнену позовну заяву задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вважає, що судовим рішенням слід встановити позивачу години спілкування з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за таким графіком:

- перша неділя місяця - з 12 год. до 15 год. у присутності матері за попередньою домовленістю обох батьків за місцем проживання батька дитини - АДРЕСА_2 ;

- у третю середу місяця - з 15 год. до 18 год. у присутності матері за попередньою домовленістю обох батьків за місцем проживання батька дитини - АДРЕСА_2 ;

- у разі зайнятості або хвороби матері дозволити супровід дитини з бабусею ОСОБА_4 , з якою вони проживають з сином;

- супровід дитини (поїздки до місця зустрічі та повернення додому) коштом позивача.

Суду пояснила, що викладені у позовній заяві обставини висвітлені ОСОБА_1 неправдиво та не відповідають фактичним обставинам справи. За час спільного проживання з її донькою він вживав заборонені наркотичні препарати та зловживав алкогольними напоями, звертався за допомогою до районного нарколога в м.Виноградів, де був оглянутий лікарем, пройшов лікування в стаціонарі, а потім продовжував лікування амбулаторно. Через декілька місяців після народження сина позивач почав знову вести нездоровий спосіб життя, що стало причиною для побоювання здійснення побачень батька з сином, оскільки його поведінка лякала дитину. Її донька заперечує побачення батька з дитиною наодинці, оскільки його вчинки можуть бути непередбачуваними, бо він не позбавився від своїх шкідливих звичок, які негативно впливають на його психологічний стан та дитину.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Хустської міської ради - головний спеціаліст служби у справах дітей Хустської міської ради Поп Н.В. в останнє судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також надала висновок органу опіки та піклування щодо порядку участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у заяві підтримала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2018 року. Рішення набрало законної сили 23.10.2018 року (а.с. 18). У шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 17). Після розірвання шлюбу малолітній син сторін залишений на вихованні біля матері ОСОБА_3 .

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2019 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також стягуються аліменти на утримання дружини в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку (а.с 21-23). Заборгованість щодо сплати аліментів на утримання дитини та дружини у позивача ОСОБА_1 відсутня, що стверджується розрахунком заборгованості та постановою про закінчення виконавчого провадження (а.с.27, 28).

Як встановлено в судовому засіданні, між батьками дитини склались стійкі неприязні відносини, які потягли за собою суперечки між ними щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, що сторонами не оспорюється.

Рішенням № 250 виконавчого комітету Хустської міської ради від 12.06.2019 року позивачу ОСОБА_1 встановлено години спілкування з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з таким графіком: у першу третю неділю місяця з 13 год.00 хв. до 16 год.00 хв. за фактичним місцем проживання матері та дитини в АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю обох сторін; у другу та четверту середу місяця з 14 год.00 хв. до 17 год.00 хв. за фактичним місцем проживання матері та дитини в АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю обох сторін (а.с. 29).

Однак, встановлений вищевказаним рішенням графік спілкування батька з сином сторонами не дотримувався, що також не оспорюється ними в судовому засіданні.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько дитини мають право на безперешкодне спілкування з нею.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

В судовому засіданні з пояснень позивача та інших матеріалів справи з`ясовано, що матір`ю дитини чиняться перешкоди батькові у вільному спілкуванні з малолітнім сином (а.с. 30, 31).

Посилання позивачки та її представник на те, що позивач веде нездоровий спосіб життя, вживає заборонені наркотичні засоби та зловживає алкогольними напоями не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, а навпаки спростовано матеріалами справи, зокрема письмовими доказами оглянутими в судовому засіданні: медичною довідкою серії 12ЯЯУ №434503 від 21.06.2019 року про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів ОСОБА_1 , сертифікатом серії 12ЯЯУ №778791 від 21.06.2019 року про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_1 , якими стверджено задовільний психічний стан здоров`я позивача, довідкою № 478/03 від 02.07.2019 року Виноградівської районної лікарні, якою стверджено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 74-76).

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 159 Сімейного Кодексу визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

За правилами ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, суд, встановлюючи спосіб спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Як слідує з матеріалів справи, висновком органу опіки та піклування Хустської міської ради щодо порядку участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні

малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.11.2020 року за № 1885/02-12 визначено наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: перша, третя неділя місяця з 12 год. 00 хв. до 20 год.00 хв. за місцем проживання батька - в АДРЕСА_2 , у присутності матері

дитини ОСОБА_3 або в будь-якому громадському місці міста Хуст; друга, четверта середа місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в будь-якому громадському місці міста Хуст з можливістю забирати дитину із навчального закладу, який відвідуватиме дитина відповідно до її віку; у День Святого Миколая (19 грудня), в перший день Різдва Христового (7 січня) та другий день Великодня - за місцем проживання батька з 12 год. 00хв. до18 год. 00 хв.; в літній період забирати дитину на два тижні за місцем проживання батька або ж за згодою сторін в іншому визначеному місці; необмежене спілкування батька з сином засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, а також безперешкодне відвідування батьком дитини у дошкільному, загальноосвітньому та позашкільному навчальному закладі, присутність у святкових заходах, які проводитимуться за участю дитини або для забезпечення її інтересів.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини.

Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Із системного аналізу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України слідує, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

Таким чином, зважаючи, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останньої, однак між ними виникли непорозуміння з цього приводу, то суд приходить висновку про необхідність визначити ОСОБА_1 , як батьку дитини, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_9 .

А тому, враховуючи відносини, які склались між батьками, а також вік самої дитини, суд вважає за можливе дозволити спілкуватися батьку з м малолітнім сином, але в обмежений час та встановити для цього відповідні дні та години.

Водночас, дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів для побачень позивача з дитиною, в тому числі й у присутності матері.

Судові витрати по справі у виді сплаченого позивачем судового збору відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 19, 153, 157, 158, 159 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , у побаченнях та спілкуванні з дитиною - малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , у такий спосіб:

- побачення у першу, третю неділю місяця з 12 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання батька - в АДРЕСА_2 у присутності матері дитини ОСОБА_3 або в будь-якому громадському місці міста Хуст;

- побачення у другу, четверту середу місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в будь-якому громадському місці міста Хуст з можливістю забирати дитину із навчального закладу, який відвідуватиме дитина відповідно до її віку;

- безперешкодно особисто вітати сина ОСОБА_6 з днем народження, Днем Святого Миколая , Новим роком, Різдвом Христовим , Великоднем;

- побачення у День Святого Миколая (19 грудня), в перший день Різдва Христового (7 січня) та у другий день Великодня - за місцем проживання батька з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- в літній період забирати дитину на два тижні за місцем проживання батька або ж за згодою сторін в іншому визначеному місці;

- необмежене спілкування батька з сином засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, а також безперешкодне відвідування батьком дитини у дошкільному, загальноосвітньому та позашкільному навчальному закладі, присутність у святкових заходах, які проводитимуться за участю дитини або для забезпечення її інтересів.

Зобов`язати ОСОБА_3 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_1 із сином надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це батька дитини особисто наступного дня з дня настання таких обставин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 08 квітня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.