ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 2027/14453/12

провадження № 22-ц/818/2996/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Ободовської Наталі Сергіївни на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року, постановлену суддею Сугачова О. О., у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року призначено по справі судово біологічну експертизу (молекулярно-генетичного дослідження) за методом ДНК аналізу.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 12.03.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат - Ободовська Н.С. через поштове відділення звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали представником був отриманий 03.03.2020 року, що підтверджується розпискою (а.с.208 т. 2), у зв`язку з чим просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката - Ободовської Наталі Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Ободовської Наталі Сергіївни на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року, у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді- І.В. Бурлака

В.Б. Яцина