Номер провадження: 22-ц/813/6220/21
Номер справи місцевого суду: 521/619/20
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 21.01.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року залишено без руху у зв`язку з необхідністю доплати судового збору у сумі 8097 грн. та надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянтам надано строк для усунення недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду. Копію даної ухвали суду направлено на поштові адреси апелянтів.

У березні 2021 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої заявник заперечує проти визначеного розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, що підлягає доплаті. Зокрема, апелянт вказує, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнення аліментів не є вимогою майнового характеру, так як сплата до Державного казначейства не здійснювалась позивачем відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Щодо вимоги про оскарження факту батьківських прав апелянт зазначає, що дана вимога є однією вимогою немайнового характеру. У зв`язку з чим, апелянт наголошує, що додана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору повністю відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір». Також, в даній заяві апелянт порушує питання щодо поновлення строку.

Ознайомившись з вказаною заявою, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана до суду юридичною особою у січні 2020 року та містить вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , та про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей.

Слід зазначити, що відповідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Також, як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, вимога щодо стягнення аліментів має майновий характер, оскільки відповідно до вказаної норми у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Аналіз вказаних норм права дає підстави вважати, що від сплати судового збору в усіх судових інстанції під час розгляду даної категорії справ звільняються позивачі. Разом з тим, відповідачі чинним законодавством в даній категорії справ за подання апеляційної скарги на відповідне рішення суду чинним законодавством не звільняються.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання скаржниками апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року, складає 1681,60 грн.

З огляду на вищезазначене та сплачені апелянтами кошти, апелянтам необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 319,60 грн.

Таким чином, апелянтам належить сплатити судовий збір у розмірі 319,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» апелянти мають право звернутись до суду із клопотанням про розстрочення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, надавши відповідні докази.

За таких обставин, у разі скрутного матеріального становища, апелянти мають право звернутися до суду в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянтам продовжується строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року відповідно до вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року в частині доплати судового збору, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе