Справа № 569/739/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. з участю:

заявника ОСОБА_1

стягувачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у якій просив скасувати судовий наказ виданий 28 січня 2021 р. Рівненським міським судом Рівненської області по справі №569/739/21 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 січня 2021 р. і до досягнення дітьми повноліття, та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 січня 2021 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 в своїй заяві до Рівненського міського суду Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів не вказала всіх істотних обставин, що мають значення при вирішенні судом питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, зокрема про наявність у нього інших дітей (утриманців). Так, окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (на утримання яких стягнуто аліменти за Судовим наказом про стягнення аліментів) він є також батьком ще двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають в нього на утриманні. 22 квітня 2014 р. Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі №570/998/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку щомісячно, з дня подачі позовної заяви 03 березня 2014 р. і до досягнення дітьми повноліття, яке набрало законної сили 05 травня 2014 р. Таким чином, станом на даний час за Судовим наказом про стягнення аліментів та за Рішенням суду про стягнення аліментів на утримання чотирьох дітей з нього стягується 2/3 (дві третини) від усіх видів заробітку (доходу), тобто більше половини заробітку (доходу), що не відповідає приписам ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України. Заявлена вимога ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) на утримання двох дітей, при наявності у нього на утриманні чотирьох дітей, не відповідає вимогам статті 161 Цивільного процесуального кодексу України. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав з мотивів викладених в ній та просив заяву задовольнити- скасувати судовий наказ про стягнення з нього аліментів. Окрім того пояснив, що на даний час він подав до суду позов про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягувачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнала та просила відмовити у її задоволенні. Вважає, що відсутні нововиявлені обставини для скасування судового наказу. Ухвалою суду від 19.02.2021 р.заява ОСОБА_3 залишалася без руху з наданням строку для подачі до суду належним чином завірених копій наказу та рішення суду; оплати судового збору в сумі 340,50 грн. та подачі до суду квитанції про оплату судового збору.

На виконання ухвали суду ОСОБА_3 подав оригінал квитанції №0.0..1 від 25.02.2021 р. про сплату судового збору на суму 340,50 грн., копії судового наказу, рішення по справі № 570/998/14-ц. Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і без повідомлення заявника та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Згідно п.4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Судом встановлено, що 28.01.2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на. кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.01.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Частинами 7, 8 ст.170ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Судовий наказ від 28.01.2021 року видано відповідно до пункту 4 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами. Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст.51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Такий обов`язок також передбачений ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів. Виконання батьками обов`язку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2ст.182 Сімейного Кодексу України. До суду звернувся боржник, який подав заяву про перегляд зазначеного судового наказу за нововиявленими обставинами. Як на підставу для її задоволення та скасування судового рішення (наказу), покликався на існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом, а саме на те, що у нього є інші діти (утриманці), на яких за рішенням Рівненського районного суду з нього стягуються аліменти. На підтвердження викладених обставин заявник надав копію рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22.04.2014 р. за яким ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на утримання дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 03.03.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. З оглянутих судом копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що батьками ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 згідно актового запису №1259 від 25.06.2004 р., зареєстрованого відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції та ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 згідно актового запису №695 від 04.04.2006 р., зареєстрованого відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . З оглянутої судом Довідки про здійснені відрахування та виплати КЗ «Рівненський обласний центр народної творчості» POP щодо ОСОБА_3 за постановою від 16.09.2014 ВП №434514, виданою за виконавчим документом 570/998/14-ц від 05.05.2014 р. виданим Рівненським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 , вбачається, що за період з 01.07.2020 р. по 31.12.2020 р. з ОСОБА_3 утримано суму в розмірі 15955,57 грн. Таким чином обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд судового наказу як на нововиявленні - не є такими, і вони не можуть бути підставою для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, з врахуванням вище викладеного, а також вимог ст.423 ЦПК України, в тому числі не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами - переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. З роз`яснень, даних пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 3, 4, 7 своєїпостанови "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року №4, видно, що нововиявлені обставинице юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина другастатті 361 ЦПК України; - аналогічні положення містяться і в ч. 1ст. 423 ЦПК Українив редакції 2017 року). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ст.192 СК України ). Обставини, які відповідно до пункту 1 ч. 2ст. 361 ЦПК України(такі ж самі правила зазначені в п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК Українив редакції 2017 року) є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Тобто наведені заявником обставини, які він вважає істотними для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_2 на час розгляду справи, не є нововиявленими в розумінніст. 423 ЦПК Україниі не могли вплинути на правильність вирішення судом заяви про видачу судового наказу. Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості для захисту своїх прав звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст. 170 ЦПК України). Крім того, суд враховує, що згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованоїпостановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка відповідно достатті 9 Конституції Українидіє як складова національного законодавства України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ч. 3ст.429 ЦПК Україниза результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, сксувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Враховуючи те, що із поданої заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та долучених до неї документів не вбачається будь-яких обставин, які свідчать про наявність нововиявлених обставин, тому в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_3 , є підставою для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-171, 260,261,353,354,355, 423, 429 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу Рівненського міського суду від 28.01.2021р. за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас