overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7786/20
Провадження №2/463/329/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

09 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача Яворська К.І.

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11 лютого 2018 року, в розмірі 140 353 грн.

Від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення моральної шкоди в розмірі 140 000 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення моральної шкоди, що призначений 1 червня 2021 року о 9 годині 30 хвилин здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарського суду міста Києва, в якому буде брати участь представник позивача з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Господарському суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома позивачу, а також для відома та виконання Господарському суду міста Києва, що розташована за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4364/19

Номер провадження 2/184/342/21

12 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 , відповідача 3: ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович та приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначений на 05.05.2021р. на 14:00 год.

Разом з тим, 09.04.2021р. від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції із Нікопольським міськрайонним судом.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник позивача перебуває в м. Нікополь, що знаходиться на великій відстані від Орджонікідзевського міського суду, а тому не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 , відповідача 3: ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович та приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович про визнання правочинів недійсним, розгляд якої призначено на 05.05.2021 року на 14:00 год. провести в режимі відеоконференції із Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Попередити відповідних службових осіб Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Номер провадження 2/754/4105/21
Справа № 754/5565/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" квітня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19 травня 2021 року на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4. Відповідач у строк до 14 травня 2021 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 201/3253/21
Провадження № 2о/201/66/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

05 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про визнання факту дискримінації, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про визнання факту дискримінації, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Алло», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А.

Предметом спору є визнання факту дискримінації, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, з підстав зазначених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3253/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про визнання факту дискримінації, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач відповідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно з положеннями ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Єдиний унікальний номер:448/278/21
Провадження № 2/448/326/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До Мостиського районного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 28 квітня 2021 року о 11:00 год., з викликом учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 631/115/21
Провадження № 2/631/408/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 квітня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні. Разом з позовної заявою надано клопотання проводити судовий розгляд без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 11 травня 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
"08" квітня 2021 р. Справа № 363/846/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

8 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Київської області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме від:

- Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Державного архіву Київської області відомості щодо укладання шлюбу ОСОБА_3 , зокрема у 1958 році;

- Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київської області належним чином завірені копії матеріалів, які були надані заявником ОСОБА_1 , та на підставі яких був складений висновоквід 30 березня 2019 року про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану;

- Калинівського селищного відділення Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , 6 листопада 1996 року було видано паспорт громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку статті 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 76, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від:

1) Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) Державного архіву Київської області (02000, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 38) відомості щодо укладення шлюбу ОСОБА_3 , зокрема у 1958 році;

3) Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київської області (07300, Київська обл, м. Вишгород,

вул. Набережна, 6-А) копії матеріалів, які були надані заявником ОСОБА_1 , та на підставі яких складений висновок від 30 березня 2019 року про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану;

4) Калинівського селищного відділення Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області (08606, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1) копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 6 листопада 1996 року було видано паспорт громадянина України.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузов, 7) у строк до

11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
Справа №333/2063/21
Пр. №2-д/333/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши доручення районного суду м. Рід-ім-Іннкрайз Австрійської республіки про проведення окремих процесуальних дій, а саме: допиту в якості свідка ОСОБА_1 , по справі за позовом ОСОБА_2 до СТЕБАЛ Шпедіціон с.р.о., про відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане судове доручення районного суду м. Рід-ім-Іннкрайз Австрійської республіки про проведення окремих процесуальних дій, а саме: допиту в якості свідка ОСОБА_1 , по справі за позовом ОСОБА_2 до СТЕБАЛ Шпедіціон с.р.о., про відшкодування збитків.
Керуючись ст. 500 ЦПК України, -

Справу за судовим дорученням районного суду м. Рід-ім-Іннкрайз Австрійської республіки про проведення окремих процесуальних дій, а саме: допиту в якості свідка ОСОБА_1 , по справі за позовом ОСОБА_2 до СТЕБАЛ Шпедіціон с.р.о., про відшкодування збитків, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 року на 13 годину 50 хвилин.
Розгляд справи буде проводитись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/145/21
провадження № 2/753/3895/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., представника позивача - Білик І.О. , розглянувши справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 21 495,43 грн., заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 31 910,89 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 797,29 грн., 3% річних у розмірі 1 096,46 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; ідентифікаційний код 40538421.

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк до 19 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Якусик