Справа № 466/6914/20
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін (суддя Глинська Д.Б. а.с. 8).

Згідно розпорядження Шевченківського районного суду м. Львова № 131 від 02 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Глинської Д. Б. на лікарняному призначено повторний авторозподіл справи №466/6914/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 29.12.2020 року, звернулася до суду із заявою про надання строку на примирення із ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою заяву обґрунтовує, тим що подружжя має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач бажає примиритися (а.с.46).

У судове засідання 08.04.2021 року позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Маруняк А.Н. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, на адресу суду подали заяву про проведення засідання та вирішення заяви про надання строку на примирення без їх участі (а.с. 82-84).

У судове засідання 08.04.2021 року представник позивача адвокат Климишин І.П. не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення судового засідання 29.03.2021 року:

- відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Маруняк А.Н. підтримали подану заяву про надання строку на примирення, просили її задовольнити, посилаючись на наявність у позивача та відповідача спільної дитини.

-позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Климишин І.П. заперечували проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені 26.06.2020 року, у позивача від іншої жінки народилася дитина, на підтвердження надали копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 26.02.2021 року (а.с.70), та зазначили, що батьком дитини записаний саме ОСОБА_1 .

Також позивач ОСОБА_1 зазначив, що відповідача ОСОБА_2 поважає як матір дитини, шлюбні відносини відновлювати не має наміру, та час на примирення буде суперечити його інтересам.

Судом в межах повноважень при розгляді цивільної справи, досліджена заява відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення та врахована позиція позивача та представника позивача, відповідача та представника відповідача, яка була висловлена у судовому засіданні 29.03.2021 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 24 СК України

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що позивач категорично не має наміру примирятися із відповідачем, підтримувати шлюбні не бажає, про те має намір укласти шлюб із іншою жінкою з якою має вже спільну дитину.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, та такі питання можуть вирішуватися виключно між подружжям.

Сімейний кодекс України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи інтереси позивача та відповідача, а також інтереси їх дітей, зокрема спільної дитини, з врахуванням усіх фактичних обстави, також інші обставини життя подружжя, а саме наявність у позивача дитини від іншої жінки, з якою разом проживає та має намір на укладення із нею шлюбу, вважає не можливим вживати заходів до примирення подружжя.

На думку суду, примирення між подружжям не можливе, оскільки суперечить інтересам одного з них.

Виходячи з положення яке визначено ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд з урахуванням усіх фактичних обставин може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення. Отже, надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, також суд бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, суд вважає що клопотання відповідача про надання строку на примирення не обґрунтовано, та є таким, що суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, та таке су перечення має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись:

ст.ст. 55, 56, 111, 112 СК України,

ч.7 ст.240, 353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення із ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала про відмову у наданні строку на примирення окремо від рішення суду в порядку ст. 353 ЦПК України не може бути оскаржена.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

У розгляді справи оголосити перерву.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 01 червня 2021 року об 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників процесу.

Суддя: О. Ф. Федорова