Справа № 438/93/14-ц
Номер провадження 8/438/1/2021
У Х В А Л А

судового засідання

13 квітня 2021 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.11.2014 року Бориславського міського суду Львівської області за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 поштою направлено до суду заяву про перегляд судового рішення від 17.11.2014 Бориславського міського суду Львівської області за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, третя особа реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки і піклування Бориславської міської ради, приватний нотаріус Дрогобицького міського нотаріального округу Львівської області Монастирська Мирослава Мирославівна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення осіб у справу або усунення недоліків поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки у справі, рішення яке просить переглянути ОСОБА_1 , брали участь також Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції, орган опіки і піклування Бориславської міської ради, приватний нотаріус Дрогобицького міського нотаріального округу Львівської області Монастирська Мирослава Мирославівна, а рішення за результатом перегляду за нововиявленими обставинами може вплинути на їхні права і обов`язки.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували щодо залучення таких осіб до участі у справі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставина подана з порушенням вимог ст.426 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.426 ЦПК України, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме в ній не зазначено інших учасників справи, які брали участь у розгляді, за результатом якого було винесено рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17.11.2014 року, яке просить переглянути ОСОБА_6 , суд приходить до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами із заначенням всіх учасників справи, рішення у якій просить переглянути ОСОБА_1 , та доданих до неї документів.

Разом з тим, згідно п. 8 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Керуючись ст.ст.175, 177,185, 257, 426, 427 ЦПК України -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.11.2014 року Бориславського міського суду Львівської області за нововиявленими обставинами - залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Хемич