Справа № 524/8143/20
Провадження № 2/524/1097/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , - відповідача-позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення для батька способу прийняття участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року було задоволено клопотання відповідача-позивача ОСОБА_3 та представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначено у справі процедуру врегулювання спору за участю судді у формі:

- спільної відкритої наради з позивачем-відповідачем ОСОБА_1 та її представником, відповідачем-позивачем ОСОБА_3 та його представником на 13 год. 00 хв. 26 березня 2021 року;

- індивідуальної закритої наради з позивачем-відповідачем ОСОБА_1 та її представником на 13 год. 15 хв. 26 березня 2021 року;

- індивідуальної закритої наради з відповідачем-позивачем ОСОБА_3 та його представником на 13 год. 30 хв. 26 березня 2021 року;

- індивідуальної закритої наради з позивачем-відповідачем ОСОБА_1 та її представником на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року;

- індивідуальної закритої наради з відповідачем-позивачем ОСОБА_3 та його представником на 09 год. 15 хв. 02 квітня 2021 року;

- спільної відкритої наради з позивачем-відповідачем ОСОБА_1 та її представником, відповідачем-позивачем ОСОБА_3 та його представником на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року.

Зупинено провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Визначені в ухвалі суду від 11 березня 2021 року форми процедури врегулювання спору за участю судді були дотримані щодо самого факту їх проведення.

Остаточно сторони у справі за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді не досягли згоди щодо запропонованих кожною стороною умов для укладення мирової угоди, внаслідок чого мирова угода не була укладена між сторонами у справі.

Строк визначений судом для проведення процедури врегулювання спору за участю судді закінчився.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 вказаної норми ЦПК України: Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За таких обставин ухвалою суду від 09 квітня 2021 року було поновлено провадження у справі та відповідно п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України припинено врегулювання спору за участю судді, оскільки закінчився строк врегулювання спору за участю судді.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників щодо результатів проведення процедури примирення з участю судді, враховуючи наведені обставини, дійшов висновку, що згідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України справу необхідно передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу у зв`язку з припиненням врегулювання спору за участю судді, оскільки закінчився строк врегулювання спору за участю судді і сторони у справі не уклали мирової угоди.

Керуючись ст. 201-205, 222, 251, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу до апарату суду на розгляд іншому судді, визначеного в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України у зв`язку з припиненням врегулювання спору за участю судді, оскільки закінчився строк врегулювання спору за участю судді і сторони у справі не уклали мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: