Справа № 288/665/14-ц
Провадження № 6/288/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 288/665/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №288/665/14-ц, звернувши до виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на виконання рішення було видано виконавчий лист, який передано на виконання до Попільнянського РВ ДВС Центрально-Західного МУМЮ (м. Хмельницький).

15 травня 2015 року відкрито виконавче провадження за ВЛ № 288/665/14-ц.

На даний час виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 завершено.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день та час проведення розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник в заяві зазначив про розгляд даної заяви за відсутності представника ТОВ "Вердикт Капітал".

Згідно з ч. 3 ст. 433, п. п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення наведених питань.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року, вирішено Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Банк "Фінанси та Кредит, в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства „ Банк "Фінанси та Кредит загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 32-425/08-А від 26.05.2008 року у розмірі 211096 (двісті одинадцять тисяч дев`яносто шість) гривень 99 копійок, що включає в себе: - 1965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) доларів США 15 центів (за курсом НБУ 10,9981 грн./1 дол.США 21612,92 грн.) строкова заборгованість по кредиту;- 5109 (п`ять тисяч сто дев`ять) доларів США 67 центів (за курсом НБУ 10,9981 грн./1 дол.США 56196,41 грн.) прострочена заборгованість по кредиту;- 78 (сімдесят вісім) доларів США 61 цент (за курсом НБУ 10,9981 грн./1 дол.США 864,56 грн.) прострочена заборгованість по відсоткам;- 20 (двадцять) доларів США 71 цент (за курсом НБУ 10,9981 грн./1 дол.США 227,77 грн.) прострочена заборгованість по відсоткам;- 122 (сто двадцять дві) гривні 10 копійок строкова заборгованість по щомісячній комісії;-132072 (сто тридцять дві тисячі сімдесят дві) гривні 98 копійок заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Банк "Фінанси та Кредит, в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства „ Банк "Фінанси та Кредит сплачений судовий збір в розмірі 2110 гривень 97 копійок та 900 гривень витрат пов`язаних з публікацією в пресі оголошень про його виклик до суду.

22 серпня 2014 року за вих. № 6766/14 на адресу ПАТ «Банк Фінанси та кредит» направлено виконавчі листи по справі № 288/665/14-ц.

26 квітня 2019 року Попільнянського районного суду Житомирської області здійснено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», , місцезнаходження м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року у цивільній справі № 288/665/14-ц на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ - 36799749, місцезнаходження м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що станом на 24 лютого 2021 відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відсутні.

Посилання заявника в своїй заяві на те, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на ім`я боржника ОСОБА_1 не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчого листа 288/665/14-ц, є безпідставними, оскільки зазначений документ не є належним доказом втрати оригіналу виконавчого листа, а лише підтверджує факт того, що виконавчий лист 288/665/14-ц на примусове виконання судового рішення до Попільнянського РВ ДВС Центрально Західного МУМЮ (м. Хмельницький) не надходив.

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 32-425/08-А щодо ОСОБА_1 від 24 лютого 2021 року, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №288/665/14-ц виданих на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року.

При цьому, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин втрати виконавчого листа.

Так, до заяви не долучено докази, які підтверджують, що оригінал виконавчого листа взагалі направлявся заявнику державним виконавцем.

Не надано докази, що ТОВ «Вердикт Капітал» чи первісний стягувач звертались до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення, затвердженою наказом Державного комітету зв`язку України № 14 від 27.01.1998 року, для з`ясування обставин втрати виконавчого документа у разі направлення його поштовим зв`язком.

Заявник не довів відсутність можливості провести перевірку втрати поштового відправлення у встановленому законом порядку.

У постанові від 21.08.2019 у справі 2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію про те, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пункту першого частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа), строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2018 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 32-425/08-А перейшло до Товариства.

Тобто, на момент відступлення Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" права вимоги Товариству строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №288/665/14-ц, виданого 22 серпня 2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області, сплинув.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в період з 2014 по 2018 роки вчиняв будь-які дії щодо пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №288/665/14-ц, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як правонаступник первісного стягувача, несе тягар дій (бездіяльності) свого попередника. При цьому, наявні ризики мають враховуватися новим кредитором при набутті права вимоги за такими тривалими борговими зобов`язаннями.

Враховуючи, відсутність доказів того, що первісний стягувач (Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит") в розумні інтервали часу вживав належних заходів щодо примусового виконання, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області виконавчого листа у справі №288/665/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , а також відсутність будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску стягувачем строку пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання, суд вважає відсутніми правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа у справі №288/665/14-ц.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433, на підставі підпункту 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 288/665/14-ц відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко