Справа № 302/193/21
Номер рядка звіту 67
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку спрощеного позовного провадження)

31.03.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в райсуді в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтувала так.

З відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 22 червня 2019 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Міжгірським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом №26.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач весь свій вільний час проводив з друзями, додому повертався опівночі і, як правило, чимось незадоволений, не цікавився ні позивачкою, а ні сином. Крім того взагалі не намагався забезпечити сім`ю матеріально. Сторони проживали в будинку батьків позивачки і фактично перебували на їх утриманні, оскільки позивачка отримую тільки соціальну допомогу по догляду за дитиною до трьох років, а відповідач постійного місця праці не має. Через все це між сторонами часто виникали різного роду конфлікти, скандали, що створювало негативну, напружену атмосферу в сім`ї і неможливість нашого спільного з відповідачем проживання. Восени минулого року відповідач поїхав на сезонні роботи в Чехію, однак, після повернення в грудні 2020, до сім`ї більше не повернувся. З грудня минулого року по цей час відповідач жодного разу не намагався зустрітися, не шукав зустрічі також із сином, не пояснив свого вчинку і не допомагає матеріально. Фактично шлюбні відносини між нами припинилися. В результаті, я дійшла висновку про необхідність розірвання нашого з відповідачем шлюбу, що не буде суперечити нашим з відповідачем інтересам та інтересам нашого сина.

Окрім того, кошти на утримання нашого сина відповідач не надає і не цікавиться його вихованням. За відсутності заробітку позивачці важко самій матеріально утримувати сина, оскільки отримує тільки соціальну допомогу в розмірі 1032 грн. щомісячно по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що є недостатньо для забезпечення нормальних умов для фізичного та розумового розвитку малолітньої дитини. Син на даний час знаходиться повністю на утриманні позивачки, що і змушує її звернутися з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Крім того, позивачка ОСОБА_1 посилаючись на норми ч.2 ст.84 СК України, просить судд стягнути на її утримання аліменти з відповідача до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, від позивачки та відповідача до суду не надходили.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони спільно не проживають, не підтримують жодних стосунків і тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову в частині розірвання шлюбу ОСОБА_1 .

Під час вирішення будь яких питань щодо дитини суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. (ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7,8 ст. 7 СК України).

Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що від спільного проживання з відповідачем позивачка народила одного сина, відповідач не оспорив батьківство, ухиляється від утримання дитини, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства.

Відповідач ОСОБА_4 є молодим за віком та працездатним, доказів того, що за станом здоров`я відповідач не має змоги працювати, останнім не надано, що свідчить про можливість отримувати дохід та, відповідно, надавати матеріальну допомогу своїй дитині. Відповідач не надав суду доказів того, що має інших утриманців та зобов`язаний їх утримувати відповідно до покладених на нього законом обов`язків.

Також, суд константує, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі 2500 грн, який просить визначити позивачка до стягнення на утримання малолітніх дітей є належно обгрунтованим. Такий розмір аліментів забезпечить належний рівень життя дитини, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку та не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, не погіршить умови життя його сім`ї.

Крім того, суд вважає, що підлягає до задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача на її утримання аліментів, оскільки ч.2 ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду про стягнення аліментів на підставі ч.1 п.3) ст.5 ЗУ "Про судовий збір", за цих підстав судовий збір нею не оплачувався. Отже, згідно ч.2 п.1, ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 22.06.2019 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 ) у Міжгірському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом №26 від 22.06.2019р. - розірвати.

Рішення про розірвання шлюбу, після набрання законної сили направити в Міжгірський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначивши їх в розмірі твердої грошової суми по 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., але не менше 50% чинного до застосування прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з 24.02.2021 року і до досягнення ним повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі твердої грошової суми 1200 грн щомісяця до досягнення малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. при поданні позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. - у користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка