Справа № 446/67/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариста з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та гарантія", інтереси якого представляє Рудюк Єлизавета Василівна, за участі первісного стягувача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

25.03.2021 ТОВ "ФК" Довіра та гарантія" подало до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 446/67/16-ц з ПАТ "Кредобанк" на правонаступника ТОВ "ФК" Довіра та гарантія" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 23.02.2016 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №38556-OWNCASH в розмірі 19342,07 грн. та судового збору в розмірі 1218,00 грн. У зв`язку із укладеними договорами факторингу від 28.08.2017 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК" Довіра та гарантія", останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №38556-OWNCASH. Оскільки відбулось правонаступництво, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження для подальшого виконання рішення суду.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином, просила у заяві про розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_1 , представник первісного стягувача ПАТ "Кредобанк", будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якого, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, вирішив проводити розгляд заяви на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

23 лютого 2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №38556-OWNCASH в розмірі 19342,07 грн., вирішено питання судових витрат (а.с.20-21).

06 червня 2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 446/67/16-ц з виконання вказаного рішення суду (а.с.22).

28.08.2017 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК" Довіра та гарантія" було укладено договір факторингу, відновідно до якого ПАТ "Кредобанк" відступило ТОВ "ФК" Довіра та гарантія" право вимоги заборгованості за кредитним договором №38556-OWNCASH (а.с.6).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Також, відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У Постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відтак, враховуючи той факт, що заявником доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, то суд вважає, що статус стягувача по виконавчому провадженні ПАТ "Кредобанк" втратив, і такого статусу набуло ТОВ "ФК" Довіра та гарантія".

Керуючись ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву Товариста з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" () на Товаристо з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та гарантія" () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №446/67/16-ц виданого 06.06.2016 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складання та підписання ухвали 14.04.2021.

Суддя Т.І. Котормус