ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа №636/3334/20
Провадження №2/636/338/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість у розмірі 25000,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1841,00 грн, інфляційні збитки за період з 29.03.2018 року по 10.09.2020 року в розмірі 2966,62 грн та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.11.2017 року між нею та відповідачем укладено договір на виготовлення столярного виробу, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виготовити двері у кількості 4 штук протягом 90 робочих днів з моменту оплати замовником вартості матеріалів та інших витрат, необхідних для початку роботи. загальна сума договору склала 32000,00 грн. 19.11.2017 року позивач сплатила 25000,00 грн у якості передплати за матеріали, необхідні для виготовлення дверей. Інші 7000,00 грн зобов`язалася сплатити після виконання робіт. Строк виконання сплинув 28.03.2018 року. 11.12.2018 року відповідач власноручно написав розписку під назвою «Доп. угода» відповідно до якої зобов`язався 10.02.2019 року привезти і встановити двері, однак даної обіцянки не дотримався. 05.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Люботинського ВП ГУНП в Харківській області із заявою за фактом вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій, на яку отримала відповідь, що між сторонами виникли цивільно-правові стосунки та їй рекомендовано звернутися до суду. З метою досудового врегулювання спору 13.07.2020 року нею на адресу відповідача направлено претензію з вимогою повернути кошти в розмірі 25000,00 грн, яка повернулася на її адресу, оскільки відповідач кореспонденцію не отримує, спілкування постійно уникає. Оскільки має місце неналежне виконання зобов`язань з боку відповідача, позивач вважає за необхідне вимагати стягнення суми боргу в розмірі 25000,00 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 1841,00 грн та інфляційних збитків у розмірі 2966,62 грн.

Ухвалою від 03.12.2020 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього заборгованості в розмірі 25000,00 грн, проти задоволення позову в частині стягнення 3% річних від простроченої суми в розмірі 1841,00 грн та інфляційних збитків у розмірі 2966,62 грн заперечував, посилаючись на те, що роботу не виконав у строк у зв`язку з тим, що захворів.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України сторони зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує сторін належним чином користуватися своїми процесуальними правами та виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов`язана з поведінкою відповідача, спираючись на справу «Писатюк проти України», в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника».

Судом встановлено, що 19 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір на виготовлення столярного виробу, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виготовити двері з ясеню в кількості 4 штук. Загальна сума договору склала 32000,00 грн, з якої: 25000,00 грн - вартість матеріалів та інших фактичних витрат, які замовник сплачує одразу, а 7000,00 грн - плата за надання послуг, які повинні бути сплачені після виконання робіт. Термін виконання договору - 90 робочих днів з моменту оплати вартості матеріалів та інших витрат, необхідних для початку роботи (а.с.5).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 цього Кодексу).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст.ст.837, 843 ЦК України За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст.846 цього Кодексу).

Відповідно до ст.849 ЦК України Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів, які б спростовували позицію позивача відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 25000,00 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 1841,00 грн (25000х3%х896(кількість днів прострочення):365(днів у році):100%=1841) та інфляційних збитків за період з 29.03.2018 року по 10.09.2020 року в розмірі 2966,62 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч грн) 00 коп., 3% річних у розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна грн) 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 2966 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість грн) 62 коп. та судовий збір за подання позову в розмірі по 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.А. Оболєнська