532/2217/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк УКРГАЗБАНК,

представник позивача Шух С. В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року представник позивача, ПАТ АТ УКРГАЗБАНК, звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором № 2018/ОВР/324-00508 від 06.07.2018 року в сумі 17953,17 грн, при цьому ціну позову зазначив 18759,75 грн.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що 29.03.2018 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав з ПАТ АБ УКРГАЗБАНК договір № 2018/ОВР/327-000309 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, відповідно до якого ПАТ АБ УКРГАЗБАНК встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 15000 гривень, на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 36 % річних. Підписанням заяви-договору передбачено укладення двох договорів різних цивільно-правових видів. Перший договір договір банківського рахунку, істотні умови якого викладені у третьому розділі заяви-договору. Договору банківського рахунку укладеному між позивачем та відповідачем, банком присвоєний обліковий ідентифікатор № 2018/І_С/324-00497, який знаходиться у заголовку Заяви-договору перед умовами укладеного договору. Другий договір договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви-договору. Договору банківського кредиту укладеному між позивачем та відповідачем, банком присвоєний обліковий ідентифікатор № 2018/ОВР/327-000309, який знаходиться у четвертому розділі заяви-договору в умовах укладеного договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Представник позивача в позовній заяві зазначає, що відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.08.2020 року утворилась заборгованість: 13651,35 грн - поточна заборгованість за кредитом, 903,51 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 3204,89 грн - прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Розмір загальної заборгованості представник позивача зазначає в сумі 18759,75 грн.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ УКРГАЗБАНК заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/324-000508 від 06.07.2018 року в сумі 17953,17 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року для надання особистих пояснень явку представника позивача визнано обов`язковою на 18 березня 2021 року.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року в зв`язку з неявкою представника позивача, явку якого визнано обов`язковою, відкладено розгляд справи.

Представник позивача ПАТ АБ УКРГАЗБАНК Шух С. В., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився. В позовній заяві прохав справу розглянути без його участі та повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що при поданні позову до суду представник позивача прохає стягнути суд заборгованість за договором № 2018/ОВР/324-000508 від 06.07.2018 року в сумі 17953,17 грн, однак в матеріалах справи даний договір відсутній.

В обґрунтування своїх вимог представником позивача суду надано Заяву-Договір № 2018/І_С/327-000497 від 29.03.2018 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 29 березня 2018 року, зі змісту якого вбачається, що відповідачу, ОСОБА_1 надано кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», кредитний договір за № 2018/ОВР/327-000309. Максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту за договором становить 300000 грн., строк дії договору з 29.03.2018 по 28.03.2019, з базовою процентною ставкою 36,00% річних, процентною ставкою за прострочення кредиту - 48,00 % річних, та з процентною ставкою на пільговий період 0,00001 % річних (а.с.6).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №2018/ОВР/327-000309 від 29.03.2018 року відповідач має заборгованість за договором у сумі 18759,75 гривень. Саме за вказаним договором ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.7-9,10).

Однак представник позивача прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2018/ОВР/324-000508 від 06.07.2018 року, однак даного договору, а також доказів існування заборгованості за даним договором суду не надає. Для дачі особистих пояснень до суду не з`явився.

Згідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені представником позивача позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 2018/ОВР/324-000508 від 06.07.2018 року не підтверджуються належними доказами по справі ( суду не надано доказів укладення даного договору та існування невиконаних зобов`язань за ним). Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Надані суду Заява-Договір № 2018/І_С/327-00497 від 29 березня 2018 року та розрахунок заборгованості за ним не є належними доказами існування спору за договором № 2018/ОВР/324-000508 від 06.07.2018 року.

З урахуванням зазначеного вище, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, то судові витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 15, 16, 76-78, 81, 89 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У позові Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2018/ОВР/324-000508 від 06.07.2018 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його прийняття.

Учасники справи:

позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк УКРГАЗБАНК, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, , МФО 320478;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя