08.04.2021 Справа № 756/3524/21
Номер справи 756/3524/21
Номер провадження 2-з/756/132/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

26 березня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст. 149-151 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме до вирішення справи по суті покласти обов`язок на ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також до вирішення справи по суті забезпечити наступний спосіб участі батька у вихованні дітей:

-передання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьку на весняні канікули, що тривають з 29.03.2021 по 04.04.2021;

- передання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьку на літні канікули, з 01.07.2021 по 25.08.2021;

- передання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьку на останню пару вихідних днів кожного місяця з дня набрання ухвали законної сили і до закінчення розгляду справи по суті.

У обґрунтування заявлених вимог зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач проживає з дітьми за межами країни в умовах, які є недопустимими для їхнього виховання та розвитку.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник обрав захід забезпечення позову, як заборону чинити перешкоди у його спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та переданні йому дітей на весняні та літні канікули, а також на останню пару вихідних днів кожного місяця, у той час, як предметом спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Заявник не наводить достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того визначений заявником вид та спосіб забезпечення позову є вирішенням цивільної справи по суті.

Враховуючи ті обставини, що виїзд дитини за межі України не є предметом вищезазначеного спору, суд вбачає правильним у забезпеченні позову відмовити.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Белоконна