Провадження № 2/742/208/21
Єдиний унікальний № 742/3139/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
13 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання та стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит,-
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання та стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до умов Договору про споживчий кредит №352 від 28.05.2019 року, укладеного між кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_1 , кредитна спілка надала останньому споживчий кредит в сумі 20 000 грн. строком на 18 місяці, зі сплатою за користування кредитом 40% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався погасити кредит та сплатити проценти за користування ним у строки, встановлені графіком погашення кредиту. Однак, відповідач, незважаючи на письмові нагадування та попередження, до даного часу зобов`язання належним чином не виконує, кредитної заборгованості не погашає. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором перед спілкою, станом на 11.11.2020 року складає 9349 грн. 02 коп. В забезпечення виконання взятих зобов`язань позичальника, що випливають з Договору про споживчий кредит №352 від 28.05.2019 року, позивачем 28.05.2019 р. було укладено договори поруки №556 з ОСОБА_2 , №557 з ОСОБА_3 . Поручителі відповідно до умов договору поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за Договором про споживчий кредит №352 від 28.05.2019 року. Оскільки, взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів та сплати процентів ОСОБА_1 не виконує, позивач і просить суд стягнути солідарно з відповідачів 9349 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та 2102 грн. судового збору по справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В порядку забезпечення виконання кредитного договору позивачем був укладений Договір поруки №556 від 28.05.2019 року з ОСОБА_2 , Договір поруки №557 від 28.05.2019 року з ОСОБА_3 відповідно до умов якого поручителі взяли на себе зобов`язання перед кредитором в повному обсязі відповідати за зобов`язаннями боржника, що випливають з умов кредитного договору. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору надання кредиту (а. с.10-11).
Кредитна спілка, виконуючи свої зобов`язання по Договору про споживчий кредит №352 від 28.05.2019 року, через касу готівкою по видатковому касовому ордеру видала ОСОБА_1 20 000 грн. (а.с.12).
Згідно з копіями письмових нагадування, попередження, претензії та повідомлень, направлених позивачем відповідачам вбачається, що незважаючи на відповідні повідомлення кредитної спілки, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконали і не сплатили у встановлені графіком терміни кредит та проценти за користування ним (а.с.13-21).
Згідно з копією карточки платежів по гривневому кредиту вбачається, ОСОБА_1 не сплати у встановлені графіком терміни частину кредиту і його заборгованість перед кредитною спілкою станом на 11.11.2020 року складає 9349 грн. 02 коп., в тому числі: 1384 грн. 12 коп. строкова заборгованість по кредиту; 6568 грн. 15 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 1396 грн. 75 коп. прострочена заборгованість за відсотками (а.с.21).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконує і, оскільки внаслідок порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 9349 грн. 02 коп. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача по 700 грн. 67 коп.
Керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Позов Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання та стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , на користь Районної кредитної спілки «Гетьман» суму заборгованості за Договором про споживчий кредит №352 від 28.05.2019 р. в розмірі 9349 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Районної кредитної спілки «Гетьман» по 700 грн. 67 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М. Бездідько