Ухвала

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 305/402/16-ц

провадження № 61-5458ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року за заявою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними постанови президії ВФСТ «Колос» АПК України, довіреності, договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про визнання права власності на нежитлові будівлі і зняття арешту з них,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просять зупинити дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не наввів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 305/402/16-ц.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/402/16-ц за заявою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними постанови президії ВФСТ «Колос» АПК України, довіреності, договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про визнання права власності на нежитлові будівлі і зняття арешту з них.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов