Ухвала

31 березня 2021 року
м. Київ

справа № 750/3665/20
провадження № 61-15384св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г.І., (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підготовки (Чернігівський обласний військовий комісаріат), Міністерство оборони України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підготовки (Чернігівський обласний військовий комісаріат), Міністерства оборони України про визнання права на отримання компенсації за належне йому житлове приміщення, визнання незаконними рішень та їх скасування, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підготовки

(далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Міністерства оборони України про визнання права на отримання компенсації за належне йому житлове приміщення, визнання незаконними рішень та їх скасування, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про визнання права на отримання компенсації за належне для отримання житлове приміщення, визнання незаконними рішень та їх скасування, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови, він може звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 750/3665/20 для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Частиною четвертою статті 414 Цивільного процесуального кодексу України

(далі ЦПК України) передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Частиною другою статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як зазначив позивач у заяві про направлення справи за встановленою юрисдикцією, і це підтверджується матеріалами справи, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підготовки (Чернігівський обласний військовий комісаріат) є:

АДРЕСА_2 , відповідача Міністерства оборони України - проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ.

Ураховуючи, що місцем реєстрації проживання позивача та місцезнаходженням одного із відповідачів є м. Чернігів, розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Чернігівського окружного адміністративного суду, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до зазначеного суду підлягає задоволенню.

Керуючись статями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 750/3665/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підготовки (Чернігівський обласний військовий комісаріат), Міністерства оборони України про визнання права на отримання компенсації за належне йому житлове приміщення, визнання незаконними рішень та їх скасування, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди передати для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко