overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Лещенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,12,13,76-81,89,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський, м. Вишневе, вул. Київська 2-Б до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 19.04.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 676/1909/21
Номер провадження 2-н/676/236/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Згідно із довідки №02-26/326 від 07.04.2021 р. Орининської сільської ради, суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 323/901/21
У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овчаренко Ю.С., заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овчаренко Ю.С., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи.

Суддя вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.447-450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овчаренко Ю.С., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд. 27-а, к. 16).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овчаренко Ю.С. та боржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у зв`язку із тим, що обсяг документів, які додані до скарги, є надмірним, суд повідомляє сторін про можливість ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні суду або через систему «Електронний суд».

Суддя О.П. Гуцал
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Маліщук Н.А.,

відповідача Шаравського Б.О. ,

представника відповідача Лук`янчука Д.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Шаравського Богдана Олександровича, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Омельчук Аліни Володимирівни, Жмеринської місцевої прокуратури, Вінницької обласної прокуратури, Держави Україна в особо Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, визнання порушення відповідачами пунктів 4, 7, 8, 9 частини 2 ст. 36 КПК України,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Шаравського Богдана Олександровича, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Омельчук Аліни Володимирівни, Жмеринської місцевої прокуратури, Вінницької обласної прокуратури, Держави Україна в особо Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, визнання порушення відповідачами пунктів 4, 7, 8, 9 частини 2 ст. 36 КПК України - відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Жмеринська місцева прокуратура, прокурор Шаравський Богдан Олександрович, прокурор Омельчук Аліна Володимирівна (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Національна, 6а), Вінницька обласна прокуратура (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, ), Державна казначейська служба України (місцезнаходження: 10601 м. Київ, вул. Бастіона, 6, ) .

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 686/7010/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп., по 56 грн. 75 коп. з кожного.
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
Справа № 523/6890/16-ц
Провадження №2-п/523/69/21
У Х В А Л А

"09" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "22" вересня 2016 року по справі № 523/6890/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "22" вересня 2016 року по справі № 523/6890/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З врахуванням великої завантаженості призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "22" вересня 2016 року по справі № 523/6890/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2021 року на 10 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 184/174/21
Провадження № 2/0182/1603/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання ТОВ «Фінансова Компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія управління активами», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія управління активами», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Оніщенко Д.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06 квітня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від директора ТОВ «Фінансова Компанія управління активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 , ознайомившись з даним клопотанням, 15 квітня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надав заяву, в якій просить суд в задоволенні клопотання відмовити та розглянути справу по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивач не виявив бажання урегулювати спір за участю судді до початку розгляду справи по суті, то суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.201 ЦПК України, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова Компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія управління активами», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 288/608/21
Провадження № 2/288/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Житомирської області про визнання права, в порядку спадкування за законом, на завершення, розпочатої спадкодавцем, приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Корнинської селищної ради Житомирської області (13514, смт. Корнин, вулиця Соборна, 19, Житомирської області, код ЄДРПОУ: 0434586) про визнання права, в порядку спадкування за законом, на завершення, розпочатої спадкодавцем, приватизації земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Житомирської області про визнання права, в порядку спадкування за законом, на завершення, розпочатої спадкодавцем, приватизації земельної ділянки та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 462/8100/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1015/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бобикайло Назара Ігоровича на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бобикайло Назара Ігоровича на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1062/21
Провадження № 2/947/1416/21
УХВАЛА

13.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального підприємства Електричних мереж міста Одеси (м. Одеса, вул. Паустовського, 27, кв. 43), треті особи Одеська товарна біржа (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 А), АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (м. Одеса, вул. Боровського, 28 Б), Міністерство енергетики України (м. Київ, вул. Хрещатик, 30), Одеську міську раду (м. Одеса, пл. Думська, 1). про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Центрального підприємства Електричних мереж міста Одеси, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2021 року провадження у вказаній справі відкрито.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підставу позову.

Відповідач повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Треті особи повідомлені належним чином, пояснення на позов не надали.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального підприємства Електричних мереж міста Одеси (м. Одеса, вул. Паустовського, 27, кв. 43), треті особи Одеська товарна біржа (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 А), АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (м. Одеса, вул. Боровського, 28 Б), Міністерство енергетики України (м. Київ, вул. Хрещатик, 30), Одеську міську раду (м. Одеса, пл. Думська, 1). про визнання дійсним договору купівлі-продажу, до судового розгляду по суті на 12.05.2021 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
УХВАЛА

14 квітня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/444/21

Провадження 2-н/617/129/21

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року ТОВ «Харківгаз Збут» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з газопостачання у розмірі 6612,12 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, 3% річних у розмірі 389,17 грн., інфляційні втрати у розмірі 526,40 грн. та судовий збір в розмірі 227 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Петрова Н.М.