Справа №635/3997/20
Провадження № 2/635/912/2021
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? Шинкарчука Я.А.

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коваль Олена Євгенівна, про розірвання спадкового договору, ?

встановив:

У липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коваль Олена Євгенівна, в якій просить суд:

-розірвати спадковий договір, укладений 21 квітня 2018 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коваль Оленою Євгенівною ( р № 161-163);

-зняти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,1355га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:001:0329, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладену приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коваль Оленою Євгенівною ( р № 161-163).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання, відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви.

У відповідності до ухвали суду від 25 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено слухання справи до розгляду.

Разом з тим, 24.03.2021 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку досудовим врегулюванням спору.

З огляду на надходження від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про можливість розгляду відповідної заяви у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а позовна заява ? залишенню без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

За положеннями пункту 5 частини другої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

За змістом пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, ?

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду ? задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коваль Олена Євгенівна, про розірвання спадкового договору? залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук