Справа № 242/412/20
Провадження № 2-во/242/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкуванням за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 22.09.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкуванням за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом. В обґрунтування якої зазначила, що в резолютивній частині рішення та помилково зазначено слово «спадок» замість правильного «спадщина», у зв`язку із чим у неї виникли труднощі при оформленні спадщини.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні, встановлено що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Булгакова Оксана Дмитрівна, до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої задоволено частково, зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 11 961 грн. 86 коп., які належать ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2019 року посвідченого державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л.) та які залишились після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на спадок за законом у вигляді недоотриманої пенсії батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 217 705 грн. 76 коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено та вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, її перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Слід зауважити, що згідно Великого тлумачного словника сучасної української мови (з дод. і допов.) (Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2005. 1728 с.), під спадщиною розуміється майно і т.ін., що переходить після смерті власника до іншої особи. В той самий час, при тлумаченні слова «спадок» зазначено - «те саме, що спадщина».

Таким чином, суд приходить до висновку, що при ухвалені судового рішення від 21.09.2020 року судом описки не допущено, оскільки слова «спадщина» та «спадок», в їх значені наведеному в судовому рішенні, є синонімами та мають один смисловий зміст.

У зв`язку із чим, зазначення судом в резолютивній частині слова «спадок», а не «спадщина», фактично не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, тому підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 21.09.2020 року відсутні.

Натомість, суд вважає за необхідне зазначити, що при дослідженні матеріалів справи, обґрунтування поданої заяви і наданих представником позивача документів, судом встановлено, що відповідачем фактично відмовлено позивачу у виконанні судового рішення, у зв`язку із тим, що судом не покладено на Управління зобов`язань щодо виплати пенсійних коштів.

Тоді як, зі змісту позовних вимог видно, що такі вимоги позивачем висувалися, але судом фактично не розглянуті, що по своїй суті є підставою для винесення додаткового судового рішення, яке вирішується в порядку передбаченому ст. 270 ЦПК України, а не виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкуванням за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько