Справа № 216/5923/19
Провадження 6/216/49/21
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

представника боржника Жовтобрюха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду №4, цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Криворізький міськмолокозавод №1» звернулось до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви було зазначено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2020 стягнуто з приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1» на користь ОСОБА_1 187785,00 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, без врахування утримання податку з доходів фізичних осіб. 01.10.2020 ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод №1» за платіжним дорученням №3900 сплачено судовий збір у розмірі 2339,63 грн за виконавчим провадженням №63071142 у справі №216/5923/19. Ознайомившись з інформацією на сайті Єдиного реєстру боржників стало відомо про наявність заборгованості згідно з виконавчим провадженням №64047563, відкритого Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за документом, виданим Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. При з`ясуванні причин внесення ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод №1» до Єдиного реєстру боржників, державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС у місті Кривому Розі Коптєвою І.В. було повідомлено про надходження виконавчого листа від 14.12.2020 у справі №216/5923/19 про стягнення коштів на користь держави в розмірі 840,80 грн та відкриття виконавчого провадження №64047563. Враховуючи добровільне виконання рішення суду, представник боржника просить суд: зупинити примусове виконання за виконавчим листом від 14.12.2020 у справі №216/5923/19; визнати виконавчий лист від 14.12.2020 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник боржника свою заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Стягувач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2020 стягнуто з приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1» на користь ОСОБА_1 187785,00 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, без врахування утримання податку з доходів фізичних осіб, а також судовий збір на користь держави в сумі 1877,85 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2020 заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, стягнутої з приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1» на користь ОСОБА_1 , зменшено цей розмір з 187785,00 грн до 40000,00 грн, а також стягнуто зменшено судовий збір до 840,80 грн.

01.10.2020 ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод №1» за платіжним дорученням №3900 сплатило судовий збір у розмірі 2339,63 грн за виконавчим провадженням №63071142 у справі №216/5923/19.

Згідно з інформацією на сайті Єдиного реєстру боржників встановлено наявність заборгованості згідно з виконавчим провадженням №64047563, відкритого Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за документом, виданим Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, боржником якого зазначено ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод №1».

Також встановлено, що державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС у місті Кривому Розі Коптєвою І.В. було відкрито виконавче провадження №64047563 з виконання виконавчого листа від 14.12.2020 у справі №216/5923/19 про стягнення коштів на користь держави в розмірі 840,80 грн.

Враховуючи добровільне виконання рішення суду, представник боржника вважає, що виконавчий напис має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Доводи представника боржника про те, що виконавчий документ не підлягає виконанню, оскільки боржником добровільно було сплачено судовий збір (погашено заборгованість), відхиляються судом з огляду на наступне.

Так, у відповідності до норм чинного законодавства, добровільне виконання рішення суду можливе з моменту набрання рішенням суду законної сили до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до частини 5 статті 26 Закон України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

При цьому, законодавцем не покладається обов`язок на органи виконавчої служби, при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження, з`ясовувати питання щодо можливості боржника самостійно у добровільному порядку виконати рішення, на підставі якого може бути відкрито виконавче провадження.

Аналізуючи норми вищенаведеного законодавства з примусового виконання судових рішень, можна дійти висновку, що примусове виконання судового рішення розпочинається з моменту прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, може застосовуватися лише у тих випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає, що узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі, тобто на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 39 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2021 року.

Суддя Р.О. Кузнецов