Справа № 211/5523/20
Провадження № 2/211/560/21
У х в а л а

про витребування доказів

15 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого та в інтересах якого виступає адвокат Дербін Дмитро Олександрович, до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду 07.04.2021 з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати від Довгинцівського районного у місті Кривому Розі ДРАЦСу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повний витяг про шлюб з державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Вінницька область, Немирівський район, село Рубань; повний витяг про народження дитини (дітей) з державного реєстру актів цивільного стану про народження, батьком якого зазначено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Вінницька область, Немирівський район, село Рубань.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Довгинцівського районного у місті Кривому Розі ДРАЦСу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50055, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25) наступні докази:

-повний витяг про шлюб з державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Вінницька область, Немирівський район, село Рубань;

-повний витяг про народження дитини (дітей) з державного реєстру актів цивільного стану про народження, батьком якого зазначено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Вінницька область, Немирівський район, село Рубань.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.