overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4707/21
Провадження №2-н/523/625/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ТОВ «ФК «Герц» (, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 12596,72 грн., інфляційні витрати 1913,07 грн., три проценти річних 795,02 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ФК «Герц» (, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 12596,72 грн., інфляційні витрати 1913,07 грн., три проценти річних 795,02 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 09.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 367/1611/21
Провадження №2-н/367/182/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, ідентифікаційний код 32973584, заборгованість за надані послуги з опалення у розмірі 14 079 (чотирнадцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, ідентифікаційний код 32973584, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Справа №592/46/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/776/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон С»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон С» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон С» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано позивачу, запропоновано останній надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон С» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 570/1059/21
Номер провадження 2/570/757/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського,1Д, м.Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 29 квітня 2021 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження 2/676/827/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/6763/20

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг

№ б/н від 14.06.2011 року

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 617/2163/20
Провадження № 2/617/176/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши клопотання представника відповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль" - адвоката Гапон О.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вовчанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача.

Від представника відповідача - адвоката Гапон О.Я. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua , у системі EasyCon з використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua , у системі EasyCon з використанням електронного цифрового підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача , призначене на 14:00 год.

21 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua , у системі EasyCon з використанням електронного цифрового підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Уханьова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294, 350-5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 16 квітня 2021 року о 15-10 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 16 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 296/2738/21
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вищевказана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 частини першої ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України щодо її форми та змісту, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 2-547/11/0314 Провадження №6/167/15/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13.04.2021 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на їх правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" у справі №2-547/11/0314 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
12.04.2021 року Заявник звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у справі №2-547/11/0314 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява відповідає вимогам ст 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст.183, 442 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на їх правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" у справі №2-547/11/0314 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати з Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів) матеріали виконавчого провадження №32259698 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-547 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Витребувати з архіву Рожищенського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи №2-547/11/0314.
Призначити судове засідання на 21 квітня 2021 року о 15 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вулиця Грушевського, буд.4)
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 439/260/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бунди А.О.

за участю секретаря судового засідання Музички Л.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Єргуньової М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Північне Поділля» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст.231,235 КЗпП України, керуючись ст. ст.4, 10, 12, 81, 89, 141, 258-259,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу рекреації Національного природного парку «Північне Поділля».

Стягнути з Національного природного парку «Північне Поділля» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимущеного прогулу в сумі 30 914.73 грн.

Вказана сума визначена без утримання прибуткового податку і обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплату середнього заробітку в межах одного місяця в сумі 10 795.60 грн. - допустити до негайного виконання.

Стягнути із Національного природного парку «Північне Поділля» в користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач Національний природний парк «Північне Поділля», , місце знаходження м.Броди вул. Львівська,28, Львівської області.

Повний текст рішення суду буде складено 20 квітня 2021 року.

Суддя А.О.Бунда