overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5316/20 Провадження № 22-ц/802/617/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 68 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 27 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №461/6487/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 квітня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Степанюк Ю.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників третіх осіб - Рижук Б., Яковенко Д.О., Ковальчук Т.Б., Грабовенської Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування (адреса: 79005, м.Львів, вул. Ф.Ліста,1), ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), треті особи: Львівський міський центр соціальних служб для дітей та молоді (адреса: 79008, м.Львів, вул. Театральна,10), Середня загальноосвітня школа №22 імені В.Стефаника (адреса: 79019, м.Львів, вул. Хімічна,7), Ліцей "Просвіта" Львівської міської ради про призначення опіки над малолітньою дитиною, -

Керуючись ст.ст259, 351 - 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування (адреса: 79005, м.Львів, вул. Ф.Ліста,1), ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), треті особи: Львівський міський центр соціальних служб для дітей та молоді (адреса: 79008, м.Львів, вул. Театральна,10), Середня загальноосвітня школа №22 імені В.Стефаника (адреса: 79019, м.Львів, вул. Хімічна,7), Ліцей "Просвіта" Львівської міської ради про призначення опіки над малолітньою дитиною.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 19.04.2021 р.

Суддя В.Є.Радченко
2/465/82/21
Ухвала

про відновлення провадження у справі

"07" квітня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши матеріали цивільної справи №465/3050/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівзахідтрансбуд", Дочірнього підприємства "Цемекс - Бетон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Матч - Прогноз" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №9/87/010711 не відновлювальної кредитної лінії, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівзахідтрансбуд", Дочірного підприємства "Цемекс - Бетон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Матч - Прогноз" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №9/87/010711 не відновлювальної кредитної лінії.

У провадженні Франківського районного суду м. Львова справа перебуває на підставі ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року, відповідно до якої попередні рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, а справа скерована на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2015р. справо прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року зупинено провадження у цивільній справі №465/3050/13-ц, до прийняття та набрання законної сили рішенням Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі №462/7663/15-ц.

30 березня 2021 року на адресу суду з Залізничного районного суду м. Львова направлено належним чином завірену копію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2019 року та копію постанови Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у справі №462/7663/15-ц.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі №465/3050/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівзахідтрансбуд", Дочірнього підприємства "Цемекс - Бетон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Матч - Прогноз" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №9/87/010711 не відновлювальної кредитної лінії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.09.2021р. об 12 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою вул. Генерала Чупринки, 69.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 758/736/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши питання виправлення описки у Рішенні Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі № 758/736/19 від 24 червня 2019 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням суду від 24 червня 2019 року (вступна та резолютивна частини) позов задоволено.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту заочного Рішення суду від 24 червня 2019 року судом допущеного описку, а саме: у повному тексті Рішення помилково зазначено дату винесення - 27 червня 2019 року, в той час як повинно бути зазначено - 24 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у повному тексті Рішення Подільського районного суду м. Києва, а саме: зазначити правильно дату винесення - 24 червня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у повному тексті заочного Рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року по цивільній справі № 758/736/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме: замість помилкової дати - 27 червня 2019 року, вважати правильною - 24 червня 2019 року;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 463/1477/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3626/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Симець В.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гордона І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третьої особи Реєстраційної служби Львівської міської ради, Личаківського районного відділу Головного управління державної міграційної служби у м.Львові про усунення перешкод, виселення та зняття із реєстрації, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2020 року скасувати.

Постановити нове судове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третьої особи Реєстраційної служби Львівської міської ради, Личаківського районного відділу Головного управління державної міграційної служби у м.Львові про усунення перешкод, виселення та зняття із реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2304 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15 березня 2021 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Дата документу 31.03.2021
Справа № 501/800/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/800/21.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , власник та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа №613/457/21 Провадження № 2/613/251/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони з 2006 року перебували у шлюбних відносинах без реєстрації. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не приймає участі у вихованні та в утриманні дітей. Позивач також зазначила, що ОСОБА_2 фізично здоровий, працездатний, працює в ТОВ «Богодухівський молзавод», має постійний дохід, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей. Позивач працює, однак самостійно не має можливості утримувати дітей, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 27 квітня 2021 року, 09.30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2021 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 4-с/234/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

за участю:

боржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи державного виконавця Горошенко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений суддею 12.04.2021.

Суддя А. О. Михальченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника позивача Єфременко Т.В. та представника відповідача - Главацького Ю.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача Єфременко Т.В. надіслала до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon», за даними: ( Єфременко Тетяна Валеріївна , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Представник відповідача - адвокат Главацький Ю.А. надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon», за даними: ( Главацький Юрій Анатолійович , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником позивача Єфременко Т.В. та представником відповідача - Главацьким Ю.А. , за допомогою програмного додатку «Easycon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» - 05 травня 2021 року з 09 години 30 хвилин.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» визначити секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області Копищик Марину Сергіївну.

Копію ухвали направити представнику позивача Єфременко Т.В. та представнику відповідача - адвокату Главацькому Ю.А., для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 року м. Вінницясправа № 127/8422/21
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 743/390/21
Провадження № 2/743/204/21
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визнанння права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнанння права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визнанння права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 27 квітня 2021 року об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток