Провадження № 2/522/2340/21
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

06 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчомузасіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До суду від представника позивачів надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по вищевказаній справі, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Якщо порушення існують, чи мають вони негативний вплив на можливість використання позивачами земельної ділянки та експлуатації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 ?

У підготовчому засіданні 06 квітня 2021 року з`явились представник позивачів, відповідач ОСОБА_4 та її представник. Інші учасники у підготовче засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивачів підтримав клопотання та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та відповідача, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається предметом спору є скасування записів про державну реєстрацію права власності, здійснених державним реєстратором Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравцем Олександром Леонідовичем 03 травня 2017 року за індексним номером 350263976 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру загальною площею 50,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , та індексним номером 35027315 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру загальною площею 66,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Частиною ч. 2 ст. 108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявників, як ініціатора проведення експертизи, а проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності, - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Якщо порушення існують, чи мають вони негативний вплив на можливість використання позивачами земельної ділянки та експлуатації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 ?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Попередити судових експертів Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зупинити провадження по справі № 522/11539/20 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/11539/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 квітня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена