Справа №672/436/21
Провадження №6/672/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Токарської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку подання Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Токарська О.І. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1 .
В судовому засіданні в підтвердження свого подання державний виконавець пояснила, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх зобов`язань як боржника у виконавчих провадженнях №№ 65080356, 58650008, 57861104, 59761312.
Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання та надані сторонами докази, суд приходить до такого висновку.
Так, судом встановлено, що на виконанні у Городоцькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться зведене виконавче провадження № 65080356 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 310290,51 грн., до складу якого входить:
- виконавче провадження № 58650008 від 18.03.2019 з примусового виконання Виконавчого листа № 672/1297/16-ц виданого 06.07.2018 р., що видав: Городоцький районний суд Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитом у розмірі 276992,89 грн. та судові витрати в сумі 5171,48 грн.;
В самостійному порядку рішення боржником не виконані.
З метою виконання вищенаведених виконавчих документів, проведено ряд заходів примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
На підставі отриманої інформації з ДФС, постановами від 05.02.2019 було накладено арешт на кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника.
Постанова прийнята до виконання банком 14.02.2019, згідно повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15.02.2019 № 81-15-8/16401- БТ.

Після накладення виконавцем арешту на кошти, 19.02.2019 боржниця умисно не виконуючи рішення відкрила новий рахунок № НОМЕР_3 в АТ "КРЕДОБАНК" та рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 в АТ "ТАСКОМБАНК" згідно інформації наданої ДФС на електронний запит державного виконавця.

24.09.2019 р. постановами державного виконавця накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках боржника.

Проведено перевірку майнового стану боржника.

Згідно інформації МВС України, за боржником зареєстрований транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, Рік виробництва 1986, номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 .

05.02.2019 р. постановою виконавця транспортний засіб накладено арешт.

Оскільки місцезнаходження т/з невідоме, 24.09.2019 постановою виконавця транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак: НОМЕР_6 оголошено в розшук.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстроване станом на 12.04.2021 р.

Згідно інформації отриманої з ЄДРПОУ ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою - підприємцем, основний вид діяльності: вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно повідомлення Державної податкової служби України від 09.12.2020 р. про джерела отримання доходу, ОСОБА_1 отримує дохід, як самозайнята особа, яка самостійно нараховує (сплачує) дохід від здійснення підприємницької діяльності або незалежної професійної діяльності.

Відповідно повідомлення Пенсійного Фонду України від 10.03.2021 р. боржник на обліку не перебуває, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

За період перебування на виконанні заборгованість по виконавчих документах не погашалась взагалі.

Станом на 12.04.2021 р. року загальна сума боргу становить 310290,51 грн.

Ч.1,3 ст.441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Так, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, передбачає наявність з об`єктивної сторони таких діянь (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Проте в матеріалах подання відсутні будь-які докази про те, що боржник ОСОБА_1 отримувала документи в процесі здійснення виконавчого провадження, що ставить під сумнів сам факт обізнаності боржника з тією обставиною, що таке виконавче провадження існує.

В наданих суду поясненнях державний виконавець сама визнала вищевказані обставини та підтвердила, що вона направила матеріали по раніше зазначених виконавчих провадженнях на адресу ОСОБА_1 шляхом відправлення поштової кореспонденції, однак у неї немає відомостей про підтвердження отримання ОСОБА_1 зазначених матеріалів виконавчого провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не здійснено всіх необхідних дій для доведення факту ухилення боржника від виконання рішень, а саме не надано суду докази отримання боржником матеріалів виконавчих проваджень.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого подання.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: