ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року

м. Харків

справа №639/8406/19

провадження № 22-ц/818/2555/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» визнання дій неправомірними, та стягнення безпідставно сплачених коштів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення АТ «Українська Залізниця» подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Матеріали справи свідчать про те, оскаржуване рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року ухвалене у відкритому судовому засіданні.

Протокол судового засідання від 27 січня 2021 року, за підписом секретаря судового засідання Буряковської К.Є., свідчить про те, що справа за позовом ОСОБА_1 розглянута у складі головуючого судді та секретаря судового засідання Буряковської К.Є. (а.с.242).

При цьому увступній частині вступної та резолютивної частин рішення зазначено про розгляд справи за участю секретаря Сузанського О.І., Буряковської К.Є., проте у вступній частині повного тексту судового рішення прізвище секретаря Буряковської К.Є. не зазначено.

Зазначені розбіжності у вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Ленінськогорайонного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання дій неправомірними, та стягнення безпідставно сплачених коштів- повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна