Справа № 714/268/21
Проваджзення №2-о/714/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Тодерян К.Л.

за участі заявника: ОСОБА_1

та її представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Герцаївська міська рада Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення вказавши заінтересовану особу Герцаївську міську раду Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка за життя 28 квітня 1995 року склала на неї заповіт, яким залишила їй все своє майно. ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 , а заявниця проживала разом з нею в одному господарстві до моменту її смерті без реєстрації місця проживання. Постановою нотаріуса заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належне ОСОБА_3 майно, обґрунтовуючи це тим, що остання пропустила строк, для прийняття спадщини. Факт постійного проживання заявниці в одному господарстві з ОСОБА_3 на день її смерті за однією адресою в АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою виконкому Тернавської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №524 від 08.02.2021 року. Встановлення факту постійного поживання заявниці зі спадкодавицею на день її смерті має для неї юридичне значення, що потрібно їй для оформлення набутих спадкових прав, як спадкоємець за заповітом, тому просить суд задовольнити її заяву та встановити факт, що вона ОСОБА_1 постійно проживала в одному господарстві разом із ОСОБА_3 , по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснила, що ОСОБА_3 була рідною сестрою бабусі . Вона разом з матір`ю ОСОБА_4 , братом та ОСОБА_3 проживали в одному дворі, в якому було два будинки, в одному проживала ОСОБА_3 сама, оскільки у неї не було дітей, а в другому заявниця з батьками та братом. Огорожа у них була спільною на два будинки. Доглядала за тіткою по день її смерті і проживала в неї через те, що останні дні спадкодавець була прикована до ліжка через хворобу.

Представник заінтересованої особи Герцаївська міська рада Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просить суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства, проти заявлених вимог на заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є рідним братом заявниці. ОСОБА_3 є його тіткою, рідною сестрою його бабці. В дитинстві проживав разом з батьками і сестрою в одному господарстві з ОСОБА_3 , тепер живе окремо, а в тому господарстві залишилась проживати його сестра. Тітка заповіла все своє майно його сестрі, оскільки у тітки своїх дітей не було, а сестра постійно доглядала за нею і проживала з нею в одному господарстві. Додав, що будинки хоч були на одному подвір`ї без огорожі між ними, однак мали різні номери. Ніяких претензій щодо майна у інших членів родини немає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Дійсно заявниця проживала і тепер проживає в тому господарстві, де проживала ОСОБА_3 . На території господарства знаходяться два будинки з спільною огорожею і ніколи огорожі між ними не було, вони проживали однією сім`єю, у ОСОБА_3 не було дітей, тому діти і онуки її сестри їй були за рідних і заповіла вона все своє майно рідній племінниці ОСОБА_1 , оскільки вона до останнього дня за нею доглядала і нікуди не переїжджала з того господарства.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини, а встановлення факту постійного поживання нею з спадкодавицею на день її смерті має для неї юридичне значення, що потрібно з метою оформлення набутих спадкових прав як спадкоємець за заповітом..

Як вбачається з заповіту від 28 квітня 1995 року, що складено у виконкомі Тернавської сільської ради секретарем Апреутес В.П. спадкодавицею вказано ОСОБА_3 , а все своє майно остання заповіла ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки від 25 січня 2021 року № 285, що видана виконкомом Тернавської сільської ради, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , а саме з 1947 року по день смерті.

Відповідно до довідки від 08 лютого 2021 року за № 524, що видана виконкомом Тернавської сільської ради ОСОБА_1 проживала в одному господарстві разом з померлою ОСОБА_3 без відповідної реєстрації по АДРЕСА_1 .

З свідоцтва про смерть від 20 червня 2019 року за № 35 видане виконкомом Тернавської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у віці 91 року 20 червня 2019 року.

З копії паспорту № НОМЕР_1 виданого 07 листопада 2016 року Герцаївським РС УДМС України в Чернівецькій області видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки його встановлення необхідно з метою оформлення спадщини за заповітом, тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її смерті, за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя: