№ провадження 2/646/1440/2021
Справа № 646/2262/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позовної заяви не долучено копію позовної заяви та копії всіх документів, що до неї додаються, для відповідача.

При цьому, як додаток до позовної заяви, позивачем долучено докази направлення копії позовної заяви відповідачу. Однак можливість самостійного направлення матеріалів позовної заяви положеннями ст. 177 ЦПК України не передбачено.

Тому, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачу або зазначити підставу їх ненадання, яка передбачена у ч.2 ст.177 ЦПК України.

Положеннями ч. 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, вказані вимоги Закону позивачем не дотримано та нею було надано суду копії висновку експерта № 08-92/2018 та висновку судової автотоварознавчої експертизи № 5781 у нечитабельному вигляді. Більше того, копія висновку судової автотоварознавчої експертизи № 5781 не містить всіх аркушів.

Крім того, в порушення вимог ст.175 ЦПК України, вказана позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також слід зазначити, що у пункті 2 резолютивної частини позовної заяви, позивачем зазначено, що вона, з метою забезпечення доказів, просить суд витребувати матеріали кримінального провадження 1-кп/646/2273/2021 з Червонозаводського районного суду м.Харкова. При цьому, у мотивувальній частині позовної заяви міститься посилання позивача на положення ст.84 ЦПК України.

Так, статтею 84 ЦПК України визначений порядок витребування доказів судом.

При цьому, положеннями ст.116-117 ЦПК України визначено підстави та порядок забезпечення доказів, а також вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Таким чином, у випадку необхідності та наявності для цього відповідних підстав, позивач повинна звернутись до суду з окремим клопотанням про витребування доказів чи з клопотанням про їх забезпечення, однак відповідного клопотання позивачем до позовної заяви долучено не було.

Також у пункті 7 резолютивної частини позовної заяви, позивачем зазначено, що вона, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2 , де б воно не знаходилось.

Положеннями ст.149-152 ЦПК України визначено підстави, види, порядок подання та вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Разом з тим, відповідне клопотання про забезпечення позову позивачем заявлено не було, а зазначення про це у тексті позовної заяви не є таким клопотанням та не відповідає вимогам ст.149-152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага