Справа № 766/3375/21
УХВАЛА

про повернення скарги

12.04.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії держаних виконавців Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.03.2021р., як суб`єкт електронного документообігу звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області суду надіславши скаргу електронною поштою із застосуванням електронного цифрового підпису. Скарга подана на дії держаних виконавців Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою суду від 05.03.2021 року, зазначена скарга була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Заявнику запропоновано протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки. Заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута.

Заявник отримав зазначену вище ухвалу суду 05.03.2021р. про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У строк встановлений судом для усунення недоліків заяви, інформації про виконання вимог ухвал про залишення позовної заяви без руху та продовження процесуального строку не надходило.

З порушенням встановленого судом строку, на виконання вищезазначеної ухвали від заявника 05.04.2021 р. електронною поштою надійшла заява в якій заявник просить відстрочити виконання рішення суду з примусового стягнення аліментів.

Таким чином заявником на виконання ухвали суду з пропущенням встановленого строку надано заяву з якої вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.03.2021р. не усунені. Не зазначено які саме дії, рішення, за який період оскаржуються та які права заявника порушені, що унеможливлює прийняття скарги до розгляду та перевірити дотримання вимог ст. 449 ЦПК України в частині строків звернення із скаргою до суду.

Натомість заявником ставиться питання про відстрочення виконання рішення суду , що підлягає розгляду в порядку визначеному Розділом VI ЦПК України ст.435.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали суду про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії держаних виконавців Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в порядку ст. 435 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська