overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3019/20
Провадження по справі № 2/367/2027/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторіно" про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторіно" про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3019/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторіно" про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Справу призначити до підготовчого засідання на 19 травня 2021 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/103/21
Провадження № 2-о/327/11/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.04.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

14.04.2021 року ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 316, 175-177 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 05 травня 2021 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду пояснення щодо заяви з викладом аргументів і міркувань на підтвердження або заперечення проти заяви, - а заявнику копію таких пояснень.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також ще і копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/496/2021
15.04.2021 року 264/1561/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Штифорук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 17.03.2021 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Штифорук Оксана Вікторівна
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________20____ року.
Судовий наказ видано «__»____________року ____________________________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 194/234/21
Номер провадження 2/194/150/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 7644,67 грн. за кредитним договором № б/н від 26 травня 2009 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

На виконання вимог ухвали суду від 15 березня 2021 року від Тернівської міської ради надійшла довідка про склад сім`ї, а також від Тернівської державної нотаріальної контори копія спадкової справи.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки суд не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повідомити учасників справи про день та час розгляду справи.

У зв`язку із тим, що справа призначена з ініціативи суду до розгляду з викликом сторін, суд вважає необхідним запропонувати представнику позивача бути присутнім у наступному судовому засіданні або надіслати на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності та клопотання про постановлення заочного рішення у справі, у разі повторної неявки відповідача в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 09.00 год. 11 травня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Запропонувати представнику позивача бути присутнім у наступному судовому засіданні або надіслати на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності та клопотання про постановлення заочного рішення у справі, у разі повторної неявки відповідача в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 194/1602/20
Номер провадження № 2/194/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за судовим наказом від 26 червня 2018 року по справі № 194/843/18, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області в розмірі 45841,50 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а також просить долучити до матеріалів справи: протокол засідання ЦЛКХ № 2390; відповідь на запит від 23 жовтня 2018 року; копію епікризу, свідоцтво про смерть, реєстраційну картку хворого та відомості про спеціальне лікування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче те, що позивач до суду не з`явилась, а відповідачем надані нові додаткові документи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та визнати явку позивача в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам на 09-45 годину 06 травня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа№592/2555/21
Провадження №2/592/1078/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 30.06.1990 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявеі різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і зберезення шлюбу не можливе. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперчує.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.06.1990 (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 (а.с. 8).

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 30 червня 1990 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 1249.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 444/581/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2833/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 04 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 10 червня 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
№ провадження 2-п/646/51/2021
Справа № 646/4674/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.09.2019 року у справі № 646/4674/19,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.09.2019 року у справі № 646/4674/19.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у справі заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.6 ст.285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В той же час, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не було додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ураховуючи наведені положення, заявнику слід сплатити 454, 00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.), Код банкуотримувача(МФО):899998,Рахунокотримувача: UA0020661, Код класифікаціїдоходівбюджету: 22030101.

Положеннями ч.8 ст.285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.09.2019 року у справі № 646/4674/19- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
У Х В А Л А

Справа №338/1136/18

12 квітня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

2 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду постановленого 11 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року скасовано заочне рішення Богородчанського районного суду від 11 грудня 2021 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в загальному порядку до підготовчого судового засідання.

08 квітня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О., на електронну адресу суду подав заяву про залишення позову без розгляду, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані суду матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 161/4604/20
Провадження № 2/161/851/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Демчук Т.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловими будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

..............................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, , 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 16, 319, 356, 358, 383, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням належної ОСОБА_3 на праві власності ј частиною будинковолодіння по АДРЕСА_1 шляхом вселення та забезпечення вільного доступу до вказаного житла.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням належного ОСОБА_3 на праві власності Ѕ частиною земельної ділянки площею 0,2500 га., кадастровий номер :02:001:2773, що розташована в с. Ботин Луцького району Волинської області шляхом забезпечення вільного доступу до вказаної частини земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк