Справа № 462/3156/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/25/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
09 квітня 2021 року м.Львів
Справа №462/3156/18
Провадження № 22з/811/25/21
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 4 вересня 2018 року, у складі судді Пилип`юк Г.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
2 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 4 вересня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 6 115,61 доларів США, що за курсом НБУ складає 164 754, 41 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 4 вересня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Після розгляду справи апеляційним судом, 2 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення з питань відшкодування йому (відповідачу) судових витрат (судового збору) за подання апеляційної скарги.

Ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених законом випадках.

Ухвалення додаткового рішення можливе зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За своїм змістом додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно з ухваленням рішення суду. У мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. У резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці витрати.

Є встановленим, що апеляційним судом прийнято рішення у справі 15 січня 2021 року.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2 706, 98 грн.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п. 13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, з ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 2 706, 98грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 270, 382-384, 388-391, 141 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити, ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2 706, 98 (дві тисячі сімсот шість грн. 98 коп.) судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Постанова складена і підписана 9 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді