Справа 752/7321/21
провадження № 6/752/456/21
УХВАЛА

06.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-3030/10, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 2-3030/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У березні 2021 року представник ТОВ «»Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у якості правонаступника у справі № 2-3030/10. В обґрунтування заяви зазначено, що 16.04.2010 року судом було увалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2013 року, було замінено ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс». 14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0. З огляду на викладене, заявник просить замінити сторону стягувача із ТОВ «Вердикт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2010 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 14675,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму в розмірі 117549,99 грн., а також судовий збір в сумі 1175,50 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось та представник позивача отримав виконавчі листи у справі (а.с.34).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2013 року, у справі було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Фінанс».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року, в задоволенні заяви ТОВ «Ведикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у справі було відмовлено.

14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено те, що товариство на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-3030/10, - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), по цивільній справі № 2-3030/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко