Справа № 592/4390/17
Провадження № 2/592/819/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

13.04.2021 під час підготовчого провадження від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині стягнення боргу з відповідача ОСОБА_3 без розгляду.

13.04.2021 на адресу суду також надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дробчак Л.В. про залишення позовних вимог ОСОБА_1 щодо її довірителя без розгляду, оскільки між ними було досягнуто домовленості про зарахування зобов`язань в досудовому порядку. В зв`язку з чим адвокат Дробчак Л.В. просить також залишити без розгляду подані нею клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву в частині стягнення з ОСОБА_3 боргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 2 ст.200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення боргу з відповідача ОСОБА_3 без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Крім того, в зв`язку з не підтриманням адвокатом Дробчак Л.В. поданих нею 25.03.2021 клопотань про виділення позовної вимоги в самостійне провадження, про залишення позовної заяви без руху, про проведення почеркознавчої експертизи, вказані клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, ст.182 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення боргу з відповідача ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача адвоката Дробчак Людмили Володимирівни про виділення позовної вимоги в самостійне провадження, про залишення позовної заяви без руху, про проведення почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська