Справа № 487/123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева», ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Артемчук Тарас Володимирович, ТОВ « Автомобільна компанія « Транспортні лінії України» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева», ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Артемчук Тарас Володимирович, ТОВ « Автомобільна компанія « Транспортні лінії України» про зняття арешту з майна.

При передачі вищевказаної цивільної справі до Подільського районного суду м.Києва, суддя у своїй ухвалі вказав, що до спірних відносин мають застосовуватись загальні правила підсудності, які визначені у ч.2 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.

Позовні вимоги про зняття арешту стосується рухомого майна, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter».

Згідно акту проведення електронних торгів від 11 грудня 2010 року, убачається, що переможцем торгів став позивач ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Даний акт є підставою для реєстрації за позивачем права власності на придбаний транспортний засіб в сервісному центрі МВС.

Окрім того, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що транспортний засіб знаходиться за адресою проживання позивача, що відноситься до підсудності Заводського районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Ураховуючи, що даний спір пов`язаний з правом позивача на зняття арешту з рухомого майна, позов у цій справі має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта рухомого майна за правилами виключної підсудності.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева», ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Артемчук Тарас Володимирович, ТОВ « Автомобільна компанія « Транспортні лінії України» про зняття арешту з майна направити до Заводського районного суду м. Миколаєва (54002, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3) для розгляду у відповідності до ч.2 ст.30 ЦПК України, за правилами виключної підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

СуддяМ. М. Головчак