КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4660/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

13 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Просив зобов`язати ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0150, а саме: звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та знести паркан, який перешкоджає та обмежує доступ до неї.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року, у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі заявник зокрема просить призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи перебуває паркан (який огороджує земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0015) в межах координат крайніх точок за даними бази ГУ Держгеокадастру, визначених для ділянки з кадастровим номером :04:002:0015? Чи є порушення (або накладання) на межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0150 - з боку земельної ділянки (паркану, що огороджує ділянку) з кадастровим номером :04:002:0015, відповідно до координат крайніх точок за даними бази ГУ Держгеокадастру, визначених для зазначених ділянок? На скільки метрів паркан (який огороджує земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0015) заходить на межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0150 - відповідно до координат крайніх точок за даними бази ГУ Держгеокадастру, визначених для цих ділянок, та яку площу складає таке накладення?

Проведення експертизи просив доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що судом першої інстанції всупереч численним доказам позивача і даним баз ДЗК було зазначено, що для визначення того, на скільки метрів зображений на кольорових схемах паркан відповідача виходить за межі крайніх точок його ділянки з кадастровим номером :04:002:0015 потрібна експертиза, то позивач змушений поставити питання про призначення такої експертизи.

Вислухавши суддю-доповідача, думку позивача представника позивача, який просив задовольнити клопотання та призначити земельно-технічну експертизу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для даної справи має важливе значення проведення земельно-технічної експертизи для встановлення факту самовільного зайняття відповідачем частини земельної ділянки позивача, враховуючи, що позивач зазначив заклад, де бажає провести експертизу, визначив перелік запитань, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі земельно-технічну експертизу.

В Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України є необхідний досвід, кількість експертів для проведення відповідної земельно-технічної експертизи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи перебуває паркан (який огороджує земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0015) в межах координат крайніх точок за даними бази ГУ Держгеокадастру, визначених для ділянки з кадастровим номером :04:002:0015?

Чи є порушення (або накладання) на межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0150 - з боку земельної ділянки (паркану, що огороджує ділянку) з кадастровим номером :04:002:0015, відповідно до координат крайніх точок за даними бази ГУ Держгеокадастру, визначених для зазначених ділянок?

На скільки метрів паркан (який огороджує земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0015) заходить на межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0150 - відповідно до координат крайніх точок за даними бази ГУ Держгеокадастру, визначених для цих ділянок, та яку площу складає таке накладення?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (08130, Україна, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропалівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №369/16583/2018.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба