1Справа № 335/3188/21 6/335/129/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дуда Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про привід боржника ОСОБА_1 ,
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. знаходиться виконавче провадження № 62649106 від 23.07.2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 6/2515/739/2012, виданого 18.07.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором овердрафту № 57-ОКЛ/10 від 14.07.2011 року у сумі: заборгованість за овердрафтом 799 929,54 грн., відсотки за користування овердрафтом 96 523,43 грн., пеня за кредитом овердрафту 61 824,69 грн., пеня за відсотками 3 331,69 грн. та судових витрат - третейського збору у сумі 100,00 грн., судового збору у сумі 08,50 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Відповідно до статтей 3, 4, 17, 19, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 23.07.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , права власності на нерухоме майно, відсутні.

Сформовано запити до ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами підприємцями та щодо фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку та запити до УПФУ про те, чи боржник перебуває на обліку як отримувач пенсії. Згідно отриманих відповідей боржник офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків в банках України не має.

Також приватним виконавцем були сформовані запити до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, ГУ Держпраці в Запорізькій області, Державної служби морського та річкового транспорту України, запит до РСЦ МВС в Запорізькій області щодо надання вичерпної інформації про майно, що зареєстровано за боржником, запит до Управління ДМС у Запорізькій області щодо надання інформації про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді ГУ Держпродспоживсллужби в Запорізькій області, відсутня інформація щодо реєстрації техніки за боржником.

Згідно відповідей районних відділів ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, відомості щодо земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно відповіді ГУ Держпраці в Запорізькій області від 29.07.2020 року № 08/02.6-21/6573, великовантажні та інші технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є ОСОБА_1 .

Згідно відповіді, отриманої від Територіального сервісного центра МВС № 2342 від 04.08.2020 року № 31/8/2342-1132-20, було встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб HYUNDAI PONY, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою приватного виконавця від 19.08.2020 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт, а постановою від 23.12.2020 року автомобіль боржника було оголошено в розшук.

Згідно відповіді УДМС України в Запорізькій області від 29.07.2020 року № 2301.3-5983/23.1-20, встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, приватним виконавцем було надано запит до Держприкордонслужби України (вих. № 0129/6788) від 21.12.2020 року щодо надання витягу щодо перетинання державного кордону боржником.

Відповідно до відповіді, наданої на адресу приватного виконавця Головним центром обробки спеціальної інформації від 11.01.2021 року № 0.184-360/0/15-21 (вх. № 530 від 05.02.2021 року), інформація щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 в базі даних не виявлено.

Крім того, приватним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про наявність у боржника ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно відповіді ДМС України Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданим 31.10.2016 року органом видачі 2301.

За неодноразовими викликами приватного виконавця боржник не з`являється, виходом за адресою місця реєстрації останнього не виявлено.

Враховуючи те, що рішення суду про погашення заборгованості боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, приватний виконавець, посилаючись на вимоги Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України, просив постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , проведення якої просив доручити працівникам відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

У судове засідання заявник приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій подання підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач у судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки та не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. в межах заявлених вимог, враховуючи повідомлення інших учасників справи щодо участі у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов`язковості судового рішення, закріплений на конституційному рівні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), набуває свого втілення у судоустрійному і процесуальному законодавстві. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи, є найважливішим актом судової влади.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення», воно покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Судове рішення ухвалюється іменем України незалежно від того, до якого рівня судової системи або юрисдикції належить суд і в якому складі суддів (одноособово чи колегіально) розглянуто справу; саме в ньому підбивається підсумок судового розгляду.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони є обов`язковими для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Примусове виконання судових рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Умови та порядок виконання рішень суддів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Одним із таких заходів може бути привід боржника.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом МВС України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 року № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 року за № 140/31592 визначено, що підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 62649106 від 23.07.2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 6/2515/739/2012, виданого 18.07.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором овердрафту № 57-ОКЛ/10 від 14.07.2011 року у сумі: заборгованість за овердрафтом 799 929,54 грн., відсотки за користування овердрафтом 96 523,43 грн., пеня за кредитом овердрафту 61 824,69 грн., пеня за відсотками 3 331,69 грн. та судових витрат - третейського збору у сумі 100,00 грн., судового збору у сумі 08,50 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 3, 4, 17, 19, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», 23.07.2020 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62649106, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2020 року було направлено на адресу боржника, вказану у виконавчому документі, засобами поштового зв`язку рекомендованим листом (трекінг відправлення 986).

Згідно з інформацією з сайту «Укрпошта» рекомендований лист не було вручено, в зв`язку з чим його повернуто за зворотньою адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи, наданих суду приватним виконавцем, вбачається, що приватним виконавцем направлялися запити, а саме: до Державної фіскальної служби України з метою отримання інформації про джерела доходів боржників-фізичних осіб; до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

Згідно інформації, отриманої від Пенсійного фонду України від 21.12.2020 року, приватним виконавцем було встановлено, що боржник місця роботи не має, за цивільно-правовими договорами дохід не отримує та не отримує пенсію.

Згідно інформації, отриманої від Державної фіскальної служби України від 21.12.2020 року, ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває, інформація про джерела отримання доходів відсутня.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було надано запит (вих. № 0129/4650) від 24.07.2020 року до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, ГУ Держпраці в Запорізькій області, Державної служби морського та річкового транспорту України, запит до РСЦ МВС в Запорізькій області щодо надання вичерпної інформації про майно, що зареєстровано за боржником, запит від 24.07.2020 року (вих. № 0129/4651) до Управління ДМС у Запорізькій області щодо надання інформації про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді ГУ Держпродспоживсллужби в Запорізькій області від 18.08.2020 року № 08-13-13/5205, відсутня інформація щодо реєстрації техніки за боржником.

Згідно відповідей районних відділів ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області відомості щодо земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно відповіді ГУ Держпраці в Запорізькій області від 29.07.2020 року № 08/02.6-21/6573, великовантажні та інші технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є ОСОБА_1 .

Згідно відповіді, отриманої від Територіального сервісного центра МВС № 2342 від 04.08.2020 року № 31/8/2342-1132-20, зареєстровано транспортний засіб HYUNDAI PONY, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою приватного виконавця від 19.08.2020 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт, а постановою від 23.12.2020 року автомобіль боржника було оголошено в розшук.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , права власності на нерухоме майно, відсутні.

Згідно відповіді УДМС України в Запорізькій області від 29.07.2020 року № 2301.3-5983/23.1-20, встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.12.2020 року, приватним виконавцем на адресу реєстрації боржника було направлено виклик та копії всіх процесуальних документів, рекомендованим листом (трекінг відправлення 422). Згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошти» відправлення не вручено адресату та повернуто за зворотньою адресою.

Приватним виконавцем було надано запит до Держприкордонслужби України (вих. № 0129/6788) від 21.12.2020 року щодо надання витягу щодо перетинання державного кордону боржником.

Відповідно до відповіді, наданої на адресу приватного виконавця Головним центром обробки спеціальної інформації від 11.01.2021 року № 0.184-360/0/15-21 (вх. № 530 від 05.02.2021 року), інформація щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 в базі даних не виявлено.

Також, 21.12.2020 року приватним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України (вих. № 0129/6789), щодо надання інформації про наявність у боржника ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно відповіді ДМС України Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 30.12.2020 року № 6.3-12972/6-20, ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданим 31.10.2016 року органом видачі 2301.

Як вбачається з п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження», боржнику ОСОБА_1 було направлено виклики від 24.07.2020 року № 0129/4648 та від 21.12.2020 року № 0129/6790 з вимогою особисто з`явитися до приватного виконавця та надати інформацію та документи:

- пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи;

- достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- достовірні відомості про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернуто стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів;

- копії паспорту громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, кватирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Крім того, боржника повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.

Однак боржник до приватного виконавця не з`явився, жодних письмових чи усних пояснень не надав.

Окрім цього, з метою перевірки майнового стану боржника та отримання пояснень з приводу невиконання боржником рішення суду, приватним виконавцем 23.12.2020 року здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника. Проте було складено акт, відповідно до якого, приватним виконавцем встановлено відсутність боржника та будь-яких інших осіб за адресою реєстрації боржника, квартира зачинена, двері на вимогу ніхто не відчинив.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду,

Враховуючи те, що боржник за неодноразовими викликами до приватного виконавця не з`являвся, доказів поважності неявки боржником не представлено, заборгованість за виконавчими документами не погашена, чим порушуються права стягувача, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», керуючись ст. 438 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 49, прим. А-3.

Проведення примусового приводу доручити працівникам відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров