Справа № 344/8664/14-ц
Провадження № 6/344/217/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2014 року у справі № 344/8664/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2014 року у справі № 344/8664/14-ц у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що згідно договору від 03 лютого 2021 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі по кредитному договору № 014/0321/3/15213 від 13 травня 2008 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Належним чином повідомлені заявник, боржник та стягувач не прибули у судове засідання, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2014 року по справі № 344/8664/14-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 55 363,19 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.06.2014 року еквівалентно 654 946 грн. 54 коп., з яких основний борг 44 583,23 дол. США, відсотки 10 779,96 дол. США., заборгованості за кредитним договором № 014/0321/3/15213 від 13.05.2008 року, та 3 654 грн. судового збору.

Відомостей про звернення виконавчих листів до примусового виконання матеріали справи не містять.

На підставі договору про відступлення прав вимоги від 03 лютого 2021 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» право вимоги за кредитним договором № 014/0321/3/15213 від 13 травня 2008 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» з 03 лютого 2021 року як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за кредитним договором № 014/0321/3/15213 від 13 травня 2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2014 року у справі № 344/8664/14-ц - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ - 42251700, адреса місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. № 36, офіс 308) у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2014 року у справі № 344/8664/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 квітня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.