Дата документу 13.04.2021 Справа № 313/1075/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року про задоволення заяви про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

02.09.2020 року справа надійшла в провадження судді Веселівського районного суду Запорізької області Кравцова С.О.

07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

17 грудня 2020 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

28 грудня 2020 року заяву про відвід судді Кравцова С.О. задоволено.

29 грудня 2020 року справа надійшла в провадження судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного А.О.

25 лютого 2021 року заяву про відвід судді Нагорного А.О. задоволено. Справу передано на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

09.03.2021 року справа надійшла в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіної Т.В.

18.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 25.02.2021 року про задоволення відводу судді Нагорного А.О..

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.03.2021 року цивільну справу повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи , суд прийшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 25.02.2021 року про відвід судді Нагорного В.А.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу 17 ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відвід судді до вказаного переліку ухвал не входить.

З системного аналізу ст. 353 ЦПК України вбачається, що ухвали, не включені до переліку частини першої статті 353 ЦПК України, не можуть бути предметом апеляційного розгляду як самостійні процесуальні документи. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 14 березня 2019 року у справі № 461/8318/17. У разі незгоди учасника справи з ухвалою суду, яка не може бути оскаржена окремо від рішення суду, заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду у справі, проте не викладаються у якості доводів окремої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з підпунктом 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018).

Тобто на час подачі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 25.02.2021 року, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала своє функціонування в порядку передбаченому підпунктом 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подану на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 25.02.2021 року повернути відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. ст. 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року про задоволення заяви про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: