Справа № 629/1599/21
Номер провадження 2-о/629/41/21
09.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказав, що звернувся до управління Пенсійного фонду України в Харківській області для оформлення пенсії за віком. Але використати своє право на оформлення пенсії не має можливості, так як існують розбіжності у документах, а саме в архівних довідках від 22.02.2021 року за №01-91 та №01-92, виданих комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області, не вказано його повне по батькові. Іншим шляхом, ніж в судовому порядку, не має можливості встановити факт належності вказаних документів. На підставі викладеного, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівної довідки №01-91 від 22.02.2021, виданої комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на ім`я « ОСОБА_1 » (так зазначено у документі російською мовою) та архівної довідки №01-92 від 22.02.2021 року, виданої комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на ім`я « ОСОБА_1 » (так зазначено у документі російською мовою).
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення, в яких просила розглянути справу за відсутності представника, врахувавши при винесенні рішення надані пояснення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до п.п. 1, 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (зі змінами), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (зі змінами), якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 від 10.01.1983 року, заявник в період з 03.08.1983 року по 05.08.1994 року був членом колгоспу «Родина».
На даний час заявник звернулася до Головного управління ПФ України в Харківській області для призначення пенсії за віком, надавши на підтвердження стажу роботи та нарахування заробітної плати архівну довідку №01-91 від 22 лютого 2021 року, в якій зазначено, що в документах колгоспу КСП «Родина» с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області значиться ОСОБА_1 (так зазначено у документі російською мовою), який працювала з серпня (включно) 1983 року по липень (11 л/д) 1994 року, та архівну довідку №01-92 від 22 лютого 2021 року, в якій зазначено, що в документах колгоспу КСП «Родина» с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області значиться ОСОБА_1 (так зазначено у документі російською мовою), якому нараховано заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії за період з 1985 року по 1989 року.
З рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за №1247 від 04 березня 2021 року вбачається, що до загального страхового стажу заявника не зараховано, зокрема, період роботи у колгоспі згідно архівної довідки від 22.02.2021 року за №01-91: з серпня (включно) 1983 року по липень (11 л/д) 1994 року, оскільки по-батькові заявника у довідці зазначено не повністю - «Гр.».
Вказані розбіжності не дають можливості Пенсійному фонду України провести нарахування пенсії.
Як вбачається з паспорта НОМЕР_2 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 22 лютого 2001 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 20.02.2007 року, трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 від 10.01.1983 року, свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 прізвище, ім`я та по-батькові заявника по справі значиться на українській мові як ОСОБА_1 , а на російській мові - ОСОБА_2 .
Судом з`ясовано, що заявник звернулася до суду, оскільки не може скористатись правом на отримання пенсії. Виправити вказані в архівній довідці недоліки заявник також не має можливості, оскільки згідно рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Родина» від 25.11.1992 року на базі колгоспу «Родина» було створено КСП «Родина» с.Єлизаветівка Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області, який в подальшому ліквідовано та створено на його базі СВК «Родина» с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області. Згідно постанови Господарського суду №5601/2-19 від 26.11.2002 року СВК «Родина» с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області припинив свою діяльність.
Відділ призначення пенсій управління пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може прийняти до уваги вказані архівні довідки з тих підстав, що в них вказано неповне по-батькові заявника.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст.76, ч.1 ст.81, ст.90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на перерахунок пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 82, 89, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , правовстановлюючих документів, а саме:
- архівної довідки №01-91 від 22 лютого 2021 року, виданої комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області на ім`я « ОСОБА_1 » (так зазначено у документі російською мовою);
- архівної довідки №01-92 від 22 лютого 2021 року, виданої комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області на ім`я «ОСОБА_1» (так зазначено у документі російською мовою).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шабельне, Вовчанського району, Харківської області, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_2 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 22 лютого 2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, площа Свободи, 5, Держпром, з під`їзд, 2 поверх.
Суддя Н.А.Смірнова