Справа № 736/853/20
Номер провадження 2/736/34/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чурупченка М.І.,
за участю секретаря - Макуха О.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Загальця О.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Він неодноразово звертався до відповідачів з вимогами повернути йому борг, але відповідачі спочатку просили ще трохи почекати, в черговий раз впевнювали, що от-от віддадуть позичені кошти, знову посилались на тимчасові фінансові труднощі та проблеми з бізнесом. Він вірив відповідачам, терпляче чекав повернення боргу, але пройшов вже значний час, а взяті у нього у позику кошти відповідачі так і не повертають, на його законні вимоги про повернення позики відповідачі вже не реагують, почали уникати зустрічей та спілкування з ним, на телефонні дзвінки не відповідають.
Так як відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують його законні права, отримані суми позики не повертають, тому за захистом своїх законних прав він вимушений звернутись з позовом до суду.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги. Проти заочного рішення не заперечили.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, повідомлені про день та час розгляду справи. Подали відзиви де позовні вимоги визнали частково.
Враховуючи позовні вимоги позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він був присутній при позиці грошей ОСОБА_1 два рази і підписував розписку, як свідок даних позик громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Перший раз позика була 41 тисяча гривень і другий раз 47 тисяч гривень. Також підтвердив, що дійсно гроші отримані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що був свідком коли ОСОБА_1 позичав 47 тисяч гривень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також і підписував їх розписку і підтвердив факт отримання ними такої суми.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_4 та підтвердив що ОСОБА_1 позичав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 41 тисячу гривень та 47 тисяч гривень і підписував їх розпики.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що був присутній коли його брат ОСОБА_1 позичав 41 тисячу гривень та 47 тисяч гривень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і підписував їх розписки та засвідчив факт отримання грошей.
Він неодноразово звертався до відповідачів з вимогами повернути йому борг, але відповідачі спочатку просили ще трохи почекати, в черговий раз впевнювали, що от-от віддадуть позичені кошти, знову посилались на тимчасові фінансові труднощі та проблеми з бізнесом. Він вірив відповідачам, терпляче чекав повернення боргу, але пройшов вже значний час, а взяті у нього у позику кошти відповідачі так і не повертають, на його законні вимоги про повернення позики відповідачі вже не реагують, почали уникати зустрічей та спілкування з ним, на телефонні дзвінки не відповідають.
Згідно чинного законодавства, за прострочення відповідачами зобов`язання, я маю право вимагати стягнення з відповідачів суми боргу з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми.
Індекс інфляції публікується офіційно в пресі, за липень місяць 2020 року індекс інфляції ще не визначений.
1230,00 грн. (річна сума 3% від заборгованої суми) : 12 місяців (кількість місяців в одному році) = 102,50 грн. (місячна сума 3% від заборгованої суми);
102,50грн. (місячна сума 3% від заборгованої суми) х 9 місяців (час прострочення виконання грошового зобов`язання з 12.11.2019 року по 12.08.2020 року) = 922.50 грн. (сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання з 12.11.2019 року по 12.08.2020 року).
1410,00 грн. (річна сума 3% від заборгованої суми) : 12 місяців (кількість місяців в одному році) = 117,50 грн. (місячна сума 3% від заборгованої суми);
117,50 грн. (місячна сума 3% від заборгованої суми) х 5 місяців (час прострочення виконання грошового зобов`язання з 01.03.2020 року по 01.08.2020 року) = 587.50 грн. (сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання з 01.03.2020 року по 01.08.2020 року).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти. Договір позики укладається у письмовій формі. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно із ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, таким чином, письмова розписка відповідачів є підтвердженням договору позики, який був укладений між сторонами.
Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу У країни, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Проаналізувавши подані позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу документи відповідають критерію реальності адвокатських послуг, а також критерію розумності їх вартості, виходячи з конкретних обставин справи. З доданого до позову документа вбачається саме за які конкретно послуги здійснено оплату, тому з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню витрати понесені на правову допомогу, згідно акту виконаних робіт та квитанції на суму 4000 грн.
За таких обставин, відповідачу необхідно роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Керуючись ст.ст. 11, 203, 509, 525-526, 625, 1046-1048, 1049-1050 ЦК України, ст.ст. 280-284, 258-259, 263, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 914 (дев?ятсот чотирнадцять) грн. 40 коп. у повернення сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. у повернення сплачених витрат на юридичну допомогу згідно квитанції та акту виконаних робіт.
Копію рішення надати сторонам до відому та роз?яснити відповідачам, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до суду, який ухвалив заочне судове рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. І. Чурупченко