Справа № 306/2620/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2018 року у справі № 306/2620/18 (Головуючий: Уліганинець П.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року заступник начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Янович С.П. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Свалявського районного відділу ДВС ГТУЮ у З/о знаходиться виконавче провадження 53197260 з виконання виконавчого листа № 306/2494/15-ц, виданого 22.12.2016 року Свалявським районним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 218 295 грн. упущеної вигоди.

26 грудня 2016 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, боржника попереджено про відповідальність за неподання такої або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. По сьогоднішній день рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою Свалявського районного суду від 05 грудня 2018 року подання заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання неврегульованих боргових зобов`язань, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Свалявського районного суду від 05 грудня 2018 року скасувати з постановленням нового судового рішення про відмову в задоволенні подання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що за рішенням Свалявського районного суду по справі № 306/2494/15-ц, яке набуло законної сили 22.12.2016 року з неї стягнуто на користь ОСОБА_2 гроші за недоотримання нею орендної плати приміщення кафе в розмірі 200 000 грн. ОСОБА_1 і надалі не погоджується з даним боргом, рішення оскаржене до касаційної інстанції. Зазначає, що жодним чином не ухиляється від виконання рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підляє задоволенню з наступних підстав.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать розписка представника ОСОБА_1 адвоката Кошеля В.В. про повідомлення щодо відкладення розгляду справи на 12 квітня 2021 року та розписка про вручення поштового відправлення, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Встановлено, державним виконавцем вчинені наступні дії в межах виконавчого провадження № 53197260 з виконання виконавчого листа № 306/2494/15-ц виданого 22.12.2016 року: перевірено майновий стан боржника шляхом надіслання запитів у відповідні реєструючі органи про наявність зареєстрованого за боржником майна; про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про номери рахунків, відкритих боржником.

Згідно довідки Голубинської сільської ради, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , у якому також зареєстровані діти боржника: ОСОБА_3 , 2010 р.н. та ОСОБА_4 , 2013 р.н., а також мати ОСОБА_1 ОСОБА_5 , 1960 р.н.. Крім того за ОСОБА_1 зареєстровані земельні ділянки загальною площею 0,0800 га.

Як вбачається з повідомлення Свалявської РДА від 20.03.2017 року орган опіки та піклування Свалявської РДА неможе надати згоди на попередній дозвіл на реалізацію нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , право користування яким мають неповнолітні діти боржника.

Листом Державної прикордонної служби від 29.11.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України на підставі закордонного паспорта НОМЕР_1 .

Судове рішення на сьогоднішній день не виконано та не вжито заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Враховуючи обставини справи, у їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та є підстави для задоволення подання заступник начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Янович С.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено жодного вагомого аргументу, який би спростовував висновок суду першої інстанції. Не надано жодного доказу про вжиддя заходів для погашення боргу.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді: