Провадження №6/523/134/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву представник заявника обґрунтував тим, що 27.10.2014 року Суворовським районними судом м. Одеси постанволено рішення по цивільній справі № 523/11160/14-ц, яким позовні вимоги ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» грошові кошти в порядку регресу в сумі 20772,85 гривень.

Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист з виконання зазначеного рішення суду.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України 28.02.2017р. головним державним виконавцем Суворовського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області було проведено виконавчі дії та прийнято рішення про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", проте станом на 06.10.2020р. виконавчий лист №523/11160/14 на адресу АТ "УОСК" не надходив.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Від представник заявника в прохальній частині заяви заявлена вимога в якій просив розгляд справи провести за його відстуності.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року по цивільній справі № 523/11160/14-ц позовні вимоги ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» грошові кошти в порядку регресу в сумі 20772,85 гривень.

На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист щодо стягнення вказаної суми боргу.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України 28.02.2017р. головним державним виконавцем Суворовського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області було проведено виконавчі дії та прийнято рішення про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" однак, станом на 06.10.2020р. виконавчий лист №523/11160/14 на адресу АТ "УОСК" не надходив.

Станом на теперішній час рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 р. не виконано.?

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст.371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разівизнання причин пропуску поважними може поновити його.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року по справі № 201/12185/14-ц, поважними причинами пропущений строків, які мають юридичне значення, визнаються обставини, що не залежать від волі особи, яка має вчинити відповідну дію, та які об`єктивно перешкоджають цій особі у її вчиненні.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника банку про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити, визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа і звернення їх до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» дублікат виконавчого листа № 523/11160/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових кошів в порядку регресу на користь ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Поновити ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 523/11160/14-ц до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня виготовлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 31.03.2021 р.

Суддя: Аліна С.С.