Справа № 308/4083/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Ужгородської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради про визнання права власності.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Окрім цього, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено вимогу про визнання права власності на багатоквартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями комерційного призначення, який є самочинним будівництвом.

Приписами підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивачі, звернувшись до суду з даним позовом, не зазначили у позовній заяві ціни позову та не додали доказів на підвердження вартості майна, право власності на яке просять визнати за ними, а також не подали доказу про сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до вартості зазначеного майна.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте позивачі у своїй позовній заяві не навели та до матеріалів не долучили фактичних доказів (фактичних даних, документів), на підставі яких судом може бути вирішено питання про набуття особою права власності на об`єкт самочинного будівництва, зокрема:

- довідку Бюро технічної інвентаризації про відсоток готовності об`єкта самочинного будівництва, технічний паспорт будівлі;

- актуальні витяги (станом на 2021 рік) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок за кадастровим номером :01:001:0281 площею 0,0312 га, та за кадастровим номером :01:002:004 площею 0,0450 га, на яких згідно з доданого позивачами договору про спільне будівництво від 29.01.2021 року здійснювалось самочинне будівництво;

- висновки державних органів, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог (про те, що будівництво здійснене з дотриманням будівельних норм та придатне до експлуатації);

- висновок Управління архітектури та містобудування виконкому місцевої ради щодо можливості збереження самочинно збудованого об`єкта;

- декларацію про готовність об`єкта до експлуатації;

- копії паспортів та ідентифікаційних номерів власників земельної ділянки, на яких було збудоване самочинне будівництво;

- постанову про оплату штрафу за самовільне будівництво;

- квитанцію про сплату штрафу за самовільне будівництво.

На підставі наведеного, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, встановивши спосіб усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із зазначенням та обгрунтованнням ціни позову (в тому числі й для відповідача), документів зазначених в мотивувальній частині ухвали, документів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, а також доказів на підтвердження сплати судового збору відповідно до встановленого пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розміру.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева