Справа № 619/1844/12
Провадження № 6/288/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ВДВС Мазура О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №619/1844/2012,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №619/1844/2012.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить видати їй дублікат виконавчого листа в зв`язку з його втратою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі письмових доказів.

В силу частини третьої статті 433 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник ВДВС Мазура О.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву та додані матеріали, матеріали виконавчого провадження № 33505285, приходить до наступного висновку.

Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 липня 2012 року в справі №619/1844/2012, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у повному обсязі. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.06.2012 року.

За статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Всупереч вищевикладеного, заявник не надав жодних належних доказів, які б свідчили про те, що оригінал виконавчого листа № 619/1844/2012, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області, втрачений.

Як встановлено в судовому засіданні 17 липня 2012 року ОСОБА_1 з свою заявою звернулась до відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції з проханням прийняти виконавчий лист №619/1844/2012- 2/619/326/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь ј частини аліментів.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції від 23 липня 2012 року, відкрито виконавче провадження № 33505285, з виконання виконавчого листа №2/619/326/2012 виданого 16 липня 2012 року Попільнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 8.06.2012 року.

Відповідно до Звітів про здійснення відрахування та виплати ДП «Попільнянске лісове господарство» відносно ОСОБА_2 за ВП № 33505285 за період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року з його заробітної плати утримано 3619 гривень 28 копійок, за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року утримано 6506 гривень 50 копійок та за період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року утримано 10894 гривень 50 копійок.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, досліджені судом матеріали виконавчого провадження № 33505285, в якому містить оригінал виконавчого документу, що підтверджує перебування виконавчого документу на примусовому виконанні у ВДВС, та він не втрачений як зазначає в своїй заяві заявник.

Таким чином, суд не має достатніх законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі № 619/1844/2012, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись статтями129,129-1Конституції України; статтями 258, 261, 273, 354, 355, 431, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №619/1844/2012 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,

відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко