overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/780/21
Провадження № 2/601/382/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 178, 181 ЦПК України.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 456/1663/21
Провадження № 2-н/456/398/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8718/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/636/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.03.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

В подальшому, ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 30 квітня 2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 946/7256/20
Провадження № 2/946/1048/21
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2020 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2021 року надано строк на примирення два місяці до 21.03.2021 року та провадження по справі зупинено.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2021 року поновлено провадження у справі.

06.04.2021 року від представника позивача адвоката Волкогонова О.К. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 658/215/21
(провадження №2/658/508/21)
Категорія справи 59
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/215/21 за позовом ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 квітня 2021 року.

Суддя В. В. Лященко
Справа № 2-2460/08
Провадження № 2-п/263/23/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.06.2008 № 2-2460/08,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 09.04.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.06.2008 № 2-2460/08.

13.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення указаної заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки заявник не підтримує вимоги поданої заяви, а положеннями цього Кодексу, які регулюють питання про перегляд заочного рішення, не врегульоване питання про повернення заяви, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку можливо повернути відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.06.2008 року № 2-2460/08, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення такої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 2603/9837/12
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про усунення недоліків в оформленні по справі № 2603/9837/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Ради Миколаївни, виконуючого обов`язки/заступника начальника Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зленко Оксани Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва частково задоволено скаргу ОСОБА_1 , постановлено визнати неправомірними дій головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Р.М. щодо направлення ОСОБА_1 постанови від 03.02.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій в ВП №39492540, яка не відповідає вимогам п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме не скріпленої печаткою; визнати неправомірними дії виконуючої обов`язки/заступника начальника Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зленко О.В. щодо затвердження розпорядження №39492540/16 від 25.07.2019 та розпорядження №39492540/16 від 22.08.2019 в межах виконавчого провадження №39492540.

16.03.2021 від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, внаслідок чого справу було направлено для розгляду до Київського апеляційного суду.

29.03.2021 ухвалою Київського апеляційного суду цивільну справу повернуто для усунення недоліків. Підставою слугувало те, що в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2021 не зазначено всіх учасників справи, а саме заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали справи, вбачається, що в зазначеній вище ухвалі суду дійсно допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині не зазначено всіх учасників справи, а саме не зазначено заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Деснянського районнного суду м. Києва від 01.03.2021 у справі № 2603/9837/12 за скаргою ОСОБА_1 , а саме вступну та перший абзац резолютивної частини ухвали доповнити, зазначивши заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 08.04.2021.

Суддя
Справа № 674/223/21
Провадження № 2/674/296/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника позивачів - адвоката Самородової Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Магери Ніни Філімонівни про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Магери Ніни Філімонівни про зняття арешту з майна.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 15 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

09 квітня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв`язку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки 1 зал, що обладнаний для розгляду справ в режимі відеоконференції, розрахований на 3 суддів, а тому клопотання представника позивачів адвоката Самородової О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Самородової Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Магери Ніни Філімонівни про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Провадження №2-н/447/75/21
Справа №447/695/21

У Х В А Л А

щодо відмови у видачі судового наказу

15.04.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до отриманої 14.04.2021, згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник не значиться зареєстрованим за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А.П.
Справа №443/84/21
Провадження №2-о/443/32/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 , -

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Журавно Жидачівського району Львівської області, правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу від 27.11.1989 житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 , у якому її ім`я вказане як ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів