Справа № 344/3353/21
Провадження № 6/344/191/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача ,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2009 року по цивільній справі №2-4677/2009, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №227 від 25.07.2007 року в розмірі 3 533,31 грн., судового збору в сумі 51,00 грн., та витрат ІТЗ в сумі 250 грн. задоволено. 15.06.2010 року стягувачу Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи №2-4677/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №227 від 25.07.2007 року в розмірі 3 533,31 грн, судового збору в сумі 51,00 грн., та витрат ІТЗ в сумі 250 грн.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №227 від 25.07.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2009 року позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №227 від 25.07.2007 року в розмірі 3 533,31 грн, судового збору в сумі 51,60 грн., та витрат ІТЗ в сумі 250 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 3 533,31 грн. заборгованості за кредитним договором №227 від 25.07.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 51 грн. витрат по оплаті судового збору та витрат ІТЗ в сумі 250 грн. (а.с.35).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось, а отже, набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного судового рішення, Івано-Франківським міським судом було видано два виконавчі листи, що підтверджується відміткою на обкладинці справи.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №227 від 25.07.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». (а.с.50-51).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що станом на сьогодні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» є правонаступником ПАТ «Імексбанк» за кредитним договором №227 від 25.07.2007 року.

Таким чином, за допомогою належних засобів доказування ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Івано-Франківським міським судом 15.06.2010 року з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у цивільній справі №2-4677/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекебанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №227 від 25.07.2007 року в розмірі 3 533,31 грн, судового збору в сумі 51,00 грн., та витрат ІТЗ в сумі 250 грн.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пастернак І.А.