Справа № 544/191/21
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 квітня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено Кредитний договір №МФ-196. 01.03.2019 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №01032019, у відповідності до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, право на одержання яких належить ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №01032019 від 01.03.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13950,40грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00грн, заборгованості за відсотками в розмірі 6050,40грн, заборгованості за комісією в розмірі 450,00грн, заборгованості за пенею в розмірі 2450,00грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення свого зобов`язання. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13950,40грн та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Направив до суду письмове клопотання з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

12.04.2021 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 підписав Заявку на отримання кредитів та визначення договірних відносин, що встановлюються між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , що є невід`ємною частиною договору, що укладатиметься в майбутньому (а.с. 4).

10 грудня 2018 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №МФ-196, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000грн строком на 15 днів з 10 грудня 2018 року по 25 грудня 2018 року (а.с. 5).

Відповідно до Договору факторингу № 01032019 від 01 березня 2019 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості за кредитними договорами (а.с.11-13), у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № МФ-196 (а.с. 14).

12 березня 2019 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення за Вих №003149664 та Вих № 003149664-1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № МФ-196 від 10 грудня 2018 року (а.с. 9-10).

Згідно доданого розрахунку ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 13950,40грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 6050,40 грн, заборгованості за комісією в розмірі 450,00 грн, заборгованості за пенею в розмірі 2450,00 грн (а.с. 8).

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд уважає позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості в сумі 13950,40 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2270 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-281, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 13950 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 40 копійок, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 6050,40 грн, заборгованості за комісією в розмірі 450,00 грн, заборгованості за пенею в розмірі 2450,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. В. Нагорна