ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/715/21 Справа № 703/2714/19Головуючий по 1 інстанції Кирилюк Н. А. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерії Олександрівни щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерії Олександрівни щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга направлена до суду поштовим відправленням 17 березня 2021 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 його представником адвокатом Сухомудренком Б.В. до суду було подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви посилається на поважність причин такого пропуску та зазначає, що строк пропущено у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 02 березня 2021 року, про що наявна розписка в матеріалах справи (а.с. 184).

В судовому засіданні 17 листопада 2020 року адвокат та його довіритель були присутні, проте за результатами розгляду скарги суд видалився до нарадчої кімнати, не повідомивши про час та дату оголошення судового рішення, тому при проголошенні оскаржуваної ухвали вони присутні не були.

Також посилається на те, що копію ухвали на адресу скаржника направлено не було.

Однак, зазначене спростовується наявним в матеріалах справи супровідним листом про направлення копії ухвали від 17 листопада 2020 року та в підтвердження її отримання ОСОБА_1 23 листопада 2020 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення (а.с.180, 183).

Також вказує, що будучи не повідомленим про результати розгляду справи, про дату та час прийняття судового рішення, не маючи достатнього рівня правових знань ОСОБА_2 був позбавлений можливості звернутися до фахівця в галузі права для підготовки та подання апеляційної скарги, а його представник у зв`язку із поширенням коронавірусної інфекції через перебування у групі ризику по причині гіпертонічної хвороби обмежував свої відвідування установ, підприємств та організацій, в тому числі і суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерії Олександрівни щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова