Справа № 309/3071/20
Провадження № 2/309/1603/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори в якому просить скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану Хустською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.10.2006 року за №3929830, підстава виникнення обтяження: повідомлення б/н від 20.11.1980 року Липчанського радгоспу.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 . Після її смерті, відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорта № 120 від 25.06.1988 року, виданого Хустським державним підприємством технічної інвентаризації, спадковий будинок складається з трьох житлових кімнат площею 51,8 кв.м., коридору 13,7 кв.м., кухні 16,2 кв.м., газовки 5,3 кв.м, двох комор по 5,3 та 4,2 кв.м. та трьох приміщень підвалу площею 36,8, 16,9 та 44,4 кв.м.

Загальна площа будинку 99,3 кв.м. До будинку також відносяться надвірні будівлі і споруди: Б) сарай цегляний, огорожа металева - під номером № 1-2, колодязь із каменю - під номером № 3 .

05.11.2020 року приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Король H.І., видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом. На підставі свідоцтва про право на спадщину, за ним зареєстроване право власності на спадкове майна (житловий будинок), що підтверджено витягом № 231270292 від 05.11.2020 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Під час проведення реєстрації права власності на спадкове майно, нотаріусом виявлена наявність зареєстрованих обтяжень, а саме заборона на нерухоме майно.

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.10.2006 року зареєстровано обтяження за номером №3929830. Реєстратор Хустська державна нотаріальна контора.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, підставою його виникнення є повідомлення б/н Липчанського радгоспу від 20.11.1980 року.

У розділі інформаційної довідки «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна», власником обтяженого майна зазначено ОСОБА_3 .

Жодного відношення спадкодавець ОСОБА_2 до вказаної особи не мала. Також виключається, що в Реєстрі вказане дівоче прізвище спадкодавиці, так як воно було « ОСОБА_2 ». Крім того, не співпадає і по батькові спадкодавця із вказаною особою, що виключає, що це є одна й та сама особа.

Відповідно до довідки архівного відділу Хустської РДА № 1638 від 19.11.2020 року, Липчанський радгосп декілька разів був реформований, а 17.12.2008 року його діяльність припинена, шляхом проведення процедури банкрутства.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Хустської ДНК в судове засідання не з`явився. Від завідуючої Хустською ДНК Турчин В.Ф. до суду надійшов лист про розгляд даної справи у відсутності представника держнотконтори, заперечень щодо скасування обтяження, накладеного за повідомленням Липчанського радгоспу від 20.11.1980 року, не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судового збору позивачкою у позові не ставиться.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану Хустською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.10.2006 року за №3929830, підстава виникнення обтяження: повідомлення б/н від 20.11.1980 року Липчанського радгоспу.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.