overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7839/16-ц
Провадження №2-п/428/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2017р. по цивільній справі №428/7839/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2017р. по цивільній справі №428/7839/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 285-286 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2017р. по цивільній справі №428/7839/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, та призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2021р. о 13-00год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 171/19/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
05.04.2021 року до Апостолівського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом 171/19/16-ц з ПАТ КБ «Євробанк » на ТзОВ «ФК Соната Фінанс».
Представники «ФК Соната Фінанс», ТзОВ «ФК Соната Фінанс», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З представлених матеріалів встановлено, що на підставі рішення Апостолівського районного суду від 24.03.2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄвроБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист № 171/19/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ЄвроБанк», тобто однією із сторін виконавчого провадження є ПАТ КБ «ЄвроБанк».
Згідно договору відступлення права вимоги № 012/ФО-2020/1 від 16.01.2020 року правонаступником майна, майнових прав та обов`язків ПАТ КБ «ЄвроБанк» є ТзОВ «ФК Соната Фінанс».
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторона виконавчого провадження ПАТ КБ «ЄвроБанк» вибула, правонаступником ПАТ КБ «ЄвроБанк» є ТзОВ «ФК Соната Фінанс», тому суд вважає за необхідне замінити вибулу сторону на її правонаступника - ТзОВ «ФК Соната Фінанс».
Керуючись ст. 442 ЦПКУкраїни, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Справа № 279/1422/21
У Х В А Л А

12.04.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу.

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник ОСОБА_1 на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/170/21

Провадження № 2/936/90/2021

"12" квітня 2021 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, поданої в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), третя особа- ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2021 року адвокат Андрейчук О.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

26.02.2021 (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено судовий запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 12.04.2021.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Підготовче засідання призначити на 26.04.2021 на 10-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову та відзиву(ст.ст.181,192 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостоюстатті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 355/195/21
Провадження № 2/355/460/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Баришівським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області який було направлено Баришівським районним судом Київської області 18 лютого 2021 року та повернуто суду за вх. № 2077 від 30.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований в с. Ярешки, Баришівського району, Київської області, але 17.12.2015 року знято з реєстрації та зареєстровано в м. Шостка, Сумської області.

З довідки Ярешківського старостинського округу Баришівського району Київської області від 07 квітня 2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 с. Ярешки не зареєстрований та непроживає.

Так, ч.1ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП слід направити за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, передати за підсудністю для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (адреса: вул. Свободи, № 63, м. Шостка, 41100).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

02.04.2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08.04.2021 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/7697/19
Провадження №2/554/195/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Буленко Марія Миколаївна про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку поновити провадження у цивільній справі №554/7697/19.

Ухвалою суду від 30.10.2020 провадження у даній цивільній справі було зупинене на підставі ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

08 квітня 2021 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи акт судово-психіатричного експерта №108 від 15 березня 2021 року.

На даний час підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.178-181, 247, 254, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Буленко Марія Миколаївна про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 14.30 годин на 20 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 09 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 545/587/21
Провадження № 2/545/586/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

25.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку суддя отримала 26.02.2021 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, в зв`язку з чим ухвалою судді від 26.02.2021 року позов залишено без руху. Позивачка отримала копію ухвали 18.03.2021 року, про що надано суду поштове повідомлення.

Станом на 05.04.2021 року недоліки позову згідно ухвали судді від 26.02.2021 року не усунуто - не надано суду матеріали на виконання ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 212/7025/20
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 13.04.2021 року о 09:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 08:45 годину 19 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 405/6392/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву адвоката Мазуренко Н.Ю. подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2017 року по цивільній справі № 405/6392/16-ц, провадження 2/405/1305/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мазуренко Н.Ю. подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2017 року по цивільній справі № 405/6392/16-ц, провадження 2/405/1305/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2017 року по цивільній справі № 405/6392/16-ц, провадження 2/405/1305/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 червня 2021 року на 11 год. 30 хв., зал судового засідання №508 (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/238/21 Справа № 213/3549/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. про вирішення питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - залишено без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року змінено, збільшено розмір моральної шкоди, стягнутої з АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 з 40 000 гривень до 75 000 гривень.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"за подання апеляційної скарги позивача на користь держави судовий збір у розмірі 1261 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.269,368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2021 року, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий:

Судді: