ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/509/21
Єдиний унікальний номер справи: 661/4812/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 27 січня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Харченко Дмитро Миколайович подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 15 січня 2021 року, однак не надавши доказів на підтвердження вказаних обставин.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин їх пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

01 березня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції адвокат Харченко Д. М., діючий від імені ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали суду, складений 24 грудня 2020 року, сторонам по справі не направлявся та під розписку не вручався; повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 15 січня 2021 року, тому вважав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 березня 2021 року продовжено ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Д. М. строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

05 квітня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції адвокат Харченко Д. М., діючий від імені ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали суду направлено на його електронну адресу 15 січня 2021 року, що підтверджується скріншотом з електронної пошти.

За положеннями ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович строк на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова