Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2528/20
Провадження № 2/553/226/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.04.2021м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І,
за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач 27 листопада 2020 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують e повному обсязі.
Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада».
Не з`явилися треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Також, ОСОБА_1 отримав постанови по виконавчому провадженню № 62669154 про відкриття провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
ОСОБА_1 жодних фінансово-господарських відносин з ТОВ «Фінфорс» не мав, жодних документів з товариством не підписував, від даного товариства чи нотаріуса жодних листів, звернень, повідомлень та інших документів не отримував.
13.11.2020 адвокат Косточка С. О. подав адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірои Леонідівни про надання копій документів на підставі яких відкрито виконавче провадження № 62669154, зокрема виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 7482, вчинений 03 липня 2020 року та отримав відповідь від 23.11.2020 № 124222. Разом з відповіддю приватний виконавець надав копію виконавчого напису, копію заяви стягувача про примусове виконання рішення, копію довіреності представника стягувача.
Суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису від 03.07.2020, зареєстровано в реєстрі за № 7482, який вчинено ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, не дотримано положень та вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», а саме заборгованість не є безспірною з огляду на те, що позивач уклав договір з ТОВ «СС Лоун», а не з відповідачем та при вчиненні виконавчого напису засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості відповідачем не надано.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).
Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Згідно із приписами підпунктів 5.1. та 5.2. пункту 5 глави 16 розділу ІІ Порядку виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.
Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19).
У цій постанові Верховний Суд зазначив, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
У матеріалах виконавчого провадження № 62669154 наявний кредитний договір № 681424-А від 19.10.2019. Відповідно до п.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику споживчий кредит у розмірі та на умовах встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 2.1 Договору загальний розмір наданого кредиту становить 5300,00 гривень 00 копійок. Згідно з п. 1.2. Договору строк на який надається кредит 28 календарних днів.
У тексті виконавчого напису зазначено, що строк за кредитним договором настав і стягнення заборгованості проводиться за період з 09.01.2020 по 11.03.2020.
Але наданий приватним виконавцем кредитний договір № 681424-А від 19.10.2019 лише свідчить про те що кредит надано Позичальнику в сумі 5300,00 гривень 00 копійок на строк 28 календарних днів, із вказаного договору неможливо встановити чи є підстави вважати, що заборгованість є безспірною.
Відповідачем не надано приватному виконавцю засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. За відсутності засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника нотаріус не мав права на вчинення виконавчого напису. За таких обставин у нотаріуса не було підстав вважати, що заборгованість є безспірною.
Крім цього, виконавчий напис викладений повністю на спеціальному бланку, а не на оригіналі документа чи його дублікаті, що встановлює заборгованість, що вказує на порушення нотаріусом п.п. 5.1. та 5.2. пункту 5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Також, відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів зазначено, що ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, номер свідоцтва НОМЕР_5 , тимчасово не діє, що також ставить під сумнів законність дій останнього при вчиненні виконавчого напису № 7482.
Крім того, за вказаним у виконавчому написі місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ніколи не проживав.
З огляду на наявні порушення при вчиненні виконавчого напису положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис № 7482 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Між позивачем та адвокатом Косточкою С. О. укладено Договір № 13/11 про надання правничої допомоги від 13.11.2020. Адвокат Косточка С. О. є фахівцем у галузі права, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3673.
Відповідно до пункту 1.1. Договору клієнт (позивач) доручив, а адвокат взяв на себе зобов`язання надавати позивачу правничу допомогу у цивільній справі за позовом Клієнта до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 7482, вчинений 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Також Адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу та представляти його інтереси стосовно стягнення заборгованості у виконавчому провадженні № 62669154, в тому числі оскаржувати дії або бездіяльність приватного виконавця у вказаному виконавчому провадженні.
На підтвердження витрат заявника, пов`язаних із наданням правничої допомоги (підготовка, написання та подання заяви про скасування судового наказу), надається до суду ЗВІТ № 27/11 про виконані адвокатом роботи (надані послуги) та час, витрачений на їх реалізацію, а також розмір коштів, що підлягає сплаті за них клієнтом у сумі 8067,00 грн.
Згідно з Договором № 13/11 про надання правничої допомоги, позивачу надано правову допомогу по справі вартістю 8067,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», ідентифікаційний код юридичної особи 41717584 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8067,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук