Справа № 496/5111/20
Провадження № 2/496/1022/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 62595 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 299 грн. 64 коп., 3% річних у розмірі 75 грн., інфляційні втрати в сумі 499 грн. та понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.07.2019 року водій ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у АТ «СК «Інго», керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «Volvo FH 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по об`їзній автодорозі у напрямку с. Усатове Біляївського району Одеської області, здійснив наїзд на пішохода її сина ОСОБА_3 , який від отриманих травм помер в автомобілі швидкої допомоги, а відповідач, сплативши 50% страхового відшкодування від загального розміру моральної шкоди, відмовляється сплатити на її користь інші 50% та витрати на спорудження надгробного пам`ятника загиблого, які в межах страхового відшкодування складають 50076 грн.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, а від її представника надійшла до суду заява, в якій він збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивачки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, три відсотки річних та інфляційні втрати у збільшеному розмірі у зв`язку із тим, що з моменту звернення до суду з позовною заявою пройшов значний проміжок часу, а отже і збільшилася кількість днів прострочення виплати страхового відшкодування. Крім цього, представник позивачки просив провести наступне судове засідання з розгляду справи за його участю поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon», посилаючись на те, що він проживає у м. Львові та через територіальну віддаленість Біляївського районного суду Одеської області від його місця проживання має складнощі з явки у судове засідання, проте зацікавлений у прийнятті участі у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але подав до суду відзив на позовну заяву та просив розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку із значною завантаженістю та зайнятістю в іншому процесі. Крім цього, подав до суду клопотання про проведення наступного судового засідання з розгляду справи у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Північному апеляційному господарському суду.

Приймаючи до уваги клопотання сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивачки просить стягнути з відповідача пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, три відсотки річних та інфляційні втрати у збільшеному розмірі у зв`язку із спливом часу при розгляді справи, про що подав відповідну заяву до початку першого судового засідання та надав суду фіскальний чек з Укрпошти про направлення відповідачу заяви про збільшення розміру позовних вимог, а тому суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву представника позивачки про збільшення розміру позовних вимог.

Також приймаючи до уваги посилання представника відповідача на віддаленість його місця проживання від Біляївського районного суду Одеської області, значну завантаженість та зайнятість у іншому процесі, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти на наступну дату.

Щодо клопотання сторін про проведення судового засідання за їх участю у режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на території України запроваджено карантин.

Також, зазначеною постановою було рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботи в режимі реального часу через мережу Інтернет.

З огляду на те, що розгляд справ передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то за умов карантину, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України, а також те, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 211-212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільків Миколи Миколайовича про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Судове засідання з розгляду справи відкласти на 05 липня 2021 року на 11 год. 20 хв.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільків Миколи Миколайовича та представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхового відшкодування, призначене на 05 липня 2021 року об 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon» з користувачем ОСОБА_4 .

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхового відшкодуванняв режимі відеоконференції, яке призначено на 05 липня 2021 року об 11 год. 20 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» та його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали надіслати до Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, 1 «а», м. Київ, 04116) - для виконання, а сторонам - для відома.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра