overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.04.2021 Справа № 756/4816/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/4816/21
Провадження №2/756/3957/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 28.05.2021 о 12 год. 00хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днівіз дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

12 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 639/8470/20

провадження № 22-ц/818/3225/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року в складі судді Баркової Н.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 26 березня 2021 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4708/21 Справа № 214/8714/20 Суддя у 1-й інстанції - Папарига В. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційними скаргами представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників позивачів ОСОБА_3 . ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої діями та бездіяльністю органів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано до належного суду, у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників позивачів ОСОБА_3 . ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої діями та бездіяльністю органів .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 6/235/333/19
Справа № 235/7401/16-ц

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши цивільну справу №235/7401/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.12.2016 року по справі постановлено заочне рішення, який позовні вимоги задоволено частково та стягнено солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в розмірі 160775,79 грн. та судовий збір в розмірі 2411,64 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року, на підставі заяви відповідача ОСОБА_3 заочне рішення від 19.12.2016 року скасовано та справу передано за підсудністю Деснянському районному суду м.Києва, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_1 .

Листом керівника апарату Деснянського районного суду м.Києва справу повернуто до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та зазначено, що Деснянський районний суд м.Києва позбавлений можливості зареєструвати отримані матеріали цивільної справи, оскільки справа не пройшла реєстрацію в поточному році.

Відповідно до п.8 Розділа ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року у разі скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд та у випадку, коли справа надійшла за підсудністю з іншого суду, така справа підлягає реєстрації без зміни єдиного унікального номера справи.

Оскільки в ухвалі від 28.01.2021 року не вирішено питання про перереєстрацію цивільної справи № 235/7401/16-ц після скасування заочного рішення, суддя вважає за необхідне повернути справу до канцелярія для проведення перереєстрації та, в подальшому, направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.258, 260, 261, 287, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати справу №235/7401/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з метою проведення перереєстрації після скасування заочного рішення від 19.12.2016 року та в подальшому направити справу за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/63/21 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіГалацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2021 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/6730/20 Провадження № 22-ц/802/560/21 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 71 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій формі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2021 року.

Суддя
Справа № 527/2096/20
провадження № 2/527/61/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря - В.В. Бутко,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/2096/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснень .

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 09 год. 30 хв. 25 травня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Визнати явку позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» у судове засідання обов`язковою.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2824/21
провадження № 2-сз/753/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.03.2021 року представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп..

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» про повернення судового збору необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» () судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп., який було сплачено згідно квитанції № 36329 від 09.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1755/21, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пятовськй Олексій Олександрович про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою,

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пятовськй Олексій Олександрович про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 19 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/1083/20

провадження № 22-ц/4809/513/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020, суддя Забуранний Р.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1761/20

"08" квітня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В., отримавши 20.10.2020 року копію ухвали суду від 02.10.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №771, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , отримавши 20.11.2020 року копії ухвали суду від 02.10.2020 року, позовної заяви з додатками, про що свідчить рекомендоване повідомлення №969, заяв, клопотань, відзиву не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя