Справа №293/531/21
Провадження № 2/293/537/2021
УХВАЛА

14 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача адвоката Васинчука С.М. про призначення судової автотехнічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

07.04.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи на предмет дослідження та аналізу обставин ДТП, яка склалася 05.10.2020 близько 13 год. 20 хв. у смт. Черняхів по вул. І.Франка, 23А, із визначенням ролі та участі відповідача в ній, проведення якої просить доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) та витребувати з СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження за №0000207 від 05.10.2020 за ч.1 ст.286 КК України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05.10.2020?

- яке було взаємне розташування транспортних засобів по відношенню один до одного в момент зіткнення?

- де знаходилось місце зіткнення транспортних засобів?

- які траєкторії руху транспортних засобів на момент зіткнення?

- який час необхідний для зупинки транспортних засобів у даних дорожніх умовах?

- які обставини сприяли виникненню дорожньо-транспортної пригоди?

- чи відповідає вимогам проектної документації відрізок автомобільної дороги, на якій відбулась дорожньо-транспортна пригода?

- яка вірогідність виникнення дорожньо-транспортної пригоди з причин невідповідності дорожніх умов діючим стандартам?

- яким вимогам правил дорожнього руху повинні відповідати дії учасників дорожньо-транспортної пригоди?

- чи могли учасники дорожньо-транспортної пригоди уникнути зіткнення з технічної точки зору?

- які пункти правил дорожнього руху були порушені і ким та чи є причинно-наслідковий зв`язок між порушенням та наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, клопотання про призначення експертизи просив задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи покладалась на рішення суду, висловила думку щодо потреби корегування лише останнього запитання, запропонувавши його в наступній редакції: які пункти правил дорожнього руху були порушені кожним із учасників дорожньо-транспортної пригоди та чи є причинно-наслідковий зв`язок між порушенням та наслідками дорожньо-транспортної пригоди; щодо формулювання інших запитань експерту не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.12.2020 зазначено, що 05.10.2020, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та рухаючись по вул. І.Франка в смт Черняхів Житомирської області, вчинив наїзд на велосипедиста, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався попутно-перехресно, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження №0000207 від 05.10.2020 закрито 22.12.2020 за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що постановою старшого слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.12.2020 закрито кримінальне провадження №0000207 від 05.10.2020 за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно учасників дорожньо-транспортної пригоди відсутні, а позивач твердить, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є відповідач, виходячи з предмету спору необхідні спеціальні знання, суд враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Крім того, оскільки матеріали кримінального провадження за №0000207 від 05.10.2020, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення спору, в тому числі такі матеріали місять вихідні дані, необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеній в клопотанні представника позивача, оскільки коригування останнього запитання представником відповідача не змінює його змісту.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням заявленого клопотання та строків розгляду справи, вважає за можливе доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна,17/20, офіс 512).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 109, 252, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна,17/20, офіс 512).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05.10.2020?

- яке було взаємне розташування транспортних засобів по відношенню один до одного в момент зіткнення?

- де знаходилось місце зіткнення транспортних засобів?

- які траєкторії руху транспортних засобів на момент зіткнення?

- який час необхідний для зупинки транспортних засобів у даних дорожніх умовах?

- які обставини сприяли виникненню дорожньо-транспортної пригоди?

- чи відповідає вимогам проектної документації відрізок автомобільної дороги, на якій відбулась дорожньо-транспортна пригода?

- яка вірогідність виникнення дорожньо-транспортної пригоди з причин невідповідності дорожніх умов діючим стандартам?

- яким вимогам правил дорожнього руху повинні відповідати дії учасників дорожньо-транспортної пригоди?

- чи могли учасники дорожньо-транспортної пригоди уникнути зіткнення з технічної точки зору?

- які пункти правил дорожнього руху були порушені і ким, та чи є причинно-наслідковий зв`язок між порушенням та наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України та попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 КК України.

Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи покласти на позивача.

Витребувати із Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження за №0000207 від 05.10.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 293/531/21 та матеріали кримінального провадження за №0000207 від 05.10.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України, попередивши, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Збаражський