Провадження №2-о/523/162/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних Щельникової О.О., Якубовської А.В.,

при секретарі Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Відповідно до довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Грабко О.Р. перебуває на стаціонарному лікуванні з 02.08.2019 року по теперішній час. ОСОБА_1 , постійно відвідує хворого, здійснює за ним догляд та звернулась з заявою про призначення її опікуном у разі визнання ОСОБА_3 недієздатним. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити опікуна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення (а.с.43).

На адресу суду 02.02.2021 року, надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 547 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44-48).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.49).

В судове засідання представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився, при цьому представник заявника звернувся із заявою про слухання справи за його відсутності в якій зазначив, що заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, що в ній викладені (а.с.52).

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду також не з`явилась, при цьому на адресу суду надійшла заява представника заінтересованої особи адвоката Журик Тетяни Володимирівни, в якій адвокат зазначила, що заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуном підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити, судове засідання провести у відсутність заінтересованої особи (а.с.53).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 264 ЦПК України, суд виходить з такого.

Так, судом встановлено, що відповідно до довідки серії МСЕ-000188 від 05.04.2000 р. ОСОБА_2 1960 року народження, є інвалідом ІІ групи, причина інвалідності: загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково (а.с.8).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2 від 27.01.2009 р. ОСОБА_2 , є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності (2 група, загальне захворювання) (а.с.9).

Згідно поданої заяви, ОСОБА_2 , перебуває на стаціонарному лікуванні у 1-му відділенні КНП «Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я» з 02.08.2019 року де проходить лікування по цей час. Близькі родичі ОСОБА_2 , померли, догляд за ним здійснює ОСОБА_1 , яка є співвласником квартири разом із ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 років, актовий запис № 6760, свідоцтво про смерть видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.11).

Згідно заяви ОСОБА_6 посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою О.В., ОСОБА_6 надала згоду ОСОБА_1 на встановлення опіки над її двоюрідним братом ОСОБА_2 , яка буде займатись його доглядом, забезпеченням та має вирішувати всі питання щодо здійснення належного задоволення потреб підопічного (а.с.12).

ОСОБА_1 22.07.2020 р. звернулась із заявою до Голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням звернутись до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним. В заяві зазначає, що піклується про хворого, здійснює за ним догляд, постійно відвідує та у зв`язку з потребою у встановленні над ним опіки просить призначити саме її опікуном над ОСОБА_2 (а.с.15).

Судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта № 547 від 25.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого зазначено, що ОСОБА_2 , (відповідно до медичної документації) психічними розладами страждає з 1977 року, неодноразово лікувався у КНП «ООМПЦЗ» ООР», окрім цього, страждає на виразкову хворобу. Батьки померли, прямих родичів не має. з 22.06.2018 року по 15.07.2019 року проходив курс лікування з діагнозом «Шизофренія маячної форми, епізодичний перебіг, із стабільним психопато-подібним типом дефекту». 02.08.2019 року знову поступив на лікування за ініціативою психіатра, у лікарню був доставлений БШД, до свого стану був не критичний, не надав усвідомленої згоди на лікування та згідно висновку комісії та рішення суду 07.08.2019 року з діагнозом «Шизофренія, маячна форма, епізодичний перебіг, зі стабільним змішаним (маячним та психопатоподібним) дефектом» був залишений на лікування у примусовому порядку. 02.04.2020 року був оглянути комісією лікарів, якими було прийнято рішення про продовження лікування у психіатричному закладі. Згідно даних клінічного обстеження особи, та висновку лікарів психіатрів ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді: «Шизофренії, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу, з вираженим стабільним сформованим змішаним (маячними та психопатоподібним) типом дефекту», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.02» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.45-48).

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Щодо питання про встановлення опіки над ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири, Ѕ частин якої на праві власності належать ОСОБА_2 , також матеріалами справи встановлено, що саме ОСОБА_7 , здійснює догляд за останнім, піклується, відвідує в лікарні та згідно власної заяви виявила бажання бути опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним.

Згідно довідки № М1-37983-ф/л від 26.02.2020 року ОСОБА_1 27.01.1994 року зареєстрована та поживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до характеристики ТОВ «ФІН КОНСАЛТ-АНАЛІЗ» від 27.07.2020 року вих. № 03/07/20 ОСОБА_1 відповідно до Наказу № 26/07 від 26.07.2018 року призначена керівником ТОВ «ФІН КОНСАЛТ-АНАЛІЗ» покладені обов`язки виконує ефективно, покращує умови праці на підприємстві, самостійно приймає рішення, її відрізняє новаторський підхід до вирішення питань, згідно довідки про доходи отримує стабільний дохід, згідно довідки ТОВ «ФІН КОНСАЛТ-АНАЛІЗ» з 26.07.2018 року працює на підприємстві на посаді директора (а.с.17-19).

Згідно медичних висновків у ОСОБА_1 немає протипоказань щодо можливості бути опікуном (а.с.24-27).

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка має намір встановити опіку над ОСОБА_2 , медичних протипоказань для призначення її опікуном не має, має постійний дохід, позитивну характеристику з місця роботи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розгляд та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд, на підставі ст. 39 ЦК України дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути визнаним недієздатним, оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень частини 1 ст.60 та ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що статтею 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 11, 13, 19, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 293, 295-300, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення складено 06.04.2021 року.

Суддя: Мурманова І.М.

Присяжні: Щельникова О.О.

Якубовська А.В.