Провадження №2/523/1661/21
У Х В А Л А

"07" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

при секретарі Сирф Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

У судовому засіданні 07.04.2021 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Іванова Ганна Степанівна заявила клопотання про витребування доказів, яким просила витребувати у ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні: оригінал паспорту громадянина України; оригінал паспорту громадянина України для виїзду за кордон, оригінал посвідчення особи моряка; оригінал послужної книжки моряка. Обґрунтувала необхідність задоволення клопотання наступними підставами: паспорт громадянина України містить дані про наявність та реквізити паспорту для виїзду закордон та посвідчення особи моряка; паспорт для виїзду за кордон має відмітки про перетинання особою державного кордону, а факти регулярного перетинання державного кордону свідчать про трудову діяльність або відпочинок особи за кордоном, що має істотне значення для визначення обсягу доходів або витрат відповідача; посвідчення особи моряка може підтвердити факти реального працевлаштування відповідача, а ненадання цього посвідчення для огляду суду буде підтверджувати той факт, що відповідач відсутній на території України, бо саме в даний час працевлаштований на судні, і посвідчення знаходиться разом з ним; послужна книжка моряка є аналогом трудової книжки для цієї професії, дані з неї свідчать про факти працевлаштування, тобто наявності регулярного заробітку у відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Тищенко Станіслав Юрійович заперечував проти задоволення клопотання, з підстав того що докази, які просить витребувати представник позивача, не містять розміру доходів позивача, не стосуються предмету спору. Зазначив, що позивач просить збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню, однак не наводить доказів зміни майнового стану відповідача, а тому взагалі відсутні підстави витребування доказів по справі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача адвоката Іванової Ганни Степанівни, з наступних підстав.

Заявник обґрунтовує необхідність витребування оригіналів паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон тим, що ці докази підтвердять перетинання особою державного кордону, що має істотне значення для визначення обсягу доходів або витрат відповідача.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомості щодо перетину кордону ОСОБА_4 .

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для витребування паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон, з метою підтвердження обставин перетину відповідачем кордону, оскільки фактично така інформація повинна бути надана Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, на виконання ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року.

Також, суд не вбачає підстав для витребування оригіналів наведених документів, а доводи представника позивача щодо необхідності витребування саме оригіналів з причин з`ясування місця знаходження позивача, станом на час розгляду справи, не приймаються судом, оскільки встановлення місця знаходження позивача не входить до предмета доказування по цій справі.

Одночасно, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача в частині наявності підстав для витребування у відповідача належним чином засвідчених копії посвідчення особи моряка ОСОБА_4 та копії послужної книжки моряка ОСОБА_4 , оскільки ці докази стосуються предмета спору, не можуть бути самостійно здобуті позивачем.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5116 від 25 вересня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ):

-копію посвідчення особи моряка ОСОБА_4 (належним чином засвідчену);

-копію послужної книжки моряка ОСОБА_4 (належним чином засвідчену);

Витребувані документи надати суду до наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко