КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Київ

Справа №753/16119/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/5756/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Павла Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діленян Ліана Размиківна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діленян Ліана Размиківна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації - відмовлено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 , 10 лютого 2021 року його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року призначено справу до розгляду на 08 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

05 квітня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Панасенка П. П. на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова. Таке саме клопотання надійшло засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аніліз положень ст. 212 ЦПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. ЦПК не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло з порушенням строків на його подачу, у апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та проведення судового засідання призначеного на 08 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та направлення копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панасенка П. П. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Павла Петровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук