Справа № 333/399/21
Провадження № 2/333/1539/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що він продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_4 . За рішенням суду сплачував аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. На цей час ОСОБА_4 є студентом 1 курсу Національного університету «Запорізька політехніка», денної форми навчання (бюджет). Дитину повністю утримує позивач. Відповідач на цей час не допомагає матеріально, тому ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи з 29.01.2021 року і до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити. Суду зазначила, що вона з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі, від якого народився ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина до досягненням ним повноліття. В 2020 році ОСОБА_4 вступив до Національного університету «Запорізька політехніка», є студентом, потребує матеріальної допомоги, як її, так і батька. Вона працює у ВАТ «Запоріжсталь» оглядачем вагонів з окладом у розмірі 8600 грн., а тому коштів не вистачає. Проживають вони з сином у приватному будинку, жилою площею 38 кв. м., на який в опалювальний сезон витрачається багато коштів. Крім цього, цей будинок являється спірним, на цей час розглядається позов про поділ майна подружжя.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову через неприязні відношення з позивачем. Пояснив, що він зараз перебуває у шлюбних стосунках з іншою жінкою, проживає з нею та двома її доньками. Отримує заробітну плату у розмірі 13 000 - 14 000 грн. на місяць, працюючи слюсарем у КП «Водоканал». Не заперечує того факту, що його син на цей час навчається в університеті, але з останнім не спілкується, так як позивач налаштувала сина проти нього. Дітей жінки з якою проживає на цей час не усиновлював і на них отримуються аліменти. Будинок, в якому проживає позивач та третя особа є спірним, так як був набутий у шлюбі з ОСОБА_1 . Заперечує також про розмір доходів позивача, так як знає, що ОСОБА_1 отримує більшу заробітну плату, ніж зазначила у судовому засіданні. Рухомого та нерухомого майна у своїй власності не має.

Третя особа - ОСОБА_4 у суді просив позов задовольнити, зазначив, що він є студентом 1 курсу денної форми навчання, стипендію не отримає, знаходиться на повному забезпеченні матері, тому потребує матеріальної допомоги.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що свідчить Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя (актовий запис № 64).

Згідно довідки № 82 від 09.12.2020 року виданої, Деканом транспортного факультету Національного університету «Запорізька політехніка», ОСОБА_4 є студентом 1 курсу зазначеного навчального закладу, навчається на денній формі навчання (бюджет). Термін навчання з 01.10.2020 року по 12.06.2024 року, стипендію не отримує.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на цей час знаходиться на повному утриманні матері, так як стипендію не отримує, інших доходів не має.

Позивач працює оглядачем вагонів у ВАТ «Запоріжсталь» з окладом 8600 грн. і також інших доходів не має.

Відповідач працює слюсарем у КП «Водоканал» та має заробітну платню у розмірі 13 000 - 14 000 грн. ОСОБА_3 на цей час проживає з іншою жінкою - ОСОБА_6 , яка є матір`ю двох неповнолітніх дітей. Остання на цих дітей отримує аліменти. Відповідач має неприязні відносини з позивачем, з дитиною не спілкується, тому не бажає сплачувати аліменти.

Крім того, суд враховує, що відповідач не надав суду доказів того, що він за станом здоров`я, через утримання інших осіб або через інші причини не має змоги сплачувати аліменти.

Суд, дослідивши усі матеріали справи, вважає вимоги позивача обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, приймаючи до уваги інтереси повнолітнього ОСОБА_4 , матеріальне становище позивача ОСОБА_1 (на утриманні якої перебуває повнолітній), стан здоров`я і матеріальне становище відповідача, той факт, що ОСОБА_3 , на думку суду, має змогу сплачувати аліменти, суд вважає, що розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 підлягає стягненню щомісячно з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів (заробітку), на весь час навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23-х років, починаючи з 29.01.2021 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так як позивач при подачі позовної заяви була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України повинен бути стягнений судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 199 Сімейного кодексу України, а також ст. ст. 141, 142, 200, 206, 258, 263- 265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання повнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, до досягнення ОСОБА_5 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за умови його навчання, починаючи з 29.01.2021 року.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 908,00 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.04.2021 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод