_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2683/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

14.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтва від 09.11.1993 виданого згідно з розпорядженням Управління житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 09.11.1993 року №23917, та зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №15-1617 про право спільної сумісної власності з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ОСОБА_5 ; Визначити частки співвласників на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва від 09.11.1993 виданого згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 09.11.1993 року №23917, та зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №15-1617, наступним чином: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 1/4 частина квартири; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 - 1/4 частина квартири; ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 1/4 частина квартири; ОСОБА_4 , РНОКППП НОМЕР_4 - 1/4 частина квартири.

Згідно ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується фактично нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України згідно якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно квитанцій № 62915 від 31 березня 2021 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 000,00 гривень, однак суддя вважає, що дана сума судового збору є не повною, оскільки позивач ставить дві вимоги немайнового характеру.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908, 00 гривень.

А у відповідності до пункту 10 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Крім того ч. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказане також регламентує і п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач у позовній заяві ставить 2 вимоги немайнового характеру, загальна сума судового збору у даній справі повинна становити 1 816,00 гривень (908,00 х 2), а з урахуванням сплаченої суми 1 000,00 гривень, позивачу слід доплатити 816, 00 гривень. Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015756

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 26.04.2021 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.