overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1411/21
Провадження № 2-н/539/437/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

13.04.2021 року від ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .. Крім того, заявник просить повернути сплачений судовий збір у сумі 227 грн.

Ч. 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, приймаючи до уваги клопотання заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу, враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, суддя вважає за необхідне повернути заяву ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , оскільки вона ще не розглянута судом та повернути сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

Керуючись ст.ст. 163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (адреса: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» (, місце знаходження: 37500, м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87, Полтавської області) сплачений ним судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №471 від 06 квітня 2021 року, сплачений у АТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Справа № 524/1688/21
Провадження № 2-н/524/511/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 143/145/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 23.04.2021.

Суддя
13.04.21 Справа № 469/155/21
2/469/496/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., без повідомлення учасників справи, розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом АК КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, при цьому судом неправильно зазначено по батькові другого відповідача.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі №469/155/21.

Внести виправлення до вказаної ухвали, вказати по батькові другого відповідача " ОСОБА_3 " у відповідному відмінку замість помилкового "Іванівна".

Суддя:
Справа № 132/877/19
Провадження № 2/132/32/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати автомобіль марки «SHEVROLET AVEO», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошову компенсацію в розмірі 44035,00 грн за належну їй частку автомобіля «SHEVROLET AVEO», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який являвся спільною сумісною власністю подружжя та був відчужений без згоди ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 3000 грн та судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 384,20 грн залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог в розмірі 1536,80 грн.

Судові витрати на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач ОСОБА_2 -залишити за ним.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 12 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 946/77/21
Провадження № 2/946/1811/21
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

14 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

за участю: представника позивача Кобак Р.І., представника відповідача Дучевої Л.В.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», треті особи ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації чи залишив ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи залишив ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа №295/3598/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Ідентифікаційний код юридичної особи: 42619224 р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк»
Адреса стягувача : м. Житомир, м-н Короленка, 4
Найменування боржника: ОСОБА_1 , 1992 р.н. РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» заборгованість за надані послуги з утримання будинків у розмірі 2241,54 грн за період з 01.12.2019 року по 01.02.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 574/1601/19
Провадження 2/574/25/2021
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У ході судового розгляду вказаної цивільної справи виникла необхідність у з`ясуванні обставин щодо набуття спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0264 площею 2,4799 га, що розташована на території колишньої Успенської сільської ради.

При цьому, враховуючи, що від позивача не надходило клопотань про витребування доказів, а представник відповідача Буринської міської ради, в судове засідання систематично не з`являється і відзиву на позовну заяву не надав, у суду виникли обґрунтовані сумніви, щодо добросовісного здійснення ними своїх процесуальних обов`язків.

З метою перевірки обставин справи та враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати з Буринської міської ради додаткові відомості щодо набуття ОСОБА_2 права власності на вищевказану земельну ділянку та його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.81 ч.7, ст.84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати в Буринській міській раді засвідчені копії наступних документів:

1)реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0264, площею 2,4799 га, реєстрація якої була проведена 14.05.2019 року державним реєстратором Буринської міської ради Горошко Н.В. ( номер запису про право власності 31561937);

2)заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про безоплатну передачу йому земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0264, площею 2,4799 га;

3)рішення Буринської міської ради за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про безоплатну передачу йому земельної ділянки;

4)рішення Буринської міської ради про надання дозволу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та її затвердження.

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з дня її отримання представником Буринської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1947/20
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з учасю секретаря судового засідання Баденюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розгляд даної справи було призначено, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії в особі філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 12 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 643/6455/20
Провадження № 2/643/723/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Постульги О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з:

-судового збору за подання позову до суду в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, м.Харків, вул. Едеймана Роберта, 3.

Суддя - Н.В. Єрмак
Головуючий у 1-й інстанції Іванець О.Д.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 27 квітня 2021 року о 09-20 годині.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді

14.04.2021
Справа № 663/3279/19
Провадження № 8/663/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника заявника Прокопенка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року по справі №663/3279/19,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні постановленої ухвали, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 76-81, 258-261, 353-355, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року по справі №663/3279/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 17 квітня 2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.