УХВАЛА

Справа № 684/211/15-ц

Провадження № 6/684/11/2021

12 квітня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у справі №684/211/15-ц за рішенням Старосинявського районного суду від 09.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі №684/211/15-ц за рішенням Старосинявського районного суду від 09.11.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №014/1722/5/11140 від 04.03.2008 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старосинявського районного суду від 16 січня 2019 року по справі № 684/211/15-ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС», заборгованість за кредитним договором. Відповідно до договору факторингу№435/ФК-20 від 01 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до позичальників ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС», зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1722/5/11140 від 04.03.2008 року, тому виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника.

Представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд її розгляд здійснити без його участі.

Представник ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Встановлено, що рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року у сумі 2053,61 доларів США, що еквівалентно 51543,85 грн. ( п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сорок три грн.. 85 коп.), з яких: 1923,39 доларів США заборгованість за кредитом, 113,41 доларів США заборгованість за відсотками прострочена, 16,81 доларів США заборгованість за відсотками поточна, а також 5151,18 грн. пені, а також 577,24 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Фідобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 684/211/15-ц, виданого Старосинявським районним судом Хмельницької області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року.

01 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»уклали договір факторингу №435/ФК-20. Відповідно до умов якого, п.п.2.1, 2.2 Фактор зобов?язуться сплатити Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за основними зобов`язаннями в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. З дати відступлення прав вимоги Клієнт перестає бути стороною основного зобов`язання, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за кредитним договором та набуває всіх прав за ними. Пунктом 2.4 даного договору факторингу передбачено, що відступлення прав грошової вимоги і всіх інших прав, належить Клієнту за основним зобов`язанням, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги. Одночасно з відступленням прав вимоги Фактор набуває право замість Клієнта стати і бути стороною кредитора у Договорі поруки а також стороною у судових справах і справах про банкрутство, а також у виконавчих провадженнях, пов`язаних із основними зобов`язаннями, шляхом подання та розгляду судами заяв про заміну сторони у судових справах та/або заяв про зміну стягувача у виконавчому провадженні, включаючи право бути кредитором (п. 2.12).

Отже, згідно договору факторингу № 435/ФК-20 від 01 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та набуло права грошової вимоги за кредитними договорами Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» зазначених у додатку до договору факторингу.

Як слідує із Додатку до договору факторингу від 01 грудня 2020 року №435/ФК-20 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1722/5/11140 від 04.03.2008 року.

Таким чином, відбулася заміна стягувача у зобов`язанні. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» є новим стягувачем у справі № 684/211/15-ц.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно з ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі за №643/4902/14-ц.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» () за рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року №684/211/15- ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (6) по виконанню рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року № 684/211/15-ц.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.