ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової технічної та почеркознавчої експертиз у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бухта Ніжна про застосування наслідків нікчемності правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бухта Ніжна про застосування наслідків нікчемності правочину.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності правочину та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені грошові кошти в розмірі 3 100 475,00 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ Бухта Ніжна про застосування наслідків нікчемності правочину відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи у справі.

Клопотання мотивовано тим, що до предмету доказування по даній справі входить встановлення недійсності правочинів, а саме двох договорів-розписок від 17 вересня 2016 року, укладених начебто між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яких він ніколи не підписував та які були складені безпосередньо перед зверненням ОСОБА_2 з позовом до суду.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну комісійну судову технічну та почеркознавчу експертизи, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

В ході розгляду справи було встановлено, що оригінали розписок позивач не має можливості надати суду у звязку з їх втратою.

У звязку з чим апелянт ОСОБА_1 просив провести судову експертизу за наявними в матеріалах справи копіями договорів-розписок від 17 вересня 2016 року (а.с.12-14 т.1), а також дослідження вільних та експериментальних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 (а.с.166, 167-168 т.1 та а.с.23-42 т.2).

Крім того, апелянт ОСОБА_1 зазначив щодо можливості надати на вимогу судового експерта оригінал його паспорту який містить оригінал його підпису.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103,104, 109, 252 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової технічної та почеркознавчої експертиз у справі задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бухта Ніжна про застосування наслідків нікчемності правочину судову комплексну комісійну технічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Встановити дату та час написання договорів-розписок датованих 17 вересня 2016 року, в яких покупцем зазначений ОСОБА_2 , а продавцем зазначений ОСОБА_1 ?

2. Встановити чи виконаний текст на договорах-розписках датованих 17 вересня 2016 року ОСОБА_1 та чи виконаний на них підпис від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи копіями договорів-розписок від 17 вересня 2016 року (а.с.12-14 т.1), вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 (а.с.166, 167-168 т.1) та експериментальних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 (а.с.23-42 т.2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № 201/10611/19, апеляційне провадження № 22-ц/803/50/21 для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 109 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко