У Х В А Л А

іменем України

13.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Омеко М.В., за участю секретаря Мартиновій Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, третя особа - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа №195/1838/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, третя особа - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області оригінал другого примірника досліджуваної заяви ОСОБА_1 від 09.02.2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2, справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконкому Виводівської сільської ради Червоною А.А.

В судовому засіданні позивач та представник підтримали заявлене клопотання та просили їх задовільнити.

Представник відповідача не заперечував про заявлене клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.5-8 ст.84 ЦПК України,суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливост іподати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області оригінал другого примірника досліджуваної заяви ОСОБА_1 від 09.02.2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2, справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконкому Виводівської сільської ради Червоною А.А.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко