Ухвала

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 333/4464/14-ц

провадження №61-5048ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 рокуза заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року, задоволено заяву ОСОБА_2 .

Поновлено строк ОСОБА_2 для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 333/4464/14-ц, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 615 009,09 грн.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 333/4464/14-ц, виданого 30 грудня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 615 009,09 грн.

Поновлено строк ОСОБА_2 для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 333/4464/14-ц, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 3 654,00 грн.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 333/4464/14-ц, виданого 30 грудня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - адвокат Мілетич О. О., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права, зокрема, суди дійшли посилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 за відсутності належних та допустимих доказів того, що виконавчі листи були втрачені при пересилці, розгляд справи було здійснено за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник жодним чином не обґрунтовує наявність підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/4464/14-ц за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян