Справа №: 398/729/21
провадження №: 2/398/1015/21
"14" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 55 767, 48 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 липня 2019 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії «АО» №3715715), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 . 29 листопада 2019 року на автодорозі «Житомир-Чернівці» сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Відповідно до постанов Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції). Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 , було завдано матеріальний збиток в розмірі 55 767,48 грн. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 , в розмірі 55 767,48 грн. Позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо сплати страхового відшкодування, однак зазначена вимога відповідачем проігнорована.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом статей 3, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
06 липня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії «АО» №003715715), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за цим Полісом страхування - 100 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну та франшиза - 2 000,00 грн. Строк дії договору - з 07 липня 2019 року до 06 липня 2020 року.
29 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі «Житомир-Чернівці» сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .
Відповідно до постанови Любарського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно з постановою Любарського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що 29 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі «Житомир-Чернівці» відповідач керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вищезазначеними постановами встановлено, що відповідач вчинив ДТП, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Підпунктом «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 за даним страховим випадком в розмірі 55 767,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11 березня 2020 року №3737, від 12 березня 2020 року №3813, від 13 березня 2020 року №3909.
Оскільки, на момент розгляду справи відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачу, сплачене ним страхове відшкодування, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. на користь позивача, сплачений при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 82, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 14 квітня 2021 року.
Суддя О.В.Авраменко